Могила Петр Симеонович

                            1  БИОГРАФИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ    

          Могила Петр Симеонович [31.12.1596(10.1.1597), Молдавия, — 1(11).1.1647, Киев] – политический, церковный и культурный деятель Украины, митрополит Киевский и Галицкий (1632—47).

         Петр Могила был выходцем из древнего молдавского боярского рода. Он родился 21 декабря 1596 в семье валашского и молдавского господаря Симеона Могилы и трансильванской княжны Маргарет.

        В 1607 году в результате борьбы за власть отец Петра погиб. После смерти Симеона Могилы и после захвата в 1612 году Кантемиром Мурзой молдавско-валахских владений, княжне Маргарет с сыном пришлось покинуть Молдавию и переехать на украинские земли Речи Посполитой, где их приняли родственники - князья Стефан Потоцкий, Самуил Корецкий и Михаил Вишневецкий.

        Начальное образование Петр Могила получил в Львовской братской школе, организованной в 1586 году для защиты и сохранения православной веры. Семейство Могил придерживалось православия и имело тесные связи с Львовским братством, постоянно помогая ему средствами и услугами в строительстве.

        Львов был недалеко от тогдашних молдавско-валахских владений и Львовское братство, чувствуя потребность в средствах, часто обращалось к вере молдавских господарей с просьбами о материальной помощи.

        Дальнейшее образование Петр Могила получил в европейских университетах. Сначала он получил образование в Польской академии в Замостье, а впоследствии учился в различных учебных заведениях Голландии и в Париже.

       Петр Могила свободно владел греческим и латинским языками и довольно быстро овладел богословской наукой.

       Он пошел на военную службу, участвовал в Цецорской битве 1620 и Хотинский битве 1621 года.

        В 1632 добился у польского короля  Владислава IV признания независимого  от униатов существования православной  церкви и возвращения ей ряда  храмов и монастырей.

        В 1632 участвовал в основании  Киево-Могилянской академии (названной так в его честь), самого крупного центра просвещения на Украине в 17 в.

         По его инициативе было издано много книг, в основном богослужебных. Автор проповедей и житийных рассказов. Участвовал в составлении антикатолического трактата "Камень" ("Лифос", 1644, изд. на польском языке). Выступая против униатско-католического засилья, способствуя распространению просвещения, объективно содействовал борьбе украинского народа с иноземным порабощением.

                          2   МОГИЛА В ИСТОРИОГРАФИИ 

         Петр Могила – известный украинский церковный, культурный и общественный деятель. И как бы оно парадоксально не выглядело, о самой фигуре митрополита в украинской историографии нет массовые больших трудов, о нем писали преимущественно иностранцы: русские, румыны, поляки, французы, а украинское ограничивались в целом в коротких, часто субъективных и не основанных на фактах характеристик.

        В украинской историографии нет ни одной монографии о Петре Могиле, несмотря на то, что один из периодов украинской истории носит его имя.

         Большинство украинских исследователей интересовались культурными реформами Могилы на отрезке школ, книгопечатания, отчасти исследовали его отношение к политическим факторам Речи Посполитой, Казачества, Московии, но очень мало кто изучал его громадный вклад в работу на отрезке теологии, его трудов, нормирующих все религиозно-церковную жизнь не только Украины, но всего православия.

        Его капитальный труд «Православное исповедание веры» привлекал внимание иностранцев и переводился на разные  языки , одни украинцы его не исследовали, даже не перевели на украинский язык. Могила не был ни политиком, ни культурным деятелем в узком смысле слова, а прежде всего человеком Церкви.

       Часть украинских историков негативно оценивали как саму фигуру митрополита, так и его роль в развитии украинской культуры, в области украинской церкви. Они упрекали Могилу его чужеземным происхождением, отрывом украинской культуры от национальных традиций, лояльностью к Польше, даже предательством православия. Однако большинство украинских историков занимала такую позицию: положительно оценивали один отрезок его деятельности, осуждая другие. К этой группе относятся  М. Грушевский, а за ним последовали И. Франко, М. Возняк, В. Щурат, Д. Дорошенко, О. Лотоцкий, М. Андрусяк. Только немногие украинские исследователи высоко оценивали всю деятельность Могилы, опровергая некоторые безосновательно сделанные ему упреки. К этой категории относятся: Н. Костомаров, А. Левицкий, И. Житецкий, митрополит Василий Липковский, И. Огиенко.  

                       3 ЦЕРКОВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МОГИЛЫ 

         Для украинской церкви, а для православной в частности, митрополит Петр Могила это одна из крупнейших фигур в течение всей истории. Это он предоставил ей четкую и оперативную организационную структуру, поднес образование духовенства, выдвинул идеал творческого и дисциплинированного монашества, реформировал церковный обряд, разработал догматику, заверил церковно-теологической литературой: несравнимый проповедник и реставратор старинных святынь Златоверхого Киева. И напоследок, это Великий Киевский Митрополит, который указал пути к осуществлению христианского единства.

        Посвящение Петра Могилы состоялось  в декабре 1627 г. В это время  ему исполнилось тридцать лет.  Не последнюю роль в этом  событии сыграло личное богатство  претендента, которое вселяло  надежды братии на то, что это  будет на пользу Печерской  лавре, где Могила, очевидно, 1625 г.  постригся в монашество.

       Первым и чрезвычайно важным  делом он считал для себя  примирение униатов и православных. Дело — то было нелегким. Одни  расценивали действия Могилы  как искренние и безоговорочные, (так как на первом соборе  по этому поводу, который состоялся  в Киеве 8 сентября 1627 г., дело не  сложилось, архимандрит по-настоящему  заплакал). Другие же считали действия  Могилы по примирению церквей  коварными, нацеленными на то, чтобы слить православных с  униатами и таким образом разорвать  связи православной церкви этих  территорий с восточными патриархами  и с Москвой. Поэтому якобы  народ и не поддержал этой  идеи.

         К тому времени связи с Россией,  а тем более с русской церковью  были минимальные. Необходимо  было укреплять власть царя  новой династии Михаила Романова. А тем временем народ терял  уважение к духовному званию, и патриарх Филарет начал упорядочения  церкви. Москве было не до киевских  дел. Тем более, что освещение киевского митрополита и епископов осуществлялось без нее.

       Весьма большую, едва ли ни  основную, роль здесь сыграло  запорожское казачество, главной  целью которого была защита  православия.

       Не вышло объединения и через год на Львовском соборе, на который возлагал надежды Могила. Неудачи породили растерянность и безнадегу среди православных и грекокатоликов.

        В 1629 г. от Константинопольского Патриарха Кирилла Лукариса принимает титул Экзарха Константинопольского престола. В 1631 г. Могилой учреждена богословская школа, будущая Киево-Могилянская коллегия (позднее - Академия).

        В 1633 г. при поддержке польского короля и с согласия Константинопольского Патриарха поставлен на Киевскую митрополичью кафедру.

        Несмотря на противодействие  католического духовенства, св. Пётр, пользуясь своим сословным положением  и влиянием в обществе, много  сделал для юридического признания  Православной Церкви польским  правительством, содействовал возвращению  из Унии в Православие большого  числа приходов и монастырей.

       Одновременно в 1636 и в 1644 - 1645 гг. вёл переговоры с Римской Курией и с украинскими греко-католиками об учреждении Украинского Патриархата и об объединении всех христиан Украины византийского обряда под омофором Киевского Патриарха; переговоры окончились безрезультатно из-за неуступчивости Рима.

       Митрополит Пётр много потрудился на издательском, литературном и церковно-учительном поприще, став поистине отцом украинского Православия. Им написано знаменитое "Православное исповедание католической и апостольской Церкви Восточной" (1640), выпущен Большой Требник (1646), до сих пор употребляемый в Православной Церкви. На многих литературных трудах св. Петра лежит печать его участия в богословской полемике своего времени, в частности, с Константинопольским Патриархом Кириллом Лукарисом, разделявшим специфические богословские мнения кальвинизма. На Украине митрополит Пётр восстановил множество храмов и монастырей.

       Святой не успел осуществить два замысла - исправление и новое издание славянского перевода Библии и перевод на славянский язык полного корпуса Житий святых; всё это было исполнено уже в XVIII в. учёными украинскими монахами, вызванными в Великороссию (самый известный из них святитель Димитрий Ростовский).  

                             4 КУЛЬТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. 

        Одновременно это крупный организатор и меценат украинской культуры во всех ее видах; основатель современного школьного образования, создатель первой высокой школы во всей Восточной Европе - Могилянской коллегии - предтечи академии и современного Киевского Университета; меценат украинского искусства, писатель и публицист, оставивший несколько дорогостоящих произведений; организатор и протектор книгопечатания. Он также подал бескорыстную помощь культурно-религиозному процветанию Молдавии и Валахии, укрепив украинско-румынские связи.

        И напоследок - он гражданин, член украинской нации. Своей всесторонней деятельностью он стал образцовым модерным архипастырем, который не замыкался в узких стенах своего монастыря, а понимал церковь как фактор на службе Богу и народу. Поэтому он не стоял в стороне тогдашних общественно-общественных процессов.

       Могила сплачивает вокруг себя просвещенных людей, образовывает кружок. Вероятно, это послужило причиной образования на территории Киево-Печерской лавры осенью 1631 г. школы. Очевидно, мысль о школе зародилась у него давно. Ведь еще задолго до ее открытия, беспокоясь об опытных преподавателях, он брал способных молодых людей и на свои средство отправлял за границу на обучение. Префект Лаврской школы С. Косов писал, что здесь работали профессора, которые «училось в академиях латинских в Польше, Литве, Вене».

       Между прочим, культурная и образовательная деятельность Петра Могилы не ограничивалась лишь заботой о Киевской коллегии. Именно при его участии были открыты коллегии в Виннице, Кременце, Гощи. Много усилий приложил он и к развитию книгоиздательского дела в Украине.

        Значительное внимание Могила сосредотачивал на Киевской коллегии. Как коллегия, так и братский монастырь содержались, главным образом, на средства митрополита. Важным было то, что в монастыре находились лишь те монахи, которые было наставниками в коллегии. Все они вышли из Печерской лавры и отличались образованностью и верностью православию.

       Для удержания коллегии Могила подарил ей собственное село Позняковку, оказал помощь учителям и ученикам.

       Немало было сделано Могилой и для развития искусства в Украине. Для росписи киевских церквей приглашались лучшие художники из Европы. Многие из них так и оставались в Киеве, содействуя развития местной художественной школы. Между прочим, как ученые, преподаватели Киевской коллегии, так и ее ученики имели возможность постоянно пользоваться одной из богатейших к тому времени библиотекой Петра Могилы. В ней были произведения Сенеки, Горация, Цезаря, Цицерона, Макиавелли, трактаты Авиценны и др. Рядом с богословской литературой соседствовали польские хроники, русские летописи, документальные сборники, хронографы. Свою библиотеку Петр Могила завещал Киевскому коллегиуму. Вместе с ею туда перешли и книги Иова Борецкого, что в свое время он завещал их Могиле.

         Киево-Могилянская Академия существенным образом повлияла на развитие культуры. Профессура и преподаватели, как правило, имели европейское образование, большинство закончили ведущие высшие учебные заведения и принесли в Академию лучшие достояния методики научных исследований, организации учебного процесса. Свободное владение латынью открывало студентам путь для продолжения образования в университетах Европы. Дружба, братство, взаимовыручка, участие в управлении школой воспитывали уважение к школе и обществу. Считалось нормой принимать участие в диспутах и дискуссиях, торжественностях, праздниках всех преподавателей и учеников, а школьные драматические спектакли получили популярность у киевлян.

       Ученики школ и слушатели коллегии, или „бурсаки“, во время вакаций расходились по селам Украины и были тем живым звеном, которое связывало Академию с народом. Они работали учителями, давали спектакли, показывали вертепы, пели колядки — одним словом, выполняли просветительскую и культурную миссию, начатую кобзарями.

       Киево-Могилянская Академия дала миру таких выдающихся деятелей науки и культуры, как Ф. Прокопович, Е. Плетенецкий, Г. Сковорода, М. Ломоносов, Г. Полетика, С. Яворский, П. Завадовский, О. Безбородко, и много других, которые достойно продолжали дело Академии в Москве и Петербурге. Первыми профессорами и преподавателями в Московском и Санкт-Петербургском университетах были выпускники Киево-Могилянской Академии, а Ф. Прокопович стал основателем Всероссийской Академии наук.

       Строительная деятельность Петра Могилы началась не ранее 1628 и продолжалась до его смерти. Одним из источников финансирования этой деятельности, наряду с привлечением различных пожертвований, были его собственные средства. Что касается мастеров, работавших по заказу Петра Могилы, то известно, что у него на службе в течение 1637-1638 годов находился архитектор Оттавио Манчини из Болоньи. Другие мастера, известные только по имени - Генрих и Станислав (к тому же неизвестно, были ли они строителями). 

                              4 ПОЛЕМИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ 

        Могила, как человек ученый, принял деятельное участие в тогдашней горячей полемике, происходившей между православными и католиками. Некто Кассиан Сакович, прежде православный учитель киевской школы и написавший стихи по-русски на смерть Сагайдачного, отступил от православия сначала в унию, а потом в католичество и сделался ненавистником отцовской веры.

       Когда Могила в 1642 году собирал собор, Сакович написал против этого собора по-польски едкую сатиру, а вслед за тем разразился обширным сочинением на польском же языке, под названием "Перспектива заблуждений, ересей и предрассудков русской церкви". Сакович в этом сочинении держится способа, введенного иезуитами и долгое время сохранявшегося в Польше во всех спорах и нападках католиков на русскую церковь. Способ этот состоял в том, что подмечались и собирались случаи всевозможнейших злоупотреблений, зависевших как от невежества, так и oт дурных качеств тех или других личностей, занимавших священнические места, и такие случаи принимались как бы за нормальные признаки, присущие православной церкви. Все сочинение Саковича наполнено подобного рода обличениями. Кроме того, Сакович, как ревностный последователь римской церкви, старается осуждать все, что в православии несходно с нею. В ответ на это Могила написал обширное сочинение, явившееся в 1644 году под названием: «Камень»(Лифос).

         Сочинение Могилы под псевдонимом Евсевия Пимена (т.е. благочестивого пастыря), было написано по-польски, так как главною целью автора было представить в глазах поляков несправедливость нападок их духовных против православия; но в то же время существовала и его русская редакция, до сих пор остающаяся в рукописи 13.

         Лифос, кроме посвящения Максимилиану Бржозовскому и предисловия к читателям, состоит из трех отделов: в первом рассуждается о таинствах и обрядах; во втором - о церковном уставе; в третьем - о двух главнейших догматических различиях восточной церкви от западной: об исхождении Св. Духа и о главенстве папы. Автор в некоторых местах относится с бранью и резкими остротами к своему противнику, называет его прямо лжецом; или, напр., по поводу желания Саковича ввести в русскую церковь латинские обряды, выражается так: "Неудивительно, что тебе, новообращенному рачителю римского костела, хочется весь римский чин перенести в восточную церковь. Как сам ты с одним ухом, так хочешь, чтобы все люди были одноухие и порезали бы себе уши!" Но с совершенным беспристрастием автор Лифоса признает справедливость многих злоупотреблений, указанных его противником; только он объясняет их печальным положением церкви, не имевшей долгое время пастырей и умышленно угнетаемой униею, а также невежеством и рабским положением приходских священников под властью панов. Сакович, например, обвиняет православных священников в том, что они совершали насильные и противозаконные браки. На это автор Лифоса говорит: "Это бывает; но что же делать священнику, когда пан ему говорит: или обручай, поп, или голову подставляй; поневоле поп будет все делать, когда господин города, либо села, или управляющий господина начнет устрашать бедного священника дубиною, а иногда прикажет бросить в тюрьму". Многие нападки Саковича Могила называет ложью и клеветою и прямо свидетельствует, что приводимых Саковичем признаков нет и не было в православной церкви. Вообще во взгляде на значение обрядов Могила отличает существенные главные признаки от прибавочных. Существенными он называет те, которые при всяких видоизменениях должны оставаться непоколебимо; они, по толкованиям Могилы, заключаются: а) в материи, б) форме или слове и в) интенции (намерении) совершающего священнодействие. Таким образом в таинстве крещения вода составляет материю; произнесение слов: "крещается во имя Отца, Сына и Св. Духа" - форму; наконец, внутреннее намерение или желание совершающего таинство низвести благодать Св. Духа - интенцию. Точно так же в литургии существенную часть ее составляют, кроме внутреннего намерения священнослужителя: материя, т. е. хлеб и вино, и форма, т. е. освящающие ее слова Спасителя: "Приимите, ядите и пейте от нее вси". Весь чин богослужения, в который облечены или заключены существенные признаки, может видоизменяться в разных церквах. Смотря по местностям, древним обычаям и преданиям, могут существовать различные обряды, - но это не мешает вселенскому единству христовой церкви, если только при этом нет уклонения от признаваемой церковью догматики. Таким образом, к римскому обрядному чину следует относиться с равным уважением, как и к восточному, несмотря на его различие, насколько этот чин не уклоняется от учения вселенской церкви. Обряды могут в одной и в той же церкви, смотря по временным потребностям, изменяться, дополняться и сокращаться, но не иначе как на основании соборов. Каждый из священников в отдельности должен строго исполнять все постановленное принятыми в данное время богослужебными книгами. Таков был взгляд знаменитого митрополита на весь строй внешнего богослужения; он относится непримиримо к римской церкви, но никак не по причине различия богослужебного чина, а за ее догматические заблуждения, из которых признание абсолютного главы в особе римского папы занимает первое место. Замечательно, что противник Могилы, Сакович, между прочим, ставит в упрек православной русской церкви и то, что она лишена "великородных господ". Могила говорит: "Православные роксоляны (т.е. русские), уверовавши в Христа Господа, не сомневаются в том, что Христос, как мысленный глава, управляет восточною церковью по своему обещанию: "се аз с вами до скончания века". Русь имеет всесильное предстательство своего благочестия в лице Христа Господа, правящего сердцами великих государей. Так и в псалме 145 псалмопевец написал: "Не надейтесь на князей, сынов человеских. А что у Руси нет великородных господ, то что в этом дурного! Ведь и первоначальная церковь начала созидаться не великородными господами, а убогими рыбарями, однако Бог через них преклонил к вере во Христа и монархов, и великородных властителей. Души самых незнатных правоверных христиан также искуплены многоценною кровью Христовою, как и души великородных властителей, а потому и те и другие должны быть равноценны". Наконец, автор Лифоса совсем не враг соединения с римскою церковью: "Восточная церковь, - говорит он Саковичу, - всегда просит Бога о соединении церквей, но не о таком соединении, какова нынешняя уния, которая гонит людей к соединению дубинами, тюрьмами, несправедливыми процессами и всякого рода насилиями. Такая уния производит не соединение, а разделение..." Появление Лифоса вызвало в польской литературе ряд полемических сочинений, в которых авторы почти уже не касались вопроса об обрядности, а главным образом доказывали правильность признания папы главою церкви. Из них иезуит Рутка, давая произвольный смысл разным выражениям Лифоса, делал выводы, что автор его принадлежит скорее к какой-нибудь протестантской, чем восточной церкви.