Мораль ее сущность и специфика

Содержание

Введение

Актуальность 

   Человек моральный отличается от аморального, от того, у которого "ни стыда, ни совести", не только и даже не столько тем, что его поведение гораздо легче регулировать, подчинять существующим правилам и нормам. Сама личность невозможна без морали, без этого самоопределения своего поведения. Мораль из средства превращается в цель, в самоцель духовного развития, в одно из необходимейших условий становления и самоутверждения человеческой личности. Но нужно сказать и о тех, которые пренебрежительно отзываются о морали. Да и пренебрежительность эта не так безгранична, как может показаться. Во-первых, отвергая одни нравственные ценности, тот или иной человек, даже не всегда то, сознавая, принимает другие, ориентируется на них. Ведь "нередок феномен "неосознанного сознания" - сознания, которое человек имеет и которым руководствуется на практике, не отражая этого в своем сознании". Во-вторых, нарушения кем-либо нравственных норм происходят не всякий раз, когда ситуация ставит его перед выбором, а лишь время от времени и в целом в рамках "терпимого" для окружающих. Выход за пределы "терпимого" ведет к разрыву социальной средой связей с данным лицом, к его остракизму, изгнанию из среды. В-третьих, нарушая нравственность, человек обычно не приемлет ее нарушений другими, особенно по отношению к нему самому, и таким образом остается под ее воздействием, признает ее, чувствует ее необходимость.

     Содержание духовно-нравственных исканий человека - тема вечно актуальная. И надо помнить, что высокая мораль трудна, но также радостна и вдохновляющая для мировосприятия, жизнеощущения человека и понимания им его собственного места среди людей. 
 

Цель: Рассмотреть в литературе понятие мораль, ее происхождение, сущность и специфику.

Задачи:

1. Изучить происхождение и историческое развитие морали.

2. Проанализировать  структуру, функции, свойства  морали 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. «Понятие мораль и ее происхождение» 

1. . Происхождение морали

    Мораль регуляция человеческих отношений уходит своими корнями в глубокую древность. Мораль- одна из древних форм человеческого сознания, ибо она возникает вместе с человеческим обществом: как только один человек начинает относиться к другому человеку, их отношения сразу же обретают ту или иную форму моральности или аморальности.[2]

С этим согласны практически все этические  учения. Однако  вопросу происхождения  морали имеются существенные разногласия. Условно можно выделить три концепции ее возникновения

     Первая концепция происхождения морали- религиозная, согласно которой мораль дается человеку от Бога. Поэтому первоначальным и высшим основанием морали религия считает «Божественный закон», моральный кодекс христианства.[4]

   Моральный кодекс христианства создавался столетиями, в разных социально-исторических условиях. Вследствие этого в нем можно обнаружить самые различные идеологические напластования, отражавшие нравственные представления разных общественных классов и групп верующих.. Кант поставил целый ряд критических проблем, связанных с определением понятия морали. Одна из заслуг Канта состоит в том, что он отделил вопросы о существовании Бога, души, свободы - вопросы теоретического разума - от вопроса практического разума: что я должен делать? Практическая философия Канта оказала огромное воздействие на следующие за ним поколения философов (А. и В. Гумбольдты, А. Шопенгауэр, Ф. Шеллинг, Ф. Гельдерлин и др.).

     Кант как-то заметил, что «моральный закон открывает мне жизнь, независимую от живой природы и даже от всего чувственно воспринимаемого мира». Похоже, подобные представления были присущи людям с древнейших времен, когда правила, нормы общения между людьми рассматривались в качестве установления высших существ (духов, позже богов). Последние к тому же поощряли добродетельное поведение и наказывали пророки. О том, сколько широко было распространено это мнение, свидетельствует, то обстоятельство, что его придерживались даже те, религиозность которых порой ставилось под сомнение. Так, древнегреческий философ Демокрит ( 460-370 гг. до н.э.) утверждал: «Боги дают людям все доброе как в древние времена, так и теперь.

     Христианские богословы традиционно говорят о божественной природе морали. Индивид ее получает как в виде «естественно нравственного закона» (внутренний закон), так и в виде богооткровенного (внешнего закона).               Нравственный закон, как писал известный православный богослов  И. Янышев, есть нечто, данное нам, данное хотя и вместе с нашею природою, но не ею самой».  В основе подобных суждений лежит вера в Бог, в нравственный миропорядок, им установленный. Религиозная трактовка происхождения морали обладает целым рядом достоинств. Прежде всего она подчеркивает универсальный, общечеловеческий характер морали. Божественные предписания распространяются на всех людей без исключения. Перед моралью как перед богом, все равны – и богатый, и бедный, и царь, и президент.                  Религиозное учение возвышает нравственные изыскания до высоких смысложизненных вопросов. С религиозными взглядами на природу, происхождение морали во многом пересекаются воззрения Гегеля и.т.д.  Гегель рассматривал мораль наряду с правом, религией, философией  в качестве одного из этапов развития объективного духа. Так в религиозной концепции  развития морали, мораль выносилась за пределы общества и явно недооценивает роль отдельной человеческой личности в становлении морального сознания[6]

       Вторая концепция – натуралистическая, утверждающая, что мораль присуща человеку изначально  заложена в нем самом природой.

    Предысторию натуралистического подхода можно найти еще в первобытном обществе, когда люди поклонялись животным, считали, что у какого-то почитаемого животного (тотема) и данного племени есть общий предок. В какой-то мере люди подражали этим животным .[4]

    Свое достаточно четкое оформление натуралистическая теория получила в прошлом веке в трудах Ч. Дарвина, Г. Спенсера, П. Кропоткина и др. в частности Ч. Дарвин отмечал, что целый ряд чувств и способностей, которыми так гордится человек (память, внимание, любопытство, любовь и др.), нетрудно обнаружить у животных не только в зачатке, но даже в достаточно развитом состоянии. Он считал, что у собаки есть нечто вроде чувства почтения к своему хозяину. Сторонники этого направления приводят многочисленные факты взаимопомощи у животных, говорят о сильно развитом родительском инстинкте, даже о проявлениях самопожертвованиях ради спасения молодых особей или стадо в целом.  П.А. Кропоткин –известный русский мыслитель, общественный деятель – приходил к выводу, что «нравственное начало  в человеке есть нечто иное, как развитие инстинкта общественности, свойственного почти всем животным существам». По его мнению, нравственный процесс «начавшись уже в животном мире, перешел к человеку, и здесь благодаря преданию, поэзии и искусству он все более и более  развивался и достиг самых высоких ступеней в отдельных «героях» человечества.

   При рассмотрении натуралистической концепции мы встречаемся с явным проявлением редукционизма (возращение, приведение обратно) с низведением высшего к низшему. 

    Данная концепция основана на биологических предпосылках морали. Длительный процесс эволюции человека не мог бы начаться, если бы его непосредственные предки не имели бы довольно сложного, развитого поведения , если бы у них не было бы основательной способности к подражанию , к научению. Данное направление неизбежно подчеркивает роль биологического фактора в повседневном поведении человека. Не стоит забывать о «зове инстинкта». Следы инстинктов, как отмечают современные психологи, обнаруживаются в процессе «обмена эмоциями», в проявлении симпатии, антипатии. Своеобразно, но подчеркнули роль биологических факторов в развитии человеческой культуры З. Фрейди его последователи.                     Например К.Г.Юнг отмечал, что в природе человека имеются самые различные инстинкты – инстинкт продолжения рода, инстинкт самосохранения и др. в том, числе и моральный инстинкт. Мораль есть «инстинктивное регулирующее начало действования, начало, которое упорядочивает также совместную жизнь животного стада».

     Третья – социологизаторская концепция, связывает возникновение морали исключительно с развитием общества. С этих позиций тайна нравственности заключена не в человеческом существе, а уходит своими истоками в социально-исторические условия и потребности общества.

Социологический подход к морали был уже известен мыслителям античности (Аристотель). Особенно активно его отстаивали марксисты 

Подобный  подход имеет свои достоинства. Он опирается  на конкретные исторические данные- определенные исторические события, факты, обычаи, традиции, нравы из которых выявляются общественные интересы, осмысление общества как целое  и подчеркивается теснейшая взаимосвязь личности и общества при приоритете  последнего. Он подчеркивает человеческий характер моральных ценностей.

      В социологических теориях морали  нравственные ценности  подменяются  интересами общества в целом,  а чаще и интересами различных  социальных групп. Говоря словами  Н.Бердяева, «чистота нравственного  сознания искажается социальной обыденностью». Стала уже классической мысль Ф.Энгельса о том, что представление о добре и зле «так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, сто часто напрямую противоречили друг друг».

Моральные принципы  своими корнями уходят в глубочайшую древность, в сами основы бытия человеческого. Исходным среди них следует считать признание человеческой жизни высшей ценностью, где представители одного и того же вида, как правило не уничтожают друг друга, не доводят конфликты до трагического финала.  Уже на ранних этапах развития человека жизнь родича, соплеменника считалась неприкосновенной. Затем этот принцип распространился на поданных какого-то царя, граждан государства. Ценность жизни есть высший принцип, то логично появление норм-принципов- «не убей», уважай родителей, «не кради», уважай отношение к труду. Социологический подход к морали не учитывает глубинные истоки морали.

        Итог: Таким образом, существует несколько концепций объясняющих происхождение морали. В известной мере они дополняют друг друга, создают в культуре объемное многогранное видение морали. Так, религиозные и биологические воззрения фактически отмечают ограниченности чисто социологического анализа  разнообразных явлений нравственности. В то же время социологические учения подчеркивают, говоря словами Вл. Соловьева, что осуществление идеи добра, «действительное развитие человеческой нравственности возможно для лица только в общественной среде чрез взаимодействие с нею».  [6] 
 

1.2. Специфика морали  

      Мораль- это специфический способ духовно-практического освоения мира, предполагающий особое ценностно-императивное отношение к нему.

Прежде  всего, в морали воплощено удивительное единство духовного и практического: с одной стороны, она служит основой  духовной культуры личности и показателем меры человеческого в человеке; с другой – вся практическая деятельности человека, все его поведение определяется и организуется сложившимися в обществе моральными представлениями.

Мораль  в общем смысле и есть определенные по содержанию ценности. Это ценности блага, блага для индивида, а также солидарности т единства между индивидами как носителями блага и, соответственно, субъектами интересов.[3]

        Специфичность морального способа регуляции заключается также в том, что он действует не в какой-то определенной области, а носит универсальный характер и пронизывает собой все без исключения сферы жизни.

        Еще одна особенностью морали состоит в том, что, в отличие, например от науки, состоящей на принципе объективизма, мораль носит оценочный характер: все явления мира и человеческие действия она рассматривает сквозь призму ценностей и оценок. Ее интересуют не законы  природы  и не экономические отношения природопользовательной деятельности человека, а нравственная оценка этой деятельности с позиций добра и зла, долга и ответственности.

       Специфика морали заключается в том, что она вырабатывает предписания, требующей от людей   особенного – морального типа поведения, в чем проявляется ее императивный характер. Именно императивность делает мораль регулятором отношений человека к природе и обществу , другим людям, самом себе, гарантируя оптимальное соотношение интересов личности и общества, необходимый баланс Я и не-Я.

       Как форма общественного сознания и как совокупность бытующих нравов мораль помогает человеку в выборе линии поведения, корректирует его поступки и отношения. Мораль является исторически первым способом социальной регуляции, обеспечивающим согласованность действий индивидов и оптимальное сочетание индивидуальных интересов с интересам социального целого. [1]

      Итог. Мораль как продукт социального опыта поколения, итог этической рефлексии общества помогает людям обрести более адекватные формы взаимосвязи и взаимоотношений. Выступая как бы от имени общих интересов, мораль в конечном счете преследует обеспечение и индивидуальных интересов.  
 
 
 
 

Глава 2. « Структурно - функциональный анализ морали» 

2.1.Свойства  морали  

      С первого взгляда мораль выглядит как некоторые правила поведения. Правила отношения к другим людям, к обществу и к самому себе. В любом случае они формулируются в повелительном наклонении. То указывает не на то, что есть, а на то, что должно быть и каким должно быть. Свойство морали требовать определенного поведения называется императивностью (повелевать).

     Какие же требования предъявляет мораль? От самых простых: уступи место старшему, подними упавшего- до обобщенных: поступай по отношению к другим так, как хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. И до вовсе абстрактных: делай добро! Решать, что такое добро и как, собственно его делать, надо всякий раз конкретно и самому.  Если же искать к моральным нормам рецепты на все случаи жизни, то рискуешь попасть впросак. Поэтому большинство заповедей морали носит обобщенный, мировоззренческий характер. Это только обычай регламентирует все детали поведения.

       Мораль не оставляет ни один шаг человека без внимания, нет ничего, чего бы нельзя было оценить с моральной точки зрения. Мораль  всепроникающая.

     На ряду со всем этим мораль противоречива по своей природе от сюда можно выделить ее антиномические свойства.

1. безличность нравственного закона; (нет создателя.)
2. всеобщий характер и универсальность нравственного требования;
3. незаинтересованность морального мотива;
4. нравственное  равенство и нравственное единство человеческого рода;
5. свободная причинность. [8]

     Итог: Область морали объединяет огромное множество разнообразных явлений и представляет собой некое единство противоположных определений – она и естественна, и сверхъестественна, и объективна, и субъективна, и сфера необходимости, и область свободы, и целесообразна, и бескорыстна, самодостаточна.

2.2.Структура  морали 

     Моральные нормы, принципы, идеалы существуют не только в виде идей. Они проявляются в моральной деятельности людей, представляющей собой результат сложного взаимодействия морального сознания, моральных отношений и морального поведения. 

Моральные отношения.

       Центральным элементом структуры морали являются моральные отношения. Это наиболее «философский» элемент морали, если иметь в виду, что сама философия-это рефлексия над отношениями человека и мира. При этом специфика моральных отношений в том, что их нельзя рассматривать как некий   особый, автономно существующий вид отношений: в нравственных  отношениях фиксируется определенные свойства любой человеческой деятельности с точки зрения ее моральной оценки.

Основной  формой нравственных отношений выступает  общение-общение человека с природой, обществом, друг с другом. Именно в общении проявляется, насколько это возможно, подлинная сущность человека, его личностное Я, его моральный облик.

     Отношение человеку к обществу регулируется рядом принципов таких как коллективизм или индивидуализм. В системе отношений человека к обществу большое место занимают принципы, идеалы  нормы гражданственной ориентации. К ним относятся, прежде всего, патриотизм, национальное сознание, активная гражданская позиция.

       От отношения человека к обществу в целом в значительной  степени зависит его отношение к другим людям: отношения «Я-Ты». Оно может носить субъективный или объективный характер.

В первом случае – субъект-субъектные отношения, второй подход- это субъект-объектные отношения.

      Отношение человека к другому самым тесным образом связано с его отношением к самому себе.

В последнее  время в системе отношений, регулируемых моралью, особое место стало занимать отношение человека к природе.

      Моральные отношения не существуют сами по себе, и формой их проявления выступают не только другие виды общественных отношений, но и особые способы существования в виде морального сознания.

       Моральное сознание- это субъективный способ бытия нравственных отношении. Бытие нравственных отношений «во мне» предполагает их отражение, осмысление, прочувствование, становится их основанием и обоснованием. Моральное сознание включает в себя два уровня: эмоциональный и рациональный.

    Эмоциональный уровень морального сознания характеризует непосредственную реакцию на событии, отношение и.т.д. Он формируется стихийно, более всего связан с психическими особенностями личности и его подсознательными влечениями. Это первичный уровень морального сознания, включающий в себя чувства, переживания, настроения личности.

      Рациональный уровень является результатом целенаправленного формирования морального сознания в процессе обучения, воспитания и самовоспитания. Итогом становится моральная компетентность личности.

   Важнейшей проблемой морального сознания является соотношение рационального и эмоционального. Их единство обеспечивает внутреннюю целостность личности.

   Моральное поведение опирается на нравственное сознание личности и реализует ее нравственные отношения. Центральным моментом нравственного поведения является поступок. Нравственное поведение личности включает также мотивацию поступка и его оценку (самооценку) .

      Мотивация поведения личности  не менее важна, чем сам поступок. Она предшествует ему и продолжает  свое действие во время его совершения. Это очень сильный регулятор человеческой деятельности. Мотив играет роль импульса, побудитель к действию.

      Моральная оценка предполагает  осуждение или одобрение поступка человека, его поведения, образ мысли или жизни на основе требований морали. Моральная оценка играет большую роль в нравственной регуляции поведения.  Свое положительное или отрицательное отношение люди могут выражать в виде похвалы или порицания, согласия и критики, проявления симпатии и антипатии, любви и ненависти. Однако в этике  все эти внешние формы оценки несут одинаковый смысл и содержание – оценку с позиции Добра и Зла.  

    Итог: Моральное отношения, моральное сознание и нравственное поведение личности всегда выступает в единстве. Только условно при анализе структуры морали их можно рассматривать в отдельности, а в реальной жизни они взаимопроникают и обуславливают друг друга.  [3] 
 
 

2.3.Функции  морали 

      Сущность, система и структура морали определяют  механизм ее действия (то, как «работает» мораль). Не менее важным является вопрос о ее предназначении (для чего она?). Ответить на этот вопрос поможет рассмотрение основных функций морали. [6]

1. Гуманизирующая. Мораль «приподымает» человека над собственной, сегодняшней ограниченностью. Создает ориентир человечности. Мораль считает каждого из нас достойным лучшей жизни. В морали человечество может преодолеть свою несовершенную человеческую природу: добрым может быть и калека, а природная вспыльчивость никогда не избавляет от обязанности вести себя прилично. Любую «природу» мораль очеловечивает. В моральных достижениях не отказано никому.

    Итак, первая задача – сделать мир подобающим человеку и человека – достойным своего имени. В процессе жизни мы постоянно жизни играет роли. В каждой ситуации проявляем лишь часть своего «я», выполняя соответствующие функции. Кто бы ты ни был, быть нравственным ты обязан. Мораль как бы возвращает человеку его целостность, полнокровность существования. Такова ее гуманистическая роль.

2. Регулятивная. Мораль регулирует поведение как отдельного лица, так и общества. Суть  том, что не одни контролируют жизнь других, а каждый сам строит свою позицию, ориентируясь на моральные ценности. Идет саморегуляция личности и саморегуляция социальной среды в целом. Особенно ее значение раскрывается по методу «от противного»: общественное единство нельзя создать ни принуждением, ни даже законом.  Отсутствие нравственной перспективы губит самые прекрасные экономические планы. То же и для конкретного человека: жизнь бессмысленна без активного личного творения этого смысла; так же, как и правильный жизненный путь никто не укажет, пока не выберешь сам. Автономия  нравственного сознания позволяет выбирать лини поведения самостоятельно, не ссылаясь ни на авторитет, ни на закон. В критических ситуациях нравственность оказывается единственной порой человека.
3. Ценностно-ориентирующая. Моральная регуляция состоит в том, что личность самостоятельно ориентируется по нравственным ценностям. Мораль содержит жизненно важные дл человека ориентиры. И пусть они далеки, пусть они не носят непосредственного практического значения, они необходимы для того, чтобы жизнь наша была человеческой, а не только биологической. Это представление о смысле жизни, о предназначении человека, о ценности всего человеческого, гуманного. Таким образом, задача морали- придавать повседневности нашего бытия высший смысл, создавать его идеальную перспективу.
4. Познавательная. Моральное сознание видит мир через особую призму и фиксирует это видение в понятиях добра и зла, долга и ответственности. Это не объективно-научное исследование  мира кА он есть, это постижение не устройства, а смысл явлений. Для человека такое знание ничуть не менее важно. Главная его особенность – человекомерность. А если суть человека – в поиске своего пути в мире, то «нашего» мира еще нет, он еще должен появиться благодаря усилиям поэтому на человека ложится ответственность за себя и других. 

Итак, мораль дает возможность постижения человеческой судьбы, но не в качестве закона, а в качестве регулятивной идеи, ориентируясь по которой можно построить свою жизнь. Это - сверхзадача, это знание того, что с объективной точки зрения знать нельзя. [3]

  5. Воспитательная. Господствующие в обществе моральные нормы и принципы  в процессе обучения и образования целенаправленно вносится  в сознание человека,  прививаются ему. Мораль учит поступать таким образом, чтобы при этом не было плохо другим людям. Она формирует потребность относиться к другим как к самому себе, возвышать себя через возвышение других, осознавать последствия своих действий для других.

Регулируется  воспитательная функция морали в процессе освоения личностью нравственного опыта предшествующих поколений, в формировании положительных нравственных чувств, убеждений, привычек. Воспитательное воздействие морали на личность осуществляется с помощью различных приемов- от убеждения и принуждения до самодисциплины и самовоспитания, соответствующих сущности гуманистической этики.

6. Коммуникативная. Суть  ее в том, что мораль  выступает необходимым условием, фактором, формирующим элементом и результатом человеческого общения, которое невозможно без морали и вне морали. Коммуникативная функция морали проявляется так же в том, что в процессе общения не только используются, применяются «готовые» нормы и принципы поведения, но и вырабатываются  новые, отбрасываются устаревшие. Таким образом, формируясь в процессе общения людей- от зарождения человеческого общества до наших дней, мораль выступает результатом  общения.[8]

Итог: Выделение отдельных функций  морали является достаточно условным, поскольку в реальности они всегда тесно слиты друг с другом. Мораль одновременно регулирует, воспитывает, ориентирует, и.т.д. Именно в целостности функционирования проявляется своеобразие ее воздействия на бытие человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

      Мораль как продукт социального опыта поколения, итог этической рефлексии общества помогает людям обрести более адекватные формы взаимосвязи и взаимоотношений. Выступая как бы от имени общих интересов, мораль в конечном счете преследует обеспечение и индивидуальных интересов.

     Существует  несколько концепций  объясняющих происхождение морали. В известной мере они дополняют  друг друга, создают в культуре  объемное многогранное видение  морали. Так, религиозные и биологические  воззрения фактически отмечают  ограниченности чисто социологического анализа  разнообразных явлений нравственности. В то же время социологические учения подчеркивают, говоря словами Вл. Соловьева, что осуществление идеи добра, «действительное развитие человеческой нравственности возможно для лица только в общественной среде чрез взаимодействие с нею».