Мораль, ее сущность и специфика

Содержание:

Введение

1.       Различные концепции происхождения морали

2.       Структура морали

3.       Специфика нравственных отношений

4.       Функции морали

5.       Мораль в современном обществе. Аморализм

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Мораль относится к социальным нормам и представляет собой нормативно-регулятивную систему, опреде­ляющую взаимоотношения между людьми. Она – специфический способ упорядочения общественных отношений, не зависящий от их предметно-содержательного наполнения. Это сфера собственно человеческих отношений. Нравственности в природе нет и быть не может, ибо в ней нет свободы, а значит, нет и выбора между добром и злом. Мораль возможна лишь в условиях выбора, основанного на свободе воли. Таким образом, мораль является культурно-нормативной формой небиологической регуляции человеческих отноше­ний. Мораль внеинституциональна, но пронизывает все общест­венные отношения, она может закрепляться в религии, обычаях, законах, нормах поведения и т. д. При отсутствии экономического роста общество не погибнет, люди будут продолжать жить даже в нищете, а вот при разрушении морали оно обречено, ибо это вле­чет за собой разрушение всех социальных связей, в том числе и экономических. В отношении к личности человека мораль является внутренней формой саморегуляции, индивидом своего поведения. Мораль не­целесообразна (хотя в ней есть высшая целесообразность), беско­рыстна (хотя в ней заключен высший смысл), личностна, представ­ляет особого рода познание, является неотторжимой, сущностной характеристикой духовного познания. Моральным является лишь глубоко внутренне мотивированное поведение человека, исходя­щее из совести. Мораль является предметом изучения такой фило­софской науки, как этика.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что мораль жизненно необходима как для общества, так и для человека. Основной целью моего реферата является изучение морали как одной из самых древних форм общественного сознания. Цель будет достигнута путем рассмотрения следующих вопросов:

1.       Различные концепции происхождения морали

2.       Структура морали

3.       Функции морали

4.       Мораль в современном обществе.

     При написании реферата были использованы труды следующих ученых, занимающихся  вопросами  морали :  Гусейнова А.А. , Дробницкого О.Г. , Нижникова С.А., Росенко М.Н. , Ревина И.В.

Различные концепции происхождения морали.

Вопросы происхождения морали рассматриваются по-разному в различных этических системах. Нату­ралистические (эволюционистские) концепции – вы­водят мораль из природного фактора, а ее содержание определяют достижением нравственной цели по отно­шению к природе, внешнему миру. Мораль рассмат­ривается как простое продолжение и усложнение групповых инстинктов животных как способа выжи­вания вида в борьбе за существование. В поведении че­ловека нет ничего такого, что не встречалось бы у жи­вотных.

Натуралистическое истолкование требований нрав­ственности возникает еще в древности: учение Герак­лита о морали как законе единого логоса, представле­ния пифагорейцев о небесной гармонии, теория Конфуция о небесном мире и др. Так Гераклит писал, что люди в массе своей не понимают единого закона лого­са, изначального родства с ним и не следуют его тре­бованиям. А это приводит к тому, что они находятся в плену различных предрассудков, «наслаждаются гря­зью, подобно свиньям». Поэтому своеволие в поведе­нии нужно «гасить скорее, чем пожар»1.

Большое распространение натуралистические кон­цепции в этике получают в эпоху Возрождения (Дж. Бруно, Б. Телезио) и в период Нового времени: теории естественной морали и права, разумного эгоизма, ути­литаризме и др. В XIX в. эти идеи разрабатываются Ч. Дарвиным, П. Лафаргом, К. Каутским, Г. Спенсе­ром, П. Кропоткиным и другими социологами, рас­сматривающими этику как фазу биологической эволю­ции мира. Смысл нравственности заключается в обес­печении биологически целесообразной деятельности, а органический мир включается в сферу нравственных отношений. Так П. А. Кропоткин рассматривал прин­цип общительности или «закон взаимопомощи» в жи­вотном мире как исходное начало появления таких мо­ральных норм как чувство долга, сострадания, уваже­ния к соплеменнику и даже самопожертвования. Взаимопомощь в процессе эволюции переходит в по­нятие справедливости, которое выступает основным содержанием этики.

В современной этике подобной позиции придержива­ется К. Лоренц. В своих публикациях «Рассказы о жи­вотных», «Кольцо царя Соломона», «О так называемом моральном зле», «Восемь смертных грехов человечест­ва» и других он рассматривает нравственные нормы как простое продолжение и усложнение животных инстинк­тов.

1 Происхождение морали // Основы этических знаний / под ред. Росенко  М.Н. – Спб.: Лань, 1998. – с.31

Главными из них являются: 1) борьба за сохранение и продолжение рода дает начало в человеческой практи­ке таким добродетелям как любовь, забота, жалость, от­ветственность и 2) борьба за существование, охрана тер­ритории проживания проявляется в конкурентности и агрессивных началах человека. В итоге, человечество должно сознаться, что его природа естественна, биоло­гична и нужно научиться укрощать агрессивность, по­пытаться снизить ее влияние на нашу жизнь. Лучший способ ее преодоления – это любовь, творчество и юмор, позволяющие ориентировать жизнедеятельность в по­зитивном направлении.

Недостаток натуралистических концепций заклю­чается в том, что они стирают грань между социаль­ным и биологическим, отождествляют человека и жи­вотное, приравнивают моральные ценности к биологи­ческим. Объясняя возникновение морали ходом естественной эволюции, представители натуралисти­ческой этики отрицают качественную специфику ду­ховного мира личности по отношению к природной среде, преувеличивают роль естественных наук в по­нимании и совершенствовании морали, принижают значение нравственного воспитания.

Антропологические концепции происхождения мо­рали выводят нравственность из «природы человека» как естественного существа, его потребностей и инте­ресов, «неизменной» биолого-психологической сущ­ности индивида. Исходные установки этого направле­ния были провозглашены еще в V в. до н. э. греческим философом Протагором в его известном изречении: «Человек есть мера всех вещей». В рамках этого на­правления существовали многие этические школы. Так, гедонизм (от греч. – удовольствие, наслаждение) выводил мораль из эмпирических ощущений удоволь­ствия или неудовольствия. Человека надо научить по­нимать различие между ними и находить полноту бы­тия в стремлении к удовольствиям. Главной ценно­стью для человека является хорошее настроение, а чтобы оно не превращалось в плохое, не надо обреме­нять себя излишними проблемами – имуществом и другими заботами.

Представители эвдемонизма (от греч. – счастье) как разновидности антропологического учения счита­ли счастье исходным принципом нравственности, ее главной целью. Счастье как высшее моральное благо не сводится к сиюминутным телесным удовольствиям, а представляет собой совокупность физических и ду­ховных ценностей. Так, например, счастье, по Сокра­ту, – это достижение внутренней свободы и самосоз­нания личности. Демокрит рассматривал счастье как умение распоряжаться и наслаждаться жизненными благами. Представителями антропологического на­правления  в  этике    являются Ф. Аквинский, Д. Юм, французские материалисты, Л. Фейербах, русские ре­волюционеры-демократы XIX в. и другие мыслители. В современных условиях антропологическая этика представлена в трудах американского философа Э. Фромма и других философов.

В рамках данного направления в этических учени­ях можно рассматривать и концепцию утилитариз­ма. Ее основным понятием является польза индиви­да (выгода, личный интерес, корысть и т. д.). Источ­ником нравственности является «природа человека», а содержание морального выбора оценивается путем арифметического подсчета выгод и потерь по резуль­татам поступка. В истории этики ее представляли со­фисты в V-IV вв. до н. э., Бентам, Дж. С. Милль, уче­ние прагматизма и др. Откровенный индивидуализм и подчинение поведения личности принципу матери­альной пользы и эгоистического расчета, отрицание ведущей роли духовных интересов в деятельности че­ловека делают утилитаризм непривлекательным для значительной части общественности, которая не при­емлет торгашеский подход в определении духовных ценностей. Поэтому в настоящее время откровенный утилитаризм встречается редко, подается в замаски­рованной форме. Как правило, он процветает в обще­стве с неконтролируемыми рыночными отношениями.

Креационистские теории (креация – творение) представляют различного вида религиозные систе­мы морали. Источником нравственности в рамках этих концепций является Бог. Мораль – это божий дар, который, подобно удару молнии, отсек челове­ка от мира животных. Поскольку авторитет Бога священен и непререкаем, моральные заповеди его столь же сакральны, абсолютны и не требуют обос­нования. Эти заповеди ассоциируются с именами Моисея, Иисуса Христа, Будды и Мухаммеда. Следование им, соблюдение их приближает человека к нравственному идеалу.

В Библии в законодательстве Моисея изложены ос­новные принципы морали иудеев. В качестве исходно­го начала провозглашается идея единого Бога и общих нравственных основ, которые задавали единое духов­ное пространство для объединения различных племен в единый народ и поднимали его до осознания своего особого назначения в мире. Этический смысл этого уче­ния состоит в том, что евреи – дети Израиля, а их ду­ховным отцом является Моисей. Религиозность их по­коится на единобожии, нравственность – на любви к своему народу, законодательство – на принципе рав­ного возмездия. В этической культуре имя Моисея ас­социируется с десятью заповедями («кодексом Мои­сея»), которые обычно подразделяют на 2 группы: пер­вые четыре относятся к сфере сакрального права и считаются религиозными, а последующие шесть – к сфере мирского права и являются собственно мораль­ными. Обе группы правил связаны в единую систему та­ким образом, что нормы взаимоотношения между людьми прямо вытекают и зависят от их взаимоотно­шения с Богом.

В христианстве – крупнейшей мировой религии проблемам этики придается первостепенное значение, а мораль имеет религиозные истоки. Основатель этой религии – Иисус Христос является создателем новой морали, которую можно определить как этику любви.

Суть его учения сводится к следующему: несчастья че­ловека начались с того момента, когда он отошел от Бо­га и возомнил, что сам может решать, что есть добро и бороться со злом, насилием и обманом. Подобное са­момнение лишь умножает зло в мире и подводит че­ловечество к роковой черте. Спасение состоит в осоз­нании ложности разделения людей на добрых и злых и необходимости борьбы со злом с помощью добра. Все люди — дети Бога, в каждом из них его искра. Поэто­му их отношения должны быть такими же как между детьми в одной семье и строиться на любви. Любовь изначальна и самодостаточна. В то же время смысл любви более глубок, он не ограничивается земной жиз­нью, а предполагает устремление к Богу. Земная жизнь несовершенна, поэтому сердце не должно при­надлежать миру и его ценностям. Истинно моральны­ми являются ценности, устремляющие человека к бо­жественной духовности. Высшая духовная бескорыст­ность выступает символом божественной любви. Мир земной отмечен печатью смерти, божественный же – вечен. Чем меньше человек стремится иметь на зем­ле, тем больше он будет иметь на небе.

В священной книге мусульман – Коране (арабск. – читать, декларировать) отношения Бога и людей, по Мухаммеду, задаются исключительно Богом. В жиз­ни человека все зависит от Бога, чтобы достичь сча­стья, нужно довериться и подчиняться Богу. Бог один. Это гарантирует гармонию мира. Истинная вера свя­зана с пониманием того, что социоприродные различия вторичны; единство в Боге важнее. Ислам понимался самим Мухаммедом как универсальная религия. Вера, по его учению, обнаруживается в поступках. Она гла­сит: «Нет Бога кроме Аллаха, а Мухаммед – его про­рок»2. Вера мусульманина – это образ жизни, вклю­чающий обязательную молитву, обязательный пост, обязательную милостыню, паломничество (хадж) к ос­новной святыне мусульман – Каабе в Мекке, совер­шаемое по предписанию самого Мухаммеда в точно ус­тановленное время. Истинный мусульманин хоть раз в жизни должен прикоснуться к святыне, совершить паломничество.

Своеобразие этики Корана состоит в том, что нравст­венные нормы едины с другими формами регуляции межличностных отношений. Мораль вплетена в язык практической жизни.

2 Происхождение морали // Основы этических знаний / под ред. Росенко  М.Н. – Спб.: Лань, 1998. – с.38

Если христианская этика осно­вана на обобщенных моральных принципах, то этика Корана, напротив, предписывает, что надо делать кон­кретно, чтобы воплотить мораль и приблизиться к идеалу. Это этика практических норм. Христианская этика ригористична и в этом смысле ее предписания аб­солютны. Этика Корана релятивна, например, есть сви­нину запрещено, но при определенных обстоятельствах можно отступить от этого правила. Императивность норм не является категорической. Христианская эти­ка отвечает на вопрос – зачем надо быть моральным; мусульманская – как стать моральным. Христианская этика ориентирована на человека раздвоенного, с одной стороны, несовершенного; с другой – стремяще­гося к совершенству. Мусульманская – исходит из че­ловека, понимающего свое несовершенство и ограни­ченность своих возможностей. Человек в ней не богопо­добен, в Коране нет идеи первородного греха.

Основная идея этики буддизма состоит в том, что че­ловек – существо несовершенное и с этим связаны его бесконечные страдания. Чтобы придти к согласию с самим собой, достичь гармонии, ему необходимо вы­рваться из жизненного потока, в который он включен. Это означает оказаться «по ту сторону добра и зла». Таким образом, человек достигает бессмертия. Эта идея имеет для человека практический смысл. Чтобы достичь бессмертия, человек должен победить самого себя.

И буддизм предписывает конкретный путь к этой победе. Для этого надо постичь четыре благород­ных истины: есть страдание; есть причина страдания; есть прекращение страдания – нирвана; есть путь, ве­дущий к прекращению страдания – это правильный путь. Он включает 8 ступеней, которые могут рассмат­риваться как схема нравственного восхождения к со­вершенству.

Совершенство связано с выходом за границы самой морали. Будда в одном из высказываний говорит о том, что брахман (носитель высоких моральных ка­честв) – это тот, кто избежал привязанности как к доброму, так и к злому, кто беспечален и бесстрастен. Этика буддизма асоциальна. Она для всех времен и на­родов вне конкретно-исторической системы. Она ин­дивидуалистична и указывает путь индивидуального восхождения к совершенству, независимо от социаль­ной среды и предполагает решение социальных кон­фликтов через внутреннее самосовершенствование ка­ждого. Нравственные цели в буддизме очерчены прак­тическими предписаниями. Религиозный элемент в его этической системе выражен слабо3.

Социально-историческое направление в этике исхо­дит из того, что между биологической     природой    живот­ного   и человека существует принципиальная разница,

3 Гусейнов А.А. Великие - моралисты. – М. : Республика, 1995.- 351 с.

порождаемая условиями существования и развития общества. Важнейшей специфической особенностью формирования духовной жизни человека, включая нравственность, является активная деятельность лю­дей, которая отличается от стадного поведения живот­ных своей целесообразностью и осмысленностью. Обос­нование морали на основе фактов общественной жизни представлено в трудах Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, фран­цузских материалистов и других представителей про­светительской идеологии. Для функционирования об­щества как единого целого, с их точки зрения, необхо­димо определить и обособить некие изначальные права человека, а человек, в свою очередь, должен осознать необходимость моральных обязательств перед другими людьми и обществом. Решение этих задач должны обес­печить моральные нормы поведения в соответствии с требованиями разума и нравственное воспитание. По­ведение людей социально обусловлено, а просвещение и воспитание – важнейшие условия совершенствова­ния условий их жизнедеятельности.

Основной недостаток этих концепций – рассмотре­ние индивида вне общественных отношений и понима­ние морали как внешнего условия бытия человека – был преодолен в марксистской этике. К. Маркс и Ф. Эн­гельс впервые ввели в содержание морали понятие практики на основе трудовой деятельности как главно­го критерия поведения человека. Приводимый в труде К. Маркса «Капитал» пример о деятельности пчелы и архитектора иллюстрирует качественное различие в поведении животных и человека. Он пишет, что паук совершает операции, напоминающие операции ткача во время его работы, а пчела постройкой своих воско­вых ячеек посрамляет многих архитекторов. Но наи­худший архитектор отличается от наилучшей пчелы с самого начала тем, что прежде чем что-либо строить, он строит модель будущей постройки в голове. Уже в на­чале процесса труда в идеальной форме имеется его ре­зультат. Второй важной особенностью человеческой деятельности является изготовление орудий труда, ко­торые используются в качестве средства активной целесообразной деятельности. Только человек обладает сознанием. Если рассудочная деятельность, как способ­ность удерживать информацию, свойственна и живот­ным, то разум является привилегией только человека.

Человеческое сообщество построено на особых меха­низмах взаимодействия индивидов, которых нет у жи­вотных. Это способность к эмпатии (сопереживание, вхождение в духовный мир другого). Только человеку присущи альтруистические действия, забота и ответст­венность, нравственное творчество. Для поддержания отношений внутри своего сообщества человечество вы­работало механизм духовной культуры. Культура – это способ получения, сохранения, передачи и разви­тия информации о самых разных видах жизнедеятель­ности. Мораль и нравственность – это культурный способ получения информации о том, как надо достой­но жить, чтобы выжить. чтобы выжить.

Современная этика, критически анализируя раз­личные подходы к решению вопроса о происхождении и сущности морали, считает, что она возникает в про­цессе становления человека как родового существа, яв­ляется его духовной сущностью, определяется требо­ваниями жизни, а не навязывается извне. Причем ее отдельные элементы возникли и формировались не од­новременно. Сначала возникает практика нравствен­ных отношений. Это период первобытного общества, когда собственно нравственная регуляция была объе­динена с другими формами регуляции – утилитарно-практическими, религиозно-обрядными и т. д. Сле­дующим этапом развития морали является групповая нравственность как система запретов (табу) в родовом обществе. И, наконец, на третьем этапе появляются внутренние индивидуальные моральные ценности, ко­торые определяли начало цивилизации. Это относит­ся к периоду разложения родового строя и возник­новению рабовладельческого общества.

Человечество в ранние эпохи смогло выжить и соз­дать цивилизацию благодаря утверждению моральных норм, которые представляют собой самостоятельный социальный феномен, определивший переход от ин­стинкта к разуму. Мораль возникает по мере осознания человеком себя как личности, когда он начинает отде­лять себя от других членов рода и регулирует отноше­ния «человек – коллектив – общество». Возникнув в процессе становления человека как родового существа, мораль становится его духовной сущностью. Она опре­деляется требованиями жизни, а не устанавливается извне, формирует необходимые требования к поведе­нию личности в интересах ее самой и всего общества. По своему происхождению и содержанию мораль изна­чально социальна.

По мере углубления разделения труда и развития самого общества мораль формировалась как система нормативных предписаний, распространялась на все сферы общественных отношений. Она начиналась с осознания человеком своей различности с другими людьми. Но один из трагических парадоксов челове­ческого существования состоит в том, что различность опосредована как индивидуальностью личности, так и обособленностью от других. Если нравственный иде­ал человек реализует в единении с другими, то путь к нравственному совершенствованию лежит только че­рез самосовершенствование. Мораль обнаруживает се­бя как идея необходимости единства между людьми, единения человечества, но не всякое единение отвеча­ет моральной идее, а только такое, которое основано на стремлении к совершенству. Оно основано на идеа­ле гуманизма и равенства и, в конечном счете, пред­полагает распространение ее норм и требований на все человечество.

Мораль создает механизм устойчивой системы свя­зи между людьми, человеком и обществом, основу ко­торых составляют взаимные обязательства, нахожде­ние адекватных форм их реализации, необходимость нравственной оценки и свободы выбора. Выработка, формирование и развитие норм морали, ее требований происходит в процессе трудовой деятельности. Если на ранних этапах развития общества этот процесс яв­ляется стихийным, то затем становится все более осоз­нанным и духовно богатым. В современном обществе, когда человек из соучастника общественного процес­са все в большей степени превращается в решающий фактор его организации и стабильности, мораль ста­новится важнейшим средством выживания всего че­ловечества, одной из главных духовных ценностей, определяющих возможности его дальнейшего про­гресса.

Структура морали

Выявление основных компонентов и характера взаимоотношений между ними очень важно для анализа любого явления – общественного или природного. Последнее, в полной мере относится и к морали. При анализе такого сложного явления неизбежно возникновение различных подходов, неодинаковых точек зрения. Однако большинство современных исследователей признает наличие в морали двух относительно самостоятельных сфер: морального сознания и нравственной практики, в процессе которой и реализуются нравственные идеи, чувства.

Кратко рассмотрим, что из себя представляет каждая из названных сфер.

Моральное сознание представляет собой своеобразный сплав чувств, представлений, в котором специфически выражаются наиболее глубокие, основополагающие стороны человеческого существования, – отношения индивида с другими людьми, с обществом, с Тиром в целом. Специфика выражается в соответствующих понятиях: добро и зло, справедливость, совесть, достоинство и др., в устремленности к высшим ценностям.

В зависимости от носителя моральное сознание подразделяется на индивидуальное и общественное. Отправной точкой для исследователя является "живой", конкретный человек. Да и сама мораль обращена прежде всего к индивиду. Поэтому нам следует прежде всего рассмотреть внутренний мир отдельного человека. Со времен античности в человеческой душе выделяли три части: разумную, волевую и чувствующую. В соответствии с этим мы можем указать три базовых компонента индивидуального морального сознания. Первый из них – понятия, представления о добре и зле, долге, совести, о высших ценностях и др., рациональная часть индивидуального морального сознания. Еще Сократ и Платон подчеркивали важную роль разума в нравственной жизни человека. Именно разум вырабатывает стратегию нравственного поведения, анализирует ту или иную ситуацию, тактику конкретных действий. И в повседневном общении понятия «разумный человек» и «человек нравственный» нередко рассматриваются как синонимы. Заблуждения, просчеты разума могут привести к печальным последствиям. Разум в определенных ситуациях может «обуздывать» страсти. «Блажен, когда все страсти у разума во власти», – гласит народная пословица. Однако всегда ли нам приятен человек, который живет «одним рассудком»? Не является ли такой человек олицетворением холодности и даже равнодушия? Кроме того, стоит обратить внимание и на то, что нередко встречаются ситуации, когда одного разума недостаточно, он «буксует». Эти ситуации бывают при недостатке информации о том или ином событии или о том или ином индивиде или дефиците времени. Ведь в повседневном общении мы порой едва ли не молниеносно выдаем оценку тому или иному поступку. Здесь на помощь разуму приходят нравственные чувства (чувство совести, чувство Долга, чувство справедливости и т.д.) – второй компонент индивидуального морального сознания.

Роль чувств также велика в нравственной жизни человека. В них аккумулируется его нравственный опыт. Именно они улавливают те оттенки поступков, ситуаций, которые «холодный» рассудок просто не замечает. Они же являются мощным стимулятором тех или иных действий, перевода намерений в конкретные поступки. Представители этического сенсуализма (Кетсбери, Юм и др.) в противовес этическому рационализму подчеркивали (а порой и абсолютизировали) значение нравственных чувств в жизни человека. Сам собой напрашивается вывод о том, что для настоящей нравственной жизни важно гармоническое взаимодействие разума и чувств. Впрочем, они и не существуют изолированно друг от друга и вместе образуют моральные убеждения личности.

Не столь уж редко у человека имеются вполне достойные убеждения. Но в реальной деятельности они практически не реализуются. Классический пример – гоголевский Манилов. Подобные случаи побуждают нас вспомнить о третьем компоненте морального сознания – воле, которая проявляется в стойкости, решительности, в определенном психическом настрое и готовности на конкретные поступки.

И так, мы рассмотрели три исходных компонента морального сознания. Впрочем, и в публицистике, и в научной литературе нередко говорят о вере в торжество добра, справедливости, в существование самих высших нравственных ценностей, об интуиции, как о прозрении в понимании сущности моральных явлений, о нравственных потребностях и др. Но, судя по всему, последние проявления нравственной жизни можно свести к различным сочетаниям первых трех компонентов.

Хорошо известно, что человек не может существовать и, следовательно, развивать свои нравственные качества, реализовывать свою свободу, свои нравственные убеждения иначе, как в обществе. Редкие случаи воспитания маленьких детей дикими животными убедительно и лишний раз свидетельствуют об этом. Индивидуальное моральное сознание формируется во взаимодействии с общественным моральным сознанием, носителем которого является общество в целом. Хотя, видимо, следует признать, что различные социальные группы вносят не одинаковый вклад в его развитие. Между индивидуальным и общественным моральным сознанием существует весьма сложное взаимодействие, взаимообогащение, которое осуществляется в повседневном моральном творчестве, в утверждении тех или иных нравов, привычек, обычаев. Общественное моральное сознание нельзя свести к простой арифметической сумме. Не все проявления индивидуальной нравственной жизни становятся достоянием общественного морального сознания и, наоборот, в индивидуальном моральном сознании явно не может закрепляться весь сложный мир нравственных ценностей. К тому же, общественное моральное сознание в значительно большей мере использует опыт нравственных исканий предшествующих поколений, которые уже на ранних этапах человеческой истории в различных памятниках культуры зафиксировали исходные моральные принципы, чтобы и общество, и личность окончательно не «заплутали» на «крутых поворотах истории», в периоды смут и потрясений.

Общественное моральное сознание не является аморфным образованием, а имеет свою структуру. Отметим ее наиболее простой вариант, который включает в себя обыденное моральное и теоретическое моральное сознание. Первое стихийно возникает (в зачаточном виде) еще в первобытном обществе. Второе складывается в значительной мере целенаправленно с отделением умственного труда от физического, с появлением профессий, представители которых специально рассматривали различные проблемы нравственной жизни, занимались обучением и воспитанием молодежи (это священнослужители, философы, учителя, драматурги и т.д.). В теоретическом моральном сознании главную роль играет нравственная философия (этика).

По сути своей обыденное моральное сознание представляет собой наши повседневные суждения по различным проблемам морали и соответствующие оценки, нравственные чувства. Обыденное моральное сознание, его понятия отличаются известной размытостью, нечеткостью, противоречивостью, большей «увязанностью» с практическими, непосредственными нуждами людей (добро нередко отождествляется с пользой). Теоретическое моральное сознание в большей степени нацелено на центральные, смысложизненные вопросы бытия человеческого, характеризуется большей четкостью, последовательностью, рациональностью и системностью.

Между обыденным и теоретическим моральным сознанием очень сложно провести «китайскую стену»: они находятся в теснейшем взаимодействии. Надо иметь в виду, что в нравственной жизни большую роль играют чувства, вера, которые так или иначе пронизывают все уровни морального сознания.

Специфика нравственных отношений

Мораль существует не только в виде сознания. Нравственные чувства и представления проявляются в самых разнообразных действиях, в которых и выражается отношение к другим людям, к обществу в целом, наконец, к самому себе. Словом, можно считать, что нравственные отношения и представляют собой нравственную практику.

Но нравственные отношения являются одним из видов отношений, которые существуют в обществе. В этом плане близка мысль Аристотеля о том, что «всякое государство представляет собой своего рода общение» и что существует множество видов общений, главным из которых он считал, и с этим можно поспорить, общение политическое. Очевидно, что общение и отношения – понятия весьма близкие (возможно, имеются и другие варианты перевода с греческого).

Специфика нравственных отношений заключается:

Во-первых, это напрашивается само собой, в процессе этих отношений воплощаются нравственные ценности, жизнь индивида соотносится с высшими ценностями. Во-вторых, нравственные отношения возникают не стихийно (как, например, нередко это бывает с хозяйственными, отношениями к природе и т.д., которые часто осуществляются, можно сказать, механически, без должного осмысления), а целенаправленно, сознательно, свободно. Можно без особых раздумий покупать товары, получать зарплату (раздумий, конечно, в смысле определения их, места в общественной жизни), но вряд ли можно стихийное быть добрым, ответственным, справедливым. Последнее требует соотношения конкретных поступков, ситуаций с высшими нравственными ценностями. Наконец, в-третьих, нравственные отношения не существуют, как правило, в чистом виде, не сами по себе, а являются компонентом, стороной отношений хозяйственных, политических, религиозных и т.д. Добро, например, реализуется в процессе самых разнообразных действий (какая-то помощь, совет, поддержка и др.), а не в виде праздных мечтаний. В этом плане нравственные отношения в значительной степени зависят от характера отношений личности и общества, которые существуют в данной исторической эпохе, в конкретной стране, от политического устройства, основ экономической жизни. На нравственные отношения откладывают свой отпечаток особенности культуры, той или иной религии (например, нравственная жизнь мусульманина и христианина в деталях, конечно, не будет одинаковой), нации.