Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Моральный выбор. 2

Оглавление:

1. Этика. Мораль. Нравственность 2

2. Проблема выбора 2-3

2.1. Самооценка. Совесть, честь, гордость, стыд 3-4

2.2. Нравственная оценка 4-5

2.3. Моральный выбор 5-7

3. Свобода выбора 7

3.1. Условия, необходимые для свободного 7-8

морального выбора

3.2. Элементы свободно совершаемого поступка 8-9

3.3. Моральный конфликт 9-11

3.4. Моральная мотивация 11-12

4. Свобода, волюнтаризм и фатализм 13-15

5.Заключение 15-17

6.Литература 18

Этика. Мораль. Нравственность.

Прежде чем приступить к работе, следует определить сущность таких фундаментальных понятий как «этика», «мораль», «нравственность».

Этику однозначно можно определить как философскую науку, объектом изучения которой является мораль. Несколько сложнее определить понятия «мораль» и «нравственность». Устойчивых определений этих понятий до сих пор не существует, несмотря на древнюю историю этики. Однако в ряде работ «мораль» и «нравственность» предлагается использовать как синонимы.

Выбор моральный - акт моральной деятельности, выражающийся в сознательном предпочтении определенной линии поведения или конкретного варианта поступка, когда человек самостоятельно должен принять моральное решение в пользу одного из них и нередко вопреки другого.

Субъектом выбора морального может быть: индивид, принимающий решение о поступке; коллектив людей, формирующий нормы взаимоотношений своих членов; класс, стремящийся изменить или сохранить существующую социально-политическую систему; общество в целом.

Проблема выбора

«Направо пойдешь — голову потеряешь, налево — счастливым будешь», — читает витязь на камне у пересечения трех дорог и принимает решение. Это одна из древнейших моделей морального выбора. Любого человека на дороге жизни ждет множество перекрестков, требующих нравственного самоопределения.

Необходимость выбора, бремя и счастье выбора — неотъемлемое свойство нравственной деятельности. Моральный выбор — определенный вид целесообразной деятельности человека. Выбор любого действия — операции возможен в том случае, если существуют несколько вариантов последнего.

Субъектом морального выбора может быть: — индивид, выбирающий определенный поступок, коллектив людей, формирующий нормы взаимоотношений своих членов; — класс, стремящийся изменить или сохранить социально-политическую систему; — общество в целом, решающее вопрос о перспективах своего развития. При этом индивидуальный моральный выбор воплощает в себе существенные черты выбора группы, класса и всего общества.

В основе морального выбора, как и в исполнении долга, — личная ответственность человека как за свою непосредственную деятельность, так и за общие интересы человечества. Так, американский физик Р.Опенгеймер, руководивший в 1943-1945 гг. созданием американской атомной бомбы, позже, глубоко осознав урон, нанесенный людям первыми атомными бомбардировками, борясь за сохранение жизни на земле, выступил против создания водородной бомбы, за что был обвинен властями США в нелояльности и отстранен от работы. Нередко правильно сделанный моральный выбор является спасительным для общества, для страны. Такова, например, деятельность Сергия Радонежского, поднявшего народ на борьбу с иноземцами, чье имя, как писал В.О.Ключевский, «сделалось вечно деятельным нравственным двигателем». Величествен моральный выбор московских ополченцев 1941 г. Люди, по тем или иным причинам освобожденные от воинской обязанности, вступили добровольцами в борьбу с фашизмом, жертвовали жизнью во имя сохранения Отечества.

Одним из источников нравственного выбора является содействие благу. Моральный выбор во имя блага — решающий показатель человеческого достоинства. Достоинство — это понятие, выражающее представления о ценности каждого человека как нравственной личности.

Особую роль в моральной регуляции играет формирование в каждом индивиде способности относительно самостоятельно вырабатывать и направлять свою линию поведения в обществе без повседневного внешнего контроля. Самооценка — это самостоятельное, «на свой страх и риск»

определение ценности своего поведения, своих мотивов и поступков. Она тесно связана с такими понятиями как совесть, честь, гордость, стыд, раскаяние, чувство собственного достоинства и выступает как важный инструмент самоконтроля.

Совесть — это этическая категория, выражающая высшую форму способности личности выражающая высшую форму способности личности к моральному самоконтролю.

Честь — это этическая категория, включающая в себя моменты осознания индивидом своего общественного значения и признания этого значения со стороны общества.

Достоинство — самооценка личности, осознание ею своих качеств, способностей, мировоззрения выполненного долга и общественного значения.

Долг — ода из основных категорий этики; превращение требования нравственности, в равной мере относящегося ко всем людям, в личную задачу данного конкретного лица, сформулированную применительно к его положению и ситуации, в которой он находится в данный момент. Категория долга тесно связана с другими понятиями, характеризующими моральную деятельность личности, такими как ответственность, самосознание, совесть, мотив.

Подходить к нравственной оценке необходимо исходя из конкретных условий, в которых протекает деятельность человека. Так, например, в далеком прошлом у скотоводческих народов Востока вспашка земли и последующее занятие растениеводством рассматривались как безнравственное деяние, оскорбляющее землю. В нашем обществе еще совсем недавно безнравственным явлением считалась частная предпринимательская деятельность. Морально осуждалась даже торговля на рынках, забота о достойной оплате своего труда. Сейчас эти и многие другие явления нашей жизни оказались переосмысленными и оцениваются по-иному, исходя как из изменившейся ситуации в самом обществе, так и изменившегося нашего морального сознания. Но существуют устойчиво сохраняющиеся, принятые у большинства народов моральные ценности и нравственные оценки. Нравственный опыт прошлого предупреждает новые поколения о возможных опасностях, скрывающихся в«перепадах» морального выбора (зигзаги, отступления, падения). Общечеловеческие моральные нормы, обусловленные ими моральные оценки побуждают к решению таких глобальных проблем, вставших в наши дни перед человечеством, как сохранение самой возможности его существования перед лицом ядерной катастрофы, преодоление отсталости и нищеты в ряде регионов земного шара, предотвращение экологической катастрофы, преодоление многих заболеваний и недопущение демографической катастрофы.

Нравственные искания человека приобретают особенно тревожный и значимый характер в переходные исторические периоды, когда происходят изменения в системе ценностей. От нравственно-психологического состояния человека зависит его общее социальное самочувствие, его самооценка и понимание сущности своей деятельности в изменяющихся общественных условиях. Именно в обстановке коренных общественных перемен особенно опасны любые неблагополучия в общественной и личной нравственности,

такие, к примеру, проявления, как ненависть.

Кроме того, при моральных оценках принято различать и их сугубо оценочную и предписательную формы: в первом случае то или иное действие сопоставляется с установившимися нормами, предписаниями и т.п., во втором — содержит в себе указание на необходимость или, наоборот, нежелательность тех или иных действий.

Выбор моральный отражает степень нравственной свободы личности и общества, суть которой выразил Ф. Энгельс, говоря о способности принимать решения со знанием дела. Предпочтение одного поступка другому обязывает соотнести выбор моральный с обстоятельствами, слить целесообразность с моральной принципиальностью, выбрать необходимые средства, обеспечивающие достижение цели и органическое единство мотива и последствий. Особенно отчетливо выбор моральный проявляется в конфликтной ситуации, когда сталкиваются между собой интересы личности и общества (личная склонность и долг), собственные и чужие интересы (соображения эгоизма и альтруизма), или же вступают в противоречие различные моральные требования (напр., когда выполнение обязательства может причинить ущерб обществу или отдельным лицам, когда требование благодарности влечет за собой нарушение принципиальности и т. п.). Конфликтные ситуации и необходимость выбора морального возникают при столкновении различных ценностей1 и норм, обусловленных социальными противоречиями, несогласованностью разных обязанностей, непродуманными действиями отдельных лиц или случайными обстоятельствами. Моральные требования, предъявляемые к лицу, находящемуся в ситуации выбора, предполагают учет последствий принимаемого решения и повелевают предпочесть выбор, имеющий результатом минимум зла и максимум добра.

Моральный выбор – это духовно-практическая ситуация самоопределения личности в отношении принципов, решений и действий. В истории этики имеются различные точки зрения относительно морального выбора. Первая точка зрения была сформулирована Аристотелем, который рассматривал проблему выбора как один из аспектов проблемы преднамеренности и особый вид произвольности действий. Согласно Аристотелю, моральный выбор сознателен, противоположен влечению, отличен от желаний, направлен на то, что зависит от человека. Согласно второй позиции, собственно моральный выбор – тот, который имеет лишь высшую цель. По И. Канту, моральный выбор – это соответствие долгу. По Г. Гегелю, способность к выбору есть наиболее общая характеристика человека как субъекта воления и выражение его свободы. Ж.-П. Сартр определяет выбор как исключительно экзистенциональное самоопределение человека в отношении себя и человечества.

Свобода выбора.

Возможность выбора является сущностью свободы, он выполним при наличии альтернатив и доступности вариантов. Но не следует отождествлять выбор со свободой воли. Воля определяет содержание и направление действия и означает умение действовать со знанием дела и на основе познания. В свободе выбора проявляется воля индивида. Свободный выбор связан с самоограничением, но оно не означает утраты свободы, а служит элементом подлинной свободы воли и включает в себя возможность самоутверждения личности. Свобода выбора заключается и в том, что человек не просто выбирает мораль, удостоверяя свою вменяемость и реализовывает свое творческое «я», а ориентируется и действует в конкретных обстоятельствах сообразно этому выбору. Моральный выбор определяется объективными обстоятельствами (проще стать свободным в условиях относительно стабилизированной социальной среды).

Условия, необходимые для свободного морального выбора:

– отсутствие внешнего принуждения и запретов;

– присутствие сознательности и рефлексии, понимание возможных вариантов выбора;

– действие не должно быть совершено под влиянием моральных установок, привычек, ставших частью подсознания человека. Автоматизм морального действия, влияние обезличенных сил являются признаком несвободного выбора;

– наличие ориентиров (ценностей и идеалов) свободной воли, а также средств, при помощи которых возможно выполнить задуманное, и способов деятельности.

Большое значение в осуществлении морального выбора играет субъективный фактор. Человеку приходится решать, не противоречат ли какие-то притягательные для его ценности каким-то не вполне осознаваемым интересам сохранения и развития собственной личности. Ограниченный диапазон возможностей или их содержательные контексты (например, противоречащие потребностям индивида) чрезвычайно затрудняют осуществление выбора. Часто человек отказывается от свободы, только бы не реализовывать мучительный для него выбор. В этом смысле можно утверждать, что человек «брошен в свободу», т. е. обречен на выбор, поскольку даже отказ от избрания какого-либо из альтернативных вариантов поведения также есть выбор.

Свободно совершаемый поступок должен включать следующие элементы:

– исходные эмоционально-нравственные ориентиры, которые могут закладываться в процессе воспитания;

– знание объекта деятельности и объективных условий, определение человеком своего отношения к объекту;

– определение конкретной цели;

– выбор средств достижения цели;

– предвидение возможных последствий поступка;

– реализацию намерений.

Вместе с тем, будучи включенным в общественные, групповые или межличностные отношения, человек оказывается субъектом различных, порой противоречащих друг другу и конфликтующих обязанностей. Преодоление конфликта предполагает осознание последствий своих поступков и выбор наименьшего зла. Теоретически, имея возможность выбора зла, нравственно развитая, нравственно полноценная личность избирает добро. Степень риска как при стратегическом и принципиальном выборе между добром и злом, так и ситуативном достаточно велика и определяется множеством разнородных параметров, одним из которых является психологический признак, т. е. комплекс переживаний, свидетельствующих о моральной удовлетворенности субъекта своим выбором. Позитивные чувства, позволяющие человеку насладиться своей моральной суверенностью, далеко не всегда сопровождают процесс нравственной деятельности, которая может мотивироваться принуждением или самопринуждением, отнюдь не вызывающим у человека особой радости. Психологические признаки свободы и вообще особенности ее проявления зависят от степени интериоризации личностью моральной необходимости. Нравственно свободная деятельность мотивируется личностно-значимым убеждением. Но это не означает, что все нравственные позиции морально хороши2. В таком случае выбор лишался бы смысла. Осуществляя моральный выбор, человек сталкивается с противоречиями (антиномиями) морали, что проявляется в виде морального конфликта.

Можно выделить отличия нравственности от морали:3

-нравственность имманентна сознанию, а мораль трансцендентна ему;

-нравственность постоянна, а мораль изменчива;

- нравственность едина, а мораль множественна;

- нравственность интегрирует человека в духовное целое, а мораль интегрирует человека в социальное целое;

-нравственность даёт человеку цель в его жизни, а мораль определяет средства.

Конфликт моральный - специфическая ситуация морального выбора, в которой принимающий решение человек констатирует в своем сознании противоречие: осуществление каждой из выбранных возможностей поступка во имя какой-либо нравственной нормы одновременно ведет к нарушению другой нормы, представляющей для данного человека определенную моральную ценность. В конфликтной ситуации требуется совершить выбор между сталкивающимися моральными ценностями в пользу одной из них и через разрешение противоречия реализовать нравственную цель. Для немарксистских этических концепций характерно утверждение, что конфликт моральный - либо аномалия в нравственных отношениях, либо роковая неизбежность. Марксистская этика рассматривает конфликт моральный как специфическое отражение социальных противоречий. Существование классовых антагонизмов и неантагонистических противоречий определяет разделение ситуаций конфликт моральный на два типа: между нормами разных моральных систем и в рамках одной системы моральных ценностей. Примером антагонистического типа конфликт моральный служит столкновение норм и принципов буржуазной и социалистической морали. В этой ситуации конфликт моральный является идеологическим выражением социального антагонизма двух общественно-экономических формаций и потому носят бескомпромиссный характер. Социальная основа конфликта морального в рамках социалистической морали принципиально иная: он выражает неантагонистические противоречия личности и общества, личности и коллектива, межличностных отношений и т. д. Конфликтные ситуации этого типа: столкновение между различными уровнями развития нравственного сознания, требованиями нормы и идеала, видами обязанностей, между долгом и склонностью и т. д. Разрешение конфликта морального базируется на построении иерархии нравственных ценностей (общественный долг, напр., рассматривается как более высокий по сравнению с частным) при четком осознании диалектики абсолютного и относительного в применении любой моральной нормы. Возможность успешного разрешения нравственных противоречий с точки зрения единства требований гуманности и социальной целесообразности придает личной ответственности за выбор особую значимость. Это дало повод экзистенциалистам говорить об «обреченности» человека. Однако личное решение не совершается в неком социальном и духовном вакууме, а обусловлено прежде всего общественной приверженностью человека, его участием в коллективно-общественной деятельности, историческими условиями. В социалистическом обществе постепенно исчезают те формы конфликта морального, которые обусловлены антагонистическими противоречиями я порождают ситуации безысходности.

Конфликт обнаруживается при выборе того или иного типа поведения. С одной стороны, мораль заинтересовывает человека внешним признанием, одобрением и пр. С другой стороны, человек способен поступать вопреки обстоятельствам, общественному мнению, своим привычкам, вопреки любой причине, т. е. совершенно свободно. В данном выборе прослеживается автономия личности (свободная причинность).

Наконец, осуществляя выбор, человек руководствуется нравственными мотивами. Моральная мотивация определяется внешними (природными, социальными и пр.) и внутренними (психологическими) условиями совершения поступка. Но если внешние мотивы не зависят от сознательной воли действующего субъекта, то он свободен в мотивации своих внутренних поступков. В структуру внутренней мотивации входят:

– элементы сознания, которые сами по себе не относятся к среде морального сознания, это, прежде всего, потребности и интересы;

– положительные и отрицательные нравственные чувства4 (стыд, совесть, любовь), являющиеся прямым побудителем добрых поступков; зловредные поступки (ненависть, зависть и пр.), побуждающие к аморальным действиям;

– морально-ценностные представления, установки и убеждения (моральные принципы, истинные ценности и т. д.);

– исторические нормы (моральные, правовые).

Свободная сознательная моральная мотивация поступков предполагает комплекс необходимых и достаточных условий для ее реального осуществления. Субъективно человек несет ответственность за моральное качество мотивов своего поведения. Мера ответственности находится в прямой зависимости от степени свободы, выбора формы поведения и его мотивов. Для моральной свободы и выбора всего важнее господство разума над страстями и инстинктами, так как гуманистической целью морали является совершенствование людей.

Особую роль играют социальная и воспитательная профилактика нравственных конфликтов, разработка мер по устранению конкретных причин.

Нравственный конфликт не просто заостряет проблемы морального выбора.

«Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».5

За этой его «служебно-методической» ролью стоит более весомая - конфликтность ситуации повышает личную ответственность.

Категория моральной ответственности в существенной мере коррелируется с категорией профессионального долга, являясь в определенной степени одной из его составляющих. Ответственность выражает отношение общества или человека к выполнению субъектом нравственного долга.

Моральная ответственность условно может быть разделена на: внутреннюю и внешнюю.

Внутренняя ответственность – это способность личности осознавать последствия своих действий и поступать в соответствии с этим осознанием, руководствуясь нормами морали.

Внешняя ответственность выступает в виде общественных санкций за действия личности.

Свобода, волюнтаризм и фатализм

Чтобы понять сущность свободы личности, важно разобраться в противоречиях волюнтаризма и фатализма, определить границы необходимости, без которой немыслима реализация свободы. Волюнтаризм - это признание определяющего значения воли над проявлениями духовной жизни человека.

ВОЛЮНТАРИЗМ (лат. voluntas - воля) - в морали - это субъективистский принцип понимания нравственной деятельности» согласно которому человек должен совершать свой моральный выбор независимо от каких-либо социальных законов и общественных норм, «свободно» определять свою нравственность, руководствуясь лишь собственным произвольным усмотрением. Волюнтаризм крайнее выражение этического релятивизма, в основе которого лежит извращенное понимание нравственной свободы человека, самодеятельности и творчества в морали. Как практический принцип поведения волюнтаризм, выражает точку зрения крайнего индивидуализма и нигилизма и в конечном итоге ведет к аморализму Термин «Волюнтаризм» был введен немецким социологом Ф.Теннисом в конце XIX в. Однако волюнтаристские идеи в этике (как и в философии) выдвигались и раньше. Особенно характерен принцип Волюнтаризма для этического иррационализма, для Шопенгауэра, Ницше, Бергсона. Широкое распространение волюнтаристского понимания нравственности в современной буржуазной этике связано с общим кризисом капитализма и обусловленным им обострением противоречия между человеком и обществом. Принцип Волюнтаризма в философии и этике был подвергнут научной критике с позиций марксизма-ленинизма (Причинность в морали, Свобода воли, Свобода чувственная).

Воля считается слепым, неразумным или сверхразумным (божественным) первоначалом мира, диктующем свои законы человеку. Будучи крайним выражением этического релятивизма, волюнтаризм в основном проявляется в социально-политической практике как попытка, не считаясь с объективными законами, произвольно, решать проблемы жизни общества. Действовать в духе волюнтаризма - значит не считаться с объективными условиями бытия, с законами природы и общества, с мнениями и интересами других людей выдавая свой произвол за высшую мудрость. Таких примеров немало, в том числе и в недавней истории нашего общества. Многие революционеры испытывали своеобразное нетерпение, желание "подтолкнуть" ход истории в желаемом для них направлении навязать истории свою (часто очень сильную) волю. История рано или поздно показывала утопичность таких попыток, за которые народы расплачивались людскими жертвами, нищетой, замедлением развития.

ФАТАЛИЗМ (лат. fatum - судьба; fatalis - роковой, неотвратимый) -воззрение на историю и жизнь человека как на нечто заранее предопределенное богом, судьбой или объективным законом развития и вытекающие отсюда представления о невозможности изменить их никакими человеческими усилиями. Применительно к морали фатализм имеет различный смысл. Чаще всего он связан с проповедью смирения, непротивления судьбе, обрекает людей на пассивность и покорность, на отказ от борьбы за переустройство общества. Фаталистическим является, напр., религиозное учение о происхождении зла на земле, о возможности его преодоления лишь посредством искупления во Христе и конечного спасения (Эсхатология). Иногда, напротив, Фатализм выражается в том, что отдельным людям, верящим в предопределение, приписывается роль посланцев судьбы, проводников божественной воли, которые должны поэтому приложить все силы ради исполнения предначертанного. Такие проявления Фатализма, обычно смыкаются с фанатизмом. Марксистская этика исходит из историко-материалистического учения об объективных законах развития общества и роли масс и личности в истории. Она считает, что исторические законы, определяя общий ход развития общества тем не менее оставляют место для морального выбора, поэтому не устраняют личной ответственности человека за свои поступки и необходимости их нравственной оценки.

Фатализм, напротив, предопределяет изначально весь ход жизни человека и его поступки, объясняя их или судьбой, или детерминизмом замкнутой системы, где каждое последующее событие жестко связано с предыдущими. При таком подходе не остается места для свободного выбора и творчества человека, ибо отрицаются всякие альтернативы жизни. Жесткая необходимость и вытекающая отсюда полная предсказуемость основных этапов жизни человека и главных событий характерна для астрологии и других оккультных учений прошлого и настоящего, равно как и для всевозможных..социальный..утопий. Есть ли у Вас свой вариант решения этой проблемы?

Морально зрелая личность способна осознавать содержание нравственных принципов и их значение, исходя из них, ставить перед собой моральные цели и самостоятельно вырабатывать способы их достижения, применительно к конкретным обстоятельствам. Давая человеку общую перспективу его поведения, моральные принципы обычно служат основанием для более частных норм поведения, в которых они конкретизируются.

Мораль нуждается в развитой, самостоятельной, нравственно-воспитанной и обладающей чувством долга и ответственности личности и сама же порождает такую личность. Поэтому нравственный, духовно развитый человек - это и цель, и средство общественного развития.

Заключение

Мораль, нравственность – особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе.

В морали заключается общечеловеческое ядро ценностей, нравственных идеалов и принципов. В ней находят отражение общепринятые нормативы поведения и оценки человеческих поступков.

Мораль – основа человеческого общения.

Внешние требования морали: этикет, правила общения и поведения.

Внутренние требования морали– нравственная культура личности.

По способу своего существования мораль – это система норм, принципов и ценностей, которыми руководствуются люди в своем поведении. Моральные нормы представляют собой определенные правила или образцы поведения. Одновременно они характеризуются системой оценки, с помощью которой человеческие действия определяются как хорошие или плохие, добрые или злые, справедливые или несправедливые.

С помощью моральных норм и ценностей оцениваются поступки, слова и намерения людей. Мораль либо одобряет их, либо не одобряет, порицает.

Основными оценочными категориями морали являются: добро, зло, справедливость, долг, совесть, честь, достоинство, счастье, смысл жизни.

Добро и зло – фундаментальные нравственные качества, в их альтернативе оцениваются все остальные нравственные качества.

Добро – это то, что является важным и значимым для жизни человека и общества, что позволяет ему жить, развиваться, достигать гармонии и совершенства.

Зло – это такие поступки, слова и мысли, которые являются деструктивными (разрушительными), а не созидательными.

Однако, недостаточно просто знать нормы и принципы морали. Гораздо важнее руководствоваться ими в жизни. Итогом позитивного закрепления моральных норм в индивидуальном сознании становятся моральные убеждения как принятые личностью моральные принципы, ставшие правилом ее практического поведения.

В морали большую роль играет индивидуальное сознание (личные убеждения, мотивы и самооценки),позволяющее человеку самому контролировать, мотивировать свои действия, самостоятельно давать им обоснование, вырабатывать линию поведения в обществе без повседневного внешнего контроля, сообразуясь только с совестью, честью, чувством личного достоинства.

Соответственно и нравственная санкция (одобрение или осуждение) имеет идеально-духовный характер: человек должен осознать оценку его поведения общественным мнением, принять ее и скорректировать свое поведение на будущее.