Морфология

                                                          МОРФОЛОГИЯ

      

         В исследованиях по морфологии естественных языков, проведенных в

последние годы отечественными лингвистами,  можно выделить несколько

крупных направлений:

        —  теоретические исследования  по различным вопросам морфологии;

        —  типологические исследования  по морфологии;

         —  прикладные аспекты морфологических  исследований. 

                     Теоретические исследования по  морфологии

        По сравнению с другими областями языкознания морфология по праву

считается наиболее исследованной областью. Поэтому  в завершающее десяти-

летие нашего века закономерно появление целого ряда фундаментальных

публикаций итогового  характера,   вышедших из-под пера  известных ученых,

посвященных основополагающим понятиям, своего рода  principia morphologia.

К ним относится:

               —   системное описание всех  основных разделов морфологии:

морфемики, изучающей морфемную членимость слова, принципы вычленения

и  разграничения  морфем, их функционирование в языке; словообразования,

изучающего соотношения  между морфемными структурами; словопроизводства

— образования новых  слов путем использования морфемных  возможностей язы-

ка [Земская, Немченко, Панов, Тимофеев, Тихонов];

               —  системное описание диахронической  морфологии

индоевропейских

языков [Журавлев] и  древненовгородского диалекта русского языка [Зализняк];

               —  итоговое описание системы  морфологии русского языка ХХ

века:

морфемной модели и  количественных данных о русских  морфемах [Кузнецова],

активных процессов  в словоизменении, словообразовании и словопроизводстве

(суффиксации, префиксации,  аббревиации, производстве сложных  слов, типич-

ных особенностях окказиональных и потенциальных слов) [Земская, 92, 95,

Русский язык в его  функционировании, Русский язык конца  ХХ века],

морфологических словарей русского языка [Кузнецова, Тихонов];

             — морфологическая типология  слова в разноструктурных языках,

преж-

де всего в славянских [Широкова];

            — структурное моделирование  морфологии естественных языков  в

тесной

связи с достижениями структурализма в других областях языкознания, прежде

всего в фонологии  и синтаксисе [Бондарко, Демьянков].

              В теории морфологии традиционно  большое место занимают

исследова-

ния по аспектологии русского глагола: анализ совершенного вида в отрицатель- 

ных предложениях [Акимова], фактическое и общефактическое значение вида,

семантика и прагматика несовершенного вида императива, таксономические

категории глаголов imperfectiva tantum [Падучева],  видовая парность

русских

глаголов [Черткова], проблема инварианта в семантике  вида [Шатуновский],

употребление глаголов вторичной имперфективизации [Русский язык в его

функционировании].

         Среди других теоретических работ  следует отметить :

         —  исследования  по аффиксации: изучение словообразовательного

потенциала суффиксальных  типов русских существительных [Каде],

суффиксальной универбации и усечения в русском словообразовании

[Осипова Л.И.],  возникновения новых аффиксов [Мамрак], сочетаемости пре-

фиксов в русском  слове [Кузнецова], парадигматики и  синтагматики русских

глагольных  префиксов [Волохина и др.],  суффиксоидов в современном

английском языке [Бартков], словаря словообразовательных аффиксов в русском

языке [Улуханов, 93];

       —  исследования словообразовательной  мотивированности и ее связи с

производностью [Улуханов,92], мотивационного отношения “имя-глагол”

[Осипова М.А.], типов  полисемии в производном слове  и границ словообразова-

тельного гнезда [Ширшов, 96] ;

       —  работы по различным   типам окказиональных способов  словообразо-

вания [Улуханов, 92];

       —  исследования по связи  морфологического уровня с другими  уровнями

языка: фонемным (морфемный или фонемный принцип русской орфографии)

[Моисеев,95], синтаксическим (синтаксическая деривация как   проявление

изоморфизма между  словообразованием и синтаксисом) [             ],

лексическим

(лексический состав  русского языка со словообразовательной  точки зрения

[Моисеев, 91], семантическим (границы словообразовательной семантики)

[Улуханов,91], стилистическим (стилистические аспекты русского

словообразования ) [Vinogradova];

       —  работы по диахронической  морфологии  русского словообразования

[Улуханов, 92],  диахронии словоизменения и словообразования русских

существительных [Русский  язык в его функционировании], развития категории

одушевленности в  русском языке [Крысько].

         Как и в каждой области знания, в морфологии немало интересных и

спор-

ных проблем. Поскольку “словообразование постоянно балансирует в языке

между системностью и беспорядком” [Пиотровский, 95],  в литературе живо

обсуждаются  правомерность  использования понятия усечения морфем

[Добродомов], сложные случаи морфемики и словообразования [Шанский],

пограничные случаи между словоизменением и словообразованием [Муравьева],

лексикой и словообразованием [Глухих],  морфемика в ее отношении к

формообразованию [Герд, 94], проблемы трактовки групповой  флексии [Плун-

гян,94].

        С точки зрения историографии  морфологии безусловный интерес

представ-

ляет переписка Н.С.Трубецкого и Р.О.Якобсона о повелительном наклонении

русского глагола [Храковский, 94]. 

                  Типологические исследования по  морфологии 

          Естественными и традиционными  представляются работы по сопостави-

тельной морфологии русского языка с другими языками  и прежде всего со сла-

вянскими, балканскими и балтийскими. Из огромного количества подобных

работ  прежде всего следует отметить доклады российской делегации на X I

Меж-

дународном съезде славистов в Братиславе (1993г.) [Земская и др.,

Нещименко, 

], материалы научных  конференций

и сборников, в которых  среди прочих обсуждаются проблемы:

        —  сопоставительной славянской  аспектологии [Смирнов];

       —  образно-экспрессивного употребления грамматических категорий [Ши-

рокова];

      —   словообразовательной интерференции  в славянских языках

[Джамбазов];

      —   морфологической типологии слова  в разноструктурных языках, в  том

числе в русском, английском, французском и испанском [Широкова,92];

      —   типологии грамматических категорий   — в частности, категории

лишитель-

ности в славянских и балканских языках [Иванов и др.], категории наклонения

в разных языках [Сабанеева];

     —   морфологические характеристики  слов в “старославянском словаре”

[Кры-

сько].

      Как  всегда, весьма разнообразны сопоставительные  морфологические

исследования по другим языкам: английскому [Биренбаум], малагасийскому

[Коршунов], тагальскому [Шкарбан], чешскому [Стешковская], эвенскому

[Роббек], лезгинскому [Керимов], эскимосскому [Вахтин], вепсскому [Иткин],

догон [Плунгян, Plungian], дари [Островский]. 
 

                           Прикладные исследования по морфологии 

       Прикладная морфология, являясь  составной частью компьютерной  линг-

вистики, традиционно считается в ней наиболее исследованной областью,

в задачу которой входит:

          — разработка морфологических  процессоров — систем автоматического

морфологического  анализа и синтеза слов, а также  систем лемматизации —

сведе-

ния словоформ к словарным словам;

         — автоматизация морфологических  исследований, предусматривающая

про-

ведение ряда лингвистических  работ с помощью ЭВМ для  решения основной за-

дачи — разработки морфологических процессоров:  использование  СУБД для

составления морфологических  словарей, проведения типологических  исследо-

ваний, моделирования морфологических явлений и т.д.

          Следует отметить, что в настоящее  время используются самые

разнообраз-

ные автоматизированные системы обработки речи и текста, применяющие мор-

фологические процессоры: системы машинного перевода,  коррекции и редакти-

рования текста, анализа и синтеза речи, информационного поиска (в

особенности

полнотекстовые системы), автоматического реферирования,  автоматические

словари,  экспертные системы и обучающие лингвистические  автоматы.  В

указанных системах морфологические процессоры  являются наиболее надеж-

ными  и хорошо отработанными компонентами. В последних промышленных и

коммерческих разработках  хорошо зарекомендовали себя морфологические

процессоры   процедурного типа, работающие на базе словаря основ, — ср. сис- 

темы автоматического  морфологического анализа в СМП  АСПЕРА [Королев,

91,95], MORSE [Пиотровский, 95], в автоматических корректорах   WinОРФО

[Ашманов, 95], автоматического  морфологического синтеза в СМП  СПРИНТ-2

[Тихомиров, 92], лемматизации русских слов [QUALICO-94].

           Модификация морфологических процессоров  в основном идет  за счет 

использования блока  анализа слов, не содержащихся в  словаре (“новых слов”),

 которые традиционно анализируются на основе принципа  морфологической

аналогии, предполагающего сильную корреляционную зависимость между

грамматическими характеристиками слов и буквенным составом их концов.

Этот принцип  давно и успешно используется в морфологических процессорах,

разработанных  Г.Г.Белоноговым. В 80-е годы киевскими лингвистами  (В.И.Пе-

ребейнос, Т.А.Грязнухина, Н.П.Дарчук и др.) принцип аналогии был положен

в основу морфологических  анализаторов русского языка, работающих без ка-

ких-либо словарей. Модификация этого подхода, также предполагающего ис-

ключение словарей для целей морфологического анализа или использование

их в минимальной  степени,  в последнее время  была предпринята  Г.Г.Белоно-

говым для русского и некоторых других языков [Белоногов и др.,95], а также

другими специалистами  по вычислительной морфологии [Шереметьева  и др., 96]. 

           Широкое распространение персональных ЭВМ создает благоприятные

условия для автоматизации  морфологических исследований —  автоматического

формирования русского морфологического словаря по исходным массивам слов

и словосочетаний [Большаков,93], использования специализированных словарных

баз данных для анализа  морфологии русского языка, автоматического  типологи-

ческого анализа морфологии семитских языков [QUALICO-94], автоматического

 формирования  перечня структурных типов префиксов  русских существительных

[Герд, 93],  использования  автоматизированной системы составления  и ведения

 флективных классов  русских существительных, прилагательных  и глаголов,

применяемых в морфологическом  процессоре СМП АСПЕРА [Королев, 95],

моделирования морфологического анализа русских слов, содержащих суффик-

сы [Гельбух, 92].

          В заключение напомним о том,  что за последние несколько

десятилетий

морфология переживала свои периоды взлетов и падений. В 60-е годы нашего

столетия определенный застой в морфологических исследованиях  был вызван

бурным распространением структурного синтаксиса, а затем  и семантики. Одна-

ко со временем развитие науки и требования жизни все  расставили по своим ме- 

стам, и в последние годы, как свидетельствует наш краткий обзор,

теоретическая

и прикладная морфология вновь являются важным полигоном  для лингвистичес-

кой теории и практики.