Мужчины и женщины как руководители: различия в принятии решений

Мужчины и женщины как  руководители: различия в принятии решений

ИГОРЬ ГРОШЕВ 
кандидат психологических наук, 
доцент Тамбовского государственного технического университета, 
член-корреспондент Международной академии психологических наук 
и Международной балтийской педагогической академии 
(Россия)

Влияние личностных особенностей 
на процесс принятия решений

Общая стратегия проведенного нами исследования относится к типу корреляционного  эксперимента (она наиболее часто  применяется в исследованиях, имеющих  поисковый, “эксплоративный” характер). Для анализа процесса принятия решения был выбран и доработан вопросник В. Кочеткова и И. Скотниковой. Его содержание составили не 13, а 23 типичные ситуации, в том числе и производственные, допускающие принятие разнообразных по стилю решений. Основным методом сбора данных являлся опрос руководителей различных звеньев и рангов, как мужчин, так и женщин, которым было предложено найти удачный выход из заданной ситуации, а также заполнить стандартизированные тесты. Опрос проводился на промышленных предприятиях, предприятиях сферы обслуживания, в банках, школах и других учебных учреждениях.

Исследованием было охвачено 135 руководителей разного  ранга – 67 мужчин и 68 женщин, причем была обеспечена как вертикальная, так и горизонтальная репрезентативность выборки. При обработке данных использовались методы корреляционного и факторного анализа.

Типичные  социально приемлемые реакции на ту или иную ситуацию вопросника у  мужчин и женщин оказались различными. При обработке полученных ответов  удалось выделить некоторые особенности  оценивания ситуации по каждой из групп.

В ситуациях, требующих наказания подчиненных, женщины-руководители чаще прибегали к мерам морального и психологического воздействия, а мужчины-руководители – к административным мерам. Женщины, как правило, оправдывают своих подчиненных, в том числе и коллег – персонажей ситуаций из вопросника, склонны к более подробному обоснованию своих вариантов решения и поступков, связанных с данным процессом. Они перебирают больше вариантов принимаемых решений, ссылаясь в основном на свою интуицию, в то время как мужчины чаще ссылаются на свою логику и сложившиеся условия.

Ответы  женщин-руководителей характеризуются  в большинстве своем более  чутким, внимательным отношением к  людям, более подробным описанием  диалогов с подчиненными, ответы мужчин – общими фразами. В своих решениях женщины почти всегда допускают  мирный исход возникающих конфликтов. Они в отличие от мужчин-руководителей  склонны при принятии решения  к колебаниям.

Дальнейшая  обработка результатов опроса велась относительно особенностей учета внешней  системы социальных подкреплений, что  связано с понятиями “ситуативное” и“диспозиционное” управление. Поскольку соотношение ситуативных и диспозиционных тенденций у разных людей различно, то разумно было предположить, что это различие проявляется и по признаку пола.

В результате исследования данного аспекта проблемы выявлено, что женщины-руководители в процессе принятия решения используют и чаще опираются на “ситуативное”, а мужчины – на “диспозиционное” управление. Женщины чаще мужчин включают в собственные суждения другие точки  зрения и чаще при принятии решения  учитывают (опираются на) мысли и  чувства окружающих людей, в том  числе и своих подчиненных, в  то время как для мужчин главное  их собственные мысли и чувства.

С точки  зрения свойств личности склонность женщин-руководителей к “ситуативному” управлению соответствует экстернальному (внешнему) локусу контроля¹, а приверженность мужчин к “диспозиционному” управлению – интернальному (внутреннему) локусу контроля.

В результате нашего исследования выяснилось, что  у мужчин-руководителей с возрастом  наблюдается тенденция к изменению  локуса контроля от внешнего к внутреннему, а у женщин такой тенденции  не обнаружено. Мужчины более уверены в себе, последовательны и настойчивы в достижении целей, склонны к самоанализу и независимости. У них тревожность в процессах принятия решений связана с осторожностью; наблюдается очень высокая обратно-пропорциональная зависимость между проявляемой тревогой и социальной желательностью. Для женщин более характерно проявление неуверенности в своих способностях, неуравновешенности, стремления отложить реализацию своих намерений на неопределенный срок, тревожности, подозрительности, конформности (зависимости) и вербальной (словесной) агрессивности. Женщинам-руководителям в области производственных отношений и организации профессиональной деятельности, в том числе и в процессе принятия решений, не свойственно считать свои усилия и действия определяющим фактором.

Говоря  о стилевых особенностях процесса принятия решения, необходимо отметить, что среди женщин-руководителей более выражена тенденция к искажению объективных связей, отнесенности к себе как субъекту познания и активности в рамках управленческой ситуации, чем среди мужчин. Среди последних преобладает тенденция к более объективному анализу управленческой ситуации, ее преобразованию, выходу за ее пределы, абстракции от своих мыслей и чувств. Но при этом действия женщин-руководителей направлены на перестройку области отношений, а мужчин – на перестройку области правил и норм.

Принятие  решений в различных  условиях

В классической теории различают три варианта принятия решений: в условиях определенности, неопределенности и риска.

Принятие  решения в условиях неопределенности. В этом случае выбор однозначен и работает рациональная модель: индивид ранжирует возможные альтернативы по порядку предпочтений и выбирает лучшую.

Принятие  решения в условиях неопределенности. Здесь, в свою очередь, различают две  ситуации: полную и частичную неопределенности. Решая задачу в условиях полнойнеопределенности, руководитель не знает, что произойдет в результате этого. Достижение рациональности становится проблематичным. В данных условиях он придерживается некоторых эвристических правил (стратегий) принятия решения.

Принятие  решения в условиях риска. В литературе часто смешиваются понятия “риск” и “неопределенность”. Неопределенность имеет место тогда, когда вероятности наступления исходов неизвестны. Принятие решения в условиях риска предусматривает введение вероятности в информацию: при этом руководитель точно не знает, какое состояние будет достигнуто и каково распределение вероятностей возможных достижимых состояний.

Исследование  принятия решения в условиях риска  представляет наибольший практический интерес. Это и понятно: в условиях определенности выбор однозначен, а  в условиях полной неопределенности рациональное решение – проблематично. Поэтому в данной работе мы и рассматриваем  особенности принятия решения в  условиях риска.

Несмотря  на трудности определения понятия  риска, большая часть исследователей считает, что величина риска –  один из главных факторов, обусловливающих  принятие того  или иного решения, т.е. может оказывать существенное влияние на выбор альтернативы. В определенной степени риск присущ большинству видов человеческой активности и даже часто необходим для выживания.

Н.Коган и М.Валач одну из глав своей работы посвятили личностным коррелятам процесса принятия решения в условиях риска². Авторы искали взаимную связь принятого в условиях риска решения с самоуспешностью, независимостью, проявляемой тревогой, социальной желательностью и уступчивостью раздельно для мужчин и женщин. Они ожидали, что самоуверенные и независимые личности предпочтут принимать решения в условиях среднего уровня риска. Но данная гипотеза не получила своего подтверждения. Кроме того, авторы ожидали, что тревожность будет связана с большим консерватизмом. Здесь гипотеза о прямых личностных коррелятах получила подтверждение, хотя их абсолютные значения малы.

Ю.Козелецкий показал, что при выборе альтернативы большую степень риска предпочитают люди агрессивные, с сильной потребностью в преобладании, самоутверждении³. Осторожные стратегии выбирали лица с потребностью в независимости и с большей настойчивостью в действиях.

Индийские психологи K.Кришна и С.Кумар исследовали связь процесса принятия  решения в условиях риска с возрастом, местом жительства, порядком рождения в семье, социоэкономическим статусом, кастами и полом. В частности, они выяснили, что пол оказывает существенное влияние, а от остальных факторов принятие решения в условиях риска не зависит.

Исходя  из вышесказанного, можно предположить, что мужчины-руководители, учитывая их большую агрессивность, более  выраженную потребность в преобладании и самоутверждении, будут склонны  к принятию более рискованных  решений. Результаты нашего исследования показали следующее.

n Влияние пола на принятие решения в условиях риска. Сначала заметим, что у более опытных руководителей (имеющих стаж работы в должности руководителя более 10 лет) – и у женщин, и у мужчин – готовность к принятию решения в условиях риска ниже, чем у работников с меньшим стажем. При этом женщины-руководители выбирают более осторожные стратегии. Мужчины же склонны при принятии решения к более высокой степени риска, что обусловлено их большей степенью агрессивности, независимости в действиях, более выраженной потребностью в преобладании, самоутверждении.

У женщин-руководителей  риск положительно коррелирует с  самоуспешностью, а отрицательно – с ответственностью, у мужчин положительно – с социальной и эмоциональной стабильностью и значимо отрицательно – с активностью, ответственностью и стремлением к доминированию. При этом у мужчин с возрастом готовность принимать решения в условиях риска снижается, у женщин же такой закономерности не отмечено, правда у них готовность к риску при принятии решения реализуется при более определенных условиях, чем у мужчин, – в частности, с ростом нервного напряжения, в условиях стресса и при переживании чувства разочарования. Вообще у руководителей готовность к риску проявляется сильнее в условиях группы (диада, триада руководителей или заместителей), но в большей степени это присуще женщинам.

n Влияние индивидуально-типических особенностей на процесс принятия решения. У мужчин-руководителей независимость связана с большей осторожностью, а импульсивность – с психотизмом, а также со склонностью к риску. В целом импульсивность поведения, проявляющаяся при принятии решения и заключающаяся в склонности действовать по первому побуждению, под влиянием внешних обстоятельств или эмоций, как у мужчин, так и женщин значимо связана с активностью, целеустремленностью и мотивацией.

Полученные  результаты не противоречат данным, имеющимся  в соответствующей литературе.

Как влияют на типы принимаемых  решений пол, возраст  и образование

Поскольку процесс принятия решения руководителем  в определенной степени обусловлен его полом, то можно предположить, что половой диформизм будет наблюдаться и в выборе типов решения. Здесь надо иметь в виду, что руководители – и женщины, и мужчины – в этом процессе сталкиваются с необходимостью предварительного мысленного “проигрывания”, внутреннего опробования различных вариантов решения, построения гипотез и допущений, с помощью которых вероятностно предвосхищаются искомый результат принимаемого решения и пути, ведущие к нему. А это зависит не только от условий, в которых принимается решение, но и от особенностей мыслительной деятельности, а именно: процессов антиципации⁴ (А), прежде всего быстроты выдвижения гипотез решения, и контроля (К) за ходом принятия решения.

Согласно  классификации, предложенной Ю.Кулюткиным⁵, типы решений можно представить в виде определенной типологической шкалы, фиксирующей разный характер соотношения процессов антиципации и контрольных действий:

А>К – импульсивные решения;

АіК – решения с риском;

А=К – уравновешенные решения;

АЈК – осторожные решения;

А<К– замедленные решения.

Каким же образом тип решения связан с различиями между женщинами  и мужчинами-руководителями, а также  с их образованием и возрастом? В  некоторых работах были установлены  связи с последними из названных  факторов, но без учета половых  особенностей.

В своем  исследовании мы попытались восполнить этот пробел и установить характер влияния пола руководителя на индивидуально-типические переменные процесса принятия решения.

На основе анализа экспериментальных результатов  было установлено, что у женщин-руководителей  преобладают “уравновешенные”, а  также “осторожные” решения, а у  мужчин чаще встречаются “уравновешенные” решения и “решения с риском”. Таким образом, можно сделать  вывод, что на типы решений определенное влияние оказывают различия по признаку пола. Указанные связи достоверны.

Таблица 1

Одну  из своих задач мы видели в том, чтобы выявить влияние возраста на характер мыслительного поиска у  мужчин и женщин-руководителей. Распределение  типов решений на разных возрастных периодах представлено в табл.1.

Из приведенной  таблицы видно, что у женщин-руководителей  на всем возрастном диапазоне (от 21 до 50 лет) независимо от конкретного возраста преобладают  “осторожные” и “уравновешенные” решения, т.е. тип принятия решения незначительно зависит от возраста. У мужчин-руководителей жизненный опыт, приобретаемый с возрастом, содействует преодолению крайностей, т.е. с увеличением возраста имеет  место некоторая тенденция к сокращению крайних “импульсивных” и "замедленных” решений и к относительному возрастанию “уравновешенных” решений.

Как считает  У. Найссер, образование позволяет человеку увидеть больше альтернативных возможностей действия ⁶. Он отмечает, что руководители с высшим образованием принимают более оригинальные и самостоятельные решения. Мы также попытались учесть этот фактор. Распределение типов решений у мужчин и женщин-руководителей разного уровня образования представлено в табл.2.

Анализ  данных таблицы показывает, что чем  выше  уровень образования как женщин, так и мужчин-руководителей, тем более уравновешенным оказывается соотношение между процессом выдвижения гипотез решения и критичностью их оценок. Явных различий между женщинами и мужчинами по данному вопросу не выявлено. Причем и для мужчин и для женщин-руководителей с высоким уровнем образования характерны не только уравновешенные, но и осторожные, а также рискованные решения. Крайние решения имеют незначительный процент.

В целом  можно сделать вывод, что влияние  уровня образования, а также возраста руководителей на типы решений направлено “от краев к центру” шкалы, благодаря чему крайности в решениях преодолеваются. Разумеется, это нельзя понимать в абсолютном смысле. Каков  бы ни был уровень образования  руководителя (мужчины или женщины), всегда имеет место некоторое  своеобразие его мыслительного  поиска, индивидуальный стиль и тип  мышления.

***

Итак, благодаря  анализу соответствующей научной  литературы и собственным исследованиям  удалось обнаружить, выявить и  структурировать некоторые данные о различиях в процессе принятия решения между мужчинами и  женщинами-руководителями, специфику  данного процесса, определяемую половыми особенностями мужчин и  женщин. Это позволит, по нашему мнению, правильно диагностировать, обучать и осуществлять коррекцию процесса принятия решения.

Таблица 2

2. Логика мужская  и женская

  Что касается логики математической, профессиональной или житейской, то я не вижу принципиальных различий между мужской и женской логикой. Имея одни и те же данные для анализа, имея одни и те же познания, и мужчина, и женщина придут к одинаковым выводам. При условии одинаковых интеллектуальных способностей⁷, разумеется.

  В общем и среднем уровень умственных способностей у мужчин и женщин примерно одинаковый. Принципиальное различие красиво сформулировал Эдвард Трондайк: «Несмотря на то, что мужской и женский типы весьма сходны между собой в отношении умственных способностей, существует одно важное различие в отношении отклонения от общей нормы. Наиболее высоко стоящий мужчина в любой способности более одарён, чем женщина, а низкий мужской тип стоит ниже всех женских. Поэтому среди мужчин встречается больше выдающихся умов, но также и вдвое больше идиотов».

  Я бы это принципиальное различие определил  чуть-чуть иначе: градация умственных способностей у мужчин больше –  от гениев до полных идиотов. У женщин эта градация заметно меньше, поэтому  гениев среди женщин очень мало, зато и полных идиоток практически нет.

  Опять-таки, это наблюдение подтверждает лишний раз мою мысль об особенностях мужской и женской природы  – «познать суть вещей» и «обеспечить  продолжение жизни». Мужчины в  своем стремлении более уязвимы, женщины же более устойчивы. Мужчины, чтобы докопаться до глубин сосредотачивают  свое внимание узконаправленно. Женщины  же всегда держат во внимании широкое  поле, потому что так они наиболее устойчивы, и наименее уязвимы. Женщины  могут без ущерба для дела заниматься одновременно несколькими делами. У  мужчин так не получается – либо дело страдает, либо глубина не достигается, либо результаты удовлетворения не приносят.

  Однако  давайте зададимся вопросом, для  чего нам вообще нужна логика? Правильно  – для принятия решения! И вот  тут действительно начинается принципиальная разница между мужчинами и женщинами. Именно здесь мы в полной мере наблюдаем все, оговорённые нами в предшествующих главах, проявления мужской и женской природы – познать суть вещей и обеспечить продолжение жизни, открытая и скрытая инициатива, особенности мировидения и система ценностей. И в связи с этим я предлагаю вспомнить гениально сформулированную Лениным формулу, предложенную им в «Апрельских тезисах»:«Программа-максимум, программа-минимум, промежуточные цели и задачи и пути их достижения».

  Так вот, в связи с их природой, для женщин имеет приоритет программа-максимум. Промежуточные цели и задачи они не очень-то конкретизируют, поэтому порой и не могут их толком объяснить, или каждый раз мотивируют по-разному.

  А для мужчин приоритет имеет программа-минимум, поэтому мужчины большое значение придают промежуточным целям и задачам и путям их достижения. Программа-максимум в сознании мужчин весьма абстрактна и, в зависимости от обстоятельств, в неё могут вноситься корректировки.

  Поэтому женщины так устроены, что они  достаточно точно ставят перед собой  цели в жизни и самоотверженно их достигают. Однако наслаждаются плодами  своих достижений недолго, и после  этого ставят перед собой новые  цели, не то чтобы противоположные, но, по крайней мере, отрицающие предыдущие. Например: сначала хотят получить хорошее образование, потом хотят  семью, детей и домашнего уюта. (Казалось бы, зачем тогда образование?) Построив семью, хотят свободы и  самостоятельно зарабатывать деньги, делать карьеру. (Что очень трудно увязать с семьёй.)

  Цели  бывают и менее глобальными, но часто  следуют в том же, отрицающем друг друга, порядке. Каждое из этих желаний в отдельности – совершенно нормальное и правильное, но в совокупности мужчинам трудно становится понимать такие расклады событий. Потому что у мужчин обычно нет конкретных целей на дальнюю перспективу, но, тем не менее, в рамках программы- минимум одна цель логично перетекает в другую.

  Слабое  место в мужской логике заключается в том, что в логическую цепь может закрасться ошибка. Ошибка может содержаться также и в исходных данных, на которые опирается логическая цепь. Ну и, в-третьих, на чём чаще всего прокалываются мужчины, истинно не понимая, почему получился не тот результат, старательно ища ошибки в логической цепи или исходных данных и не находя их там? Просто ошибочной оказывается сама цель!

  Различие  характера мышления проявляется, в  том числе и в речи мужской  и женской. Как, например, различается  почерк мужской и женский, также  различается мужская и женская  речь. Точнее говоря, конструкция предложений  и отдельных фраз. Наиболее контрастно это различие становится заметно  в стрессовых ситуациях. У мужчин четко различается цепь: причина, ход развития, прогноз развития, вывод. Насколько они являются верными, это отдельный вопрос. ;)

  У женщин в стрессовых ситуациях, что  ни фраза, она же - причина, она же – вывод, и между фразами многоточия - любимый женский знак препиналия. Конечно, внутри этих фраз подразумеваются и ход развития и прогноз ситуации, но они женщинами не конкретизируются.

  Женщины понимают друг друга с полуслова, мужчины помогают друг другу разобрать  ситуацию, легко в неё вникая. Но вот взаимопонимание между мужчинами и женщинами в стрессовых ситуациях особенно затруднено.

  Женщины при принятии решений часто пользуются интуицией, основываясь на том, что им душа подскажет. Поэтому часто они и сами не могут объяснить, почему поступили так, а не иначе. Мужчины больше руководствуются разумом. Поэтому их действия всегда можно логично объяснить. (Логичное действие необязательно означает разумное, тут просьба – не отождествлять эти понятия, всё дело – в цели).

  Что же такое интуиция? Это не просто чувство или ощущение. Интуиция – это джокер в логической цепи, заменяющий недостающие или не конкретизированные звенья. Мужчины тоже используют интуицию, решая свои цели и задачи, но не так часто, и лишь до поры до времени могут позволить себе воспользоваться таким джокером. Всё-таки они предпочитают докопаться до сути.

  У женщин основная категория мышления – это программа-максимум, где промежуточные цели и задачи, конечно же, имеются, но они нечётко конкретизированы, да ещё имеют между собой пробелы. Поэтому всё это и заменяется в женском сознании большим количеством джокеров – то есть интуицией.

  Есть  компетентное мнение, что для мужчин больше характерно дедуктивное мышление, то есть от общего – к частному, и  у них проблема с индуктивным  мышлением. Вспомните Шерлока Холмса и его умозаключения, основанные на дедуктивном методе! Для женщин более характерно индуктивное мышление – от частного к общему, поэтому  у них и проблема с дедукцией. Это лишний раз подтверждает, что  для женщин в процессе мышления приоритет  имеет программа-максимум, а частности  – уже постольку-поскольку. Для мужчин же с их стремлением познать суть вещей приоритетны именно частности, а программа-максимум – это что-то далёкое и не очень чёткое.

  Тем, кто кино про Шерлока Холмса не смотрел, приведу более простые  примеры дедуктивного (мужского), и  индуктивного (женского) мышления. Дедукция – т.е. от общего к частному; если все девушки делают так, значит и  моя поступит так же. Теперь пример индуктивного мышления, т.е. от частного к общему; раз меня обидел один парень, значит – все мужики козлы.

  Исходя  из этих особенностей мышления, у женщин возникает проблема, когда нужно  быстро принять решение в сложной  ситуации. Потому что решение это  лежит в плоскости программы-минимум, а женщинам несподручно мыслить этой категорией. Если у неё есть мужчина, то она, зная, что у мужчин иной характер мышления, ждёт, что он примет за неё решение, но такое, чтобы оно было в её интересах.