Наука как важнейший социальный институт современного общества

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

ГОУ ВПО  «НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ И МЕТОДОЛОГИЯ  НАУКИ

Реферат на тему: «Наука как  важнейший социальный институт современного общества»

Выполнила: Копылова Ю.В.

  Проверил: Наумов Н.Д.

Нижневартовск, 2013

СОДЕРЖАНИЕ

    ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..3

1. ПОНЯТИЕ НАУКИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА………….4

2. СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ НАУКИ…………………………………7

3. РОЛЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ……………………11

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………….………14

   СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….………….….15

ВВЕДЕНИЕ

    Вопрос о соотношении философии и науки важен для более глубокого понимания смысла и назначения философии. В наши дни наука пронизывает все сферы деятельности человека. Она стала мощным фактором достижений человечества в самых различных областях. Однако очевидно, что так было не всегда. Человечеству потребовалось пройти большой путь, чтобы перейти от донаучных форм познания к научным.

     Философия обобщает достижения науки, опирается на них. Игнорирование научных достижений привело бы ее к бессодержательности. Философия вписывает факты развития науки в широкий контекст культурного и социального развития.

     Не только философия нуждается в науке, но и наука нуждается в философии для решения стоящих перед нею проблем. Один из величайших ученых ХХ в. А. Эйнштейн писал: «В наше время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки».

     Основная форма человеческого познания – наука, которая в наши дни становится все более значимой и существенной составной частью той реальности, которая нас окружает и в которой нам так или иначе надлежит ориентироваться, жить и действовать.

     Комплексный характер развития современной науки, выявление противоречий в развитии науки усиливают роль институциональных форм научного производства. В этой связи приобретает важное значение рассмотрение науки как специфического социального института.

     Рассмотрение науки как социального института необходимо для уяснения социальной системы науки в единстве ее объективной и субъективной сторон. Это имеет важное значение для объяснения закономерностей развития науки.

1. ПОНЯТИЕ НАУКИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА

    Наука – это  не только форма общественного  сознания, направленная на объективное  отражение мира и снабжающая  человечество пониманием закономерностей,  но и социальный институт. В  Западной Европе наука как  социальный институт возникла в XVII веке в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и стала претендовать на определенную  автономию. В системе общественного разделения труда наука в качестве социального института закрепила за собой специфические функции: нести ответственность за производство, экспертизу и внедрение научно-теоретического знания. Как социальный институт наука включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации. Институт предполагает действующий и вплетённый в функционирование общества комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека; это явление надиндивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Само же понятие «социальный институт» стало входить в обиход благодаря исследованиям западных социологов.

   Родоначальником   институционального   подхода  в   науке   считается Р.  Мертон. В отечественной философии  науки институциональный подход  долго не разрабатывался.  Институциональность  предполагает формализацию всех  типов отношений, переход от  неорганизованной деятельности  и неформальных отношений по  типу соглашений и переговоров  к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное  регулирование и регламент.

   Процесс институализации  науки свидетельствует о ее  самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда,   о претензии науки в участие в распределении материальных и человеческих ресурсов.

    Наука как социальный  институт имеет собственную разветвленную  структуру и использует как  когнитивные, так и организационные  и моральные ресурсы. Развитие институциональных форм научной деятельности предполагало выяснение предпосылок процесса институциализации, раскрытие его содержания, анализ результатов институциализации.

     Как социальный  институт наука включает в  себя следующие компоненты:

• совокупность знаний и их носителей;
• наличие специфических познавательных целей и задач;
• выполнение определенных функций;
• наличие специфических средств познания и учреждений;
• выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений;
• существование определенных санкций.

   Институционализация науки предполагает рассмотрение процесса ее развития с трех сторон:

1) создание различных  организационных форм науки, ее  внутренней дифференциации и  специализации, благодаря чему  она выполняет свои функции  в обществе;

2) формирование системы  ценностей и норм, регулирующих  деятельность ученых, обеспечивающих  их интеграцию и кооперацию;

3) интеграция науки в  культурную и социальную системы  индустриального общества, которая  при этом оставляет возможность  относительной автономизации науки  по отношению к обществу и  государству.

   В настоящее время  институциональный подход является  одной из доминирующих  инстанция  развития науки. Однако он имеет  недостатки: преувеличение роли  формальных моментов, недостаточное  внимание к психологическим и  социокультурным основам поведения людей, жесткий предписывающий характер научной деятельности, игнорирование неформальных возможностей развития.

     Возрастание  роли науки и научного познания  в современном мире,  сложности  и противоречия этого процесса  породили две противоположные  позиции в его оценке – сциентизм  и антисциентизм, сложившиеся уже в середине XX века. Сторонники сциентизма утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, сциентизм считает, что с помощью так понимаемой науки можно успешно решать все общественные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются все социальные науки как якобы не имеющие социального значения и отвергается гуманистическая сущность науки как таковой.

   Антисциентизм –  философско-мировоззренческая позиция,  сторонники которой подвергают  резкой критике науку и технику,  которые,  по их мнению, не в  состоянии обеспечить социальный  процесс,   улучшения жизни  людей.

   Несомненно, что обе  позиции в отношении к науке  содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более  точно определить ее роль и  место в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Необходимо объективно,  всесторонне относится к науке, к научному познанию, видеть их противоречивый процесс развития.  При этом следует рассматривать науку в ее взаимосвязи с другими формами общественного сознания и раскрывать сложный и многообразный характер этой взаимосвязи. С этой точки зрения наука выступает как необходимый продукт развития культуры и вместе с тем как один из главных источников прогресса самой культуры в ее целостности и развитии.

2. СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ НАУКИ

    Предпосылкой социальной науки является признание того факта, что общество есть особое образование, отличное от природы. Следовательно, общественная жизнь подчиняется собственным закономерностям, отличающимся от закономерностей природы. Общество - это совместное бытие людей.

    Социальную науку следует отличать от конкретных наук об обществе. Длительное время в нашей стране функции социальной науки и социологии, а также философии истории выполнял так называемый «исторический материализм».

     Проблема, связанная с классификаций функций науки, до сих пор остается спорной отчасти потому, что наука развивалась, возлагая на себя новые и новые функции, отчасти в силу того, что, выступая в роли социокультурного феномена, она начинает больше заботиться не об объективной и безличностной закономерности, а о коэволюционном вписывании в мир всех достижений научно-технического прогресса. В качестве особой и приоритетной проблемы выделяют вопрос о социальных функциях науки.

    Социальные функции науки не есть нечто раз и навсегда заданное. Напротив, они исторически изменяются и развиваются, как и сама наука; более того, развитие социальных функций представляет собой важную сторону развития самой науки.

     Современная наука во многих отношениях существенно, кардинально отличается от той науки, которая существовала столетие или даже полстолетия назад. Изменился весь ее облик и характер ее взаимосвязей с обществом.

    Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различными сферами жизни человека и общества, можно выделить три группы выполняемых ею социальных функций. Это, во-первых, функции культурно-мировоззренческие, во-вторых, функции науки как непосредственной производственной силы и, в-третьих, ее функции как социальной силы, связанные с тем, что научные знания и методы ныне все шире используются при решении самых разных проблем, возникающих в ходе общественного развития.

      Порядок, в котором перечислены эти группы функций, в сущности отражает исторический процесс формирования и расширения социальных функций науки, то есть возникновения и упрочения все новых каналов ее взаимодействия с обществом.

    Что касается функций науки как непосредственной производительной силы, то нам сегодня эти функции, пожалуй, представляются не только наиболее очевидными, но и первейшими, изначальными. И это понятно, если учитывать беспрецедентные масштабы и темпы современного научно-технического прогресса, результаты которого ощутимо проявляются во всех отраслях жизни и во всех сферах деятельности человека. Однако при историческом рассмотрении картина предстает в ином свете. Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу впервые был зафиксирован и проанализирован К. Марксом в середине прошлого столетия, когда синтез науки, техники и производства был не столько реальностью, сколько перспективой.

     В период становления науки как социального института вызревали материальные предпосылки для осуществления такого синтеза, создавался необходимый для этого интеллектуальный Климат, вырабатывался соответствующий строй мышления. Конечно, научное знание и тогда не было изолировано от быстро развивавшейся техники, но связь между ними носила односторонний характер. Некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития техники, становились предметом научного исследования и даже давали начало новым научным дисциплинам. Так было, например, с гидравликой, с термодинамикой. Сама же наука мало что давала практической деятельности - промышленности, сельскому хозяйству, медицине. И дело было не только в недостаточном уровне развития науки, но прежде всего в том, что сама практика, как правило, не умела, да и не испытывала потребности опираться на завоевания науки или хотя бы просто систематически учитывать их. Вплоть до середины 19 века случаи, когда результаты науки находили практическое применение, были эпизодическими и не вели к всеобщему осознанию и рациональному использованию тех богатейших возможностей, которые сулило практическое использование результатов научных исследований.

     Важной стороной превращения науки в непосредственную производительную силу является создание и упрочение постоянных каналов для практического использования научных знаний, появление таких отраслей деятельности, как прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-технической информации и др. Причем вслед за промышленностью такие каналы возникают и в других отраслях материального производства и даже за его пределами. Все это влечет за собой значительные последствия и для науки, и для практики.

    Сегодня, в условиях научно-технической революции, у науки все более отчетливо обнаруживается еще одна группа функций - она начинает выступать и в качестве социальной силы, непосредственно включаясь в процессы социального развития. Наиболее ярко это проявляется в тех довольно многочисленных в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки используются для разработки масштабных планов и программ социального и экономического развития. При составлении каждой такой программы, определяющей, как правило, цели деятельности многих предприятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие ученых как носителей специальных знаний и методов из разных областей.

    Культура как целостное явление предполагает наличие определенных процедур. В них запечатлеваются образцы поведения, признающиеся данным объединением людей в качестве положительных. Однако ни в науке, ни в культуре в целом культу, конечно, не принадлежит такой значительной роли, какую он играет в религии.

    Под научным мировоззрением понимают  представление о явлениях, доступных научному изучению, которое дается наукой. Под этим именем мы подразумеваем определенное отношение к окружающему нас миру явлений, при котором каждое явление входит в рамки научного изучения и находит объяснение, не противоречащее основным принципам научного искания. Отдельные частные явления соединяются вместе как части одного целого, и в конце концов получается одна картина мироздания, которая включает микромир, макромир, превращения человеческих обществ, исторические явления, логические законы. Мировоззрение всегда проникнуто сознательным волевым стремлением человеческой личности расширить пределы знания, охватить мыслью все окружающее. 

      В общем,  основные черты такого мировоззрения  будут неизменны, какую бы область  наук мы ни взяли за исходную - будут ли то науки исторические, естественно-исторические или социальные, или науки абстрактные, опытные,  наблюдательные или описательные. Все они приведут к одному  научному мировоззрению, подчеркивая  и развивая некоторые его части.  В основе этого мировоззрения  лежит метод научной работы, известное  определенное отношение человека  к подлежащему научному изучению  явления.

     Научное мировоззрение не есть  что-нибудь законченное, ясное,  готовое; оно достигалось человеком постепенно, долгим и трудным путем познания. Научное мировоззрение есть создание и выражение человеческого духа. Развитие науки расширяет границы научного миросозерцания, развитие науки раздвигает рамки жизни и составляет могущественный элемент прогресса. Основу научного мировоззрения составляют научные истины. Через них наука неизбежно влияет на другие составные части мировоззрения - философию и религию. Под влиянием научных фактов и истин философы и теологи вынуждены пересматривать, изменять свои концепции.

    Составляющие научного мировоззрения всегда проверяются научным методом и всегда выдерживают пробу научного метода. Все что противоречит научным методам беспощадно отбрасывается и не входит в систему научного мировоззрения.

3. РОЛЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

      XX век стал веком победившей научной революции. НТП ускорился во всех развитых странах. Постепенно происходило все большее повышение наукоемкости продукции. Технологии меняли способы производства. К середине  XX века фабричный способ производства стал доминирующим. Во второй половине XX века большое распространение получила автоматизация. К концу XX века развились высокие технологии, продолжился переход к информационной экономике. Все это произошло благодаря развитию науки и техники. Это имело несколько следствий. Во-первых, увеличились требования к работникам. От них стали требоваться большие знания, а также понимание новых технологических процессов. Во-вторых, увеличилась доля работников умственного труда, научных работников, то есть людей, работа которых требует глубоких научных знаний. В-третьих, вызванный НТП рост благосостояния и решение многих насущных проблем общества породили веру широких масс в способность науки решать проблемы человечества и повышать качество жизни. Эта новая вера нашла свое отражение во многих областях культуры и общественной мысли. Такие достижения как освоение космоса, создание атомной энергетики, первые успехи в области робототехники породили веру в неизбежность научно-технического и общественного прогресса, вызвали надежду скорого решения и таких проблем   как голод, болезни и так далее.

     И на сегодняшний день мы можем сказать, что наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей. Несомненно, уровень развитости науки может служить одним из основных показателей развития общества, а также это, несомненно, показатель экономического, культурного, цивилизованного, образованного, современного развития  государства.

      Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности. В  качестве примера здесь можно назвать экологическую проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты,  загрязнение воздуха, воды, почвы. Следовательно, наука – один из факторов тех радикальных и далеко не безобидных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека. Этого не скрывают и сами учёные. Научным данным отводится ведущая роль  и в определении масштабов и параметров экологических опасностей.

      Возрастающая роль  науки в общественной жизни породила её особый статус в современной культуре и новые   черты её взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро  ставится проблема особенностей  научного познания  и его соотношения с другими формами познавательной  деятельности (искусством, обыденным сознанием и т. д.).

     Эта проблема, будучи философской, по своему характеру, в то же время имеет большую практическую значимость. Осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами.  Оно необходимо  и для построения теории управления самой наукой в условиях НТР, поскольку выяснение закономерностей  научного  познания требует анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными феноменами духовной и материальной культуры.

    Благодаря социальным институтам закрепляются и воспроизводятся особо важные для общества социальные отношения. Более того, социальные институты выступают важной формой социального взаимодействия и одним из основных элементов социальной культуры общества.

     Если посмотреть на жизнь любого индивида, то не трудно заметить, что он с самого рождения живёт в тесной связи с социальными институтами. Так человек рождается в семье, воспитывается в семье, детских садах, получает образование в школах и институтах, работает в различных организациях и т.д., именно таким образом человек оказывается включённым в сеть социальных институтов, которые регулируют его деятельность и поведение.

      На мой взгляд, социальные институты можно охарактеризовать как величайшее социальное творение общества. Благодаря такому творению обеспечивается стабильность и надёжность взаимодействия членов общества в важнейших сферах его жизнедеятельности, а также обеспечивается устойчивость социальной структуры и порядок в обществе, что объясняется тем, что они нормативно закрепляют определённые виды социального взаимодействия и делают их обязательными для всех членов общества.

     Как отмечает С.С. Новикова, благодаря социальным институтам люди имеют все основания надеяться не только на то, что их потребности будут удовлетворены, но и на то, что поставленная цель будет достигнута на качественно высоком уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Особую роль в формировании общемировых тенденций играют научно-технические достижения. Достижения науки и техники, распространяясь по всему миру, вызывают к жизни определенные социальные последствия, приблизительно одинаковые во всех странах и регионах. Поэтому не случайно, что универсальная типология общественной организации в большинстве случаев строится с учетом того, на какой стадии освоения передовых научно-технических достижений находится та или иная страна или группа стран.

      Попытка рассмотрения такого сложного социального образования, каким является наука, неизбежно связан с тем, что остаются в тени многие его важные стороны.

     Усилившаяся роль науки в обществе, возрастание ее социального престижа и увеличение надежд на то, что с ее помощью будут решены кардинальные вопросы человеческого бытия, предъявляют повышенные требования к знаниям о науке. В условиях научно-технического прогресса эти требования будут стремительно расти и дальше. В настоящее время «наука выступает как социальный организм, который включает в себя трудовую деятельность людей, направленную на получение научного знания, средства этой деятельности и непосредственный продукт - научное знание. Ядром этого организма является научная деятельность, без которых нет остальных компонентов науки».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бабосов Е.М. Социология науки. Издательство: Харвест. 2009.
2. Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии // Вопр. социологии. 1992.
3. Волков Ю.Г. Социология. М. 2000.
4. Ивин А.А. Основы социальной философии. Учеб. пособие для вузов – М. 2005.
5. Келе В.Ж. Наука как компонент социальной системы. М., 1998.
6. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для гуманит.-соц. специальностей высших учебных заведений. –Волгоград: Комитет по печати, 1996.
7. Лейбин В.М. Наука как социальный институт. М., 1986.
8. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. - М., 2001.
9. Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983.
10. Пригожин А.И. Современная социология организаций: Учебное пособие. – М.: Интерпракс, 1995.
11. Соболь О. Постмодерн: философские и культурные измерения // Философская и социологическая мысль, 1992.
12. Социология науки: Е. М. Бабосов — Санкт-Петербург, Харвест, 2009.
13. Человек в сообществе: Бернард Ливехуд — Москва, Духовное познание, 2005.
14. Фролов С.С. Социология: [Учебник для высш.учеб.заведений] – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательская корпорация "Логос”, 1996.
15. Якуба Е.А. Социология. Учебное пособие для студентов. Харьков: Константа. 1996.