Необходимость и особенность властных отношений, авторитет и легальность власти. Легитимизм и его исторические формы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

КАФЕДРА АРХЕОЛОГИИ И ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИИ

РЕФЕРАТ ПО ДИСЦИПЛИНЕ: "ПОЛИТОЛОГИЯ"

на тему: Необходимость и особенность властных отношений, авторитет и легальность власти. Легитимизм и его исторические формы.

Автор работы:

студентка I курса группы Т3 – 141,

       Косенко  Яна Александровна

Научный руководитель:

Кандидат политических наук

 Морозов Сергей Иванович

Волгоград, 2015

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................2

1. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ И ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ...........................................................................................3-6
2. ВИДЫ ВЛАСТИ. ПРОБЛЕМЫ ЛЕГИТИМНОСТИ ВЛАСТИ...........6-12
3. АВТОРИТЕТ И ЛЕГАЛЬНОСТЬ ВЛАСТИ.......................................12-17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................................................................17-18

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.......................................18

ВВЕДЕНИЕ

Власть - есть способность и возможность одних моделировать поведение других, т.е. заставлять делать что-то вопреки их желанию с помощью каких-либо средств — в диапазоне от убеждения до насилия.

Политическая власть — способность социального субъекта (индивида, группы, слоя) навязывать и проводить свою волю с помощью правовых и политических норм и специального института — государства.

Власть — это необходимое условие устойчивого развития общества во всех его сферах.

Политическая власть — это могущество (полномочие навязывать волю), переданное сообществом социальному институту. Политическую власть можно подразделить на власть государственную, региональную, местную, партийную, корпоративную, клановую и т. п.

Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.

Разгадка феномена власти, приращение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования, является едва ли не самой главной задачей политологии. Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах политической власти были предприняты ещё в ранний период политической истории Индии, Китая и Греции. Например, то, что древнегреческое «архе», обозначавшее «власть» или «главенство», имело и другое значение – «первоначало» или «первопричина», по-видимому, было не случайным совпадением, а смутной догадкой о природе власти.

Парадокс политической власти, способной оборачиваться для человека одновременно и целесообразной силой, и злой волей, во все времена занимал умы философов и писателей. Аристотель и Шекспир, Гете, Ницше и Достоевский, Фуко и Кафка в философских категориях или художественных образах пытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным, феноменом жизни общества и человека.

1. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ  ВЛАСТИ И ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

По мнению многих ученых, властные механизмы управления возникли еще на досоциальном уровне, в их основе лежали элементы выбора, наличие возможности вариативного поведения. Базисными же факторами властных отношений на социальном уровне являются:

• многообразие субъектов, видов связей и интересов в человеческих сообществах и их взаимозависимость друг от друга;
• разумность, целенаправленность поведения людей и сообществ сталкиваются с хаотичностью движения отдельных индивидов, что требует в свою очередь властного решения, опирающегося на аргумент точности, логичности и доказательности;
• необходимость властного управления для реализации тех возможностей, которые соответствуют интересам действующих в обществе социальных групп.

Чтобы возникли властные отношения необходимы следующие условия.

1. Во властных отношениях предполагается не менее двух субъектов власти, которыми могут выступать отдельные лица, а также «коллективные действующие лица» (политические партии, организации и советы). Власть может ассоциироваться с каким-то учреждением (политическим, административным, хозяйственным и др.).
2. Приказ осуществляющего власть, т.е. выражение им воли по отношению к тому, над кем он осуществляет власть. Приказ сопровождается угрозой применения санкций в случае неповиновения.
3. Подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, т. е. подчинение выраженной в приказе воле осуществляющего власть.
4. Общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются, обязан подчиняться приказам осуществляющего власть.

В структурном отношении основными компонентами власти являются субъект, объект, средства (ресурсы).

По мере развития общества ресурсы изменялись. В примитивных обществах власть опиралась на авторитет правителя. Изменение отношений между людьми привело к смене ресурсов власти, которыми стали богатство и сила. В индустриальных обществах преобладающими ресурсами властвования становится организация: бюрократия, партии, движения.

Необходимо отметить, что ресурсы власти могут быть различными, но не существует единого универсального ресурса власти.

Ввиду разнообразия ресурсов власти существует несколько их классификаций. Так, А. Этциони подразделяет ресурсы власти на утилитарные (материальные и социальные блага, связанные с повседневными потребностями людей), принудительные (различные меры наказания), нормативные (нормы права, традиции, ценностные ориентации).

В свою очередь, О. Тоффлер выделил три основных ресурса власти - сила, богатство, знания. По его мнению, в современном обществе решающим ресурсом являются знания. Сила и богатство утрачивают свое влияние. Власть, которую дает человеку сила, он назвал властью «низшего качества», власть, приобретенную и удерживаемую при помощи денег - властью «среднего качества», а власть, которую приносят информация и знание - властью «высшего качества».

В соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности ресурсы власти можно разделить на экономические (богатство), социальные (способность изменения статуса в социальной стратификации), информационные (знания и информация), принудительные или силовые (различные средства физического принуждения, оружие).

Одно из наиболее распространенных в рамках социологического подхода определений власти принадлежит М. Веберу. Власть - это способность одного субъекта проводить свою волю внутри данных социальных отношений, несмотря на сопротивление другого. В этом определении подчеркиваются следующие основные черты власти:

• власть не есть принадлежность индивидов, а существует в отношениях между ними;
• власть должна определяться в терминах вероятности, возможности;
• основу власти могут составлять любые вещи, свойства или отношения;
• власть всегда против кого-то, она предполагает конфликт и действия вопреки интересам людей.

В рамках структурно-функционального подхода, власть является функцией политического порядка, задача которой - мобилизация индивидов в контексте организованной деятельности по достижению коллективных целей. Это одна из форм социальных отношений, которая возникает тогда, когда индивиды сталкиваются с потребностью объединится для выполнения какой-либо общей задачи.

Конфликтное понимание власти. Власть - это возможность получить потребительские ресурсы (пища, вода, территория, сегмент рынка, половой партнер и т. д.) вне очереди или иметь повышенные гарантии против насилия. Таким образом, власть обеспечивает лучший доступ к благам и гарантиям. Страх потерять власть и могущество - это страх потерять все. По мнению психологов, приступ страха может перерасти в агрессию.

В самом общем виде, власть представляет собой взаимодействие субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.

По мнению С. Ханнинена, власть - это способность действовать с определенными последствиями под влияние программ, технологий, рациональностей. А. Демидов добавляет, что она преобразует человеческую энергию из скалярной, ненаправленной, в векторную, направленную величину, превращает ее в действие, способное к реализации цели.

Анализируя приведенные определения, можно сделать вывод, что любому властному отношению присущи, по крайней мере, два аспекта:

1. управленческий, организационный;
2. социальный, человеческий, т. к. потребность во властной регуляции вырастает из многообразия субъектов, видов связей и интересов, существующих в группах, общностях, обществах.

Действенность политики определяется тем, что в отношениях между классами, социальными группами, слоями, общностями она охватывает главное - вопрос о политической власти.

Политическая власть - это способность, право или возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо; оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение или деятельность людей с помощью различного рода средств.

Политическая власть является лишь одной из разновидностей власти как общественного явления. По своей природе власть - это социальное явление, поскольку она возникает именно в обществе. Потребность в механизме взаимодействия между индивидами, который мы называем отношения власти, обусловлена различными причинами. Среди них на первом месте стоит необходимость придать отношениям между людьми целесообразность, разумность, организованность, создать общие правила поведения. К этим причинам, кроме того, относится потребность в согласовании и интеграции многообразных, несовпадающих интересов с помощью самых разнообразных средств, которые принято называть средствами власти. Любое общество неоднородно по своей структуре, поэтому необходимо регулирование отношений между социальными субъектами, которое предохраняет это общество от распада, хаоса, анархии. Другого способа для реализации этих задач, кроме организации системы властных институтов, как показывает история человеческой цивилизации, не существует.

Помимо политической различают власть экономическую, правовую, военную, духовную и семейную. В свою очередь разновидностью политической власти является власть государственная. Различие между ними состоит в следующем. Политическая власть - это специфическая форма общественных отношений между большими группами людей, реальная способность определенной социальной группы, класса, индивида проводить в жизнь свою волю, выраженную в политике, политических и правовых нормах. Государственная власть - форма общественной власти, которая опирается на специальный аппарат принуждения и распространяется на все население; другими словами, это - концентрированное выражение, ядро политической власти.

2. ВИДЫ ВЛАСТИ. ПРОБЛЕМЫ  ЛЕГИТИМНОСТИ ВЛАСТИ

Особенности различных элементов власти — субъекта, объекта, ресурсов, могут служить основанием разделения ее на отдельные виды. Одной из наиболее содержательных классификаций власти является ее деление в соответствии с ресурсами, на которые она опирается, а именно, на экономическую, социальную, политическую, духовно-информационную.

Экономическая власть — это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности.

Социальная власть — это распределение положения в социальной структуре, статусов, должностей и привилегий.

Политическая власть — всякая организованная воля одной группы людей по отношению к другой, которая осуществляет подчинение во имя общих целей.

Политическая власть характеризуется рядом признаков:

1. легитимностью в использовании силы в пределах государства;
2. верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти;
3. публичностью, т. е. всеобщностью и безличностью, что значит — обращение ко всем гражданам от имени всего общества с помощью права (закона);
4. моноцентричностью, т. е. наличием единого центра принятия решений (в отличие, например, от власти экономической);
5. многообразием ресурсов.

Воспроизводству отношений политической власти способствуют нормы и правила, регламентирующие этот тип отношений, во-первых, нормы, определяющие статус главы государства, политической элиты, государственных учреждений. В любом обществе четко фиксируется исключительное право определенных органов и лиц, занимающих соответствующие должности, принимать политические решения, т. е. управлять страной. Такие нормы, фактически устанавливающие политическую иерархию в стране, могут быть зафиксированы обычаем, записаны в законодательных актах, прежде всего в Конституции государства.

Во-вторых, нормы, определяющие порядок формирования политической элиты. Они подвижны и меняются по мере развития общества. Так, в феодальном обществе вхождение в политическую элиту было предопределено принадлежностью к знатному роду. В Великобритании этот принцип сохраняется при формировании высшей палаты парламента. В основном же в современных демократических страдах нормой становится конкурентная борьба на выборах.

В-третьих, нормы, определяющие права и обязанности управляющих и управляемых, их взаимную ответственность. Судебник Ярослава Мудрого, Соборное уложение Алексея Михайловича, Конституция Российской Федерации — все это документы разных эпох, но они закрепляли принятые в свое время нормы властных взаимоотношений. Нормы создаются обоими участниками властного взаимодействия, хотя вид закона им придают государственные органы.

Политическая элита, конечно, может проявить инициативу и принять закон, регламентирующий ее отношения с массами исключительно в своих интересах. Но если эта норма не находит поддержки у населения, ее действие может быть обеспечено только силой или угрозой ее применения.

Особым видом политической власти является государственная власть. Это социально организованная власть, располагающая монопольным правом издавать законы, обязательные для всего населения и опирающаяся на особый аппарат принуждения, как на одно из средств для соблюдения законов и распоряжений. И здесь государственная власть тесно смыкается с принудительной властью. Но отождествлять их нельзя, т. к. насилие и принуждение могут использоваться и неполитической властью (деспотизм в семье, терроризм).

Духовно-информационная власть — это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и информации. В современном обществе без опоры на знания власть не может быть эффективной. Знания используются как для подготовки правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей для обеспечения их лояльности и поддержки правительства. Такое воздействие осуществляется через различные образовательные и просветительские учреждения, а также через средства массовой информации. Информационная власть может служить разным целям: не только распространению объективных сведений о деятельности правительства, положении общества, но и манипулированию, основанному на специальных методах обмана, на управлении сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле.

В зависимости от субъектов власть делится на:

• партийную;
• профсоюзную;
• военную;
• семейную и др.

По широте распространения выделяются мегауровень — международные организации (ООН, НАТО); макроуровень — центральные органы государства; мезоуровень — подчиненные центру организации (областные, районные) и микроуровень — власть в первичных организациях и малых группах.

Есть классификация власти по функциям ее органов; законодательная, исполнительская и судебная. По способам взаимодействия субъекта и объекта власти существуют демократическая, авторитарная и т. п. власти. Различные общественные власти находятся в сложном взаимодействии. Многие политологи важнейшей считают экономическую власть. Политическая власть, испытывая сильное воздействие со стороны власти экономической, достаточно самостоятельна и способна иметь над ней первенство, подчинять ее своим целям.

В определенных условиях доминирующее влияние на общество может оказывать власть информационная (например, в период избирательных компаний).

Слияние политической, экономической, социальной и духовно-информационной властей при командной роли политики наблюдается в тоталитарных государствах. Демократический строй предполагает разделение властей, а также сфер влияния внутри этих властей.

Власть в нормальном цивилизованном обществе должна обладать легитимностью. Это понятие возникло в начале XIX в. и обозначало политическое движение во Франции, ставившее своей целью восстановить власть короля как единственно законную в отличие от власти узурпатора Наполеона.

Легитимная власть характеризуется обычно как правомерная и справедливая. Легитимность связана с верой подавляющего большинства населения, что существующий порядок является наилучшим для данной страны.

Сам термин «легитимность» переводят с французского как «законность». Но перевод не совсем точен. Законность отражается термином «легальность». «Легитимность» и «легальность» — близкие, но не тождественные понятия. Первое носит более оценочный, этический характер, а второе — юридический.

Известный немецкий социолог М. Вебер выделил три способа достижения легитимности, отражающих особенности мотивов подчинения.

1. Традиционная легитимность. Она возникает благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере  в непоколебимость и священность  издавна существующих порядков. Традиционное господство присуще  монархиям. Подавляющая тяжесть  традиции приводит к тому, что  люди вновь и вновь воспроизводят  отношения власти и подчинения  на протяжении многих поколений. По своей мотивации традиционная  легитимность во многом схожа  с отношениями в патриархальной  семье, основанными на беспрекословном  повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений. Власть традиции такова, что когда  лидеры нарушают ее, они могут  потерять легитимность в глазах  масс. В этом смысле власть  элиты жестко ограничена той  же традицией, которая придает  ей легитимность. Традиционная легитимность отличается прочностью. Поэтому, как считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

2. Легальная или рационально-правовая  легитимность. Она основывается  на добровольном признании установленных  юридических норм, направленных  на регулирование отношений управления  и подчинения. Наиболее развитой  формой этого типа власти является  конституционное государство, в  котором беспристрастные нормы  четко обозначают правила его  функционирования. С другой стороны, эти нормы открыты изменениям, для чего имеются установленные  законом процедуры. В системах  подобного вида власть политической  элиты легитимируется «царством  закона». Для обоснования своей  власти элита обращается к  действующему законодательству (Конституции).

3. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в исключительные  качества руководителя, которыми  он наделен Богом, т. е. вера в  его харизму. Поэтому он иногда даже обожествляется, создается культ его личности. Харизматическая власть является относительно нестабильной по сравнению с традиционной и легальной. Харизма тесно связана с качествами личности, в то время как традиция и закон являются фактами общественной жизни. Харизматический способ легитимации часто используется в периоды революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Харизматическая легитимность базируется на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.

Легитимность власти не ограничивается этими тремя классическими типами. Существуют и другие, например, идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идеология обосновывает право на управление соответствием власти интересам народа, нации или класса. Идеологическая легитимность основывается на воздействии на сознание и подсознание людей с помощью методов убеждения и внушения. Но в отличие от рационально-правовой легитимности, апеллирующей к сознанию, разуму, идеологическая — однонаправленный процесс, не предполагающий обратных связей, активного участия граждан в выработке идеологии.

Во второй половине XX в. многие молодые государства в попытках получить признание и поддержку населения прибегают к усиленной националистической легитимности. Этот вид легитимности в большей или меньшей степени присущ многим современным государствам.

Следует иметь в виду, что типы власти связаны с конкретной политической действительностью. Реально существующие политические системы представляют собой переплетение всех трех типов при преобладании одного из них. Поэтому не следует смешивать типы власти, выделяемые в качестве теоретической концепции, с конкретной реальностью политических систем, где они проявляются лишь частично и в сочетании друг с другом. В то же время без выделения этих идеальных типов осмысление реальных политических систем было бы невозможно.

Исследователи выделяют несколько источников легитимности.

1. Участие граждан в управлении, что создает общую причастность людей к политике, проводимой властью, позволяет гражданам чувствовать себя в определенной мере ее субъектом.
2. Технократическая легитимность, т. е. легитимность посредством экономической, военной, образовательной и т. п. деятельности власти.
1. В этом случае легитимность находится в прямой зависимости от успехов такой деятельности, Неудачи ослабляют легитимность власти, а успехи укрепляют (например, Южная Корея, Сингапур и др.).
2. Легитимность через принуждение. Все направлено на принуждение, но формы различны. Они проявляются в ограничении прав и свобод граждан. Чем сильнее принуждение, тем ниже уровень легитимности. Сила — это последний аргумент власти, с помощью которого она стремится повысить свою легитимность.

Важное место в функционировании власти занимают проблемы делегитимизации, обострение которой может вызвать кризис и даже крах политического режима.

Основными причинами делегитимизации являются следующие:

1. противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты;
2. противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Это проявляется в попытке решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;
3. отсутствие в политической системе механизма по защите интересов народных масс;
4. нарастание бюрократизации и коррумпированности;
5. национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющиеся в отвержении федеральной власти;
6. потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти, возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.

Таковы наиболее важные проблемы легитимности власти, которая в современных условиях приобретает чрезвычайно важное значение.

3. АВТОРИТЕТ И ЛЕГАЛЬНОСТЬ  ВЛАСТИ

Авторитет - одна из основных форм осуществления власти, с помощью которой обеспечивается контроль за действиями людей и их согласование как в общих, так и в индивидуальных интересах. Авторитет отличается от политического влияния прямым характером воздействия на человеческую деятельность, получающим форму директивы, приказа или распоряжения. От внешнего принуждения авторитет отличает уверенность исполнителя в легитимности поступивших ему распоряжений, а не сознание того, что за исполнением или неисполнением приказа могут последовать поощрительные или репрессивные действия. Авторитет всегда выступает в качестве так или иначе узаконенного, а это, в свою очередь, предполагает определенную степень социального порядка.

Эффективность авторитета во многом определяется взаимодействием его с другими формами существования власти, которое не исключает противоречий между ними. Он может быть усилен в том случае, если подчинение ему сопровождается вознаграждениями, а уклонение - негативными санкциями. Но тот же механизм может и противоречить авторитету: его узаконение, осуществляемое средствами принудительного контроля, может привести к возникновению принудительной власти, подрывающей авторитет.

В отличие от внешнего принуждения, опирающегося на постоянную возможность прямого применения силы (насилия), власть авторитета гарантируется традицией, в т.ч. моральными основаниями (знания, возраст, положение, волевые качества и т.д.), рационально обоснованной законностью (легальностью) или, наконец, харизмой политического лидера, пользующегося экстраординарным влиянием.

Согласно классификации М.Вебера, в первом случае мы получим традиционный способ легитимации авторитета, во втором - рационально-легальный, в третьем - харизматический. Узаконению подлежат все основные элементы механизма образования авторитета: институты, через которые он осуществляется, авторитативные роли «субъектов» авторитета, утверждающих его своими действиями, способ провозглашения и структура самих авторитетных требований и распоряжений. Согласно американскому социологу Э.Шилзу, развившему дальше веберовскую концепцию легитимации авторитета, последний предстает, как система «институтов авторитета», способов принятия на себя обязательств «субъектами» авторитета. Наконец, процедуры провозглашения авторитетных норм или распоряжений осуществляются на основе веры. Речь идет о вере в некоторую прямую или косвенную связь с высшей «легитимирующей властью», которой может считаться воля бога, «завет» основателей династии, государства или общества, «воля народа», «естественное право». Иначе говоря, не только харизматический, но также традиционный и рационально-легальный способы узаконения авторитета, по Э.Шилзу, также покоятся на «вере в некую связь» со священным, т.е. харизматическим источником. Отличие этих двух от харизматического способа легитимации авторитета он усматривает лишь в том, что в первых двух случаях связь с сакральным источником представляется не прямой, а косвенной, опосредованной.

Подобно М.Веберу, его современные последователи считают, что в легитимации нуждаются не только правящие, т.е. «субъекты» авторитета, но и подданые, т.е. «объекты» авторитета, исполнители обращенных к ним распоряжений. Первые видят здесь один из источников упорядочения своей власти и испытывают нужду в самооправдании - вере в то, что их действия (и поведение) являются правомерными. Аналогичная психологическая потребность характерна для их подданных, стремящихся найти более высокий смысл в своих действиях, обусловленных авторитетными приказами и распоряжениями; отсюда их желание видеть осмысленный порядок в универсуме, связывая с ним смысл авторитета, которому добровольно подчиняются.