Объединение русских земель в единое государство: причины и последствия

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат:

«Объединение русских земель в единое государство: 
причины и последствия»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

Введение           4

Влияние татаро-монгольского ига на жизнь Руси    5

Этапы формирования единого государства     8 
Начало объединения русских земель      12 
Куликовская битва, её последствия       15 
Завершение объединения русских земель      22

Причины и последствия        24

Заключение          25

Список использованной литературы      27 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

С 30-х годов XII в. на Руси начинается процесс  феодальной раздробленности, что было закономерным этапом в развитии феодализма. Великим князьям — Мономаху, его  сыну Мстиславу — удавалось на время затормозить неизбежный процесс  дробления Киевской Руси, но потом  он возобновлялся с новой силой.

Можно назвать следующие причины феодальной раздробленности на Руси: Князья наделяли своих наследников не комплексом обширных вотчин, а рентой-налогом. Нужны были гарантии того, что наследник со временем будет главой княжества. В то же время увеличение княжеских родов и сравнительно малый рост совокупного прибавочного продукта обостряли борьбу между князьями за лучшие княжества и территории, с которых можно было получать больший налог. Поэтому княжеские междоусобицы — это прежде всего борьба за перераспределение налога, которая позволяла захватить наиболее выгодные княжения и закрепиться в ранге главы суверенного княжества.

Развитие боярского землевладения: расширение боярских вотчин путем захвата земель смердов-общинников, покупка земли и т. п. — вело к усилению экономической мощи и самостоятельности бояр и в конечном счете к обострению противоречий между боярами и великим киевским князем. Рост и укрепление городов как новых политических и культурных центров.

Итак, в середине XII в. Киевская Русь распалась  на 15 больших и малых княжеств, а в начале XIII в. их количество увеличилось  до 50. Последствие этих факторов стало ослабление Руси перед татаро-монгольским нашествием.

 

 

 

 

Влияние татаро-монгольского ига на жизнь Руси 

Монголо-татарское нашествие привело демографической катастрофе. Потребовались  десятилетия, чтобы численность  населения восстановилась. Погибло много горожан, резко уменьшилась  и численность феодалов. Из 12 рязанских князей погибли 9.

В ходе нашествия было разрушено огромное количество русских  городов. Разрушение городов - прямой удар по культуре Руси.

 Были сожжены бесценные книжные и художественные сокровища, разрушены памятники  архитектуры. Тяжело пострадала древнерусская культура. Полностью была прекращена летописная работа в большинстве  
городов. До нашествия большинство русских  людей были грамотными, после  нашествия знание  грамоты стало  прерогативой только богатых  людей. Прекратилось каменное  строительство.

Походы монголов сопровождались массовыми убийствами, и угонами населения в рабство, причем особенно в Орде ценились ремесленники. 

По мнению Б.А. Рыбакова, нашествие  привело к упадку русского  ремесла, некоторые ремесла полностью  исчезли (например, изготовление  стекла, зодчество), другие огрубели  и упростились до предела.

Монголо-татарские  завоевания привело к значительному  ухудшению международного положения  русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними  государствами были насильственно  разорваны. Так, например, литовские  феодалы использовали ослабление Руси для грабительских набегов. Усилили  наступление на Русские земли  и немецкие феодалы. Русью был  утрачен путь к Балтийскому морю. Также были нарушены древние связи  русских княжеств с Византией, пришла в упадок торговля. Нашествие нанесло  сильный разрушительный удар культуре русских княжеств.

В огне монголо-татарских  нашествий погибли многочисленные памятники, иконописи и архитектуры.

Завоевания привело к длительному упадку русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева  нашествия. Монголо-татарские  завоевания искусственно задерживало  распространения товарно-денежных отношений, "законсервировано" натуральное  хозяйство. В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями  сохранила феодальное хозяйство. Нашествие  явилось причиной временной отсталости нашей страны. Нашествие также оборвало прогрессивное явление, происходившее в домонгольской  Руси, направляемые на ликвидацию феодальной раздробленности и объединение  страны, одновременно усиливая княжеские  усобицы. Таким образом, монголо-татарское  нашествие никак нельзя назвать  прогрессивным явлением в истории  нашей страны. Трудно  даже представить себе, как бы дорого обошлись человечеству походы монгольских  ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли  причинить, если бы не героическое сопротивление  русского народа и других народов  нашей страны, измотав и обессилив  противника, не остановило нашествия  на границах Центральной Европы. Монголо-татарское  нашествие и иго Золотой Орды, последовавшее за нашествием, сыграло  огромную роль в истории нашей  страны.

 Ведь владычество кочевников продолжалось почти два с половиной  столетия и за это время иго  сумело положить существенный отпечаток  на судьбу русского народа. Этот период в истории нашей страны является очень важным, поскольку он предопределил  дальнейшее развитие Древней Руси.

Как знать, в какой стране жили бы мы сейчас, не будь в нашей истории  этого 250-летнего кошмара. Но на этот случай русская народная мудрость молвит: “Не было бы счастья, да несчастье  помогло” и “все, что ни делается, все к лучшему”. Ведь из огня монголо-татарского ига Русь вышла единым, сплоченным тяжелыми испытаниями и победами,  великим государством, с которым  с тех пор и поныне обязаны  считаться все государства и  народы мира.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Этапы формирования единого государства

Ученые выделяют следующие факторы, повлиявшие на формирование единого русского государства: территориальный, экономический, политический, идеологический, личностный, внешнеполитический.

К территориальному фактору относится то, что Московское княжество занимало более выгодное центральное положение по отношению к другим русским землям. Проходившие на его территории речные и сухопутные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями.

Кроме того, прикрытое с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золото-ордынцев.  Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах, чтобы выступить организаторами и руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы.

Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями и обусловило, в конечном счете, победу Москвы за роль руководителя и политического центра формирования единого Русского государства.

Экономический фактор объединения русских княжеств в единое государство выразился в том, что с начала XIV века дробление русских земель прекращается, уступив место их объединению. Это было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего экономического развития страны.

В это время начинается интенсивное развитие сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство характеризуется в данный период все большим распространением пшенной системы, которая требует постоянной обработки земли. Поскольку крестьянин всегда имеет дело только с одним участком, который отдыхает от посева лишь через год (двухпольная система) или через два (трехполье), то возникает необходимость в удобрении полей. Все это требует более совершенных орудий труда.

В результате идет все глубже процесс отделения ремесла от сельского хозяйства, что влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, то есть между городом и деревней. Естественное разделение труда между отдельными районами страны, обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси.

Укрепление экономических связей требовало и политического объединения русских земель. Однако в отличие от Запада, где данный фактор был решающим, здесь он таковым не был, (единый российский рынок сложился лишь в XVII веке).

Политический фактор, обусловивший объединение русских земель, выразился в обострении классовой борьбы, усилении классового сопротивления крестьянства. 

Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их. Подобная политика вызвала естественное сопротивление крестьянства, приобретающее различные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения.

В таких условиях перед феодалами встает задача удержать в узде крестьянство и довести до конца закрепощение. Эта задача могла быть выполнена только мощным централизованным государством, способным выполнять главную функцию эксплуататорского государства – подавление сопротивления эксплуатируемых масс.

Экономический и политический факторы играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV – XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного государства. Хотя экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же не были достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать воедино всю страну.

В этом состоит одно из отличий образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV – XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений.

Немалую роль в создании централизованного государства сыграл и идеологический фактор, заключавшийся в том, что русская церковь всегда была носителем национально-православной идеологии, которая сыграла важную роль в образовании могущественной Руси. Чтобы построить независимое государство и ввести инородцев в ограду христианской церкви, для этого русскому обществу надо было укрепить свои нравственные силы.

Историки уделяют большое внимание развитию религиозной идеологии, в рамках которой формируется теория «Москва – Третий Рим», которая обеспечивала компромисс царской власти и церкви, указывая на то, что развитие этой теории шло в условиях острой идейной борьбы внутри самой церкви между иосифлянами и не стяжателями. Последние наиболее активно использовали эту концепцию для упрочения материального и политического могущества церкви.

Важную роль в создании единого государства внес и личностный фактор.

Так, историки отмечают, что все московские князья до Ивана  Калиты, были как две капли воды похожи друг на друга.

В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром Невским линию внешнего соблюдения вассальской покорности ханам, исправной выплаты дани, чтобы не дать им поводов для новых вторжений на Русь, которые в его княжение почти полностью прекратились. Русские земли получили необходимую им передышку для восстановления и подъема экономики, накопления сил для предстоящей борьбы за свержение ига.

Сбор дани всей русской земли, производимый Калитой со всей жестокостью и неумолимостью, способствовал сосредоточению в руках московского князя значительных средств, давал ему возможность оказывать политическое давление на Новгород и другие русские земли.

В княжение Калиты была заложена основа могущества Москвы. Сын Калиты князь Семен Иванович (1340 – 1353) уже претендовал на титул «великого князя всея Руси» и за свое высокомерие получил прозвище «Гордого».

Внешнеполитическим фактором, ускорившим, централизацию Российского государства явилась угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачивать русские земли перед лицом общего врага.

Характерно, что только тогда, когда началось образование русского централизованного государства, стал возможен разгром золото-ордынцев на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их против врага – иго было свергнуто окончательно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Начало  объединения русских  земель

Объединение земель и образование русского единого  государства значительно отличалось от аналогичных процессов, протекающих  в странах Западной Европы. Если на Западе в основании объединения  лежало развитие товарно-денежных отношений  и установление экономических связей между отдельными областями, то в  России преобладающее влияние имели  социально-политические и духовные факторы. Воздействовали и социально-экономические  процессы, но иные, чем в Западной Европе.

Одним из главных социально-экономических  факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником распространения боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической распыленности (к началу XIV в. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а, следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные.

Образованию единого государства способствовало и развитие поместногоземлевладения, получившее распространение во второй половине XV в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя, вольные и слуги под дворским (отсюда более поздний термин дворяне) получали землю в качестве условного держания, т.е. не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.

Князьям, заинтересованным в укреплении своих  военно-служилых сил, становилось тесно  в рамках небольших княжеств. В  результате обостряются противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так постепенно выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси.

Великое княжение Владимирское, значение которого было фактически восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства. 

Православная  церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) все это заставляло церковь поддерживать объединительную политику того князя, который будет способен объединить Русь.

Основной  политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига, а кроме того, противостояние с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.

Историки  по-разному объясняют причины  превращение Москвы из захудалого княжества  в самое сильное в экономическом  и военно-политическом отношении  княжество Северо-Восточной Руси.

Некоторые преимущества заключались в географическом положении: через Москву проходили важные торговые пути, она обладала сравнительно плодородными землями, притягивающими к себе трудовое население и бояр, была защищена от набегов отдельных монгольских отрядов лесами. Но схожие условия существовали и в Твери, стоявшей на Волге и находившейся еще дальше от Орды.

Москва  являлась духовным центром русских земель, но стала она им уже после первых побед в борьбе за право возглавить процесс объединения.

Главную роль сыграла политика московских князей и их личностные качества. Сделав ставку на союз с Ордой и продолжив в этом отношении линию Александра Невского, осознав роль церкви в условиях отхода Орды от политики веротерпимости, московские князья первой половины 14 в. использовали все средства для достижения поставленных целей. В итоге, унижаясь перед ханом и жестоко подавляя антиордынские выступления, скопидомничая, обогащаясь и по крохам собирая русскую землю, они сумели возвысить свое княжество и создать условия как для объединения земель, так и для вступления в открытую борьбу с Ордой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Куликовская битва, её последствия

Куликовскую битву по ее размаху и последствиям можно отнести к величайшим международным  сражениям средневековья. Для русского народа то была крупнейшая освободительная  битва. Ее не сравнишь с обычными схватками  феодальной поры с их зачастую сиюминутными целями и эфемерными результатами. На Куликовом поле в открытом противоборстве решалась судьба народа, столкнулись  угнетенные и их поработители, силы складывающегося государства и  ордынской знати.

Долгие  десятилетия столь крупное сражение было невозможно: слишком неравны  были силы, слишком подавляющим было монголо-татарское войско, не знавшее  поражений в наступлении и  полевом бою. Со времен Батыева похода каждое поколение русских людей  надеялось и ожидало своего освобождения. Но прошло почти 150 лет татарской  неволи, прежде чем положение стало  меняться. На месте феодально - разобщенных  и поэтому часто слабосильных земель и княжений возникла средневековая  федерация, способная оказать отпор  даже самому сильному противнику. При  всем этом выступление в 1380 г. объединенного  русского войска против векового врага  вызвало изумление даже в среде  русских князей. 

Куликово  поле лежало на Муравском шляхе. Местность  представляла ровную поверхность, изрезанную небольшими речками. К югу поле постепенно повышалось и переходило в господствующую высоту Красный Холм. Куликово поле являлось довольно хорошей оборонительной позицией. С запада и северо-запада его прикрывала р. Непрядва (приток Дона), в которую впадали Верхний, Средний и Нижний Дубяки. С севера позицию ограничивала р. Дон, а с востока – речка Смолка, за которой располагался лес, носивший название Зеленая Дубрава. Ниже в Смолку впадала речка Курца. Таким образом, северная часть Куликова поля составляла четырехугольник, открытый с юга и защищенный с трех сторон естественными препятствиями, исключавшими возможность проведения обходных маневров. По фронту позиция русских имела протяженность 8 верст, в глубину – около 5 верст. Лучшими возможностями для развертывания  войск обладал противник. Войско Мамая могло быть расположено фронтом на северо-запад на пространстве между Сабуровым хутором и селом Даниловка. Однако эта позиция была для Орды неудобной, поскольку она исключала возможность свободного маневра конными массами, составившими главную ударную силу Мамая, и вынуждала атаковать русских в лоб. По фронту позиция, занятая Ордой, имела протяженность 10-12 верст, в глубину – около 5 верст. В общем, площадь Куликова поля составляла около 50 кв. верст, на которой было сосредоточено около 150 тыс. солдат.

Русские прибегли к пятичленному боевому  порядку, в три линии. Главную  линию заняли полки Правой руки, Большой полк и полк Левой руки. В передней линии расположились  друг за другом Сторожевой и Передовой  полки. Частный резерв стал за полком Левой руки. Наконец, в Зеленой  Дубраве был сосредоточен Засадный полк. Сторожевой полк включал только конницу. Его задача состояла в определении  направления главного удара Орды. Передовой полк, укомплектованный главным  образом отрядами пехоты городовых  полков (дружин), должен был принять  удар основных сил Орды, чтобы измотать их до соприкосновения с Большим  полком и этим облегчить действия полков главной линии.

Основу  боевого порядка составляли Большой  полк и полки Правой и Левой  руки. Эти полки имели в центре пехоту, а на флангах конницу. Засадный полк включал отборную конницу.

Учитывая  возможность обходного маневра  противника, который можно было осуществить  путем массированных ударов по открытому  левому флангу русского боевого порядка, князь Дмитрий уделил главное  внимание этому направлению.

Именно здесь были расположены частный  и общий резервы. Плотное построение войск создавало глубину и  таким образом обеспечивало упругость боевого порядка, а его расчленение на отдельные полки позволяло маневрировать силами в ходе сражения.

Характер  оружия обусловливал плотное расположение пехоты и свободное положение  конницы. Пехота была построена тесно, глубиной до 20 рядов. Центр боевого  порядка составляли копейщики. Лучники  располагались на флангах. Крепость строя пехоты заключалась в его  монолитности и взаимодействии с  конницей. Конница строилась в  несколько рядов и старалась  сохранять строй для нанесения  удара по противнику. Управление войсками осуществлялось стягами и сигналами  труб. Поскольку пехоты в рати Дмитрия  Донского было больше, чем конницы, то именно ее действия решили исход сражения.

Боевой  порядок войска Мамая включал  передовой отряд, состоящий из легкой конницы, центра, в который входила  пехота, в том числе и отряд генуэзской пехоты, и крыльев, состоящих из кавалерии. Мамай выделил также сильный конный резерв для нанесения решающего удара.

Преобладание  конницы в составе войск Мамая  предопределило характер их боевых действий. Можно было ожидать усилий войск  правого фланга Орды с целью оттеснения русского левого фланга.

Переправу через Дон русская рать начала на рассвете 8 сентября. Она осуществлялась под прикрытием отрядов Сторожевого полка. Поскольку ожидалась возможность внезапного появления монголов, то войска переходили Дон в боевой готовности (в доспехах). Густой туман скрывал действия русских. Под его прикрытием русское войско заняло боевую позицию. 

Сторожевые  отряды были сведены в один полк (Сторожевой), командование которым  было поручено московскому воеводе Семену Мелику. Ему в помощь были назначены князь Василий Оболенский, князь Федор Тарусский, боярин Андрей Серкизович и воевода Михаил Акинфович. Во главе Передового полка, в который было включено несколько дружин, стали князья Друцкие и воевода Микула Васильевич.

Командование  полком Правой руки было поручено князю  Андрею Ростовскому, князю Андрею Стародубскому  и воеводе Федору Грунку.

Управление  всем войском и командование Большим  полком князь Дмитрий оставил  за собой и взял себе в помощники  боярина и воеводу Михаила  Бренка, боярина и воеводу Ивана  Квашню и князя Ивана Смоленского. Полк Левой руки возглавили князья Федор и Иван Белозерские, князь Василий Ярославский и князь Федор Моложский.

Частным резервом командовал князь Дмитрий  Ольгердович. Общим резервом – Засадным полком – командовал князь Владимир Андреевич Серпуховской и Дмитрий  Боброк Волынский, им в помощь были назначены князь Роман Брянский и князь Василий Кашинский.

Расположив  войска на позиции, великий князь  объехал главную линию и призвал  воинов к выполнению своего долга. «Возлюбленни отцы и братиа,– говорил он, своего ради спасения, подвизайтеся за православную веру и за братию нашу! Вси бо есмы от мала до велика братие едины внуци Адамли, род и племя едино... умрем в сии час... за братию нашу! За все православное христианство». Освободительные цели воодушевили войска и возбудили их решимость отстоять свою отчизну. Все воины «укрепишася и мужесьвени быша, яко орли летающе и яко львы рыкающе на Татарьскиа полкы». После этого князь Дмитрий отъехал к Передовому полку, чтобы начать битву. Командование Большим полком он поручил боярину Михаилу Андреевичу Бренку.

К 11 часам утра густой туман, покрывавший  Куликово поле, стал рассеиваться. Противники были готовы начать боевые действия.

Столкновению  главных сил предшествовало единоборство двух богатырей – Пересвета и Темир-Мурзы (Челубея). Этот поединок имел целью воодушевить войска обеих сторон. Гибель богатырей в результате одновременного удара копьями произвела сильное впечатление на наблюдавших за традиционным поединком.

Потери  обеих сторон были огромны. Войско Мамая  как организованная сила распалось. Русское войско также понесло большие потери. На поле боя осталось более половины всех ратников, было убито 12 князей и 483 боярина. В живых осталось чуть более 40 тыс. человек (6, с. 81). Летописи не приводят точных данных о потерях, но все указывают на то, что после Куликовской битвы опустела Русская земля.

Война Руси против Орды была поистине всенародным  делом. Здесь, на Куликовом поле, решился  вопрос о свободе и независимости страны. Куликовская битва положила начало объединению русских княжеств и усилила значение Москвы как оплота русских земель. Она стала поворотным пунктом в истории русского народа. На Куликовом поле Золотой Орде был нанесен сильнейший удар, в результате которого она неуклонно пошла к упадку.

Победа  русского народа под главенством  Москвы на Куликовом поле имела огромное значение для всей Руси. Это отчетливо  понимал князь Дмитрий. И не случайно он приказал именовать себя «великим князем всея Руси».

Эта победа положила начало освобождению от иноземного ига не только русского народа, но и других народов Восточной Европы: славян, молдаван, румын, прибалтов и кавказских народов. Международное значение Куликовской битвы хорошо понимали ее современники.

Победа русского народа стала примером освободительной борьбы народов против иноземных угнетателей – персидских, турецких и немецких феодалов. В этом состоит историческое значение победы. Но не следует забывать и о ее военном значении. Великий князь Дмитрий Иванович правильно оценил политическую обстановку, сложившуюся накануне войны за освобождение. 

Князь Дмитрий сумел объединить усилия всего русского народа и создать  общерусское войско, добившееся решения важнейшей стратегической задачи – освобождения всей Русской земли.

Прежде  всего, победа русского народа свидетельствовала  о значительных успехах Северо-Восточной  Руси в преодолении феодальной раздробленности. В свое время, накануне монголо-татарского нашествия, там уже наметилась тенденция  к объединению земель вокруг Владимиро-Суздальского княжества, при великом князе  Всеволоде Юрьевиче Большое Гнездо. Но этому помешало Батыево нашествие.

С годами все решительнее становилось  противостояние Руси Орде. Одновременно с борьбой против чужеземных угнетателей  Русь крепла политически, объединяя  свои силы. Победа на Куликовом поле показала, что русский народ достиг очень многого: сумел, опираясь на успехи в возрождении хозяйства, развитии национального самосознания, политического  объединения, нанести сильнейший удар врагу всей Руси, да и не только Руси. Но, несмотря на общерусский характер этого дела, которое завершилось  битвой против мамаевых полчищ, в нем  приняли участие не все русские  земли. Далее, несмотря на блестящую  победу, она не привела к быстрому освобождению от ига Орды. Через  два года Русь испытала новое нашествие  ордынцев и вынуждена была согласиться  на восстановление вассальных отношений  с Ордой.