Объект, предмет и метод политической науки

Семинар 1. Тема: «Объект, предмет  и метод политической науки»

Вопросы:

1. Методология политической науки
2. Понятие научной парадигмы, характеристика основных парадигм политики.
3. Методы иследования в политической науке.
4. Структура политической науки, территориальные и политические разделы.
5. Определение политики и общая характеристика этого явления.
6. Взаимосвязь политологии с гуманитарными и социальными науками.

1.Методология политической науки

Методология политической науки  – сложное, многогранное и многомерное  интеллектуальное и практическо-поведенческого характера явление. Она сложилась в процессе познания закономерностей становления и развития общественно-политической жизни.

Развитие и качественное изменение методологии политической науки непосредственно связаны с историческими процессами развития и качественного изменения общественно-политической жизни. Применение в методологии политической науки новых принципов и методов исследования непосредственно обусловлено природой исторического процесса. Каждое методологическое средство имеет свои конкретные средства объективного и субъективного характера.

Результаты, эффективность, ценность, научный характер и полезность творческих исследований в области  политической науки во многом зависят  не только от компетентности людей, уровня их интеллектуального развития, политической зрелости, трезвой оценки своих возможностей и места в лоне политической жизни, но и от таких факторов принципиального характера, каковыми являются объективное, непредвзятое и беспристрастное отношение к людям, их взглядам, созданным или духовным ценностям. Новое в науке невозможно создать без умелого использования тех духовных ценностей, которые оставлены нам в наследство предыдущими поколениями. Такова закономерность развития политической науки. В условиях демократизации общественно-политической жизни, свободы слова и творчества новое поколение создало много ценного.

Однако, как бывает в периоды  больших перемен и трансформаций  в общественно-политической жизни, вместе с жизненно важными изменениями  выплескивается много ненужного, зачастую ненаучного в понимании общественно-политической жизни. Это относится к методологии  политической науки. Появились разнообразные  подходы, начиная от слепого подражания различным теоретическим и методологическим концепциям без серьезного критического анализа и осмысления, кончая голым отказом или игнорированием тех духовных ценностей, которые содержатся в прежних теоретических, гносеологических и методологических концепциях.

На сегодняшний день имеется  достаточное основание констатировать, что в методологии политической науки имеются существенные пробелы. Во многих исследованиях замечается односторонний подход. Акцентируется то концептуальное, то институциональное, то инструментальное, то формально-логическое, то процессуально-техническое содержание методологии. Причем, как правило, не обращается внимания на те существенные проблемы, которые связаны с системным анализом как концептуальной, так и институционально-инструментальной природы методологии политической науки.

Серьезным недостатком методологии  политической науки является то, что  у политологов – мыслителей нет единого подхода к оценкам сущности, роли и познавательной ценности таких методологических инструментов, как принципы, способы, подходы, парадигмы, методы, логические формы, процессуальные и технические приемы исследования механизмов и методик обобщения и результатов исследования.

Для разъяснения сущности методологии политической науки, как  правило, подчеркивается смысл понятия «метод». Поэтому в определениях в основном фигурируют компоненты инструментального характера, методология политической науки представляется как совокупность принципов, методов, приемов, способов исследования. Правда, иногда мельком указывается и то, что методология есть учение об этих способах и методах, причем, без обоснованных разъяснений их сущности и соотношений.

Такое отношение к вопросам методологии политической науки  не позволяет составить четкое представление о действительном содержании методологии. Этим можно объяснить и тот факт, что в политической науке очень мало внимания обращается на теорию методологии.

2. Понятие научной парадигмы, характеристика основных парадигм политики

Это понятие, в современном  смысле слова, введено американским физиком и историком науки Томасом Куном, который выделял различные этапы в развитии научной дисциплины:

допарадигмальный (предшествующий установлению парадигмы);

господства парадигмы (т. н. «нормальная наука»);

кризис нормальной науки;

научной революции, заключающейся  в смене парадигмы, переходе от одной  к другой.

Согласно Куну, парадигма  — это то, что объединяет членов научного сообщества и, наоборот, научное  сообщество состоит из людей, признающих определенную парадигму. Как правило, парадигма фиксируется в учебниках, трудах ученых и на многие годы определяет круг проблем и методов их решения в той или иной области науки, научной школе. К парадигме можно отнести, например, взгляды Аристотеля, ньютоновскую механику и тому подобные вещи.

«Под парадигмами я  подразумеваю признанные всеми научные  достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений»[1]

«Вводя этот термин, я  имел в виду, что некоторые общепринятые примеры фактической практики научных исследований — примеры, которые включают закон, теорию, их практическое применение и необходимое оборудование, — все в совокупности дают нам модели, из которых возникают конкретные традиции научного исследования»[2]

Парадигма в политологии  — совокупность познавательных принципов  и приемов отображения политической реальности, задающих логику организации  знаний, модель теоретического истолкования данной группы социальных явлений

Совокупность знаний о  политике представлена в политических науках. Политология – это наука о политической власти и управлении, о закономерностях и особенностях развития политических отношений и процессов, функционирования политических институтов и систем, политического поведения и деятельности людей в различных цивилизационно-культурных и временных измерениях. Это единая, интегральная наука о политике, ее взаимодействии с личностью и обществом.

Для обобщенной характеристики специфических подходов к анализу  и объяснению политики используется понятие парадигмы. Понятие «парадигма»  введено в науковедение американским историком науки Т. Куном в 1960-е годы. С его точки зрения, парадигма как бы задает направленность исследованию политики, в русле которой исследователь, опираясь на традиции, политические теории и идеи, осуществляет решение конкретной проблемы.

Логическая модель развития научного познания политики, по Куну, представляет собой процесс последовательной смены парадигм: накопление фактов, противоречащих принятой парадигме, выдвижение новых конкурирующих теорий, победа и превращение одной из них в новую парадигму. Можно сказать, что история по­литологии – это история постоянного обновления и обогащения парадигм. Итак, парадигма – это специальная логическая, мыслительная модель, определяющая способы восприятия и интерпретации действительности. Или: парадигма – система взглядов, определенная теория, с помощью которой можно постигнуть (объяснить) определенные явления.

Основные парадигмы политологии. С точки зрения современной политологии  можно выделить следующие виды парадигм.

Теологическая парадигма сформировалась на начальном этапе развития политических учений, когда власть и государство рассматривались как носители божественной воли. Существовала с древних времен до позднего Средневековья.

Натуралистическая парадигма объясняет особенности политики преимущественно внесоциальными факторами - географической средой, климатическими условиями, биологическими и расовыми особенностями. Данный подход сформировался в древности. Например, Аристотель считал частную собственность явлением природным. В XVII-XVIII веках натурализм превратился в один из ведущих принципов европейской просветительской мысли. Сторонники этой концепции стремились распространить на общественную жизнь законы, установленные в физических науках. Так возникает идея тождества макро - микрокосма (древние греки), рассмотрение общества как биологического организма (аль-Фараби). В XIX веке эти идеи получили дальнейшее распространение. Так, П.Ф. Лилиенфельд, немецкий мыслитель конца XIX века, исходил из постулата единства естественного и социального миров, утверждая, например, что экономическая жизнь – это физиология общества, система правовых институтов – морфология, правительство – нервная система и т.д. В политологии натурализм получил воплощение в геополитике, биополитике и психологизаторских концепциях.

Основателем геополитики  принято считать французского мыслителя  Ж.Бодена, сформировавшего концепцию влияния климата на поведение людей. Впоследствии эта концепция была развита французским мыслителем Монтескье. В работе «О духе законов» были оформлены основные принципы геополитики. Согласно Монтескье, географическая среда, в особенности климат определяют дух народа, форму государственного устройства и характер общественного устройства.

В современных политических концепциях геополитические взгляды  находят свое продолжение. Работа «Географический  стержень истории» профессора Оксфордского университета Дж. Маккиндера легла в основу большинства геополитических концепций XX века. С точки зрения Маккиндера, для современного анализа международного положения государства и практической внешней политики важнейшее значение имеет географический детерминизм, размещение «политических сил» в конкретной географической среде. Маккиндер разделил мир на сухопутный и морской, при этом постулируя, что государства, не имеющие выхода к морю существенно отстают в развитии. Сегодня учет геополитических факторов является неотъемлемой частью формирования политического курса любого государства.

Биополитическая парадигма. Теоретической базой данных представлений являются доктрины раннего позитивизма, согласно которым цель любой науки – это описание непосредственного наблюдаемого. Соответственно в политической науке предметом непосредственного наблюдения выступает поведение индивидов, общественных групп и т.д. Объяснение поведения сводилось к однозначно жесткой схеме: стимул – организм – реакция. Таким образом, биологические свойства организма, а именно пол, возраст, врожденные качества человека, согласно этой концепции, могут служить основанием объяснения политического поведения. При этом не признавалось существенным влияние других факторов, опосредующих реакцию и поведение человека.

На этих принципах сформировался  бихевиоризм (наука о поведении) – одно из ведущих направлений американской политологии начала ХХ века. Его основоположниками считаются американские политики Мерриам и Лассуэлл, сформировавшие чикагскую школу политической науки. «Единицей» политического исследования было признано наблюдаемое поведение индивидов и групп в различных политических ситуациях. Использование бихевиористских методик предполагает, что благодаря точности описания политического поведения с помощью количественных методик политология уподобится по точности и доказательности естественным наукам. Основными принципами являются следующие: обнаружения сходства и различия в политическом поведении различных групп и индивидов, на основании чего делаются определенные прогнозы. По мнению бихевиористов, определяющей чертой человеческой психики и поведения является неосознанное стремление к личной власти, понимаемой как возможность оказывать влияние на кого-либо. «Человек – властолюбивое животное». Стремление к власти лежит во всех без исключения формах жизнедеятельности человека: в отношениях между супругами, родителями и детьми, начальниками и подчиненными и т.д. Эта же страсть лежит в основе любого политического действия.

В настоящее время идеи биополитики находят воплощение в феминистских теориях, исследующих особенности политического поведения женщин, а именно влияние пола, возраста, темперамента на область политики и других учениях.

В 50-60 годы появляется сходное  с биополитическим - психологизаторское направление. Здесь предметом абсолютизации выступают психологические качества человека. Представители данного направления исходят из необходимости учитывать в политике субъективные механизмы политического поведения. Мотивы, которые приводят людей в политику и заставляют их участвовать в политических процессах, всегда индивидуальны, зависят от черт характера, воли, образования и воспитания. Таким образом, в рамках данной концепции, политическое поведение пытались объяснить исключительно психологическими качествами индивида или социальной группы. С этой целью были предприняты попытки применить в политологических исследованиях методы, заимствованные из экспериментальной психологии и психоанализа.

Проблема власти в широком  смысле выступает в психоанализе как проблема господства бессознательного над человеческим сознанием. Так, известный американский психоаналитик – политолог К. Хорни считала главной движущей силой политической деятельности состояние страха, порождаемого в человеке враждебной социальной средой. Суть политической деятельности составляет, согласно К. Хорни, стремление избежать ситуаций, внушающих страх. Она выделяет «четыре великих невроза современности»: «невроз привязанности» (жажда любви и одобрения любой ценой), «невроз власти» (погоня за престижем и обладанием), «невроз покорности» (склонность к конформизму) и «невроз изоляции» (бегство от общества).

Данный подход, к примеру, нашел реализацию в концепции  власти Б. Рассела. В раскрытии механизма  влияния власти на индивидуумов особенно четко прослеживаются такие психологические элементы поведения, как страх, отчаяние, коллективная истерия. Именно эти свойства личности используют политические лидеры для утверждения своей власти. Поэтому важнейшим условием сохранения демократии и недопущения диктаторского режима являются создание благоприятных для полноценного развития личности условий и устранение таких, которые порождают социальное возбуждение, пессимизм. Таким образом, данный подход расширяет спектр скрытых мотивов политического поведения.

Социальная парадигма объединяет разнообразные теории, которые объясняют природу политики посредством социальных факторов, прежде всего определяющей ролью той или иной сферы общественной жизни. Этих позиций, например, придерживается марксизм, согласно которому политика детерминируется экономическими отношениями.

В западной политологии распространена концепция права, согласно которой  право рассматривается в качестве порождающей причины политики, определяющей ее содержание и направленность. Сторонники данной концепции считают, что право, а не политическая деятельность обеспечивает социально-политический компромисс в обществе.

Одной из разновидностей социальной парадигмы является культурологическая парадигма. В рамках данной концепции содержание политики ставится в зависимость от ценностных установок общества, групп или субъектов, то есть пытается объяснить политические феномены, аппелируя к культуре человеческой цивилизации. Каковы культурные традиции, такова и природа политической власти в обществе. Культура протестантизма способствовала развитию в западных странах этики индивидуализма и морали успеха, что привело к осознанию особой значимости либеральных прав и свобод. Клановая солидарность в странах АТР стала фундаментом коллективистской политической культуры. В качестве политических ценностей, определяющих характер поведения людей, выделяют идеологические, в основе которых лежит нравственная убежденность индивидуумов в ценности того или иного общественно-политического строя, персональные, связанные с верой индивидуумов в личные качества лидеров. Выбор тех или иных ценностей, а, следовательно, и форм политического поведения, определяется социокультурными характеристиками человека. Например, в качестве ценностей могут выступать доминирующие в обществе представления о политическом лидере, верой в его личные качества (культ Сталина). На сегодняшний день достаточно распространены представления, согласно которым именно демократический политический строй и провозглашенные им принципы являются главной гуманистической политической ценностью.

3.Методы иследования в политической науке.

Условно их можно разделить на три группы:

Первая - общие методы исследования политических объектов (подходы). К ним относятся:

- социологический подход - основанный на признании социальной  обусловленности политических явлений, в том числе влиянию на политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры. Этот подход широко предоставлен в марксистских трактовках. Он являет собой совокупность мероприятий и методов конкретных социологических исследований, которые направлены на сбор и анализ фактов реальной политической жизни.

- системный подход, которому  политологи предоставляют особенную  познавательную ценность. Основателями подхода является Т. Парсонс и Д. Истон. В рамках этого подхода политика рассматривается как целостный, сложно организованный и саморегулируемый механизм, который находится в непрерывном взаимодействии с окружаемой средой через вход и выход системы. Неповторимость и ценность этого метода заключается в целостном понимании объекта исследования и всестороннем анализе связей между отдельными элементами целого. Этот метод широко применяет как отечественная, так и зарубежная политология.

- культурологический подход, который ориентируется на выявление  зависимости политических процессов от политической культуры;

- нормативно ценностный  подход, который выясняет значение  политических явлений для общества и личности;

- функциональный подход, который нуждается в изучении  зависимостей между политическими явлениями (например, между уровнем экономического развития и политическим строем, степенью урбанизации и политической активностью населения, и др.);

- поведенческий подход (бихевиоризм  - от англ. behaviour - поведение) заключается в применении к политике методов, которые используются в естественных науках и конкретной социологии. Решающими факторами поведения признаются психологические мотивы, которые и являются основным предметом политологического изучения. Главное внимание уделяется подбору эмпирических данных, соблюдению исследовательских процедур, использованию средств естественных и точных наук. Основателями бихевиоризма считаются Е. Торндайк, Дж. Уотсон, Вудро Вильсон. Бихевиоризм является одним из главных исследовательских направлений американской политологии. Его особенности сводятся к тому, что: а) объектом исследования считаются не законодательные институты, политические программы и законы, а действия людей, направленные на достижение политической цели; б) научной ценностью считаются не теоретические идеи, а обработаны эмпирические факты; в) применение методов других наук, в том числе естественных; г) необходимым условием научности исследования провозглашается возможность эмпирической проверки или опровержения исследовательских процедур.

- институционный подход, ориентированный на изучение политических институтов общества. До начала ХХ ст. господствовал в политической науке.

- антропологический подход, который выходит из постоянства  родовых качеств человека как умного существа, которое всегда владеет свободой. Универсальности и единству человеческого рода и неотъемлемости, существенных прав человека, их приоритета, относительно законов и деятельности государства.

- сравнительный подход, основанный на сопоставлении однотипных политических явлений (систем, партий и др.). Он позволяет путем сравнения двух или больше политических объектов, выделить общие тенденции развития политических процессов.

- исторический подход, что  нуждается в изучении политических  явлений в их последовательном часовом развитии.

Вторая группа методов политологии - группа общелогических методов, к которым относятся

- анализ и синтез;

- индукция и дедукция;

- абстрагирование;

- моделирование;

- математические, прогностические,  кибернетические и другие методы.

Третья группа методов политологии - группа методов эмпирических исследований. К ним относятся:

- использование электоральной  статистики;

- анкетный опрос;

- теория игр;

- наблюдение;

- анализ документов;

- лабораторный эксперимент.

Все эти методы позволяет  политология выделить определенные закономерности политической жизни. Современные  исследователи подразделяют все  закономерности политологии на четыре группы.

Первую группу составляют политико-экономические закономерности, которые отображают соотношение  между экономической базой общества и политической властью. Эта группа закономерностей была выделена еще К.Марксом и в настоящий момент не все исследователи распределяют этот взгляд на связь политики и экономики. Существует утверждение, что политическая власть имеет определенную самостоятельность, а иногда и определяет курс экономического развития общества. Но мы считаем, что при всей самостоятельности политических явлений в жизни общества они являются отображением экономических интересов, хотя и влияют на них.

Вторая группа - социально - политические закономерности. Они  характеризуют развитие политической власти как особенной социальной системы с определенной логикой и структурой. Эта группа закономерностей предопределяет функционирование политической власти ради стабилизации общества. Главная тенденция этой группы - учета интересов и потребностей всех элементов социальной структуры общества. Нужно отметить, что в разнообразных политических системах эти закономерности реализуются по-разному. Авторитарной политической системе присущие максимальная концентрация власти то насилие. Демократическая система опирается на принципы поощрения и согласия, принятия решений, с учетом моделей оппозиции. В нашей отечественной политологии эта группа закономерностей изучена недостаточно. Поэтому демократизация нашего общества осуществляется при использовании постороннего опыта или методом попыток и ошибок.

Третья группа - политико-психологические  закономерности, которые отображают взаимоотношения между личностью  и властью. В эту группу входят процессы социализации личности, формирования ценностных ориентаций, а также формирования политических лидеров и завоевания, ими власти.

Четвертая группа закономерностей  политологии - закономерности функционирования и развития политического процесса. Вот, например, некоторые из них:

- закон общесоциального исторического прогресса - расширение области политической жизни и повышения ее роли в обществе;

- закон противоречивого  единства общесоциального и классового в политической сфере, политика - как средство реализации общего интереса;

- закон разнообразия форм взаимоотношений субъектов политической жизни;

- (политическая борьба, гегемонизм, сотрудничество, согласие, союз, изоляция, нейтрализация, и др.);

- закон цикличности политических режимов;

- закон зависимости политической  деятельности от сознания социальных  субъектов;

- закон организации политической  деятельности как закон существования  политической жизни, но др.

Общепризнано, что методы исследования - это средства анализа, а также способы проверки и  оценки теории. В современной политической науке, существует два уровня методологических исследований: теоретический и прикладной. Все зависит, как правило, от направленности исследования. Если говорить о теоретических методах исследования, то здесь можно назвать такие методы как:

В   современной   политической   науке,    существует    два    уровня

методологических исследований: теоретической и прикладной. Все зависит,  как

правило, от направленности исследования.  Полидисциплинарность  политической

науки предполагает использование  различных методов.

      Если говорить  о теоретических методах  исследования,  то  здесь  можно

назвать такие методы как:

1. Обще-логический метод,  являющийся самым распространенным  в любом  научном

   исследовании. Он включает в себя различные элементы: индукцию и дедукцию,

   анализ  и  синтез,  абстрагирование,   обобщение,   аналогию,   мысленный

   эксперимент.

2. Сравнительный  метод   один  из  важнейших  методов   в  политологии,  т.к.

   наиболее строгий  политический анализ и выводы  науки могут быть достигнуты

   лишь  путем   сравнения  различных  политических  систем,  различных  форм

   правления,  различных   методов  и  способов  реализации  власти  и   т.д.

   Сравнительный метод  может и должен использоваться  политической  наукой  с

   точки зрения выявления  методологии самой науки,  используемой  различными

   школами и направлениями  мировой науки.

3.  Социологический   метод  в  политической  науке   может   носить   двоякий

   характер. Во-первых,  это  теоретические  аспекты   рассмотрения  с  точки

   зрения общей социологии  политики. А во-вторых, это разработка  конкретных

   социологических  исследований. Как  правило,  это   связано  с  прикладными

   исследованиями,  разработкой  социологических   методик  как  для  анализа

   конкретных политических явлений (например, рейтинг  политических  лидеров

   или партий) так  и для политического менеджмента  и маркетинга.

4. Исторический метод  в политической науке имеет  такое же  важное  значение,

   как и любой  другой теоретический метод. Историческая  ретроспектива  дает

   огромный материал  для исторических сравнений и  аналогий,  дает  ключ  для

   понимания менталитета  данного конкретного  государства,  его  традиций  и

   обычаев, стереотипов  политического сознания и поведения,  помогает  понять

   суть происходящих  процессов на современном этапе.

5. Системный метод в  политической  науке  рассматривает   любое  политическое

   событие с точки  зрения анализа общественно - политической системы.  Целью

   этого  анализа   является  выявление  взаимосвязей   и   взаимозависимости

   отдельных элементов  объекта исследования,  будь  то  политический  строй,

   конституция, государство  или что-то иное.

6. Психологический метод  в политической науке имеет  целью исследования:

    а) политическое  поведение отдельных личностей  и политических лидеров  в

    конкретной ситуации, называется бихевиористическим методом;

    б)  политическое  поведение  групп,  движений,  партий  в  моделируемой

    политической  ситуации, что получило название  бихевио-рального подхода;

    в)  поведение   политической  системы  в   условиях  воздействия  на  нее