Объект,предмет и метод психологии

Оглавление

1. Введение…………………………………………………………………..3
2. Психология и ее объект……………………………………………..6
3. Субъект и предмет психологии…………………………………………..6
4. Объект и предмет психологии……………………………………………7
5. Объект и метод психологии………………………………………………7
6. Субъект и метод психологии……………………………………………..8
7. Предмет и метод психологии…………………………………………….8
8. Принцип субъективности………………………………………………...10
9. Заключение………………………………………………………………..15
10. Литература………………………………………………………….17

Введение 

Представление об объекте, предмете и методе науки  составляет ее теоретико-методологический фундамент. Метод науки не может  «родится» раньше ее предмета и наоборот, поскольку «вынашиваются» они вместе. Разве что предмет науки первым «появляется на свет», а за ним - как  его другое «я» - ее метод. Так, например, по мнению А.Бергсона, поскольку субстанция психической жизни есть чистая «длительность», она не может быть познана понятийно, путем рассудочного конструирования, а постигается интуитивно. «Любой закон науки, отражая то, что есть в действительности, вместе с тем  указывает и на то, как нужно  мыслить о соответствующей сфере  бытия; будучи познанным, он в определенном смысле выступает и как принцип, как метод познания». При рассмотрении вопроса о предмете психологии актуализируется проблема ее метода. При этом, как это уже бывало в истории, определение предмета науки может зависеть от сложившегося представления о том, какой метод считать подлинно научным. С точки зрения основоположников интроспекционизма, психика - это ничто иное как «субъективный опыт». Основанием для такого заключения послужило, как известно, представление о том, что исследовать психическое можно исключительно путем самонаблюдения, рефлексии, интроспекции, ретроспекции и т.п. Для ортодоксальных бихевиористов¹, напротив, психика как бы не существует, поскольку ее нельзя изучать с помощью объективных методов по аналогии с наблюдаемыми и измеряемыми физическими феноменами.  

Н.Н.Ланге  пытался примирить обе крайности. По его мнению, «…в психологическом  эксперименте личность, исследуемая всегда должна давать (себе или нам) отчет о своих переживаниях, и лишь соотношение между этими субъективными переживаниями и объективными причинами и следствиями их, составляет предмет исследования».  

И все  же особый интерес в контексте  рассмотрения парадигмы «субъект-объект-предмет-метод» представляет позиция К.А.Абульхановой², которая связывает представление об объекте психологии с пониманием «качественного своеобразия индивидуального уровня бытия» человека. Предмет же определяется ею как обусловленный природой объекта специфический способ абстрагирования, с помощью которого психология исследует это качественное своеобразие индивидуального бытия человека. Уточняя свое представление о предмете психологии, К.А.Абульханова специально подчеркивает, что под предметом следует понимать «…не конкретные психологические механизмы, раскрываемые психологическим исследованием, а лишь общие принципы определения этих механизмов». Иными словами, в системе данных определений «объект» психологии отвечает на вопрос, «Какой качественной спецификой обладает та реальность, которую должна исследовать психология?». Предмет же определяется, по сути, методологически и отвечает на вопрос «Как в принципе следует эту реальность исследовать?». То есть наблюдается своеобразный категориальный сдвиг традиционно понимаемого предмета психологии на ее объект, а метода этой науки на ее предмет. Однако при этом, как нам представляется, обнаруживаются новые возможности содержательного разведения/сведения категориальных оппозиционных пар «субъект-объект», «предмет-метод» психологической науки.

В чем смысл такого построения? Вероятно, прежде всего, в том, что в результате соотнесения представлений о психологии как субъекте познания с представлениями об ее объекте, предмете и методе, можно будет получить более цельную картину основных определений данной науки.  
 
 
 
 
 
 

«Психология и ее объект».

  Психология выступает субъектом познания.

Специфическим объектом для нее служит независимо существующая от нее психическая  реальность. Качественная особенность  психологии состоит в том, что  она как субъект познания в  принципе совпадает со своим объектом: субъект познает самое себя путем  созерцания и созидания, через «самооткровение  возможных самопревращений». При  этом психология может утрачивать свой субъектный статус, если, например, будет  скатываться к субъективизму, если какая-нибудь другая наука сделает  психологию своим придатком или  если по какой-либо странной причине  объект (психика) начнет мимикрировать³, перерождаться, превращаться в иную реальность.  

«Субъект  и предмет психологии».

Это смысловой  и целевой вектор психологии. Если свой объект психология по определению  как бы находит в готовом виде, то свой предмет она конструирует и определяет для себя самостоятельно в зависимости от сложившихся  теоретико-методологических установок (онтологических и гносеологических, аксеологических и праксеологических  и др.), а также внешних условий (например, господствующей философской  доктрины, политического режима, уровня культуры). В этом смысле можно говорить, что предмет психологической науки может претерпевать изменение в зависимости от характера социокультурных трансформаций. 
 

«Объект и предмет психологии».

Если  объект психологии репрезентирует психическую  реальность во всей ее полноте и  предполагаемой целостности как  отдельное сущее, предмет этой науки  несет в себе представление о  том, что составляет квинтэссенцию  психического, определяет его качественное своеобразие. Полагая, что качество субъектности наиболее адекватно репрезентирует сущностный потенциал психического и обнаруживает его несводимость к иным реалиям, логично утверждать, что именно понятие субъектности содержательно конституирует предмет  психологии, утверждая ее в статусе  самостоятельной науки.  

«Объект и метод психологии».

 Метод  науки должен быть релевантным  той реальности, которую предполагается  с его помощью изучать. То  есть, если объектом науки является  психика, то метод ее должен  быть собственно психологическим,  не редуцированным к методам  физиологии, социологии, философии  и других наук. Именно поэтому А.Пфендер⁴ основным методом психологии считал «субъективный метод», который внутренне защищен от субъективистских ярлыков и который не менее «объективен», чем самые объективные методы, применяемые в науках о природе. 
 

«Субъект  и метод психологии».

Задача  психологии как субъекта познания не только констатировать необходимость  соответствия метода ее объекту, но и  конституировать, открыть, произвести и применить его в научной  практике. Потому, метод, как и предмет, является функцией субъекта, изменяющимся и развивающимся продуктом его творческих усилий. При этом важно выдерживать категориальную субординацию и не позволять методу определять и, тем более, подменять предмет психологии. Развитие методологии может стимулировать развитие теории, успех в разработке метода науки может обусловить новое видение ею своего предмета. Но только обусловить и не более.  

«Предмет  и метод психологии».

Эта пара в своем существовании и развитии онтологически как бы зависит  от объекта, а гносеологически определяется субъектом познавательного процесса. Предмет не статичен, он есть движение проникновения субъекта познания в сущность психической жизни. Метод есть путь, по которому субъект (психология) направляет это движение внутри объекта (психики). Если в определении своего предмета психология восходит к качеству субъектности, то и в основу построения своего метода она должна положить принцип субъектности, «выражаться в категориях субъекта, взятого в соотношении с его жизнедеятельностью».  

Итак, обращая  взор на то, что составляет ее фундамент  и делает ее самодостаточным субъектом  познания, психология вряд ли может  сегодня позволить себе нечеткость, двусмысленность в определении  своего объекта, предмета и метода. Как свидетельствует проведенный  анализ, эта проблема в той или  иной степени всегда обращала на себя внимание психологов. Однако, с одной стороны, значительные различия, возникшие за последнее время в теоретических взглядах и методологических подходах, а, с другой, - общее снижение интереса ко всякого рода «философствованию» и «теоретизированию» в связи с ростом прагматистских ориентаций, приводят к тому, что представления о предмете и методе психологии в своей совокупности составляют сегодня нечто такое, к чему, скажем, трудно применить слово «гештальт»⁵. При этом способ рассмотрения этих судьбоносных для нашей науки вопросов ныне строится преимущественно по принципу проб и ошибок или по принципу «встряхивания», успешно применяемого в детском калейдоскопе. Достаточно встряхнуть смесь «осколочков» от марксистской, экзистенциальной, феноменологической, глубинной, вершинной и других психологий и, в результате, можно получить иногда простую, иногда довольно сложную, но, что важно, всегда непредсказуемую, а значит, - новую комбинацию. Сколько встряхиваний - столько новых представлений о предмете и методе психологии. Если же умножить количество встряхиваний на количество встряхивающих, то получается вполне «постмодерный» портрет предмета и метода науки психологии, с его «симулякрами» и «ризомами», а также недвусмысленными намеками, в духе М.Фуко, по поводу «смерти субъекта».  

Принцип субъектности

Принцип субъектности составляет то «внутреннее условие» в научной психологии, через которое она «преломляет» противостоящую ей психическую действительность как объективно и независимо от нее существующее сущее.  

Предметное  значение категории субъектности заключается  в том, что в нее как в  точку может сворачиваться и  из нее же может разворачиваться  вся психическая вселенная. Она  вбирает в себя, «снимает в себе»  все сущностные определения психического во всей его полноте и многообразии проявлений.  

«Восходи - нисходя», - учил известный индийский философ и психолог Шри Ауробиндо Гхош. Данная формула помогает наглядно представить связь, которая существует между объектом и предметом психологической науки. «Нисходя» в свой объект, психология погружается в бездонные глубины психической жизни, открывая там для себя все новые феномены, устанавливая новые закономерности, одновременно уточняя и проясняя открытое прежде. Однако, все эти результаты проникновений в глубины и просторы психического (что выступает предметом конкретных научных изысканий) она не только хранит для себя, не только делится ими с другими науками или дарует их общественной практике, но отправляет, образно говоря, «наверх», в «Лабораторию исследования сущности психического и предельных возможностей его развития». Почему именно так называется эта «Лаборатория»? Почему при определении сущности психического, возникает вопрос о высшем (предельно возможном) уровне развитии психики?  

Высшая  сущность психического открывается  психологии не сразу и не во всем. Не исключено, что до конца эта  сущность никогда постигнута и не будет, ибо тайны психики имеют  тенденцию не только скрываться, но и множиться по мере ее развития. Однако, в зависимости от понимания  предельной сущностной характеристики психического как сущего получают определенную интерпретацию все известные  психические феномены. Так, сказав себе, что сущность психического - в его способности отражать объективную реальность, мы нашу психическую жизнь можем ограничить рамками познавательной активности. Если прибавим к отражению еще и регуляцию, - то психическое предстанет пред нами как механизм, позволяющий человеку ориентироваться и приноравливаться к природной, социальной среде, достигать равновесия с самим собой. Если на новом уровне психологического познания сущностной чертой психического устанавливается сознательная преобразовательная, созидательная, творческая душевно-духовная деятельность человека, то именно эта черта выступает главным критерием оценки имеющихся знаний и главным ориентиром в последующих психологических исследованиях.

Куда  же можно отнести с наибольшим правом последнюю причинность, вопрошал И.Кант, если не туда, где находится  также высшая причинность, т.е. к  тому существу, которое изначально содержит в себе достаточную причину  для всякого возможного действия Применительно к теме нашего исследования последней и высшей причинностью в пространстве психической жизни  выступает субъектность. И именно она есть высшим сущностным критерием, по которому мир психический отличается от всякого иного мира.

Последнее время в психологии получила развитие тенденция разотождествления понятий  деятельности и ее субъекта, стремление представить их как единство, но не тождество. Это означает требование за проявлениями любой деятельности видеть деятеля, за актами творчества - творца. И, если действительно "сначала было дело", то психологии не может быть не интересно, кто это дело сделал, если поступок или подвиг, то кто их совершил, а если слово, то кто его сказал, когда, кому и зачем. Не психика вообще, а то в ней, что со временем достигает уровня сознающего себя субъекта, является носителем, центратором и движущей силой психической жизни. Он решает что, как, с кем, зачем и когда следует делать. Он оценивает результаты своей активности и интегрирует их в собственном опыте. Он избирательно и инициативно вступает во взаимодействие с миром. Онтологический императив "быть субъектом" есть общечеловеческим выражением суверенности действительного человека, ответственного за результаты своих деяний, изначально "виновного" во всем, что от него зависит (Ж.-П. Сартр⁶) и не имеющего «алиби в бытии» (М.М.Бахтин⁷).

Потому, если говорить о своеобразии психической  реальности, сравнивая ее с иными  формами бытия сущего, то именно субъектное определение психической  жизни человека венчает пирамиду ее сущностных характеристик, а значит, имеет полное право содержательно  представлять предметное ядро психологической  науки. При этом другие, ранее или  иначе сформулированные определения  предмета психологии не отбрасываются, а переосмысливаются и сохраняются  в субъектном его варианте в «снятом» виде.

«Восхождение» к субъектному уровню определения предмета психологии, с одной стороны, позволяет, а с другой, - требует переосмыслить все, доселе открытое психологией в ее объекте - психике. Появление новых пластов бытия в процессе развития приводит к тому, что и предыдущие выступают в новом качестве (С.Л.Рубинштейн). Это значит, что вся психика в ее становлении, функционировании и развитии, начиная с простейших психических реакций и заканчивая сложнейшими движениями души и духа, есть по сути развертывающаяся и утверждающая себя особого рода субъектность, воплощенная в форме свободного «Я-творчества».  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Субъектная  специфика метода психологической  науки состоит в том, что она  не только созерцает, не только исследует  всеми доступными ей средствами и  способами наличную психическую  реальность, но, в конечном счете, на высших уровнях стремится постичь  эту реальность путем творения ее новых форм и тем самым восходит к исследованию собственных возможностей научно-психологического творчества (В.В.Рубцов).

На этом пиковом уровне происходит как бы естественное сочленение изначально условно  разобщенных представлений о  психологии как субъекте познания, об ее объекте, предмете и методе. Это  и есть самое себя познающая и  творящая психика - высший субъектный синтез психологической науки и  практики психической жизни.  

Через подобного рода анализ и синтез происходит развитие представлений об объекте, предмете и методе психологии как  субъекта познания. Началом, которое  создает внутреннюю энергетику, задает динамику и определяет вектор этому  самодвижению, выступает научное  представление о субъектной природе  психического.  

Подлинно  гуманистический и, непременно, оптимистический  взгляд на природу человека, вера в  позитивную перспективу его личного  и исторического роста открывает, на наш взгляд, возможность и делает необходимым субъектное истолкование предмета и метода психологии как самостоятельной науки. Следует думать, что именно при таком подходе психология сможет обнаружить присущую ей значимость как для других наук, так и для себя самое.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

1. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. - М.: «Наука», 1973.;
2. Ланге Н.Н. Психология экспериментальная / Энциклопедический словарь. Гранат. 7-е изд. , т. 33. б/г. Цитируется по «Психологическая наука в России ХХ столетия: проблемы теории и истории. Под ред. А.В.Брушлинского. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1977. ;
3. Пфендер А. Введение в психологию / Пер. с нем. Г.А.Давыдова. - С.-Петербург: Провинция, 1909.;
4. Татенко В.А. Предмет и метод психологии с позиций субъектного похода. В кн.. Татенко В.А. Психология в субъектном измерении. Монография. - К.: "Просвіта", 1996, с. 311-373.;
5. Татенко В.О. Поняття про психіку. Предмет психології як науки // Основи психології: Підручник / За заг. ред. О.В.Киричука, В.А.Роменця. - Вид. 5-те, стереотип. - К.: Либідь, 2002, с. 9-45.;
6. Татенко В.О. Ще раз про предмет психологічної науки / Практична психологія та соціальна робота. - 2004, № 6, с. 6-8.;
7. Предмет / Философская энциклопедия. Гл.ред. Ф.В.Константинов. - М.: «Советская Энциклопедия», 1967, т.4.