РЕФЕРАТ

по теме «Образование как объект социологического исследования» 
 
 

                                                                      Выполнил:

                                                                  Принял:     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Красноярск 2009 

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение…………………………………………………………………..с.

1. Образование как один из основных социальных институтов…………с.
2. Место и роль социального института образования в преобразовании общества………………………………………………………………......с.
3. Проблемы возрождения российского общества…………………….....с.

Заключение………………………………………………………………..с.

Список  использованной литературы……………………………..…….с.

ВВЕДЕНИЕ

     В процессе нормального функционирования и развития общества исключительно  важную роль играет социальный институт образования.

     Его функция заключается в том, что  посредством этого института  происходит передача от поколения к  поколению ценностей культуры, понимаемых в самом широком смысле этого  слова (научных знаний, достижений в  области культуры, моральных ценностей  и норм, правил поведения, опыта и  навыков присущих различным профессиям). Данная функция осуществляется в процессе социализации индивидов, задачей которого как раз и является приобщение человека к нормам и ценностям культуры и превращение его в полноправного члена общества.

     Существенным  компонентом процесса социализации индивидов выступает образование  – создание образов и схем, с помощью которых человек подразделяет пространство вокруг себя. И только через образование человек может выразить свои требования обществу.

     Более подробно о значимости образования  как важнейшего социального института  далее. 

1. ОБРАЗОВАНИЕ КАК  ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ  СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ

     Социология  образования – раздел социологической  науки, который изучает закономерности функционирования образования как  социального института (функции  в обществе, взаимосвязь с другими  институтами, социальную политику в  области образования, ценностные ориентации специалистов, образовательные системы  и структуры, отношение к образованию  различных социально-демографических  групп, вопросы управления и кадрового  обеспечения образовательных учреждений и т. п.).

     Основы  социологии образования были заложены Э. Дюркгеймом и М. Вебером, исследовавшими социальные функции образования, его  связь с экономическими, политическими  процессами. Позднее Т. Парсонс предложил изучение образования как института социализации, а учебных заведений – как социальных систем.

     Нормальное  функционирование любого современного общества невозможно без полноценной  системы образования. Образование  давно уже стало одним из первостепенных факторов экономического развития, важным инструментом политики любого государства.

     Институт  образования относительно самостоятелен  и вместе с тем оказывает сильное, если не решающее воздействие на развитие общества. Образование выходит на первое место по числу занятых  преподавателей и учащихся, студентов, в сравнении с народным хозяйством. Как и XX, так и XXI век в первую очередь называют веком образования. Оно интегрирует вокруг себя другие общественные системы (экономику, науку, культуру, экологию), предопределяя не только перспективы развития общества, но и деятельность каждого отдельного человека. По большом счету, в цивилизованном обществе, если исключить крайности протекционизма, судьба человека, его биография и карьера зависят от двух основных факторов – здоровья и качества полученного образования.

     Четко просматривается одна интереснейшая  закономерность: Чем более развита  страна, тем больше критики в адрес  ее системы образования. В настоящее  время о необходимости реформирования образования идет речь во всех продвинутых  странах. Проблемы национального образования становятся приоритетными в программах многих политических лидеров. К примеру, Дж. Кеннеди, Д. Буш вошли в американскую историю как президенты, много сделавшие для национальной системы образования. Можно напомнить и о том, что самый первый Указ, подписанный Б. Н. Ельциным, назывался « Об образовании».

     Образование как система – это уникальный социальный институт, призванный развивать  и преумножать человеческий капитал, формируя идеи, социально-значимые идеалы, мировоззренческие позиции, надежды, конструирующие как будущее общество в целом, так и судьбу отдельных  людей. Образование – это система  проектирования будущего. В этой связи  встает вопрос, какого будущего? Ответ  может иметь два крайних варианта:

     1 вариант – образ будущего общества  жестко оценивается и задается  его сегодняшними идеологами. Система  образования в данном случае  является институтом по формированию  членов этого будущего общества.

     2 вариант – будущее общество  конструируется социальной практикой  самодеятельного и свободного  народа. Система образования здесь имеет вариативный характер, предстает как система вариативного обучения, развивающего образования для жизни в неопределенном обществе, в котором надо отвечать и за себя, и за страну. Задача общества сводится к тому, чтобы последующие поколения были более образованными, чем предыдущие.

     Установка на приоритет развивающей и вариативной  школы естественна для открытого  общества. Для общества, находящегося в условиях трансформации и стремящегося к открытости. Это требует политической воли и жесткой программы действий. Системе-1 образующей основой таких действий является модернизация образования с учетом стратегии реформ.

     Система образования в  России

     К концу 50-х гг. XX века наша страна располагала одной из лучших в мире систем среднего, профессионального и высшего образования.

     Она занимала второе место в мире по численности студентов на 10 000 человек  населения.

     Благодаря созданному интеллектуальному потенциалу в России достигнут высокий уровень  фундаментальной науки. Можно привести такие цифры. В 1917 г. уровень образования  населения России равнялся одному году обучения, к началу Второй мировой войны – 4 года, в начале 60-х гг. – 7 лет обучения, в 90-ые годы – 10,5 лет. Рассматривается вопрос о введении 12-летнего образования в средней школе. В США, Канаде, Японии в среднем на взрослого приходится уже 13-14 лет обучения; более половины выпускников двенадцатилетней средней школы продолжают обучаться в университетах.

     Кризис  в нашей системе образования  начался с конца 60-х гг. XX века. Советские руководители почили на лаврах после запуска первого искусственного спутника Земли, в то время когда весь мир обратил внимание на советский опыт развития образования. Кстати, именно тогда конгресс США принял Закон «Об образовании в целях национальной обороны». По инициативе президента Дж. Кеннеди в стране в два раза увеличилось число университетов. В конце 80-х гг. США тратили на развитие образования 6,7 % своего валового национального продукта, Япония – 5,7 %.

     Доля  расходов на образование в процентах к расходам государственного бюджета СССР из года в год сокращалсь, например с 12% в 1980-х по 4,4 % начиная с 90-х.

     установилась  к концу 20-х гг. на уровне 12,5 %, в период 1965-1980 гг. увеличилась до 15-17 %. После 1980 г. эти расходы составляли 12 %, затем произошел резкий спад: в 1992 г.– до 5,8 %, в 1993 г. – 4,4 %.

     Были  допущены серьезные просчеты в стратегии  образования. В 60-80 гг. в нашей стране резко увеличилась подготовка рабочих  в профтехучилищах – в 2,5 раза, а рост специалистов с высшим образованием только – в 1,3 раза. Однако весь мировой  опыт свидетельствует: наибольший вклад  в прирост производительности труда, темпов экономического развития вносят специалисты, получившие высшее образование.

     При всей очевидности реформирования образования  к нему чадо подходить весьма осторожно. Результаты образовательной политики, внедрения инноваций часто сказываются только через 10-15 лет. Этим и пользуются некоторые реформаторы и «новаторы» от образования, отлично понимая, что им вряд ли придется отвечать за непродуманные эксперименты.

     Система образования должна осторожно включать в свои программы новации, новые  формы организации. Известно, что  любая крупная научная идея в  своей эволюции проходит три этапа. Сначала: «этого не может быть», затем: «в этом что-то есть» и, наконец, третий этап: «как этого можно было не понимать, не принимать?». Массовое образование должно ориентироваться в основном на него.

     Это же касается и организационных форм, новых типов учебных заведений. В конце 50-х гг. XX  века было принято решение о том, что первокурсники вузов должны были днем работать, а по вечерам – учиться. К счастью, это начинание просуществовало всего один учебный год. К числу такого рода неудачных и непродуманных экспериментов можно отнести и решение правительства о призыве студентов на военную службу.

     Система образования отличается позитивном консерватизмом гораздо в большей  степени, чем экономика или политика. В России коренным образом поменялись экономический уклад и политическая система, а учебные заведения, вычистив идеологическую зашоренность, продолжают действовать в значительной мере в прежней системе координат. В последние годы разрушительные тенденции менее всего коснулись системы образования, именно здесь сохранился значительный интеллектуальный потенциал, все лучшее, что было накоплено отечественной системой образования.

2. МЕСТО И РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА ОБРАЗОВАНИЯ В ПРЕОБРАЗОВАНИИ ОБЩЕСТВА

     Разумеется, социология образования не может  обойти своим вниманием и технологические  вопросы. Будущие инженеры, экономисты, управленцы, политики XXI века сейчас; находятся в школьных классах и студенческих аудиториях. Естественны вопросы: a, тому ли их учат, будут ли востребованы получаемые знания, будет ли достаточным уровень их образования?

     Казалось  бы, есть простой выход – создать, скажем, на основе опроса авторитетных экспертов модель специалиста, который  потребуется через 10-15 лет, и под  него сделать квалификационные характеристики, учебные планы. Но вряд ли все науки, имеющие отношение к технологии образования, даже объединив свои методики, прогностический инструментарий и  математические программы, сумеют справиться с этой задачей.

     Именно  социология образования, используя  свои подходы, в том числе и  на основе социологического анализа  истории образования, подсказывает возможный выход – повышение  фундаментальности образования. Если новая научная информация устаревает на глазах, то этого не скажешь о фундаментальных теоретических знаниях – фундаментальные науки в значительной мере обеспечивают стыки научного знания, а это сегодня самые быстрорастущие точки современной науки – физическая химия, экономическая кибернетика, математическое моделирование, экономическая социология и т. п. Поэтому единственная возможность для системы образования не ошибиться, работать на перспективу – т. е. всемерная фундаментализация образования. Она, в то же время, обеспечивает и профессиональную мобильность специалистов, что так важно в современном мире, в котором постоянно возникают новые отрасли науки, а затем – и производства, например, биотехнология, экологически чистое сельскохозяйственное производство и т. д.

     Другая  парадигма современного образования  – научить студента работать с  новой информацией, постоянно обновлять  свои знания. Ведь работа любого современного специалиста – это непрерывный  поиск знаний, умение применять их в своей повседневной деятельности.

     Еще одна социологическая проблема отечественного образования – низкая востребованность знаний, профессиональной квалификации. Можно несколькими штрихами так нарисовать портрет российского студенчества: «Обо всем слышали, кое-что знают, но ничего не умеют». Многие студенты учатся не ради знаний, профессиональных умений, а ради документа, диплома. И прежде всего потому, что в некоторых отраслях народного хозяйства не нужен высокий уровень профессиональной подготовки, многие специалисты повседневно выполняют неквалифицированную работу.

     Дефицит профессионализма – беда российской интеллигенции. Достаточно сказать, что  закупленные в западных странах техника и технология у нас используются со значительно более низкой эффективностью. Именно по этой причине сильно отстают переработка сельскохозяйственной продукции, экологизация производства. Очевидно, что за крупными экологическими катастрофами, техногенными авариями стоит прежде всего недостаточный профессионализм тех специалистов, которые проектировали, оценивали ситуацию, принимали решения.

     Проблема  заключается и в том, что в  плановой экономике централизованные формы планирования и распределения  молодых специалистов не стимулировали  качества подготовки. Выпускник практически не искал себе работу, предприятие не платило за его подготовку, получало молодых специалистов бесплатно, а значит, и не стремилось их эффективно использовать.

     Переход к рынку в корне изменил ситуацию.  В условиях реформ развиваются договорные отношения, контрактная форма подготовки, осуществляется полная или частичная компенсация расходов на образование, выделяются кредиты на образование. Многие старшекурсники успешно сочетают работу с учебой, стремятся углубленно изучать иностранные языки, программирование, законодательство и т. п.

     Качество  подготовки в школе и вузе –  одна из основных проблем социологии образования. Конечно, социологи изучают  не дидактические проблемы – это  дело педагогики и психологии, а  социальные аспекты качества образования. Здесь важно все, но прежде всего  личность преподавателя, педагога. Из-за низкой зарплаты и престижа в школах текучесть кадров, высокая степень  их феминизации. Наверное, ключевая проблема – это зарплата. Если заработная плата учителя будет не ниже, чем  в промышленности, то и мужчины  обязательно появятся в школе.

     Обозначились  тенденции:

• уход научно-педагогических работников в коммерческие структуры;
• старение преподавательских кадров вузов – их средний возраст составляет 58-59 лет.
• возникли серьезные проблемы с пополнением одаренной молодежью аспирантур вузов и академических институтов. (По оценкам социологов, в столичных вузах четвертая часть выпускников намерена выехать для работы за рубеж.)

     Если  указанные тенденции сохранятся, то в российской высшей школе будет  нарушена складывавшаяся десятилетиями  нормальная система воспроизводства  научно-педагогических кадров. Еще 5-7 лет  вузы продержатся на существующем потенциале, а затем неизбежен развал многих кафедр и направлений подготовки специалистов.

     Разумеется, квалифицированные научно-педагогические кадры – не единственное условие, которое определяет качество подготовки специалистов. На этот показатель влияют многие организационные вопросы, которые  также являются предметом интереса социологов. К примеру, зависимость  между числом отчисленных студентов  и увольнением преподавателей по сокращению штатов; наиболее оптимальная  численность студенческой группы. Все  они были большей частью решены в  последние годы с помощью социологов.

     Специалисты утверждают, что средний студент  усваивает примерно третью часть  предложенной учебной программы, причем более удобную и приемлемую для  себя. На долю усилий самого преподавателя, его педагогического и методического мастерства приходится не более пятой части всех факторов, определяющих уровень усвоения учебного материала. Иначе просто невозможно объяснить, почему при прочих равных условиях в одной группе у одного преподавателя соседствуют и отличники, и двоечники.

     Студентам следует предоставить как можно  больше академической свободы, в  том числе индивидуальный график, свободное посещение занятий, экстернат  и т. п. Но, с другой стороны, должна быть увеличена мера ответственности. Только в такой связке может серьезно повыситься качество образования.

     Важнейшая социологическая проблема образования  – формирование культуры, гуманитарная подготовка студентов. Всегда есть соблазн  готовить специалиста узкого профиля  – меньше затраты. Во всем цивилизованном мире ставка была сделана на университетское  образование, а в нашей стране – на узкоспециализированные вузы. Естественно, их выпускники не знали  иностранных языков, экологии, права, не имели необходимой гуманитарной подготовки. В результате страдает не только дело, но обкрадывается сам  человек, ведь хорошая гуманитарная, общекультурная подготовка дает возможность  вести полноценную жизнь.

     Известно, что в американских университетах  на гуманитарные и социальные науки  отводится от четверти до трети учебного времени даже на технических факультетах. Вот позиция одного из руководителей  американского университета: «Наша  задача не только подготовить вас  к тому, чтобы зарабатывать на жизнь, но и научить, как жить. И философия  является составной частью вашей  подготовки к жизни. Это наша твердая  позиция, и мы не собираемся менять ee.»

     Дело  еще и в том, что, когда в 18-20 лет молодой человек изучает  математику, биологию, информатику, он еще не знает, что в 40-45 лет ему  больше потребуются психология, право, социология. В этом возрасте хороший  специалист уже руководитель, отец семейства, общественный или политический деятель, а также выполняет и  другие социальные роли, где в первую очередь требуются культура, психология, наука управления.

     Опросы  показывают, что, по мнению студентов, да и самих преподавателей, до 40% преподавателей обладают посредственным и даже низким уровнем культуры. По мнению 60% студентов и 73% преподавателей, старшекурсники, выпускники вузов не могут в полной мере считаться интеллигентными людьми.

     В то же время студенты считают, что  профессионализм преподавателей сохранился. Более того, его оценки несколько  выросли.

     Среди социологических проблем образования  сейчас все больше обозначается проблема сохранения здоровья учащихся и студентов. Здоровье – бесценный дар, которым  в молодости никто не дорожит. Между тем современная экология, генетика накладывают все большие  ограничения на здоровье нарождающегося поколения. Уже в дошкольном возрасте различные хронические заболевания  имеют 15~20 % детей, к окончанию школы их число увеличивается до 50%. Треть имеет отклонения в сердечно-сосудистой системе, нервно-психические расстройства, почти миллион детей – недостатки физического и умственного развития. Показатели здоровья студентов не лучше, они начинают снижаться после третьего курса, когда прекращаются обязательные занятия физической культуры. Студенты болеют чаще, чем работники самых вредных производств.

     Главная причина такого положения – низкий уровень культуры народа: нет моды на здоровый образ жизни. Не культивирует его и большинство наших семей и политических лидеров, следовательно, для сохранения здоровья надо давать необходимые знания, прививать привычку к здоровому образу жизни на всех ступенях образования. И нужно искать не только медицинские пути решения проблемы, но и социологические, организационные. К примеру, заболеваемость детей в детских учреждениях резко снижается, если работники получают хорошую доплату за здоровье своих воспитанников.

     Все сказанное позволяет сделать  вывод о том, что образование  – социальный институт общества, который  выполняет важнейшие функции.

     Социализация  подрастающих поколений – это  не только обучение правилам, профессиональным навыкам, но и формирование в определенной социокультурной среде. Образование способствует передаче ценностей сложившейся в обществе культуры, помогает поддерживать существующий социальный порядок.

     В системе образования молодой  человек находится до четверти века под контролем педагогов, воспитателей в учебное и во внеучебное время. Ставится задача формировать законопослушных граждан, относящихся с уважением к нормам, традициям, властным институтам. «Школа» – это греческое слово, означающее «времяпрепровождение», «досуговые занятия».

     Правда, на этот счет есть и другие точки  зрения. В 1971 г. в США вышла книга  Ивана Иллиха «Общество, отказавшееся от образования». Автор предложил отменить обязательное обучение, запретить спрашивать документы об образовании при приеме на работу. По его мнению, школа не развивает ребенка, а готовит детали для общественной машины, подавляет личность.

     Уровень образования уже предполагает определенный социальный статус, возможности профессионального  и социального продвижения. В  классовом обществе практически всегда проводится политика протекционизма, будь это рабфаки, институты красной профессуры или элитарные учебные заведения на платной основе. Система образования – своего рода фильтр для молодых людей, определяющих, что они будут делать, когда станут взрослыми.

     Великий российский педагог В. А. Сухомлинский говорил, что без научного предвидения, без умения закладывать в человека сегодня те зерна, которые взойдут  через десятилетия, воспитание превратилось бы в примитивный присмотр, воспитатель  – в неграмотную няньку, педагогика – в знахарство.

3. Проблемы возрождения российского общества

     Молодежь  вступает в жизнь – трудовую, общественно-политическую, имея, как  правило, среднее образование. Однако оно очень серьезно различается по качеству. Значительные различия зависят от социальных факторов: в специализированных школах с углубленным изучением отдельных предметов оно выше, чем в обычных массовых; в городских школах выше, чем в сельских; в дневных выше, чем в вечерних (сменных). Эти различия углубились в связи с переходом страны к рыночным отношениям. Появились элитные школы (лицеи, гимназии). Система получения образования явно становится одним из показателей социальной дифференциации. Желаемое разнообразие в образовании оборачивается социальной селекцией с помощью образования.

     Общество  переходит от сравнительно демократической  системы образования, доступной представителям всех социальных групп, открытой для контроля и воздействия со стороны общества, к селективной, элитарной модели, исходящей из идеи автономности образования как в экономическом, так и в политическом аспекте. Сторонники этой концепции полагают, что образование – такая же сфера предпринимательской деятельности, как производство, коммерция, и поэтому должна функционировать так, чтобы приносить прибыль. Отсюда неизбежность внесения платы за образование учащимися, использование различных систем для определения уровня интеллектуального развития или одаренности. Возможность платить и личная одаренность – таковы струны, из которых плетется сито селекции, со все уменьшающимися ячейками по мере продвижения к вершине образовательной, а затем и социальной пирамиды.

     В 1997/98 учебном году планировалось  принять 82 тыс. студентов по платной  форме обучения и около 60 тыс. –  в негосударственные высшие учебные  заведения, что составляет 26% от плана в государственные вузы (542,6 тыс.), или 40% от дневных форм обучения (361,1 тыс.). И если учесть, что доля «новых русских» и примкнувшим к ним относительно богатых людей не превышает 10%, то становится очевидным, что высшее образование развивается в интересах только отдельных социальных групп.

     Аналогичные процессы происходят в средней школе, хотя там имеются свои специфические особенности. Ситуация сейчас такова, что, сломав старую систему среднего образования и не создав новую, общество попало в очень затруднительное положение. Отказ от деятельности детских общественных организаций, нищенское положение учителя привели к тому, что образование потеряло почти все ориентиры, не обретя новых. В этих условиях подрастающее поколение лишено устойчивых нравственных идеалов и ничего не получило взамен. Этот процесс усугубляется попытками коммерциализации школы, что отнюдь не всегда сопровождается повышением качества обучения. Об этом свидетельствуют серьезные конфликты между родительской общественностью и организаторами новых форм образования.

     В целом оптимум сочетания общеобразовательной  и профессиональной подготовки еще  не найден. После серьезной критики, обнажившей многие пороки, уже не соответствующие духу времени стандарты и правила, общее и профессиональное образование становится гораздо более гибким, чем это было до сих пор. Но его роль и ответственность в подготовке квалифицированных работников еще далеки от необходимого уровня.

     Профессиональное  образование – важный этап в гражданском  становлении личности, в ее гармоническом развитии. непонимание объективно необходимой связи развитости и профессионализма порождает не только схоластические споры относительно «противоречия» того и другого, но и серьезные ошибки в практике работы с молодежью, когда овладение профессиональными знаниями и навыками в той или иной форме противопоставляется общегуманитарной культуре. В результате возникают либо пресловутые «технократические перекосы», либо попытки формировать гуманитарную культуру человека в отрыве от жизни, от труда и общественной практики.

     Особое  место в обогащении интеллектуального  потенциала страны принадлежит высшей школе. Однако изменения и в содержании, и в направлениях, и в структуре  ее деятельности происходят очень медленно. Данные социологических исследований свидетельствуют, что студенты и педагоги высоко оценивают возможность творчества, ратуют за увеличение доли самостоятельной работы, совершенствование форм экзаменов, расширение их участия в управлении вузом, поддерживают развитие конкурсной системы аттестации всех кадров. Вместе с тем к середине 90-х годов высшая школа вошла в жесточайший кризис, из которого далеко не все вузы имеют возможность с достоинством выбраться.