Общая характеристика противодействия расследованию

Введение

Долгое время большинство отечественных юристов считали, что не существует преступлений, которые нельзя было бы раскрыть; все дело в должном профессионализме и честном отношении к своему служебному долгу сотрудников правоохранительных органов. Так, И.А.Якубович считал, что «…нет объективных причин, в силу которых оказалось бы невозможным раскрыть преступление и установить по нему истину. Если и есть еще дела, по которым преступления остаются нераскрытыми, то это происходит главным образом в связи с тем, что в какой-то момент их расследования была упущена такая возможность со стороны органов расследования».1

Однако анализ практики свидетельствует, что не все преступления раскрываются. Не всех лиц, совершивших общественно опасные деяния, привлекают к уголовной ответственности и наказанию. К сожалению, нередко и даже очень часто остаются вне поля уголовной ответственности и наказания отдельные организаторы и заказчики преступлений. Увы, случаи задержания и привлечения к уголовной ответственности лиц данной категории в нашей стране сейчас единичны, и являются скорей исключением, чем правилом.  Далеко не в полном объеме возмещается и ущерб, причиненный преступлением. Несомненно, что в большинстве своем это связано с тем, что значительное число преступлений расследуется в обстановке противодействия, оказываемого органам предварительного расследования различными субъектами.

1. Общая характеристика  противодействия расследованию

Проблема противодействия расследованию, лишь отчасти привлекавшая внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, приобрела в последнее время особенную актуальность и остроту. Это связано с приобретающей все больший размах организованной преступной деятельностью, тесно связанной с процессами коррумпированности работников властных структур и правоохранительных органов. Если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступлений, то теперь это понятие наполнилось более широким содержанием и может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствовать расследованию и в конечном счете установлению истины по уголовному делу.2

В юридической литературе  высказано несколько дефиниций данного явления. К примеру, в различных законодательных актах под "противодействием" понимается деятельность государственных органов по контролю и предупреждению негативных процессов в той или иной сфере деятельности. С этой точки зрения, правоохранительные органы выступают противодействующим преступности структурой и действуют на основании и во исполнение законов и нормативно-правовых актов Российской Федерации. Ученые-криминалисты дают другие определения противодействию расследованию.

Так, В.Н. Карагодин, посвятивший проблеме противодействия расследованию докторскую диссертацию, дает следующее определение: " Противодействие предварительному расследованию - умышленные действия (система действий и бездействия), направленные на воспрепятствование установлению объективной истины по уголовному делу и достижению других задач предварительного расследования".3

С.Ю. Журавлев считает, что противодействие расследованию - это "система действий (или бездействий), направленная на достижение цели сокрытия преступления путем недопущения вовлечения его следов в сферу уголовного судопроизводства и их последующего использования в качестве судебных доказательств"4

Несколько иначе понимает противодействие расследованию А.М. Кустов. По его мнению, противодействие предварительному расследованию - это "система противоправных действий, детерминированных объективными и субъективными факторами, направленных на дезорганизацию работы по раскрытию преступления, воспрепятствование достижению объективной истины по уголовному делу и осуществлению правосудия различными лицами, заинтересованными в уклонении от ответственности виновного".5

Р.С. Белкин определяет противодействие расследованию как "умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу".6

Как считает Головин А.Ю.,7 противодействие расследованию - это умышленная деятельность преступников и связанных с ними лиц, препятствующая работе правоохранительных органов по раскрытию и расследованию конкретных преступлений.

Противодействие расследованию в целом удачно определил В.В.Трухачев.8 Он полагает, что это «способ (форма) воспрепятствования реальному или потенциальному расследованию, заключающийся в разработке и реализации деяний, направленных на упреждение и нейтрализацию расследования на основе моделирования и (или) анализа действий лиц, его осуществляющих». Думается, что такое понимание противодействия расследованию направлено на всестороннее криминалистическое исследование данной проблемы.

Думается, что в данном случае противодействие расследованию понимается чрезмерно узко, поскольку на практике целью противодействия может выступать не только уклонение от уголовной ответственности или ее смягчение, но и уклонение от наказания. Наказание же есть форма реализации уголовной ответственности. Однако ответственность и наказание - это не тождественные понятия. Можно говорить о последовательном достижении преступником при оказании противодействия предварительному расследованию следующих целей:

1) уклониться от уголовной  ответственности (уклонение может  иметь место вплоть до истечения  сроков давности привлечения  к уголовной ответственности  за совершенное преступление);

2) уклониться от наказания.

С учетом приведенных выше доводов, наиболее полно отражать суть явления будет следующее определение: противодействие предварительному расследованию - это противоправные или иные по своему характеру действия (бездействие), комплекс действий или поведение лица (лиц), направленных или способствующих смягчению и (или) уклонению виновных от уголовной ответственности и наказания за совершенное общественно опасное деяние.

Противодействие расследованию предполагает ту или иную форму общения субъекта противодействия со следователем. В структуре общения различают три компонента: перцептивный, коммуникативный и интерактивный. Содержание перцептивного компонента — процессы восприятия и понимания друг друга участниками общения; коммуникативный компонент заключается в обмене информацией. Интерактивный компонент характеризует взаимодействие участников общения. В аспекте перцепции субъект противодействия,  понимая цели  и  направленность работы следователя, стремится повлиять на нее в желательную для себя сторону. С коммуникативных позиций противодействие расследованию заключается, с одной стороны, в стремлении получить информацию о замыслах следователя, а с другой — в передаче следователю ложной маскирующей информации и в сокрытии истинной. Наконец, интерактивность в данном случае выражается в  конфликтном взаимодействии в противоположности, несовместимости целей взаимодействующих сторон.

Поскольку предварительное расследование осуществляется специально уполномоченными законом лицами - следователями и сотрудниками органов дознания, можно заключить, что противодействие выражается в создании помех реализации этими лицами своих процессуальных полномочий. Разумеется, не всегда противодействие касается конкретного следователя или дознавателя; оно может быть направлено против расследования конкретного преступного посягательства правоохранительными органами вообще.

По отношению к конкретному преступлению следует различать «внутреннее» и «внешнее» противодействие. Под «внутренним» понимается противодействие, оказываемое теми или иными лицами, в любой форме причастными к расследованию: подозреваемыми и обвиняемыми свидетелями и потерпевшими, специалистами и экспертами, случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия, и др. Для них характерно обладание какой-то информацией о событии и стремлении скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей.

«Внешнее» противодействие — это деятельность лиц, либо не связанных с данным событием и лицом, осуществляющим расследование, либо связанных со следователем (дознавателем) процессуальными, служебными или иными властными отношениями либо другими зависимостями. Особым видом противодействия выступает отказ органов представительной власти в лишении депутатского иммунитета своего коллеги, подозреваемого в совершении преступления или коррумпированных связях с преступниками.

Следует еще обязательно учесть, что противодействие расследованию разнородных преступлений, также будет отличаться друг от друга по формам и методам. Например, для организации противодействия преступлению, совершенному против личности необходим определенный комплекс действий, а противодействие расследованию преступлений, совершенный сфере компьютерных технологий – совсем другой. Эти действия могут в чем-то быть схожими (применение подкупа, шантажа и пр.), а в чем-то – абсолютно различными (создание и распространение вредоносных компьютерных программ). В качестве примера рассмотрим формы противодействия, с которыми столкнулись правоохранительные органы при расследовании преступлений, связанных с незаконным нарушением работы компьютерных систем[15]. Противодействие проявлялось в виде регулярных «опозданий» с реализацией необходимых следственных и оперативно-розыскных мероприятий (отметили 56 % следственных работников), вмешательства в ход проведения расследования субъектов процесса. В 70% случаев это противодействие удавалось преодолеть путем личного выполнения следователями части оперативной работы (отметили 11% следователей).

Расследование преступлений, совершаемых в сфере информационных технологий, было затруднено следующими факторами:

1)      нерегулярностью информирования,

2)      неполнотой информации,

3)      неконкретностью информации,

4)      нежеланием руководства финансовой структуры фиксировать истинное положение.

75% опрошенных следственных  работников отметили недостаточную  организацию расследования таких  преступлений (не обособлена структура, недостаточное методическое обеспечение).

Следователи и оперативные работники при расследовании таких «специфичных» преступлений столкнулись с такой своеобразной формой противодействия расследованию, как распространение вредоносных программ, которыми являлись :

- «компьютерные вирусы» (программы, способные самопроизвольно  присоединяться к другим программам  и при запуске последних выполнять  различные нежелательные действия, воспроизводить себя в нескольких  экземплярах, модифицировать (изменять) программу, к которой они присоединены, и нарушать ее нормальное функционирование, портить отдельные файлы и  каталоги, искажать результаты вычислений)

- «троянские кони» (программы, работа которых связана с наличием  в них, наряду с внешней полезностью, скрытого модуля, выполняющего различные  несанкционированные, часто вредные  для пользователя функции)

- «логические бомбы» (умышленное  изменение кода программы, частично  или полностью выводящее из  строя программу либо систему  ЭВМ при определенных заранее  условиях, например, наступления определенного  времени).

Как видим, следственные работники столкнулись с целым комплексом проблем, расследуя только один вид преступлений. Очевидно, что борьба с противодействием расследованию не может носить общий, безличный характер – она должна соответствовать всем реалиям создавшейся конкретной ситуации.9

2. Средства, методы  и формы преодоления противодействия расследованию

Существующие в следственной практике и разработанные криминалистикой и теорией оперативно-розыскной деятельности средства и методы преодоления противодействия расследованию можно разделить на две группы:

1. Средства и методы  преодоления попыток сокрытия  преступлений;

2. Средства и методы  преодоления иных форм противодействия,

В первую группу входят следственные и розыскные действия, помощь населения и средств массовой информации. Рассмотрим наиболее значимые из них подробнее.

Следственный осмотр. Значение этого следственного действия для указанных целей трудно переоценить. Особенно большую роль играет осмотр места происшествия.

Надо сказать, что все способы сокрытия преступления и его следов требуют тщательной подготовки. Но при совершении большинства преступлений преступник торопится, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, и поэтому не может продумать или выполнить хорошую инсценировку. Следователь, при должной подготовке и наблюдательности, в большинстве случаев вполне может определить следы инсценировки независимо от изобретательности преступника. Особенно важно при обнаружении каких-то элементов, не характерных для данной обстановки, внимательно проводить осмотр места происшествия, в ходе которого зачастую можно обнаружить значительное количество доказательной информации, подтверждающую следственную версию об инсценировке.

При возникновении версии об инсценировке именно осмотр места происшествия помогает выявить так называемые негативные обстоятельства, т.е. противоречащие представлению об обычном ходе вещей в данной ситуации. Речь идет о количественном или качественном несоответствии обстановки места происшествия или ее деталей представлению о событии и его механизме (например, отсутствие признаков отравления угарным газом при обнаружении в очаге пожара обгоревшего трупа; воды в легких у утопленника). Иногда такими негативными обстоятельствами служат не вызывавшиеся необходимостью повреждения запирающих устройств, явно неоправданный беспорядок в торговом или складском помещении и т.д. Обнаружение негативных обстоятельств служит решающим средством разоблачения инсценировок.

Не менее важные результаты могут быть получены при производстве иных видов следственного осмотра - вещественных доказательств, транспортных средств и особенно документов. Последний позволяет не только выявить следы фальсификации, подделки документа, но и ухищрения, связанные с изменением места хранения документа, его использованием в преступных целях и т. д.

Допрос. Основная задача этого следственного действия в аспекте рассматриваемой проблемы - изобличение допрашиваемого во лжи, в попытках утаить, скрыть или исказить истину. В целях решения этой задачи криминалистикой разработан ряд тактических приемов, которые могут применяться комплексно, в качестве простой тактической комбинации или порознь. Такие приемы имеют логический, психологический, тактический или комплексный характер.

Среди приемов логического характера наиболее распространено предъявление уличающих доказательств. В качестве таковых могут быть использованы показания соучастников, свидетелей, потерпевших, документы, данные криминалистических учетов и т. п. Сила воздействия уличающих показаний увеличится при демонстрации звуко- и видеозаписи допроса этих лиц. Прием в этом случае носит комплексный — логический и психологический — характер.

Другим приемом логического характера служит демонстрация возможностей судебной экспертизы при исследовании вещественных доказательств по делу. Допрашиваемому объясняется, какие уличающие  его обстоятельства могут быть установлены экспертным путем, почему их нельзя будет опровергнуть, как результаты экспертизы будут использованы для опровержения избранной им позиции и т.д.

Из числа приемов психологического характера следует указать, во-первых, на убеждение в необходимости для допрашиваемого изменить свою позицию по делу, дать правдивые показания. Чтобы добиться в этом успеха, следует разъяснить допрашиваемому все преимущество раскаяния в содеянном, добросердечного признания, при групповом преступлении - факта признания первым из соучастников. Признанию могут способствовать и акцент на незначительности его роли в преступной деятельности сообщества по сравнению с другими участниками и т. п.

На психологическое воздействие рассчитана и очная ставка, проведение которой, правда, сопряжено с риском, поскольку лицо, дающее правдивые показания, под влиянием другого ее участника может их изменить в отрицательную для следствия сторону. Такая же опасность может возникнуть и при предъявлении для опознания, но сам факт его предъявления лицу, о существовании которого опознаваемый даже не догадывался, оказывает на него весьма сильное психологическое воздействие.

Среди приемов тактического характера при проведении допроса, можно выделить следующие.10

- «Внезапность». Этим обобщенным  термином обозначается, напомним, ряд  тактических приемов допроса, основанных  на использовании фактора внезапности: неожиданное сообщение допрашиваемому  о намерении провести после  допроса то или иное следственное  действие, которое, по мнению допрашиваемого, провести невозможно вследствие  неосведомленности следователя  о соответствующих обстоятельствах (например, о проведении обыска  в таком месте, о котором следователь  не должен был знать), постановка  неожиданных для допрашиваемого  вопросов.

- «Повторность» - требование  следователя повторить ту или  иную часть показаний с целью  обнаружить противоречие. Этот прием  может быть реализован и путем  такого самостоятельного следственного  действия, как повторный допрос, который проводится с максимальной  детализаций показаний.

- «Допущение легенды» - допрашиваемому  предоставляется возможность беспрепятственно  излагать свою ложную легенду  в целях последующего детального  ее опровержения. Этот прием комбинационно  сочетается с приемом «пресечения  лжи», когда изложение легенды  прерывается следователем в самом  ее уязвимом месте и начинается  процесс опровержения путем предъявления  доказательств или с использованием  фактора внезапности.

- «Отвлечение внимания», или косвенный допрос. Суть этого  приема в том, что следователь, заведомо зная, что не получит  правильного ответа на основной  интересующий его вопрос, задает  ряд других вопросов, менее «опасных»  с позиции допрашиваемого. Между  тем ответы на эти вопросы  помогают найти ответ на основной  замаскированный вопрос.

Этот тактический прием комбинационно может сочетаться с приемами, именуемыми «форсирование темпа допроса» и «инерция». Под последним понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете на то, что допрашиваемый «по инерции» проговорится.11

- «Проговорка» - прием реализуется не только путем использования «инерции», но и при ускорении темпа допроса, при постановке неожиданных вопросов. Хотя некоторые правоведы считают его амральным, думается, что данный прием можно считать нравственным, ибо опора здесь делается не на случайную оговорку, а на проговорку об обстоятельствах, которые, как правило, известны только лицу, причастному к преступлению.

- «Создание заполненности» — подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление «заполнить» пробелы в соответствии с логикой его показаний, что  может привести к противоречиям в объяснении обстоятельств дела.

- «Выжидание» — в допросе  делается перерыв для того, чтобы  психическое состояние допрашиваемого изменилось под влиянием оказанного воздействия.

- «Вызов» — побуждение  допрашиваемого объяснить логическим  путем позиции своих показаний  обстоятельства, обеспеченные доказательствами.

Помимо этих тактических приемов изобличения во лжи, тем же целям может служить такое следственное действие, как следственный эксперимент, а также проверка и уточнение показаний на месте.

Наконец, весьма существенная роль отводится судебной экспертизе, с помощью которой устанавливаются подлинные обстоятельства дела, разоблачаются инсценировки и добываются аргументы, изобличающие виновных и иных лиц во лжи.

Когда речь идет о противодействии в форме сокрытия преступления, значительная роль в его преодолении отводится оперативно-розыскным мероприятиям. Они предпринимаются как в рамках следственного задания, так и по усмотрению оперативного работника, могут проводиться независимо от следственных действий, а могут сочетаться с ними в оперативно-тактической комбинации. Особенно эффективны такие мероприятия, как опрос граждан, наведение справок, наблюдение, обследование различных объектов, прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи.

Средства и методы преодоления противодействия со стороны «внешних» субъектов, действующих противоправно, в основном носят оперативно-розыскной характер или, на начальном этапе, характер ведомственного расследования. Именно оперативным путем выясняются причины противодействия, степень причастности противодействующих лиц к  событию преступления, их мотивы и цели. Если речь идет о вмешательстве в деятельность следователя, изучаются законность требований, обоснованность даваемых ему указаний и т.п. При обнаружении фактов непосредственного давления на следователя, понуждения его к незаконным или необоснованным действиям, должностное расследование может закончиться возбуждением уголовного дела. Условиями пресечения явно противоправных посягательств на следователя являются добровольное и полное информирование об этих посягательствах компетентных инстанций, принятие оперативных мер по обеспечению безопасности следователя и его близких, и при наличии достаточных оснований - возбуждение уголовного дела по признакам покушения на взяточничество, угрозы убийством и других преступлений (ст. 295, 296, 298 УК РФ).

Если субъекты противодействия добросовестно заблуждаются в отношении обстоятельств дела, личности виновного, действий органа расследования и при этом не совершают противоправных поступков и не преследуют личных целей, то средство преодолеть такое противодействие - разъяснение им следователем или, что предпочтительнее, руководителем следственного подразделения ошибочности занятой ими позиции, сложившегося у них мнения. Помимо официального письменного ответа на поступившие от таких лиц жалобы и заявления целесообразна официальная беседа с ними с целью убедить в необоснованности опасений и претензий. В этих же целях могут практиковаться выступление следователя и иных должностных лиц в трудовых коллективах, в средствах массовой информации и т. п. Наконец, в исключительных случаях и при условии сохранения следственной тайны допустимо ознакомить этих субъектов с отдельными обстоятельствами и материалами дела, с целью выхода из сложившейся конфликтной ситуации.

Заключение

Противодействие успешному расследованию есть разновидность ненормативного поведения участников уголовного процесса. Оно выражается в умышленной деятельности по воспрепятствованию деятельности органов уголовной юстиции по выявлению, закреплению, проверке, оценке и использованию доказательств в целях изобличения лица в совершении преступления на всем протяжении уголовно-следственного процесса. Если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступлений, то сегодня противодействие расследованию может быть определено уже как умышленная деятельность с целью ее воспрепятствования и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу. Нужно учесть, что не всегда так опасно, что противодействующие субъекты могут обладать какой-то информацией о событии и стремятся ее скрыть, изменить или уничтожить. Гораздо опасней, что с целью противодействия расследованию совершаются все более тяжкие преступления - все чаще преступники, желая избежать ответственности за содеянное, не останавливаются перед физическим уничтожением людей как носителей доказательной информации.

Борьба с преступностью – дело сложное и многогранное. Эффективная борьба с ней невозможна без успешного решения проблемы преодоления противодействия расследованию. На это обстоятельство следует обратить внимание отечественным правоведам и ученым юристам, без помощи которых вряд ли возможна разработка надежной теоретической базы по решению данной проблемы.  Существующие сейчас в следственной практике и разработанные криминалистикой и теорией оперативно-розыскной деятельности средства и методы преодоления противодействия расследованию следует признать недостаточными и не в полной мере отвечающим требованиям сегодняшнего дня. Но хочется верить, что в ближайшие годы в России будут разработаны качественно новые средства и методы преодоления противодействия расследованию, которые помогут правоохранительным органам снизить уровень преступности в нашей стране до уровня благополучных в этом отношении стран.

Список литературы:

1. Якубович И.А. «Предварительное расследование»// Автореферат д-ра юрид. наук. - М., 1977.
2. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р., Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки  Российской Федерации,  профессора  Р. С. Белкина.  –  М.:Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА–ИНФРА • М), 2001 – 692
3. См.: Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию. Автореф.дис. … д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 1992.- С.16.
4. См.: Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления//Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 1992.- С. 9-10.
5. Кустов А.М. Механизм деятельности по противодействию расследованию // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. - М., 1996.- С. 54-55.
6. Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М., 1997. С. 129
7. Головин А.Ю. «Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке». -Тула, 2000. - С. 158
8. Трухачев В.В., монография «Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности». - Воронеж, 2000.- С. ЗЗ
9. http://kbugaev.narod.ru/libfree/diplom/Protiv-rassled.htm
10. Соловьев А.Б. «Процессуальные, психологические  и тактические основы допроса».  М.: Юрлитинформ, 2002 С. 54-69
11. http://www.teoria-practica.ru/-3-2011/yuridicheskie/zelenskiy.pdf

1 Якубович И.А. «Предварительное расследование»// Автореферат д-ра юрид. наук. - М., 1977.

2 Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р., Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки  Российской Федерации,  профессора  Р. С. Белкина.  –  М.:Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА–ИНФРА • М), 2001 - 692.

3 См.: Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию. Автореф.дис. … д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 1992.- С.16.

4 См.: Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления//Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 1992.- С. 9-10.

5 Кустов А.М. Механизм деятельности по противодействию расследованию // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. - М., 1996.- С. 54-55.

6 Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М., 1997. С. 129

7 Головин А.Ю. «Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке». -Тула, 2000. - С. 158

8 Трухачев В.В., монография «Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности». - Воронеж, 2000.- С. ЗЗ

9 http://kbugaev.narod.ru/libfree/diplom/Protiv-rassled.htm

10 Соловьев А.Б. «Процессуальные, психологические  и тактические основы допроса».  М.: Юрлитинформ, 2002 С. 54-69

11 http://www.teoria-practica.ru/-3-2011/yuridicheskie/zelenskiy.pdf