МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ  МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра «Мировая экономика» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕОРИЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат

                                            студентки гр.1342 а

                                                 Сыроватка Елены 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Владивосток

2011

Содержание

Введение              3

История развития научных представлений  о налогообложении   4

Общие теории налогов          5

Частные теории налогов                          13

Современные налоговые теории западных стран  и России           19

Заключение                  25

Список литературы                 26 

Введение

      Необходимость теоретического обоснования того или  иного способа налогообложения  бесспорна. Для России проблема поиска новых налоговых концепций имеет  огромное значение, особенно сейчас, в  связи с переходом к рыночной экономике, поэтому изучение теорий налогообложения в свете происходящих реформ как никогда актуально.

      В данной работе рассматриваются налоговые  теории различных экономических  направлений, на постулатах которых  в свое время строились общественные формации и которые впоследствии послужили основой для создания более совершенных форм налоговой мысли. Целью данной работы является знакомство с общими и частными теориями налогов, а также изучение истории развития научных представлений о налогообложении.

      Чтобы понять значение влияния налоговых концепций на государственную жизнь необходимо, прежде всего, раскрыть их сущность, т.е. выяснить, что они из себя представляют. Становление науки о налоговых теориях происходило под действием необратимых исторических процессов - в зависимости от уровня развития общественных отношений налоговые концепции приобретали самые разнообразные формы.

      Кроме того, необходимо в равной степени  обратить внимание на налоговые концепции основных экономических направлений и рассуждения экономистов нашего времени. Теории западных ученых будут рассмотрены на примере концепции П. Самуэльсона, а теории российского налогообложения представлены взглядами В. Фролова.

      Таким образом, проследив линию развития теорий налогообложения начиная  с их зарождения и заканчивая современными интерпретациями налоговых теорий, можно понять принципы построения теоретических основ российской системы налогообложения. 
 

История развития научных  представлений о  налогообложении 

        Как уже было сказано, представление о сущности налогов и их месте в экономической системе общества менялось по мере развития общественных отношений. Можно выделить шесть этапов формирования представлений о природе налогообложения. На первых этапах налог выступал в основном как экономическая категория и только на последнем этапе налог стал получать правовое содержание.

      Именно  поэтому полноценное теоретическое обоснование налогообложения не имеет глубоких исторических корней. До XVII в. все представления о налогах носили случайный и бессистемный характер, что не позволяет относить их к серьезным теоретическим работам в данной области. Замена временных и чрезвычайных налогов на регулярные и всеобщие платежи вызвало их неприятие населением. Данное обстоятельство потребовало от финансовой науки теоретического обоснования такого явления, как налоги.

      Основные  налоговые теории стали формироваться  в качестве законченных учений начиная  с XVII в. и как свод важнейших принципов  и положений получили название «Общая теория налогов». Основные ее направления складывались под непосредственным воздействием экономического развития общества.

      Вообще  под налоговыми теориями следует понимать ту или иную систему научных знаний о сути и природе налогов, их месте, роли и значении в экономической и социально-политической жизни общества. Иными словами, налоговые теории представляют собой различные модели построения налоговых систем государства в зависимости от признания за налогами того или иного назначения.

      В более широком смысле налоговые  теории представляют собой любые  научно-обобщенные разработки (общие теории налогов), в том числе и по отдельным вопросам налогообложения (частные теории налогов). К частным налоговым теориям относятся учения о соотношении различных видов налогов, числе налогов, их качественном составе, ставке налогообложения и т. д. Ярким примером частной теории является теория о едином налоге. Таким образом, если направления общей теории налогов определяют назначение налогообложения в целом, то частные теории налогов обосновывают, какие виды налогов необходимо установить, каким должен быть их качественный состав и т. д. Для начала рассмотрим некоторые наиболее известные общие теории налогов. 

Общие теории налогов 

      Одной из самых первых общих налоговых  теорий является теория обмена, которая основывается на возмездном характере налогообложения. Суть теории заключается в том, что через налог граждане покупают у государства услуги по охране от нападения извне, поддержанию порядка. Однако данная теория была применима только в условиях средних веков, когда за пошлины и сборы покупалась военная и юридическая защита, как будто между королем и подданными действительно заключался договор. В таких условиях теория обмена являлась формальным отражением существующих отношений.

      В эпоху просвещения появляется разновидность  теории обмена - атомистическая теория. Ее представителями выступали французские просветители Себастьен Ле Претр де Вобан (1633-1707 гг.) - теория «общественного договора» - и Шарль Луи Монтескье (1689-1755 гг.) - теория «публичного договора».

      Данная  теория признает, что налог есть результат договора между гражданами и государством, согласно которому подданный вносит государству плату за охрану, защиту и иные услуги. Никто не может отказаться от налогов, так же как и от пользования услугами, предоставляемыми государством. Вместе с тем, в конечном счете этот обмен выгодный, поскольку даже самое неспособное правительство дешевле и лучше охраняет подданных, чем если бы каждый из них защищал себя caмocтoятeльнo. Иными словами, налог выступал платой общества за различные выгоды от существования государства. Именно таких позиций придерживались также английский философ Томас Гоббс (1588-1679 гг.), французские мыслители Вольтер (1694-1778 гг.) и Оноре Мирабо (1749- 1791 гг.).

      В первой половине XIX в. швейцарский экономист  Жан Симонд де Сисмонди (1773-1842 гг.) в своей работе «Новые начала политэкономии» (1819 г.) сформулировал так называемую теорию наслаждения, согласно которой налоги есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемые им от общества наслаждения. С помощью налогов гражданин покупает не что иное, как наслаждение от общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности и т. д. Таким образом, Ж. Сисмонди в основу своей теории заложил теорию обмена в современном ему варианте.

      В этот же период складывается теория налога как страховой премии, представителями которой выступили французский государственный деятель Адольф Тьер (1797-1877 гг.) и английский экономист Джон Рамсей Мак-Куллох (1789-1864 гг.). По их мнению, налоги - это страховой платеж, который уплачивается подданными государству на случай наступления какого-либо риска. Налогоплательщики, являясь коммерсантами, в зависимости от своих доходов страхуют свою собственность от войны, пожара, кражи и т. д. Однако, в отличие от истинного страхования, налоги уплачиваются не для того, чтобы при наступлении страхового случая получить сумму возмещения, а для того, чтобы профинансировать затраты правительства по обеспечению обороны и правопорядка. Таким образом, идея страхования, которая лежит в основе рассматриваемой теории, может. быть признана только в том случае, когда государство берет на себя обязательство осуществлять страховые выплаты гражданам в случае наступления риска.

      При рассмотрении теории страхования интересен  опыт российского законодательства начала 90-х годов. Так, в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» было установлено, что ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда. В данных условиях можно было бы говорить о частичной реализации рассматриваемой теории, поскольку, действительно, в таком случае государство, подобно страховой организации, обязано возмещать ущерб. Однако связать эту обязанность с налогообложением затруднительно. После 1992 года, когда в России установилась новая налоговая система, указанная норма фактически не действовала. Таким образом, установление в России обязанности государства по возмещению ущерба произошло не в целях обоснования налогообложения, а по каким-то другим, например, политическим, причинам.

      Значительное  влияние на развитие налогов как общественного института оказали теории классической и кейнсианской экономических школ. Основные положения их концепций, а также теории их последователей будут рассмотрены далее.

      Классическая  теория налогов (теория налогового нейтралитета) имеет более высокий теоретический уровень и связывается с научной деятельностью английских экономистов Адама Смита (1723-1790 гг.), Давида Рикардо (1772-1823 гг.) и их последователей. Сторонники этой теории рассматривали налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. При этом какая-либо иная роль (регулирование экономики, страховой платеж, плата за услуги и др.) налогам не отводилась. Данная позиция основывалась на теории рыночной экономики, которую разрабатывал А. Смит. В рыночных условиях удовлетворение индивидуальных потребностей достигается путем предоставления экономической свободы, свободы деятельности субъектам. А. Смит выступал против централизованного управления экономикой, которое провозглашали социалисты. Не уделяя внимания доказательствам, он считал априори, что децентрализация позволяет обеспечить максимальное удовлетворение потребностей. Несмотря на то, что рыночная экономика не подлежит управлению какой-либо коллективной волей, она подчиняется строгим правилам поведения. В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит подробно анализирует эти правила, к примеру, стремление свободной конкуренции приравнять цену к издержкам производства, что оптимизирует распределение ресурсов внутри отраслей.

      А. Смит также считал, что правительство  должно обеспечивать развитие рыночной экономики, охраняя право собственности. Для выполнения данной функции государству  необходимы соответствующие средства. Поскольку в условиях рынка доля прямых доходов государства (от государственной собственности) существенно уменьшается, основным источником покрытия указанных выше расходов должны стать поступления от налогов. Что касается затрат по финансированию иных расходов (строительство и содержание дорог, содержание судебных учреждений и т. д.), то они должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными лицами. При этом считалось, что, поскольку налоги носят безвозмездный характер, пошлины и сборы не должны рассматриваться в качестве налогов.

      По  словам французского ученого-правоведа  Поля Мари Годме, представителя классической теории (П. Годме называет ее либеральной), единственная цель налога - финансирование государственных расходов. Эта концепция, ограничивающая роль налога «снабжением касс казначейства и признающая лишь чисто финансовые функции налога», связана с концепцией «государство-жандарм». Однако развитие экономических отношений привело к трансформации и смягчению этой теории. Так, не отрицая влияния налогов на экономику, сторонники неоклассических налоговых воззрений, тем не менее, исходили из того, что следует избегать такого искажения экономического процесса, при котором происходит благоприятствование одним отраслям производства во вред другим, или, иначе говоря, призывали к благоразумию при использовании налогообложения в качестве экономического рычага.

      В то же время представляется очевидным, что классическая теория сегодня абсолютно несостоятельна, поскольку в настоящий момент невозможно изымать путем налогов четверть национального продукта без того, чтобы это не имело серьезных экономических последствий. Взыскание налогов уменьшает покупательную способность граждан и снижает инвестиционные возможности предпринимателей, косвенные налоги повышают цены на товар и воздействуют на потребление, а это уже само по себе влияет на многие экономические процессы в обществе.

      Под действием объективных циклических  изменений в обществе возникла потребность  в корректировке классического  учения, выделении роли государства, влиянии его на экономику страны, а также регулировании социально-экономических границ налогообложения: появились новые научные теории. В противовес классической теории кейнсианская концепция, утверждала, что динамическое равновесие неустойчиво, поэтому необходимо прямое вмешательство в экономические процессы.

      Кейнсианская теория была основана на разработках выдающегося английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946 гг.) и его последователей. Центральная мысль этой теории состоит в том, что налоги являются главным рычагом регулирования экономики и выступают одним из слагаемых ее успешного развития. По мнению Дж. Кейнса, изложенному им в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.), экономический рост зависит от денежных сбережений только в условиях полной занятости. Однако полной занятости практически невозможно достичь. В этих условиях большие сбережения мешают экономическому росту, поскольку они не вкладываются в производство и представляют собой пассивный источник дохода. Чтобы устранить негативные последствия, излишние сбережения следует изымать с помощью налогов.

      Кейнсианская  теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макроэкономические направления  государственного регулирования. Данная теория доказывает необходимость создания «эффективного спроса» в виде условия для обеспечения реализации произведённой продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования. До Дж. Кейнса (1883-1946) считалось, что основой национального богатства является бережливость. Он дополнил её ещё и предприимчивостью как условием создания и улучшения владений мира. Поэтому немалую роль в достижении притока инвестиций должно сыграть государство с его не только кредитно-денежной, но и бюджетной политикой, осуществляющее «своё руководящее влияние на склонность к потреблению (…) путем соответствующей системы налогов», не исключая всякого рода компромиссов и способов сотрудничества государственной власти с частной инициативой.

      Дж. М. Кейнс был сторонником прогрессивности в налогообложении, поскольку считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений. Одним из важнейших аспектов его теории является зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений только в условиях полной занятости. Если этого нет, то большие сбережения мешают экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник доходов, не вкладываются в производство, поэтому излишние сбережения надо изымать с помощью налогов. А для этого необходимо государственное вмешательство, направленное на изъятие с помощью налогов доходов, помещенных в сбережения, и финансирование за счет этих средств инвестиций, а также текущих государственных расходов.

      Согласно теории Дж. М. Кейнса, налоги действуют в экономической системе как «встроенные механизмы гибкости». Высокие (прогрессивные) налоги, по его мнению, играют положительную роль. Являясь неотъемлемой частью бюджета, эта экономическая категория влияет на сбалансированность в экономике. Так, снижение налоговых поступлений уменьшает доходы бюджета и обостряет экономическую неустойчивость. А налоги как «встроенный стабилизатор» сглаживают этот процесс: во время экономического подъема облагаемые доходы растут медленнее, чем налоговые доходы, а при кризисе налог уменьшается быстрее, чем падают доходы. Тем самым достигается относительно стабильное социальное положение в обществе. Таким образом, налоговые поступления в бюджет зависят не только от величины налоговой ставки, но и связаны с изменениями величины доходов, облагаемых по прогрессивной шкале подоходного обложения. Колебания происходят автоматически и более значительны в налоговых поступлениях, чем в уровне доходов. Теория хорошо зарекомендовала себя особенно в странах Европы. Английское правительство успешно применило теорию Дж. М. Кейнса на практике перед началом первой мировой войны, когда все силы государства были направлены на развитие военного промышленного производства.

      Но  в условиях научно-технического подъёма, все более частого проявления кризисных явлений кейнсианская теория вмешательства государства по линии достижения «эффективного спроса» перестала отвечать требованиям экономического развития по следующим причинам.

      Во-первых, когда инфляция стала приобретать хронический характер ввиду изменений в условиях производства, а не реализации, стало необходимым такое вмешательство, которое улучшило бы предложение ресурсов, а не спрос на них.

      Во-вторых, с развитием экономической интеграции произошло повышение зависимости каждой страны от внешних рынков. Стимулирование же спроса государством зачастую оказывало положительное воздействие на иностранные инвестиции. Поэтому на смену кейнсианской концепции «эффективного спроса» пришла неоклассическая теория «эффективного предложения».

      Неоклассическая теория основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости экономических, в частности  производственных процессов. Согласно неоклассическому направлению внешние  корректирующие меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции. В связи с этим, государственное вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами.

      Дж. Мид, построивший неоклассическую модель, отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая государство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом его расходов. Неоклассицисты полагали, что будет создан эффективный механизм перераспределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства, если отдавать предпочтение лишь кредитно-денежной политике Центрального банка, не учитывая бюджетной и налоговой политики.

      В неоклассической теории, в свою очередь, широкое развитие получили два направления: теория экономики предложения и монетаризм.

      Налоговая теория монетаризма, выдвинутая в 50-х годах профессором экономики Чикагского университета Милтоном Фридменом, основана на количественной теории денег. По мнению ее автора, регулирование экономики можно осуществлять через денежное обращение, которое зависит от количества денег и банковских процентных ставок. При этом налогам отводится не такая важная роль, как в кейнсианских экономических концепциях. В данном случае налоги наряду с иными механизмами воздействуют на денежное обращение. В частности, через налоги изымается излишнее количество денег. В теории монетаризма и кейнсианской теории налоги уменьшают неблагоприятные факторы развития экономики. Однако если в первом случае этим фактором являются излишние деньги, то во втором - излишние сбережения.

      Теория  экономики предложения, сформулированная в начале 80-х годов американскими учеными М. Бернсом, Г. Стайном и А. Лаффером, в большей степени, чем кейнсианская теория, рассматривает налоги в качестве одного из факторов экономического развития и регулирования. Данная теория исходит из того, что высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную активность, что в конечном итоге приводит к уменьшению налоговых платежей. Как следствие, предлагается снизить ставки налогообложения и предоставить корпорациям всевозможные льготы. Таким образом, снижение налогового бремени, по мнению авторов теории, приводит к бурному экономическому росту. 

Частные теории налогов 

      Среди частных теорий одной из наиболее ранних является теория соотношения прямого и косвенного обложений. В ранние периоды развития европейской цивилизации установление прямого или косвенного налогообложения зависело от политического развития общества. В городах раннего средневековья, где вследствие более равномерного распределения собственности еще сохранялись демократические устои, налоговые системы строились в основном на прямом налогообложении. Косвенные налоги считались более обременительными и негативно влияющими на положение народа, поскольку они увеличивали стоимость товара. Когда же аристократия набрала силы, чтобы сломить сопротивление народных масс, установился приоритет косвенного налогообложения, причем, как правило, на предметы первой необходимости (например, налог на соль). Таким образом, согласно первой позиции, косвенные налоги являются вредными, так как они ухудшают положение народа.

      Вторая  позиция, появившаяся в конце  средних веков, напротив, обосновывала необходимость установления косвенного налогообложения. Посредством косвенных налогов предлагалось установить равномерное налогообложение. Дворянство через различные льготы и откупы не было обременено прямыми налогами. Поэтому сторонники идеи косвенного налогообложения стремились заставить платить привилегированные классы путем установления налога на их расходы. Тем самым косвенные налоги рассматривались в качестве средства по установлению равенства в обложении.

      Сторонниками  косвенного налогообложения являлись также А. Смит и Д. Рикардо, которые обосновывали его через идею добровольности. Эта идея исходит из утверждения о том, что косвенные налоги менее обременительны, чем прямые, потому что их легко избежать, не покупая налогооблагаемый товар.

      Однако  в конце XIX в. экономисты, спорившие по этому вопросу, пришли к выводу о необходимости поддержания баланса между прямыми и косвенными налогами, считая, что прямое налогообложение предназначено для уравнительных целей, а косвенное - для эффективного получения поступлений. Некоторые специалисты идею о разумном сочетании прямых и косвенных налогов рассматривают даже в качестве одного из принципов налоговой системы.

      Еще в 1861 г. лорд Глэдстон, выступая в Палате общин английского парламента, утверждал: «Я никогда не думаю о прямом и косвенном налогообложении, кроме как представляя их двумя привлекательными сестрами, (...) различающимися только так, как могут отличаться сестры. Я не вижу никакой причины для злого соперничества между их поклонниками. Я всегда думал, что засвидетельствовать им обеим свое почтение не только возможно, но и необходимо».

      В настоящий момент экономисты стараются  применить наиболее оптимальный  вариант соотношения прямых и  косвенных налогов. Прямые и косвенные  налоги составляют основную группу налогов в современных налоговых системах.

      Другой  частной теорией налогов является теория единого налога, которую неоднократно брали на вооружение социально-политические реформаторы. Необходимо отметить, что эта теория в большей степени рассматривает социально-политические вопросы, чем налоговые. Идея установления единого налога была популярна в разные времена. В XVIII в. в Англии даже существовала партия, девизом которой был единый налог на строения. Различные сторонники данной теории представляли единый налог в качестве панацеи от всех бед. Утверждалось, что после установления этого налога бедность будет ликвидирована, повысится заработная плата, перепроизводство будет невозможно, во всех отраслях промышленности произойдет рост производства и т. д.

      Единый  налог представляет собой единственный, исключительный налог на один определенный объект налогообложения. В качестве единого объекта налогообложения различными теоретиками предлагались земля, расходы, недвижимость, доход, капитал и др.

      Одним из самых ранних видов единого налога является налог на земельную ренту. Так, физиократы - сторонники сельскохозяйственной системы развития общества, - считали, что промышленность не производит чистой прибавки к доходу. Все богатство сосредоточено в земле и проистекает из земли. Поэтому надо установить единый налог на земельную ренту как на единственный источник доходов. Следовательно, платить этот налог должны будут только землевладельцы. В качестве основы для установления этого единого налога предлагалась идея «всеобщности земли». Земля есть дар божий, она должна принадлежать всем. Более того, все богатства происходят от земли. А поскольку в действительности земля принадлежит конкретным людям, то они, как обладатели единственного источника богатства, должны платить единый налог. В XIX в. американский экономист Генри Джордж (1839-1897 гг.), выдвинувший идею «единого земельного налога», рассматривал его как средство обеспечения всеобщего достатка и «социального мира».

      Рассматривая  теорию единого налога, необходимо отметить, что, каким бы ни был объект налогообложения, данная теория не может быть прогрессивной. Признавая положительные моменты единого налога, связанные, в частности, с простотой его исчисления и сбора, тем не менее, следует признать, что в чистом виде эта теория достаточно утопична и практически неприменима. Однако в сочетании с другими системами налогообложения она может сыграть положительную роль.

      Идеи, лежащие в основе теории единого  налога, частично воплощены и в  налоговой системе Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 29 декабря 1995 г. «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», некоторые малые предприятия и предприниматели вправе вместо уплаты совокупности федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплачивать единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период. В данном случае установление единого налога можно рассматривать как прогрессивный шаг, поскольку этим достигается простота и удобство в налогообложении субъектов малого бизнеса.

      Большое влияние на теоретические аспекты  налогообложения оказала и социально-политическая природа налогов. Особенно это проявилось в соотношении теорий пропорционального и прогрессивного налогообложения. Это было вызвано тем, что, поскольку налог всегда есть ущемление и изъятие собственности, любая налоговая система так или иначе объективно отражает соотношение классовых и групповых интересов, социальных сил, а также их расстановку.