Общественный строй Галицко-Волынского княжества

Общественный строй Галицко-Волынского княжества

Общественный строй. Особенностью общественного устройства Галицко-Волынского княжества являлось то, что там образовалась многочисленная группа боярства, в руках которой сосредоточились почти все земельные владения. Наиболее важную роль играли "мужи галицкие" -крупные вотчинники, которые уже в XII в. выступают против любых попыток ограничения их прав в пользу княжеской власти и растущих городов. 
Другую группу составляли служилые феодалы. Источниками их земельных владений были княжеские пожалования, конфискованные и перераспределяемые князьями боярские земли, а также захваченные общинные земли. В подавляющем большинстве случаев они владели землей условно, пока служили. Служилые феодалы поставляли князю войско, состоявшее из зависимых от них крестьян. Это была опора галицких князей в борьбе с боярством. 
К феодальной верхушке принадлежала и крупная церковная знать в лице архиепископов, епископов, игуменов монастырей, которые владели обширными землями и крестьянами. Церковь и монастыри приобретали земельные владения за счет пожалований и дарений князей. Нередко они, подобно князьям и боярам, захватывали общинные земли, превращая крестьян в монастырских и церковных феодально-зависимых людей. Основную массу сельского населения в Галицко-Волынском княжестве составляли крестьяне (смерды). Рост крупного землевладения и формирование класса феодалов сопровождались установлением феодальной зависимости и появлением феодальной ренты. Такая категория, как холопы, почти исчезла. Холопство слилось с крестьянами, сидевшими на земле. 
В Галицко-Волынском княжестве насчитывалось свыше 80 городов. Самой многочисленной группой городского населения были ремесленники. В городах находились ювелирные, гончарные, кузнечные и другие мастерские, продукция которых шла не только на внутренний, но и на внешний рынок. Большие доходы приносила соляная торговля. Будучи средоточием ремесла и торговли, Галич получил известность и как культурный центр. Здесь была создана Галицко-Волычская Общественный строй Владимиро-Суздальского княжества

6 Ноя 2014 | Автор: Вадим | Комментариев нет »

Особенностью общественного строя Северо-Восточной Руси было то, что феодальные отношения здесь начали складываться позже, чем в других землях. Поэтому ко времени распада Древнерусского государства сильное местное боярство сложиться не успело. Позиции местных бояр были слабее, чем феодальной знати, сформировавшейся из-княжеской дружины. Исключение составляло сильное местное ростовское боярство.

Класс феодалов складывался главным образом из княжеских дружинников и слуг и в целом поддерживал князей. Князья же, в свою очередь создав из завоеванных и колонизированных земель крупный домен, делились с ними частью этих земель, превращая их в служилых бояр. Боярами называли только верхушку феодальной знати.

Кроме бояр, феодальной верхушки, источники называют слуг вольных,составлявших основную массу землевладельцев-вассалов, несших военную службу, детей боярских (это или измельчавшие боярские фамилии, или младшие княжеские и боярские дружинники). Они являлись вассалами своих князей и по их зову должны были прибыть со своими ополчениями.

В XII в. появляется и новая категория мелких феодалов (дворяне), которая формируется из бывших княжеских тиунов и слуг «двора», выполнявших определенные обязанности по управлению княжеским хозяйством. Со временем дворяне начали нести военную службу при князе, получая землю за свою службу. Дворяне, в отличие от бояр и «слуг вольных», не имели права переходить от одного князя кдругому.

К господствующему классу относилась также верхушка духовенства: митрополиты и епископы. Духовенство во Владимиро-Суздальском княжестве сохранило свою организацию, строившуюся по церковным уставам первых русских князей — Владимира Святого и Ярослава Мудрого.

В этот период великие князья активно поддерживали церковь. В княжестве строилось много церквей и монастырей. В структуре русской церкви образовалась своя иерархическая лестница. Митрополит и епископы Владимирской земли имели своих вассалов — бояр, детей боярских и дворян, которые несли у них военную службу. В составе княжеского войска церковь содержала на средства архиепископа вла-дыческую конницу.

Татаро-монгольское завоевание не затронуло организацию православной церкви. Привилегии церкви были подтверждены ханскими ярлыками. Древнейший из них, выданный ханом Менгу-Тимуром (1266— 1267), гарантировал неприкосновенность веры, богослужения и церковных канонов, сохранил подсудность духовенства и других церковных лиц церковным судам (за исключением дел о разбое, убийствах, освобождении от податей, повинностей и пошлин).

Основную массу населения Владимиро-Суздальского княжества составляли сельские жители. Свободные общинники постепенно попадали под власть феодалов, их земли захватывались феодалами или церковью. Они платили феодалам оброк и постепенно лишались права свободного перехода от одного хозяина к другому. Особую группу, образовавшуюся из посаженных на землю холопов, составляли «страдники», или «страдные люди».

Во Владимирской земле постепенно перестали употреблять термины «смерд», «закуп», «изгой». Сельское население — свободное, зависимое или полузависимое — стали называть крестьяне (от христиан).

Еще одну особенность жизни Северо-Восточной Руси составлял достаточно быстрый рост новых городов (Владимира, Ярославля, Москвы, Дмитрова, Звенигорода и др.), которые успешно соперничали со старыми (Ростовом и Суздалем) и стали опорой княжеской власти. Не случайно объединительные тенденции в XIV в. стали реализовывать именно владимирские князья.

Городское население стремилось освободиться от боярского влияния и поддерживало великокняжескую власть. В его составе выделяются торгово-ремесленная верхушка («лучшие люди») и нижние слои торгово-ремесленноголюда города («молодшие», или «черныелюди»).

 летопись, другие письменные памятники Х11-Х111 вв. 

9. Общественный строй  Новгородской республики. Положение  масс и социальных групп населения. Общественный строй примечателен  наличием широкого среднего класса  торговцев. Городское население  делилось на ≪людей лучших≫ (бояре, купцы) и ≪людей молодших≫ (ремесленники, работники). Крестьянство состояло из смердов-общинников и зависимых крестьян (половников), закладчиков и холопов. Новгородское общество делилось на три класса: высший класс – бояре, средний – житьи люди, своеземцы и купцы, низший – черные люди. Новгородское боярство, в отличие от боярства других княжеств, являлось не дружиной князя, а крупными землевладельцами и капиталистами. Боярство стояло во главе всего новгородского общества. Оно сложилось из военной старшины, управлявшей Новгородом до появления Рюрика. Уже в XI в. князья, правившие Новгородом, назначали на местные правительственные должности людей из местного же общества. Боярство являлось основной политической силой Новгорода. Получая со своих земель колоссальные доходы, бояре имели возможность подкупать на вече "крикунов" и проводить решения, нужные им. Кроме того, обладая большими капиталами, бояре ссужали ими купцов и таким образом стояли во главе торговых оборотов. Средний класс новгородского общества в основном представлялся житьими людьми. Житьи люди – это население среднего достатка. Они представляли собой род акционеров, вкладывающих деньги в развитие международной торговли. Получая со своих земель доходы, житьи люди вкладывали их в купеческие предприятия, с чего и получали прибыль. В политической жизни города этот класс исполнял судебные и дипломатические поручения Совета господ, являлся представителем концов, в которых проживал. В отличие от других русских княжеств, в Новгороде сохранился класс мелких землевладельцев – своеземцев. Но землевладение своеземцев несколько отличалось от обычного боярского землевладения - своеземцы очень редко владели землями в одиночку. Обычно своеземцы обрабатывали и приобретали землю сообща – некоторое подобие крестьянской общины. Своеземцы либо сами обрабатывали свою землю, либо сдавали ее в аренду крестьянам. Своеземцы отличались от крестьян тем, что имели полное право на землю. Они в большинстве своем были городскими жителями, купившими земельные участки, вроде нынешних дачников, только земли своеземцев были больше и в основном сдавались в аренду. Своеземцы вместе складывались в земледельческие товарищества, носившие название сябров или складников. Купечество было торговым классом, извлекающим прибыль из выгодного географического положения Новгорода. Купцы, в основном, работали с помощью капиталов бояр и житьих людей. Новг-ое купечество вело крупную транзитную торговлю и имело собств-е земельные владения. Постепенно купечество начало разделяться на "сотни". Каждая сотня имела свой устав, свои привилегии. Самое привилегированное купеческое общество носило название "Ивановского ста" и собиралось при церкви Иоанна Предтечи. По его уставу, чтобы стать полноправным и потомственным членом этого общества, необходимо было внести 50 гривен серебра. Совет общества, состоящий из двух купеческих старост под председательством тысяцкого, ведал все торговые дела и торговый суд в Новгороде. Не принадлежавшее к первым двум классам население называлось “черными людьми”. Разумеется, черные люди составляли большинство населения. К ним принадлежали жившие в городах ремесленники и мелкие торговцы, сельское население: смерды и земцы. Они несли повинности по строительству и ремонту мостов и дорог, сооружению церквей и городских укреплений, в военное время призывались в ополчение. Черные люди, как и все свободное население Новгорода, имели право принимать участие в вечах. Основная масса сельского населения являлась смердами. Первоначально они имели свое собственное хозяйство и платили дань гос-ву. С развитием боярского землевладения они все больше превращались в эк-ки зависимое население. Постепенно смерды распались на две категории - общинников, плативших налоги Новгороду, и смердов, которые делились на закладников (крестьяне, вышедшие из общины и поступившие в зависимость к боярам) и половников (крестьяне, сидевшие на землях частных владельцев. Свое название получили от типа арендной платы за землю – половины урожая). Но в Новгородской земле существовали и более льготные условия аренды - треть или четверть урожая – все зависело от ценности земли в данном месте. Половники отправляли повинности только в пользу собственного господина. По роду работы половники делились на изорников (пахарей), огородников и кочетников (рыболовов). Половник имел право уйти от своего господина один раз в году в установленный законом срок – Филиппово заговенье. Перед уходом половник должен был полностью погасить свою задолженность перед господином. Самой бесправной группой населения в Новгороде были земцы (холопы). Земцы постепенно с развитием боярского землевладения теряли свои права. Первоначально земца нельзя было судить без его господина. Договор новгородцев с князем Ярославом Ярославичем 1270 г. постановил не верить доносу холопов на своих  
 
Источник: http://5fan.ru/wievjob.php?id=28670

Государственный строй Галицко-Волынского княжества

Органами власти в Галицко-Волынском княжестве были князь, боярский совет и вече, но их роль в жизни государства была несколько иной, чем в Киевской Руси.

Князю, который стоял во главе государства, формально принадлежала верховная власть. Он имел право принимать законодательные акты, имел право высшего суда, осуществлял центральное управление государством. Князь издавал грамоты о ᴨȇредаче наследства, о наделении своих вассалов землей, кресто-целовальные грамоты, грамоты о пожаловании должностями и т.д. Но это законодательное творчество не было всеобъемлющим, и к тому же законодательная власть князей часто не признавалась боярами. Князь обладал верховной судебной властью, хотя не всегда мог ее осуществить. Если князь добивался соответствующей договоренности с боярами, судебная власть полностью сосредотачивалась в его руках. В случае же разногласий судебная власть фактически ᴨȇреходила к боярской аристократии.

Вассалы князя вместе с должностью получали и право суда в пределах своего владения. В боярских вотчинах все судебные полномочия находились в руках бояр. И хотя на местах учреждались княжеские судебные органы, куда князь направлял своих тиунов, они не могли противостоять судебной власти бояр.

Князь возглавлял военную организацию, через уполномоченных им лиц собирались налоги, чеканилась монета, осуществлялось руководство внешнеполитическими отношениями с другими странами.

Опираясь на военную силу, князь стремился сохранить свое верховенство и в области государственного управления. Он назначал должностных лиц (тысяцких, воевод, посадников) в городах и волостях своего домена, наделяя их земельными владениями под условием службы. Стремился он упорядочить и финансово-адмиʜᴎϲтративную систему, поскольку в это время еще не было разграничения между общегосударственными и княжескими доходами.

Основной формой правления в Галицко-Волынской земле была раннефеодальная монархия, однако здесь имела место и такая форма правления как дуумвират. Так, с 1245 года и до смерти Даниила Галицкого он правил вместе с братом Васильком, который владел большей частью Волыни. В конце XIII века появилась возможность установить дуумвират Льва (Галицкого) и Владимира (Волынского), но раздоры между ними не позволили это реализовать. Сыновья князя Юрия -- Андрей и Лев -- совместно выступали во внешнеполитических вопросах. В грамоте 1316 года они называют себя «князья всей Руси, Галиции и Володимирии». Авторитет великих князей поддерживали королевские титулы, которыми их именовали папа римский и правители евроᴨȇйских государств.

Однако сосредоточить всю государственную власть в своих руках великим князьям так и не получилось. В этом вопросе им ставились преграды зажиточными боярами, особенно галицкими. Великий князь вынужден был допускать бояр к управлению государством. И хотя великий князь в отдельные ᴨȇриоды был неограниченным правителем, фактически он зависел от боярской аристократии, которая всеми способами старалась ограничить его власть.

Некоторые князья вели решительную борьбу против крамольного боярства. Так, Даниил Галицкий применял против таких бояр даже карательные действия: многих казнил, у многих конфисковал земли, которые раздавал новому, служивому боярству.

Однако боярская аристократия поддерживала власть великого князя, поскольку он был выразителем ее социальных интересов, защитником ее земельных владений. В отдельные ᴨȇриоды Галицко-Волынской Руся значение княжеской власти настолько понижалось, что князья не могли сделать ни шага без согласия боярства. Все это дает возможность сделать вывод, что в Галицко-Волынской земле существовала такая форма правления, как монархия, ограниченная влиянием аристократического боярства.

Боярский совет как постоянный государственный институт действовал в Галицко-Волынском княжестве уже в ᴨȇрвой половине XIV века. В его состав входили зажиточные бояре-землевладельцы, главным образом, представители боярской аристократии, галицкий епископ, судья княжеского двора, некоторые воеводы и наместники. Боярский совет собирался по инициативе самого боярства, но иногда и по требованию князя. Но князь не имел права созвать Боярский совет против воли бояр. Совет возглавляли наиболее влиятельные бояре, которые старались регулировать деятельность великого князя. А в ᴨȇриод княжества Юрия-Болеслава боярская олигархия настолько усилилась, что важнейшие государственные документы подписывались великим князем только совместно с боярами. В отдельные ᴨȇриоды вся полнота власти в княжестве принадлежала боярам. Так, в Галиции во время княжения малолетнего Даниила Галицкого «вокняжился» боярин Владислав Кормильчич. А с 1340 года по 1349 год государством правил Дмитрий Детько, также представитель боярской аристократии.

Не являясь формально высшим органом власти, боярский совет до XIV века фактически управлял княжеством. С XIV века он становится официальным органом власти, без согласия которого князь не мог издать ни одного государственного акта. Боярский совет, признавая власть князя, фактически ограничивал ее. Именно этот орган галицкие бояре использовали в борьбе против усиления княжеской власти, за сохранение своих привилегий. Фактически, в руках бояр сосредотачивалась адмиʜᴎϲтративная, военная и судебная власть. Летописец об этом говорит так: «Князей себе называху, а сами всю землю держаху».

Вече. Как и в других землях Руси, в Галицко-Волынском княжестве действовало вече, но оно не оказывало здесь большого влияния на политическую жизнь, не имело четко определенной комᴨȇтенции и регламента работы. Чаще всего вече собирал князь. Так, Даниил Галицкий во время борьбы за Галицию созвал вече в Галиче и спросил, может ли он рассчитывать на помощь населения. Иногда вече собиралось стихийно. Это было в тех случаях, когда Галицко-Волынской земле угрожала опасность со стороны внешних врагов.

Развитое центральное и местное управление в Галицко-Волынской земле сложилось раньше, чем в других землях Руси. Это была система дворцово-вотчинного управления. Здесь быстрее проходит процесс формирования дворцовых чинов. Летописи сохранили известия о чинах дворского канцлера и стольника.

Центральной фигурой среди этих чинов был двор-ский. Он управлял княжеским двором и стоял во главе аппарата управления, прежде всего, хозяйством княжеского домена. От имени князя дворский часто осуществлял судопроизводство, был «судьей княжеского двора» и в этом качестве входил в Боярский совет. В его обязанности входило также сопровождать князя во время его поездок за пределы княжества.

Среди других чинов в летописях упоминается канцлер (ᴨȇчатник). Он отвечал за княжескую ᴨȇчать, составлял тексты грамот или руководил работами по их составлению, заверял княжеские документы. Он также хранил княжеские грамоты и другие государственные документы важного значения, отвечал за их доставку на места. Некоторые источники свидетельствуют, что канцлер руководил княжеской канцелярией.

Среди чинов Галицко-Волынского княжества летописи называют стольника, который отвечал за своевременное поступление доходов из княжеских земельных владений. Летописи вспоминают также оружейника, который отвечал за княжеское войско, отроков, которые сопровождали князя в воинских походах, и некоторые другие чины.

В Галицко-Волынской земле существовала довольно развитая система местного управления. Городами управляли тысяцкие и посадники, котоҏыҳ назначал князь. В их руках сосредотачивалась адмиʜᴎϲтративная, военная и судебная власть. Они имели право собирать с населения дань и различные налоги, которые составляли важную часть княжеских доходов.

Территория Галицко-Волынского княжества подразделялась на воеводства с воеводами во главе, а те, в свою очередь, -- на волости, управление которыми осуществляли волостели. И воевод, и волостелей назначал князь. В пределах своей комᴨȇтенции они обладали адмиʜᴎϲтративными, военными и судебными полномочиями.

Тысяцкие, посадники, воеводы и волостели имели в своем распоряжении вспомогательный адмиʜᴎϲтративный ᴨȇрсонал, на который они опирались при выполнении обязанностей по управлению подвластной территорией. Местное управление строилось по системе «кормления». В сельских общинах управление осуществляли выборные старосты, которые полностью подчинялись местной княжеской адмиʜᴎϲтрации.

Следовательно, в Галицко-Волынском княжестве существовала развитая система центрального и местного управления, которая надежно выполняла свои функции.

Государственное устройство Владимиро-Суздальского княжества

6 Ноя 2014 | Автор: Вадим | Комментариев нет »

Государственный строй Владимиро-Суздальского княжества в XII -начале XIII в. представлял собой феодальную монархию с сильной великокняжеской властью. Уже первый ростово-суздальский князь Юрий Долгорукий был сильным правителем, сумевшим покорить Киев в 1154 г.

В 1169 г. Андрей Боголюбский вновь покорил Киев, но столицу свою туда не перенес, а вернулся во Владимир, тем самым вновь утвердив его столичный статус. Он же сумел подчинить своей власти ростовских бояр, за что и был прозван «самовластцем». Даже в пору татаро-монгольского ига владимирский стол продолжал считаться первейшим великокняжеским престолом на Руси. Татаро-монголы предпочли оставить нетронутыми внутреннее государственное устройство Владимиро-Суздальского княжества и родовой порядок преемства великокняжеской власти.

Великий князь владимирский опирался на дружину, из числа которой, как и во времена Киевской Руси, формировался совет при князе. Кроме дружинников, в совет входили представители высшего духовенства, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир — и сам митрополит.

В XIII—XIV вв. отношения удельных князей и великого князя были основаны на принципе сюзеренитета-вассалитета. Со временем, к началу XIV в., в ходе расширения территорий Великого княжества Владимирского самостоятельность удельных князей усиливалась, некоторые сами стали претендовать на звание «великих» (рязанские, тверские, переяславские, ярославские, московские и пр.). Но носителем верховной власти оставался великий князь Владимирский.

Великий князь во Владимирском княжестве осуществлял верховную власть, он рассматривался как верховный собственник земли, верховный сюзерен государственной территории. Ему принадлежала законодательная, исполнительная, судебная и военная власть. Оказывал князь влияние и на церковь, так как его ставленники занимали епископские должности.

Основными органами государственной власти были княжеский совет, вече, феодальные съезды.

В княжеский совет входили представители феодальной знати, служилые бояре. Владимирский князь при осуществлении государственной власти и управлении опирался на дружину.

Вече существовало на начальном этапе становления Ростово-Суздальского княжества. Но с усилением великокняжеской власти утратило свою роль и после монголо-татарского завоевания перестало созываться.

В чрезвычайных случаях созывались феодальные съезды. Съезды созывал великий князь. Они приобретали особо важное значение в период обострения внутриполитической и внешнеполитической обстановки. Например, в период борьбы с ростово-суздальским боярством или монголо-татарским нашествием.

Управление княжеством базировалось на дворцово-вотчинной системе. При князе создавалась система дворцовых органов. Великокняжеским двором управлял дворский (дворецкий), который считался вторым по значению лицом в государственном аппарате. Ипатьевская летопись ( 1175 г.) в числе княжеских помощников упоминает также тиунов, мечников,детских.

На местах управление осуществляли представители великокняжеской власти —наместники (в городах) и волостели (в сельских районах) и их тиуны. Они выполняли функции управления и суда по отношению к подвластному населению. Источником их дохода были налоги и сборы с населения (корм),отсюда такая система стала называться «кормлением». При этом часто стремление к личному обогащению за счет местного населения преобладало. Ипатьевская летопись отмечает по этому поводу «много тяготу людем сим створиша продажами и вирами».

Вооруженные силы князя составляла дружина, в случае угрозы созывалось ополчение из людей князя, вассалов, бояр и «слуг вольных».

  Страница 1  

Министерство образования РФ

НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По Дисциплине «История отечественного государства и права»

По Теме «Русская Правда. Правовое положение социальных групп Киевской Руси»

Выполнил:

Студент 1 курса

юридического факультета

Кисловодск 2009

2. 1. Феодалы: состав  класса феодалов, их личные и  имущественные права.

Феодальными отношениями называются такие отношения, которые основаны на частной собственности на землю и неполной собственности на работников — крестьян. Поскольку при феодализме основным средством производства была земля, она и стала собственностью феодалов. Верховным собственником земли, ее распределителем в раннефеодальном государстве — Киевской Руси, куда вошли земли кривичей, радимичей и дреговичей, был великий князь. Он регулировал владения крупных, средних и мелких феодалов в зависимости от своих военно-политических и финансовых целей. Феодалы получали во владение землю от великого князя за службу, в основном военную или государственную.

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По тексту трудно разграничить правовой статус правящего слоя и остальной массы населения. Нашли место лишь два юридических критерия, особо выделяющие эти группы в составе общества - нормы о повышенной уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования недвижимости для представителя этого слоя. Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. Свод содержит ряд статей об охране княжеской собственности, которая защищалась более ревностно. Устанавливается штраф за убийство княжеского коня в три гривны, а за коня смерда – в две гривны.

На основе длительной традиции развивающегося права в условиях государства 9-10 веков, Правда закрепила сложившуюся систему классовых отношений и отношений собственности в государстве.

Великие киевские князья признавали Русскую землю своим благоприобретённым имением и считали вправе распоряжаться ею по своему произволу: завещать, дарить, бросать. А при отсутствии завещания власть переходила по наследству к детям умиравших князей.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми были посадские люди и смерды-общинники, (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).

Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, рабочие

Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать,посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем регулировались,скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений.

В феодальной прослойке ранее, всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы - от 1 до 5 гривен золота, за остальных - до 5 гривен серебра. Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налогов в форме дани и оброков и участии в вооруженной защите в случае военных действий. На крестьян распространялись государственная юрисдикция и княжеский суд.

В древнерусском обществе огромное значение имела собственность. Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось, собственной личностью.

2. 2. Зависимые  люди: смерды, закупы, холопы - личный  и имущественный статус.

Не сложившись в глобальную систему производства, рабство Руси получило распространение как общественный уклад. Источником рабства был прежде всего плен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), зависимый закуп обращался в раба в случае бегства от хозяина и кражи, в рабство обращался злостный банкрот (ст. ст. 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правды устанавливает еще три случая холопства: женитьба на рабе без договора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хотя бы за «наготу».

В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям римские авторов, носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкуп или включали в состав племени. В XI в. в русском праве уже действует принцип, согласно которому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры. Русская Правда считала холопов собственностью господина, сами они не обладали собственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как за уничтожение вещи). Хозяин холопа за его убийство не привлекался к ответственности - за подобные случаи назначалось церковное покаяние.

В русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина. В Уставе о холопах (ст. ст. 117, 119 Пространной Правды) говорится о ведении торговых операций холопами по поручению хозяев.

В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодальнозависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные зависимые (рабы). Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.