Общество и государство. 2

Содержание

Введение 3

1. Понятие общества  и государства 5

2. Соотношение общества  и государства 14

3. Проблемы формирования  гражданского общества в современной  России 19

Заключение 28

Список использованной литературы 29

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что  недостаточно ясно «куда» реформируется Россия, какова модель социально-экономического развития и формирующегося гражданского общества.

Актуальность исследуемой  проблемы усиливается также тем  обстоятельством, что в общественном сознании, в мировоззрении различных элитарных групп российского общества складываются упрощенно-примитивные представления о формировании гражданского общества, его сущности, ресурсах и возможностях гражданской самодостаточности. Акцент смещен в сторону формально- атрибутивных проявлений, по-прежнему заметна излишняя идеологизация, политизация гражданского общества, стремление использовать ресурсы гражданственности населении для достижения корпоративных, частнополитических, крайне идеологизированных интересов и целей.

Существенные изменения претерпевает теоретическое видение гражданского общества, иное соотношение закономерных и случайных, объективных и субъективных условий, факторов генезиса и формирования гражданского общества, его фактологического обоснования.

Наличие вышеперечисленных противоречий и проблемных тенденций в социально-экономической  системе России и необходимость  формирования научного знания о природе  становления и закономерностях  и особенностях функционирования гражданского общества.

В связи с тем, что знание общества и государства необходимы каждому сотруднику МВД тема курсовой работы является актуальной.

Теоретическую базу настоящей работы составили работы известных

  ^{российских  теоретиков государства и права: В.В.Лазарева, М.В.Сырых, В.М.Корельского, В.Д.Перевалова и других.}

Цель работы – изучить общество и государство.

Для достижения названной цели в  работе необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть понятие общества и государства;

2) выявить соотношение общества и государства;

3) раскрыть проблемы формирования гражданского общества в современной России.

Предметом исследования, являются теоретические суждения об обществе и государстве.

Объект исследования – теория государства .

Методологическую  основу исследования составили метод системного анализа, формально-юридический.

1. Понятие общества и  государства

Освобождаясь от обыденных  представлений, его следует определить не как множество людей, а как  совокупность общественных отношений. Это выводит категорию "общественное отношение" на одно из первых мест в понятийной системе любой социальной теории, включая и теорию государства и права. Такое положение названного понятия в логической структуре науки определяется той ролью, которую общественные отношения объективно играют в формировании и развитии общества. Первая их функция заключается в том, что они составляют, выражаясь метафорически, тело общества, будучи тем строительным материалом, из которого оно возводится, или (и это, может быть, точнее отражает суть дела) выступая в качестве "клеточек", образующих социальный организм.¹

Вторая функция общественных отношений состоит в том, что  их разновидности (производственные, политические, нравственные, юридические и иные отношения) образуют все социальные институты общества Капитал, частная или общественная собственность, например, — это не вещи, не средства производства и не предметы потребления, а отношения между людьми по применению их труда, по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, т.е. сугубо общественные связи между ними.

Равным образом и  государство отнюдь не сводится ни к своим материальным атрибутам (зданиям парламента, гос

учреждений, тюрем), ни к  политической символике (гербам, государственным  флагам), ни даже к механизму властвования (госаппарат, чиновничество, армия, полиция). Оно — прежде всего форма политической организации общества, способ антагонической или гармонической интеграции индивидов и социальных групп, политико-властное средство объединения населения. Легко убедиться, что и здесь речь идет о системе специфических, в данном случае политических, общественных отношений.

Наконец, нравственность и право — это не только совокупность норм, представленная в моральных  и юридических кодексах. Каждый общественный деятель имел возможность удостовериться, что, например, действующий закон, если он в самом деле действует, живет в сознании миллионов людей в виде правовых знаний, убеждений, иллюзий, ценностных ориентации, установок. В зависимости от социального положения и условий жизнедеятельности люди либо принимают, либо отвергают юридические запреты и дозволения, если они вообще осведомлены о требованиях правовых норм. Однако и тогда, когда носители прав и обязанностей сообразуют свои действия с юридическими предписаниями, и тогда, когда люди нарушают установленные законом запреты, они выступают в роли участников общественных отношений. Социальные и, в частности, правовые нормы регулируют лишь общественно значимое поведение людей, в котором они являются носителями социальных функций. Следовательно, и право, если оно реализуется в социально значимом поведении людей, есть одна из разновидностей общественных отношений.²

Итак, ни один социальный институт как разновидность общественных отношений не может быть сведен только лишь к его материальному проявлению (например, государство), или к его духовному выражению (например, абстрактная социальная норма, знание требований закона).                   

Третья функция общественных отношений состоит в том,  что  их тип обусловливает природу  каждого исторически определенного типа общества как целостного социального организма и характер всех его элементов (общественных групп разного рода и уровня, государства, права, иных социальных институтов). Именно типичный для данного исторического этапа вид общественных отношений образует источник того общего освещения, которое придает специфическую историческую окраску всему, что попадает под его лучи.

Вот почему одноименные  и даже, казалось бы, однопорядковые социальные институты (например, собственность, государство, право и т.д.) в разные периоды истории обладают различным, зачастую противоположным общественным содержанием. Это нашло отражение и в языковых формах. Достаточно в ряде случаев употребить в качестве прилагательных слова "феодальный", "буржуазный", "социалистический" для обозначения одного и того же общественного явления, чтобы стало совершенно ясно, что речь идет о принципиально различных в социальном смысле, а иногда и прямо противоположных вещах и процессах.³

Наконец, четвертая функция  общественных отношений состоит в том, что они обусловливают общественное положение, а следовательно, и социальную судьбу, биографию каждого индивида. С точки зрения нашего современника, процесс распределения индивидов по социальным позициям проще всего был в родовом обществе. Он несколько осложнился при феодализме с его сословным строем, когда распределение людей по сословиям обусловливалось их происхождением. Акт рождения, опосредствуясь общественным положением родителей, определял сословную принадлежность индивида и тем самым его личную судьбу. Последняя, следовательно, не зависела от индивидуальных способностей человека. Индивид являлся лишь средством персонификации заранее данных, юридически закрепленных социальных позиций, не занимать которые он не мог, не отлучив себя при этом от общества.

Общественные отношения  существуют "до человека" в том  смысле, что каждый индивид, появляясь  на свет, уже застает всю систему  социальных связей готовой и в  целом сложившейся. Она существует для него объективно, и изменить ее могут не усилия одиночки, а действия народных масс путем постепенных реформ или революционных преобразований общественной действительности.⁴

Этот факт находит  отражение и в русском языке. Когда говорят: он стал гражданином России, поступил на работу в Совет министров, вступил в масонскую ложу и т.д., то обычно подразумевают, что и государство под названием "Россия", и Совет министров, и масонская ложа вольных каменщиков существуют независимо от индивида и существовали до того, как он в какой бы то ни было форме выразил свое отношение к этим социальным институтам. Вместе с тем более глубокое исследование показывает, что социальные институты предшествуют человеку отнюдь не во всех случаях, а только тогда, когда речь идет об уже сложившемся, функционирующем процессе. Когда же исследователь сталкивается с зарождающимся социальным институтом, возникающим общественным явлением, индивид предшествует им, существуя "до них". В таких случаях говорят: "Люди образовали кружок по изучению теории государства", "объединились в жилищно-строительный кооператив", "организовали общество любителей русской словесности", "создали университет педагогического мастерства" или, если использовать примеры из уголовно-правовой практики, "образовали преступную группу, шайку, банду"

Различение процесса возникновения и процесса функционирования уже сложившегося социального института весьма существенно. В первом случае индивид еще не сталкивается с готовыми системами ценностей, норм, правил поведения. Более того, он сам принимает активное участие в их выработке. Естественно, что в первом случае число степеней свободы у него неизмеримо больше, чем во втором случае, когда социальный институт уже оформился, имеет официально (например, устав) или неофициально (например, обычаи) принятые системы норм и ценностных ориентации.

Что же касается количественного  соотношения этих двух процессов, то индивид, очевидно, неизмеримо чаще сталкивается с уже сформировавшимися социальными  институтами (следует подчеркнуть, что, когда речь идет о генезисе нового социального института, социолог подразумевает возникновение принципиально, качественно иного общественного организма, а не простое увеличение числа институтов, давно ставших традиционными). Такое количественное соотношение названных процессов, в частности, и позволяет говорить о независимости (разумеется, относительной) общественных отношений от особенностей их участников.⁵

Если же иметь в  виду развитие общества в целом, то весь исторический опыт свидетельствует  о том, что коллектив (общество) исторически  и логически предшествует индивиду. Общество предшествовало индивиду во времени, поглощало его полностью или частично, и личность смогла получить относительную свободу и стать автономной лишь в Новое время.

Общественные отношения  предстают перед индивидами как  система социальных позиций, занимая которые они приобретают определенные социальные свойства, в том числе политические и правовые. Быть человеком значит принадлежать к роду человеческому, что свойственно индивиду как таковому, но быть гражданином, предпринимателем, наемным работником, слесарем, профессором, студентом и т.п. значит занимать определенные "места" в системе политических отношений (гражданин, подданный), в социальной структуре (предприниматель, наемный работник), в системе профессионального разделения труда (слесарь, юрист, педагог и т.д.) и т.д.

Исходное — обменное — отношение, объединяющее людей  в социальный организм, в котором  существует государство, в сфере  экономики выступает как отношение  производственное, в сфере права  — как отношение правовое, в  сфере государства — как отношение публично-властное, политическое.

Изначально обменные ("экономические"), управленческие ("политические") и т.п. отношения, существуя внутри рода, были слиты  с кровнородственным моноотношением. Его дифференциация — длительный исторический процесс⁶.

Общество и государство  также совпадали на первых порах. Античный полис, например, был и обществом, и государством: не случайно народное собрание жителей Афин было одновременно и высшим органом политического  управления. При этом государство (публичная власть) доминировало над обществом, господствуя над ним то в форме восточной деспотии, то в форме Римской империи, то в форме средневековой монархии. Отделение государства от общества и превращение его и общества в относительно самостоятельные феномены произошло только в результате буржуазных революций и утверждения полного господства обменных отношений как средства, связующего людей в общественные организмы. Процесс этот мог произойти лишь при условии, что он сопровождался освобождением и самого человека от родовых и сословных уз: рынок — место обменных контактов свободных индивидов. Общество, освободившееся от тирании государства и объединившее отдельных самостоятельных субъектов, получило название гражданского. В Новое время оно играет ту же роль, которую в античности играл полис, а в Средневековье — сословность.

Как подтверждают историческая и социологическая науки, объединение  индивидов в человеческое общество происходит лишь на основе общего интереса. Без общих интересов общество немыслимо. Такому утверждению нисколько не противоречит то обстоятельство, что в одном и том же обществе могут быть интересы не только сходные, но и противоположные друг другу⁷.⁸

Всякий человек имеет  свои личные интересы, и как бы он ни приспосабливался к общественной среде, его индивидуальные интересы будут сохраняться. Поэтому общие интересы объективно могут противоречить интересам индивидуальным. Главное состоит в том, какие из этих интересов преобладают. Организованность общества зависит от гармоничного сочетания общих и индивидуальных интересов его членов. Несовместимость этих интересов ведет к дестабилизации общественной жизни.

Общество создается  на основе взаимных интересов, которые  осуществляются в результате взаимного сотрудничества его индивидов. Это позволяет достичь совместными усилиями тех целей, которые недостижимы для отдельного человека. К. Маркс, например, кратко определял общество как «продукт взаимодействия людей»'.

Но не всякая совокупность людей, объединенных общими интересами, является обществом. Зрителей в театре объединяет общий интерес — но это не общество. Совокупность индивидов должна быть заинтересована не только в чем-то, находящемся вне ее, но и должна осознавать, что эта цель достижима только при совместном стремлении к ней. Это означает, что у совокупности людей должна быть заинтересованность друг в друге, дающая возможность осуществления интересов каждого.

Однако не всякая совокупность взаимодействующих индивидов на базе общих интересов образует общество (коллектив рабочих после выполнения работ по строительству дома может распасться). Обществом можно назвать только такую совокупность людей, в которой индивиды связаны между собой интересами, имеющими постоянный и объективный характер. Такие общественные связи обеспечивают нормальное функционирование сообщества людей, его воспроизводство и самиразвитие.

Общество не прошвильное  или принудительное объединение  людей, ведь вне общества, вне социальных связей человек со временем теряет качества существа, одаренного волей  и сознанием. К. Маркс был безусловно прав, говоря, что сущность человека состоит во всей совокупности его общественных связей.

Человек — первичная  клеточка общества. Но общество не есть механический конгломерат индивидов. Это сложное социальное образование, состоящее из многообразных связей и отношений, складывающихся между членами общества и их различными объединениями.⁹

Для общества как объединения  взаимодействующих индивидов характерен организующий фактор, который определяет  границы человеческого поведения  в интересах всего общества. Эту функцию выполняет само общества через соответствующие органы власти и вырабатываемые им правила общеобязательного поведения.

Государство - это такая  форма организации общественной жизни, которая не может быть создана  разрозненными усилиями отдельных лиц. Общество не может существовать на основе преходящих целей. Его объединяет общая, объективная цель, без которой оно не может ни возникнуть, ни развиваться. Такой целью является объединение людей под единой властью, координирующей разнообразные интересы членов общества.

Выделившись из общества, государство становится его основной властвующей политической организацией. Государственная власть — это  главная объединяющая, организующая и принуждающая сила в обществе. Своим действием она охватывает всех лиц, проживающих на территории определенного государства.

Государство — продукт  общественного развития. Возникнув  на определенной ступени зрелости человеческого  общества вследствие экономических, социальных, нравственных, психологических и  других закономерностей, государство становится его основной управляющей системой. Государственно-организованное общество приобрело новые (уникальные) возможности для ев «его существования: развития производительных сил, социальных отношений, нравственных устоев, культуры, науки, международных связей.¹⁰

Государство   —   исторически   развивающееся   явление. С поступательным развитием  общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие  структуры и функции. В соответствии с этим изменяются и взгляды на понятие государства, его роль и предназначение в общественной жизни в различные исторические периоды научная мысль пыталась дать свое определение государства, используя в основном те объективные факторы, которые имели место в данный период и отражали особенности того или иного конкретного государства.

Например, в античном мир е государство охватывало собою все без исключения стороны  общественной жизни, поэтому в нем  человек полностью поглощался гражданином  государства. Аристотель определяет государство  как соединение многих родов и деревень ради лучшей, совершенной жизни.

Таким образом, в понятие  общества включаются следующие основные элементы-признаки: совокупность индивидов, одаренных волей и сознанием; общий интерес, имеющий постоянный и объективный характер; взаимодействие и сотрудничество на основе общих интересов; регулирование общественных интересов посредством общеобязательных правил поведения; наличие организованной силы (власти), способной обеспечить обществу внутренний порядок и внешнюю безопасность; способность и реальная возможность к самообновлению и совершенствованию общества. Государство - это такая форма организации общественной жизни, которая не может быть создана разрозненными усилиями отдельных лиц.

2. Соотношение общества  и государства

В паре взаимосвязанных феноменов "общество — государство" ведущую, определяющую роль играет общество. Именно оно порождает государство, становясь его содержанием и отводя ему тем самым место одной только политической формы. В Новое время, когда обменные отношения превращаются в господствующие, государство — лишь сторона гражданского общества, которая, помимо прочего, обусловливает его демократический характер. Свободе и равенству товаровладельцев на рынке должны соответствовать их политические свобода и равенство в государстве.

Принцип детерминированности  государства обществом остается нерушимым и тогда, когда речь идет и о политической системе  тоталитарного типа. Тоталитаризм, как и демократия, социально обусловлен. Его историческими предпосылками  являются такие общественные условия, при которых деклассированные, люмпенизированные элементы и маргинальные группы (например, безработные рабочие и вытесненные из деревни крестьяне в Советской России 20-х гг.) готовы объединиться и образовать тем самым социальную базу режима, который обещает им уже в ближайшем будущем господство и рай. Они готовы принять полное или частичное обобществление или передел собственности и даже насилие как политическое средство, обеспечивающее сверхнапряжение для "большого скачка", после которого все они оказываются в "счастливом будущем".¹¹

Победа либерализма  как идеологии свободного рынка  в XX в. поставила вопрос, какой должна быть организационная форма государства. Если исходить из того, что государство  — объединение суверенных индивидов, то оно не может быть не чем иным, как корпорацией. Корпорация, пишет -И. А. Ильин, начинается с индивидуума: с его мнения, изволения, решения; с его "свободы" и интереса. Она строится снизу вверх; она основывает все на голосовании; она организуется на свободно признанной (и соответственно свободно ограничиваемой, свободно отвергаемой) солидарности заинтересованных деятелей. "Все через народ" — идеал формальной демократии, воплощающейся в корпорации¹².

Напротив, противники либеральной  философии (например, консерваторы, марксисты) усматривают сущность государства в публичной власти, стоящей над населением, и полагают, что оно не может быть не чем иным, кроме как учреждением. Жизнь учреждения строится и определяется не снизу, а сверху (даже тогда, когда, по словам И. А. Ильина, само оно учреждено всенародным голосованием). Люди, входящие в него, не формулируют сами своего интереса. "Не их слушаются в учреждении, а они слушаются в учреждении... Они не выбирают его органов, не имеют права "дезавуировать" или сменять их... Органы его... назначаются. И поскольку государство есть учреждение, постольку народ в нем не управляет собой и не распоряжается, а воспитывается, опекается и повинуется" .

Эти две точки зрения представляют собой противоположные  полюса, вокруг которых ведется острая политическая борьба. В реальной истории полной победы не одержала ни одна их них. Ознакомление с эмпирически существующими государствами свидетельствует, что в них имеются элементы и корпорации, и учреждения. Если последовательно провести в политическую жизнь принцип корпорации, то общество окажется в состоянии анархии, которая, если и возможна в виде позитивного идеала М. И. Бакунина или П. А. Кропоткина¹³, то при условиях, до сих пор в мире никогда не существовавших. Анархия сегодня — это хаос, гибель общества, государства. К тому же скептики из числа консерваторов не устают напоминать, что государственное управление требует профессионализма, которым рядовые граждане никогда не обладали и обладать не могут. Государство, таким образом, всегда будет строиться или по типу учреждения, или включать его элементы. В нем всегда будут существовать области, требующие централизованного регулирования сверху (например, оборона, охрана общественного порядка, правосудие и т.д.), а следовательно, учрежденческой организации.

Вместе с тем, если государство  будет построено лишь по принципу цетрализованного учреждения, оно лишит  своих граждан возможности проявить свою активность, ограничит их свободу, оставит нереализованными многие возможности. При этом и либералы, и консерваторы постоянно подчеркивают, что корпоративная сторона государства будет иметь под собой тем больше оснований, чем выше уровень развития общества, его культуры, чем более зрелым является его политическое и правовое сознание.

Теория государства зафиксировала ряд факторов, при прочих равных условиях влияющих на соотношение в государственном устройстве корпоративного и учрежденческого начал. К их числу относятся прежде всего величина территории (чем больше размеры государства, тем необходимее учрежденческое начало в виде сильной централизованной власти);плотность населения (при большей плотности населения легче развиться корпоративной стороне государства); характер государственной политики (чем грандиознее державные задачи, чем меньшему числу они понятны, тем труднее устанавливается корпоративный строй, замечает по этому поводу И.А.Ильин¹⁴); уровень хозяйственного развития страны (в условиях упадка экономики, всеобщего дефицита и т.п. всегда проявляется тенденция к усилению учрежденческой стороны, стремление к власти "крепкой руки"); национальный и религиозный состав страны (государство, более однородное в национальном и религиозном отношениях, легче воспринимает принципы корпоративного устройства); социальная структура общества (чем более оно однородно, чем многочисленнее в нем средний класс, тем большее развитие в нем получает корпоративность); уровень развития общественного, в частности, политического сознания, о котором мы уже говорили.

Наряду с государством в обществе возникают и функционируют другие организации, которые объединяют людей по их разнообразным интересам: политическим, экономическим, духовным, профессиональным. Это политические партии, профсоюзы, творческие объединения, молодежные, женские и религиозные организации, органы общественной самодеятельности, социальной помощи, производственные кооперативы и ассоциации, акционерные общества, частные учреждения и организации. Все они в той или иной мере участвуют в политической жизни страны и, таким образом, органически вплетаются в ткань политической системы общества.

Особое место государства в системе общественных образований обусловлено следующими факторами. ¹⁵ Во-первых, государство — это единственная полновластная организация в масштабе всей страны. Во-вторых, государство определяет основные направления развития общества в интересах всех и каждого. В-третьих, государство является официальным лицом (представителем) внутри страны и на международной арене.

Негосударственным организациям такие свойства и функции не присущи. Они решают локальные по своему содержанию и объему задача в строго определенной сфере общественной жизни.

Политическая система  — это организационное выражение  всей совокупности государственных  и общественных организаций, в том  числе трудовых коллективов, участвующих в политической жизни страны. Все составные части политической системы общества находятся в тесном, органическом единстве. Это обусловлено тем, что перед ними стоит единая общая цель — благо человека. В основе взаимоотношений государства, общественных организаций и трудовых коллективов лежат принципы сотрудничества, взаимопомощи и взаимоподдержки, что позволяет наиболее эффективно и целесообразно решать разнообразные задачи общественного развития, с наибольшей полнотой раскрывать возможности каждого звена политической системы. Вместе с тем элементы этой системы решают свои конкретные задачи не подменяя друг друга.

Государство и общественные организации — это самостоятельные  части политической системы. Каждая из них имеет собственную структуру, свои принципы организации и деятельности. Они обладают внутренней самостоятельностью и независимостью в решении вопросов, касающихся их внутренних и внешних дел.¹⁶

Будучи относительно автономными звеньями политической системы, государство и общественные организации тесно взаимодействуют между собой. Государство всемерно поддерживает самодеятельность общественных организаций. Общественные организации в свою очередь всячески помогают государству решать задачи экономического, социального и культурного строительства, охраны правопорядка, участвуют в формировании самих государственных органов.