Общество как система социальной реальности

Философия

Общество  как система социальной реальности.   

По дисциплине ФИЛОСОФИЯ

Тема Общество как система социальной реальности.

2005г.

Оглавление

Введение

1 «Естественные  и искусственные» начала социальной  жизни. Идеальное и материальное.

2 Общество как  система социального взаимодействия  людей.

3 Структурная  организация социальной реальности.

Заключение

Литература

Введение

Общество представляет собой особый вид реальности, одну из основных форм бытия наряду с  природой и его специфика состоит  в том, что в отличие от физического  мира оно существует в форме многообразных  отношений, которые складываются между  наделенными сознанием людьми и  всегда представляют собой исторически  конкретное единство объективного и  субъективного, стихийного и сознательно  направляемого. Общество – это особая развивающаяся система отношений  между людьми, складывающаяся в процессе их совместной деятельности.

Общество в  социально-философском смысле не является простой совокупностью живущих  в нем людей, не есть просто человечество как некий набор социальных элементов. Оно представляет собой целостную  систему исторически сложившихся  форм совместной деятельности людей; высшую ступень развития живых систем, которая  проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, групп, движений. Это обособившаяся  от природы часть материального  мира, представляющая собой исторически  развивающуюся форму жизнедеятельности  людей.

Общество - это  не только настоящее, но также прошлое  и будущее человечества, не только некоторое состояние, но и процесс. Содержание социальной философии составляют вопросы о том, что собой представляет общество как особая форма реальности, какова природа социального бытия; это также круг вопросов, относящихся  к происхождению общества, его  существованию. Сюда же относится комплекс проблем исторического характера: вопросы о движущих силах исторического  процесса, о его направленности, закономерности, о наличии и проявлениях  сознательного начала в истории  и т. д.

1 «Естественные  и искусственные» начала социальной  жизни. Идеальное и материальное.

1 Формирование  идеи общества 

Предыстория социологии — это прежде всего процесс  формирования онтологических предпосылок  социологического знания: представлений  об обществе, о социальности, о социальной реальности. Эти предпосылки сформировались к середине XIX в., тогда, когда была «открыта» социальная реальность.

Но прежде, чем  состоялось «открытие» социальной реальности, предпринимались разнообразные  и многочисленные попытки ее обнаружить.

Уже в античную эпоху началось формирование двух традиций в объяснении возникновения общества и сущности социальности. Согласно одной из них, общество - это естественное образование; человек - существо по природе  и изначально социальное и альтруистическое; вне общества он существовать не может, подобно пчеле или муравью. До-общественной стадии в формировании человека не существует, или что то же самое, она означает одновременно до человеческую стадию. Отсюда следует, что государство, основанное на политической власти и  юридических нормах и объединяющее определенное население на определенной территории, представляет собой лишь продолжение, развитие и укрепление социального по природе состояния  человека.

Согласно другой традиции, общество - это искусственное  образование; человек - существо по природе  и изначально антисоциальное и эгоистическое; естественное состояние человека - внеобщественное и дооб-щественное. Общество — это своего рода искусственный  механизм, сконструированный людьми для блага индивидов. Государство, которое опирается на волю людей  и на силу, выступает либо как  сам этот механизм, либо как главное  средство сделать его прочным  и эффективным: оно подчиняет  себе своих подданных в конечном счете по их собственной воле и  для их собственного блага.

Наиболее ранний и выдающийся представитель первой традиции древнегреческий философ  Аристотель (384-322 гг. до н. э.), которого вообще можно считать главным  предшественником социологии в античном мире. Он утверждает, что человек  представляет собой существо общественное еще в большей степени, чем  пчелы и разного рода стадные  животные. Доказательство этого он видит в том, что среди всех живых существ только человек  одарен речью. Под обществом Аристотель понимает любое объединение людей, чем-нибудь соединенных между собой. В качестве элементарного социального  объединения он рассматривает семью, домохозяйство. Это объединение  основано на природных отношениях: муж - жена и господин - раб.

Совокупность  этих первичных объединений образует селение. В свою очередь соединение селений составляет высшую форму  социального существования - государство (в греческой форме - полис, город-государство). Государство, по Аристотелю, - разновидность  общества, а потому оно является естественным образованием. Вместе с  тем оно в определенной мере механизм, созданный человеком. Государство  первично по отношению к семье  и отдельным селениям, так как  вообще целое предшествует частям и  доминирует над ними. Аристотеля, таким  образом, как и его учителя  Платона (427—347 гг. до н. э.), можно считать  одним из первых социальных реалистов. Аристотель считает общество абсолютно  необходимым условием существования  человека. С его точки зрения, тот, кто вследствие своей природы (а не случайных обстоятельств) живет  вне государства, - либо недоразвитое в нравственном отношении существо, либо сверхчеловек.

И все же представление  об обществе как результате естественного  развития не было господствующим ни в  Древней Греции, ни в Древнем Риме. Преобладал взгляд, согласно которому общество - это искусственное образование, результат изобретения и целенаправленной деятельности людей: монархов, законодателей  или самих членов определенных обществ. Такой точки зрения в античности придерживались Платон, Эпикур и его  последователи (в частности, Лукреций), Карнеад, римские юристы Гай, Ульпиан  и др. Но и представители этой традиции, считая общество изобретением человека, как правило, исходили из того, что оно основано на фундаментальных  потребностях людей и выполняет  в их жизни важнейшие функции.

Идея единства человеческого рода, понимаемого  как сверхобщество, или общество обществ, была продолжена и развита  европейским средневековьем.

Христианский  философ и теолог Аврелий Августин (Августин Блаженный) (354-430) в трактате «О Граде Божием» обосновывал  идею единства человечества общностью  его происхождения от единого  предка - Адама. Но при этом человечество разделено на два царства, два  вида общества: «град земной» (государство), основанный на грехе и насилии, и  «град Божий», в котором царствуют  божественная правда и добро. «Град  Божий» - это высшая духовная общность, которая все более утверждается в человечестве благодаря христианской церкви. Но и «град земной», где  господствует, по выражению Августина, «мрак общественной жизни» и правит большая «разбойничья шайка» (государственная власть), также необходим для человека, хотя и занимает подчиненное место.

Другой христианский мыслитель, Фома Аквинский (1225/1226-1274), главный  теологический авторитет католической церкви, в истолковании сущности общества стремился соединить обе указанные  выше традиции. В своем труде «О правлении государей» он вслед за Аристотелем доказывал, что человек - существо социальное по природе, а  общество - естественное образование. Создание же государства представляет собой произведение не только природы, но и искусства; впрочем, в этом искусстве, как и во всяком другом, следует  подражать природе.

В средневековой  Европе понятие общества носило прежде всего конфессиональный характер; оно  относилось главным образом к  католической церкви и ее приверженцам. Кроме того, обществом считались  сельская община, городская коммуна, цех, корпорация.

Таким образом, общество в средневековой Европе понималось преимущественно как  наднациональная и вненациональная  сущность. Только с XVII в. в связи со становлением и развитием наций  понятие «общество» все в большей  степени сближается, ассоциируется  и отождествляется с нацией и  национальным государством. Так, французский  теолог, философ и историк Боссюэ (1627—1704), выводя из Священного Писания  принцип, согласно которому «человек создан, чтобы жить в обществе», утверждал: «Человеческое общество может рассматриваться  двумя способами. Либо оно охватывает весь человеческий род как одну большую  семью. Либо оно ограничивается нациями  или народами, состоящими из множества  отдельных семей, каждая из которых  обладает своими правами. Общество, рассматриваемое  в этом последнем смысле, называется гражданским обществом. Его можно  определить, соответственно тому, что  было сказано, как общество людей, объединившихся под властью одного правительства  и одних законов».

XVII - XVIII века  в Европе отмечены разработкой  и широким распространением теорий  естественного состояния человека  и общественного договора. Эти  теории, истоки которых лежат  еще в античности, опирались на  представление о различии между  естественным состоянием и гражданским  состоянием человека. Общественный  договор они рассматривали как  своего рода гипотетическое или  подразумеваемое соглашение между  людьми, благодаря которому осуществляется  переход из первого состояния  во второе или же из «естественного»  общества в «гражданское». 

При этом «естественное  состояние» часто понималось не как  результат действия собственно природных  сил, а как в конечном счете  творение божественной воли.

Следовавшие этой традиции, рассматривали общественный договор как продолжение тенденции, уже существовавшей в естественном состоянии, как переход от одной  ступени социальности к другой, более  высокой, основанной на государственной  власти и юридических законах. Такой  позиции придерживался, например, сам  родоначальник учения об общественном договоре, голландский политический мыслитель и правовед Гуго Граций (1583-1645).

К этой же традиции принадлежит и один из главных  предшественников социологии, французский  философ, историк и писатель Шарль  Монтескье (1689-1755). Правда, он признает, что естественное состояние -это  дообщественная стадия существования  человека. Но вместе с тем он настаивает на том, что стремление жить в мире, согласии и, шире, в обществе себе подобных — это изначальная естественная тенденция, присущая человеку. В своем  главном сочинении «О духе законов» (1748) он утверждает, что существуют четыре основных «естественных закона»  человека, т. е. человека, находящегося в «природном состоянии»:

1) стремление  жить в мире с другими; 2) стремление  добывать себе пищу; 3) просьба,  обращенная одним человеком к  другому; 4) желание жить в обществе.

Монтескье внес важный вклад в понимание сущности социальной реальности. Он отвергал позицию  социального номинализма и в  то же время не был социальным реалистом. Монтескье подчеркивал взаимосвязь  и взаимодействие между индивидами в качестве признака социальности, выразив это в формуле: «Общество  есть союз людей, а не сами люди».

У европейских  мыслителей XVII—XVIII вв. преобладал взгляд на общество (отождествляемое с государством) как на искусственное изобретение  человеческого разума, результат  соглашения между людьми и воли законодателей. Общественный договор в таком  понимании выступал не просто как  переход из одного общественного  состояния (естественного) в другое (гражданское), а как процесс или  акт перехода из внеобщественного, дообщественного или антиобщественного  состояния - в общественное. Иными  словами, договор выступал как реальный или гипотетический акт создания общества (государства). При этом общество в основе своей рассматривалось как сумма составляющих его индивидов, руководствующихся прежде всего стремлением к самосохранению и благополучию и объединяемых в общество только договором, который заключается добровольно или вынужденно. Общество в такой интерпретации выступает как более или менее искусно сконструированная машина. Такой позиции, в частности, придерживались английский философ Джон Локк (1632—1704), большая часть французских просветителей, немецкие мыслители С. Пуфендорф, X. Вольф (1679-1754) и др. Наиболее значительные теории подобного рода были разработаны английским философом Томасом Гоббсом (1588-1679) и французским мыслителем Жан-Жаком Руссо (1712-1778).

Согласно Гоббсу, «естественным состоянием людей  до объединения в общество была война, и не просто война, а война всех против всех». Поскольку люди в естественном состоянии равны, эта война не может окончиться ничьей победой. Такое  состояние, в котором «все позволено  всем», не может быть благом для человека. Поэтому он, стремясь к самосохранению, в силу опять-таки «естественной» необходимости  заинтересован в прекращении  взаимной вражды и установлении мира. Но как его достичь?

Гоббс признает, что человек от природы стремится  жить в обществе. Но это не значит, что он рождается способным жить в обществе: «Ибо одно дело - стремиться, другое - быть способным». Человек способен жить в обществе не от природы, а  благодаря знанию как пользы общества, так и вреда его отсутствия. Между тем, младенцы и невежды (все  люди бывают первыми, а многие вторыми) не понимают смысла общественного состояния.

Жан-Жак Руссо  в своих сочинениях «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Об  общественном договоре» (1762) и др., как  и Гоббс, исходит из представления  о том, что люди в естественном состоянии равны между собой, а общество, тождественное государству, является результатом договора. Правда, в отличие от Гоббса, он не считает, что люди от природы враждебны  друг другу. Человек в его понимании  по своей природе добр, свободен и самодостаточен; он просто не нуждается  в других людях. Наступает, однако, момент, когда люди не могут больше оставаться в естественном состоянии в силу «естественных» же причин и вынуждены, под угрозой гибели человеческого  рода, путем заключения общественного  договора перейти в гражданское  состояние.

Ряд мыслителей XVII-XVIII вв. стремились соединить взгляд на общество как на естественное образование  со взглядом на него как на образование  искусственное. К ним относятся, в частности, нидерландский философ  Бенедикт Спиноза (1632-1677), английский философ  Антоны Шефтсбери (1671-1713), шотландские  мыслители Адам Смит (1723-1790) и Адам Фергюсон (1723-1816), немецкий философ Иммануил Кант (1724— 1804) и др.

Не следует, однако, преувеличивать противоположность  указанных двух точек зрения на сущность социальности и ее происхождения. И  первая (общество — произведение природы), и вторая (общество — произведение человеческого искусства) основывались на представлении о том, что общество жизненно необходимо для человека и  соответствует его фундаментальным  потребностям.

К тому же «естественное» и «искусственное» в XVII — XVIII вв. еще не противопоставлялись друг другу столь резко, как впоследствии. Природа воспринималась как своего рода искусственный, разумно сконструированный  механизм, а искусство — как  подражание природе и высвобождение  заключенных в ней сил и  возможностей. Отсюда часто встречающиеся  в это время сравнения общества (государства) то с машиной, то с организмом (например, у Гоббса или Руссо), причем сравнения эти иногда буквально  соседствуют друг с другом. Дело в том, что слова «машина» и  «организм» воспринимались тогда почти  как синонимы и в латинском  языке (который еще не вышел из употребления в ученых трактатах), и  в живых европейских языках. Слово  «машина» означало любое соединение частей, образующих единое целое: живое  и неживое, одушевленное и неодушевленное.

На рубеже XVIII - XIX вв. в европейской социальной мысли возникает реакция против социального номинализма и индивидуализма; одновременно это была реакция против господствовавшего ранее представления  об обществе как искусственном порождении интеллекта и воли человека. Различие между «естественным», сформировавшимся без участия человеческой или  божественной воли, и «искусственным»  начинает ощущаться все более  явственно. Вместе с тем начинает ощущаться различие между обществом  и государством: их уже не только не отождествляют, но и противопоставляют  друг другу.

За государством еще признается некоторый элемент  «искусственности», поскольку оно  очевидным образом формируется  и управляется людьми (монархами, законодателями, чиновниками). Но в  обществе все чаще видят «естественное» образование, формирующееся и развивающееся само-произвольно и живущее по своим собственным законам, не лежащим на поверхности и еще не познанным. Общество рассматривается как сущность, скрытая, но незримо присутствующая «за» государством, находящаяся в его основе. Государство и его институты, согласно новым взглядам, хороши и эффективны лишь тогда, когда они соответствуют этой скрытой фундаментальной реальности, опираются на нее.

Реакция против просветительских идей отчасти была направлена и против их практического  воплощения — Великой Французской  революции. Консервативные социальные мыслители обвиняли Просвещение  и Революцию в том, что во имя  искусственно сконструированных идеалов  они разрушили социальные связи  и утвердили анархию в обществе.

Наиболее решительными критиками просветительских идей были британский политический деятель и  мыслитель Эдмунд Бёрк ( 1729-1797) и французские  философы Жозеф де Местр (1753-1821) и  Луи де Бональд (1754-1840). В противовес многим мыслителям XVII-XVIII вв. они возродили  взгляд на общество как на естественное образование, которое не сводится к  сумме составляющих его индивидов, а предшествует им и формирует  их. Эти мыслители подчеркивали органическую целостность и индивидуальность каждого общества, которые основаны на традиции. Разрушение традиционных начал в обществе приводит его  к деградации и гибели, и, наоборот, их сохранение и культивирование - основа его прочности и процветания. «Общество - это действительно договор, но договор высшего порядка. Его  нельзя рассматривать как коммерческое соглашение о продаже перца, кофе и табака. Общественный договор заключается  не только между ныне живущими, но между  нынешним, прошлым и будущим поколениями», — писал Э. Бёрк в «Размышлениях  о революции во Франции» (1790).

В противоположность  просветителям, подчеркивавшим первостепенное значение разума в формировании и  развитии общества, традиционалисты  выдвигали на первый план иррациональные факторы жизни общества и человека: подчинение традиционным установлениям, религиозные чувства и веру.

На эти же факторы обратили особое внимание романтики, чье влияние охватило самые разные стороны европейской культуры рубежа XVIII-XIX вв. Подобно традиционалистам они рассматривали общество как  органическое целое, обладающее своей  собственной индивидуальностью. Такой  же подход к обществу обосновывали представители немецкой исторической школы права Карл Савинъи (1779-1862) и Фридрих-Георг Пухта (1798-1846). Они  разрабатывали теорию неизменного  «народного духа», который определяет характерные черты институтов данного  общества. Процесс развития государства - это результат самораскрытия  «народного духа», поэтому законодательство должно максимально соответствовать  его особенностям.

Понятие «народного духа» или «духа народа» как  сверхиндивидуальной, всемогущей основы социальных институтов использовали и  представители немецкой классической философии, в частности Фихте  и Гегель. Гегель (1770-1831) интерпретировал  общество в духе социального реализма, подчеркивая, что оно независимо от своих членов и развивается  по своим собственным законам. Он различал три вида социальных образований, рассматриваемых как этапы развития человеческой свободы: семью, гражданское  общество и государство. Государство  он понимал как естественно сформировавшийся «организм», так как все его  части составляют органы единого  целого и существуют ради этого целого. Что касается гражданского общества, то это не организм, а лишь опосредованная трудом «система потребностей», которая  через государство, предшествующее ему, получает свою определенность. Гражданское  общество, по Гегелю, совпадающее с  утверждением буржуазного строя, основано на господстве частной собственности  и всеобщем формальном равенстве  людей.

Хотя в теории познания Гегель был радикальным  рационалистом, он, в отличие от философов-рационалистов  предыдущих двух столетий, не считал общество продуктом разумной деятельности людей. Он подчеркивал, что между целями и стремлениями людей, с одной  стороны, и реальными социальными  результатами их деятельности - с другой, существуют значительные расхождения.

Вместе с идеей  «естественного» общества в целом  усиливается внимание к его «естественным» составляющим, т. е. обществам меньшего масштаба: социальным классам и группам. Эти категории рассматриваются  как отличные от традиционных и общепризнанных сословных и корпоративных делений. Еще Адам Смит различал в современном  ему обществе три основных класса: земельных собственников, капиталистов и наемных рабочих. Французский  философ, экономист и государственный  деятель А. Р. Тюрго (1727-1781) выделял  внутри «земледельческого класса»  и «класса ремесленников» предпринимателей и наемных работников. Французские  историки-романтики (Ф. Гизо, Ф. Минье, О. Тьерри и др.) рассматривали историю  как процесс борьбы между классами.

Происходящие  в Европе на рубеже XVIII — XIX вв. процессы — ослабление роли традиционных институтов, секуляризация общественной жизни, политические катаклизмы - заставляли видеть в «обществе» ту высшую силу, благодетельную или губительную, которая  соединяет людей, управляет ими  и вместе с тем несет ответственность  за то, что происходит с людьми. К  «обществу» обращают те просьбы, требования, жалобы и даже молитвы, которые раньше были адресованы Богу, церкви, сюзерену или монарху. Тем самым идея общества выдвигается на первый план не только в теоретических системах: философских, правовых, экономических и т. д., —  но и в повседневной жизни, и в  социальной практике.

С начала XIX в. идея общества и социальности проявляется  в самых различных формах, а  прилагательное «общественный» («социальный») становится необычайно популярным. Активно  формируются многообразные течения  и школы «социального движения» (политические, юридические, религиозные, мистические, философские, научные, утопические  и т. д.), которые противопоставляют  себя индивидуализму и эгоизму отдельных  людей, наций и господствующих классов. В отличие от консерваторов-традиционалистов этому движению были близки провозглашенные  просветителями и Революцией лозунги  Свободы, Равенства и Братства. Но, как и традиционалисты, представители  «социального движения» видели в  индивидуализме просветителей источник разрушения социальных связей, «анархии»  и кровавых конфликтов. Идея общества, социальности была призвана заполнить  пустоту, образовавшуюся в результате политических катаклизмов рубежа XVIII - XIX вв. В «обществе» видели ту «естественную  силу», которая способна вновь объединить людей, т. е. осуществить то, что раньше обеспечивали традиционные религиозные  верования, церковь и монархическая  власть.

2 Общество как  система социального взаимодействия  людей.

Общество - это  своеобразный сгусток социальных связей и социальных взаимодействий, сложившихся  между людьми. Принято выделять четыре основных признака общества.

Первый из них -территория, на которой происходит консолидация социальных связей и взаимодействий. Территория - это основа социального  пространства, в котором формируются  и развиваются социальные отношения, социальные институты, социальные группы.

Еще один признак  – это способность общества поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность  внутренних взаимосвязей, что обеспечивает целостность и устойчивость общества. Встает вопрос о причинах стабильности общественной системы. Мнения социологов на этот счет разнообразны. Например, крупнейший американский социолог ХХ века Роберт Мертон считает, что общество сохраняется  благодаря «фундаментальным ценностям», усваиваемым большинством людей  и ориентирующим каждого человека на соблюдение норм совместной жизнедеятельности. Его коллега Эдвард Шилз убежден, что общество как таковое существует только под воздействием «общей власти», обеспечивающей контроль над всей территорией  и законы. Трудно выделить основополагающие факторы стабильности общества, тем  более, что они менялись вместе с  обществом. Так, на ранних этапах человеческой истории внутренняя устойчивость общества достигалась прежде всего за счет межличностного воздействия. Люди были тесно связаны узами кровного родства и соседства, которые  строились на эмоциональной, полуинстинктивной  основе, на взаимном влечении, на привычке, на страхе лишиться помощи и поддержки. Таким источникам солидарности уделяли  внимание выдающиеся классики западной социологии: немецкий ученый Фердинанд  Теннис (1855-1936) и французский исследователь  Эмиль Дюркгейм (1858-1917).

Далее принято  выделять такой признак общества, как его автономность и высокий  уровень саморегуляции. Автономность общества достигается его многофункциональностью. Под последней понимается способность  общества создавать необходимые  условия для удовлетворения разнообразных  потребностей людей, предоставлять  им широкие возможности для самоутверждения  и самореализации, например, в области  выбора профессионального образования, дальнейшего применения профессиональных знаний. Общество обладает самодостаточностью, или самообеспеченностью, что позволяет  ему без вмешательства извне  выполнять свое основное предназначение - дать людям формы организации  жизни, облегчающие им достижение личных целей. Регулируется общество возникающими внутри него самого социальными институтами. Любое общество создает социальные структуры и правила для них  только те, в которых нуждается. Саморегуляция - это важное свойство общества, обеспечивающее его самостоятельность независимо от размеров.

Наконец, общество отличается большой интегрирующей  силой. Оно социализирует каждое новое поколение людей, включает его в сложившуюся систему  социальных отношений, подчиняет поведение  людей общепринятым нормам.

Таким образом, общество - универсальный способ организации  социальных связей и социальных взаимодействий, возникающих между людьми. Но общество не сводится к сумме индивидов, его  составляющих! Здесь заключается  одна из главных проблем для социологии. Необходимо отвлекаться от жизнедеятельности  конкретных людей, чтобы за своеобразием и оригинальностью каждого человека не потерять того повторяющегося, устойчивого, что связывает людей, заставляет действовать определенным способом, несмотря на самые яркие черты  индивидуальности. Одна из главных  задач социологии - уловить и проанализировать устойчиво-повторяющееся, типичное в  жизни общества.

Исходя из устойчиво-повторяющегося и типичного в организации  форм повседневной совместной деятельности людей, можно охарактеризовать строение общества, для чего принято выделять четыре основные и тесно взаимосвязанные  сферы: экономическую, политическую, социальную, духовную. Так, экономическая сфера  выполняет в качестве главной  функцию добывания средств существования. Поэтому она включает материальное производство и отношения, возникающие  между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления  материальных благ. Политическая сфера  предназначена для управленческой роли в обществе и включает взаимодействия социальных групп, общностей и слоев  по поводу осуществления политической власти. Социальная сфера регулирует многоплановые взаимоотношения  между такими различными группами общества, как социально-демографические (молодежь, люди среднего возраста, пожилые), профессиональные (врачи, преподаватели), этнические (русские, татары, якуты) и т. д. С этой сферой связано удовлетворение потребности  в воспроизводстве людей, обучении, воспитании и социализации новых  поколений. Наконец, духовная сфера  жизни общества включает разнообразные  формы и уровни общественного  сознания и предназначена удовлетворять  потребности людей в области  культуры, науки, религии.