Содержание 
 
 

Введение

    На  протяжении всей истории одной из важнейших проблем была проблема: что представляет собой общество? Почему? Да потому, что общество — это предельно широкое понятие, употребляемое и в социологии, и в политологии, и в психологии, и в истории, и в политической экономии, и в юриспруденции, и во многих других науках. Но каждая из этих наук подходит к изучению общества со своей, только ей свойственной стороны, а потому и дает ему своеобразную трактовку. Более того, в каждой из наук об обществе существует несколько основных концепций, которые понимают и истолковывают общество отнюдь не одинаково.

    Общество  — это центральная, узловая проблема социологии. Естественно, ни один крупный социолог не мог ее обойти. Собственно, рассматривали общество все крупные мыслители, начиная с эпохи Античности и до наших дней.

    В итоге в понимании общества складывается обширный калейдоскоп теорий, концепций, мнений о том, что же такое общество, в чем заключается его сущность, каковы его отличительные признаки и особенности развития. 

1. Основные концептуальные подходы к определению общества

     Вся история социологической мысли – это история поисков научных подходов и методов построения теории общества, отражающей действительные реалии социальной жизни. Это история теоретических подъемов и спадов. На различных ее этапах «теоретический оптимизм» сменялся «теоретическим пессимизмом», граничащим с отказом от возможности разработки общей теории общества вообще. Указанная история сопровождалась выработкой различных концептуальных подходов к категории «общество» [5, с. 103].

     Макросоциологическая  характеристика общества берет начало от О. Конта, который рассматривал его  как функциональную систему, включающую в себя государство, классы и семью. По Конту, общество как система базируется на двух фундаментальных основаниях: социальном порядке, обеспечивающем его стабильность, и прогрессе, создающем условия для динамизма. Основные регуляторы общественной жизни имеют моральный характер, связаны с развитием разумности людей и их альтруизмом. Социальные альтруистические наклонности человека постепенно берут верх над эгоизмом, обеспечивая, прежде всего, нормальное существование первичного и основного элемента общества — семьи. Конт первым высказал идеи функциональной дифференциации социального организма, обеспечиваемой общественным разделением труда и солидарностью в обществе. Позже эти идеи были развернуты и разработаны частично Г. Спенсером, но гораздо больше — Э. Дюркгеймом [4, с. 202-203]

     Г. Спенсер сравнивал общество с человеческим организмом. Находясь под сильным влиянием эволюционной теории Ч. Дарвина, он ее применил к анализу человеческого общества. Так же как и биологический организм, общество является функциональным единством многочисленных элементов (органов), каждый из которых выполняет свои важные функции. Это были начала системного подхода к обществу. О нем свидетельствует и то обстоятельство, что общество рассматривалось Спенсером как особый вид системы, имеющий целеполагание не в себе самом, а в благе своих членов.

     Общество, по Спенсеру, состоит из социальных институтов (именно он ввел это понятие  в научный оборот, так же как  понятия функции, структуры, системы, организации), которые не могут заменять друг друга. В этом также сложность общества как системы. По мнению Спенсера, общество, подобно биологическим организмам, развивается от простых форм к более сложным, что связано с процессами адаптации к меняющимся условиям окружающей среды. Это приводит к специализации тех или иных общественных организмов (его структур) на базе усложняющегося разделения труда. В качестве примера социолог приводил ситуацию в Англии периода промышленной революции и анализировал развитие в ней таких специализированных институтов, как фабрики, фондовые биржи, банки. Условием нормального функционирования общества Спенсер считал взаимосвязь и взаимозависимость всех его составных частей. Взаимодействие должно касаться не только институтов и организаций между собой, но и индивидов с ними [2, с. 14]

     Принципиально новая трактовка общества была дана сначала К. Марксом.

     К. Маркс рассматривал общество как особый социальный организм, подчиненный своим собственным (а не природным) законам функционирования и развития. Общество существует как объективная социальная реальность, выражающая систему связей и взаимодействий, в которых индивиды определенным образом соотносятся друг с другом. При этом в обществе существуют два вида детерминизма (причинной обусловленности) действий — экономический и социальный. Первый связан с признанием определяющей роли в жизни общества экономического фактора, материального производства, второй раскрывается через механизм взаимодействия общества и личности, в ходе которого происходит преобразование условий жизни.

     Э. Дюркгейм был одним из первых (после О. Конта) среди социологов, кто сделал попытку интерпретации общества как sui generis (нечто в своем роде, своеобразное) [4, с. 203]. Э. Дюркгейм рассматривал общество как индивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях [7, с. 38]. Полемизируя с Г. Спенсером и Ф. Теннисом, он утверждал, что современное общество, будучи основано на постоянно растущем разделении труда, не может быть понято как простое собрание воль изолированных индивидов, собрание договоров, основанных на личном интересе. Оно представляет собой органическое единство не меньше, чем предшествующие формы общества. С каждым новым этапом в теоретическом осмыслении общества социологическая мысль обращалась к его пониманию как sui generis. Такое понимание является исходным, несмотря на существенные концептуальные различия основных социологических парадигм теоретического мышления [4, с. 203].

     Еще одна «классическая» точка зрения принадлежит М. Веберу, для которого общество — идеальный тип, означающий взаимодействие людей как продукт социальных, т.е. ориентированных друг на друга, действий.

     Подход  Вебера создал все предпосылки для  перехода от макросоциологическои к микросоциологической парадигме в трактовке общества [7, с. 38].

     Существует  «атомистическая» теория, согласно которой общество понимается как совокупность действующих личностей или отношений между ними. «Все общество, в конце концов, — считает Дж. Дэвис — можно представить как легкую паутину межличностных чувств или установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими и косвенно — со всем миром».

     Крайним выражением этой концепции была теория Г. Зиммеля, который полагал, что  «общество» вообще представляет собой  взаимодействие индивидов. Взаимодействие всегда складывается вследствие определенных влечений или ради определенных целей. Эротические инстинкты, деловой интерес, религиозные импульсы, защита или нападение, игра или предпринимательство, стремление помочь, научиться, а также множество иных мотивов побуждают человека к деятельности для другого, с другим, против другого, к сочетанию и согласованию внутренних состояний, т. е. к оказыванию воздействий и, в свою очередь, их восприятию. Эти взаимные воздействия означают, что из индивидуальных носителей побудительных импульсов и целей образуется единство, «общество».

В современной  социологии эта концепция известна как «сетевая» теория (Network theory), основные принципы которой были сформулированы Р. Бертом.

     Главный акцент эта теория делает на действующих индивидов, принимающих социально значимые решения изолированно друг от друга. Или в более общей форме: эта теория и ее разновидности в центр внимания в объяснительной концепции общества ставят личностные атрибуты действующих индивидов [5, с. 103-104].

     Появление нового, близкого к зиммелевскому  взгляда на общество происходит на рубеже 1910—1920-х гг. и связано с  Чикагской социологической школой. Ее представители (У. Томас, Ф. Знанецкий, Р. Парк, Дж. Мид, Ч. Кули и др.) поставили  во главу угла характеристику общества как социального взаимодействия. Однако само понятие общества утрачивает первоначальный смысл, поскольку наблюдается отход социологов от анализа объективной социальной реальности непосредственно межиндивидуального взаимодействия. Последнее рассматривается как обезличенный процесс.

     В этот период позиции Чикагской школы  противостоит трактовка общества П. Сорокина: «Общество означает не только совокупность нескольких единиц (особей, индивидов и т.д.), но предполагает, что эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой в процессе взаимодействия. То есть оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с другом и имеют между собой ту или иную связь» [4, 204]. В другой, более поздней работе, написанной уже в американский период жизни, Сорокин отмечает, что общество есть «совокупность, взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами». Как видно, в противоположность взглядам представителей Чикагской школы, Сорокиным обозначен первичный, непосредственно индивидуальный уровень отношений, составляющих основу общества [2, с. 30-31].

     В рамках микросоциологической парадигмы  общество характеризуется как совокупность социальных групп (первичных и вторичных, малых и больших, формальных и неформальных и т.д.). Широкие социальные процессы сводятся к внутригрупповым и межгрупповым. Этому способствует развитие в 1930—1940-х гг. ряда отраслевых социологии (прежде всего индустриальной и социологии труда), а также социометрии, изучавшей межличностные отношения в малых группах количественными методами.

     Однако  и макросоциологическая парадигма  понимания общества получает свое дальнейшее распространение и развитие как в 1930-х гг., так и в послевоенный период, прежде всего в идеях Т. Парсонса и его основных теориях социального действия, структурно-функционального анализа и неоэволюционизма. Парсонс рассматривает общество как тип социальной системы, который достигает высшего уровня самодостаточности в отношении к окружающим ее средам. В данном случае самодостаточность может быть интерпретирована и понята как самообеспеченность общества.

     Сторонники  функционалистского подхода (берущего начало от Спенсера) рассматривали  общество как организм, состоящий  из многих элементов (экономического, военного, религиозного, политического и т.д.), каждый из которых выполняет свою функцию. Общество как устойчивое и единое целое, его социальная интеграция создается на основе согласия значительной части граждан, которое, в свою очередь, достижимо в условиях принятой всеми (или большинством) системы ценностей.

     На  рубеже 1960— 1970-х гг. были предприняты первые попытки соединить обе парадигмы (макро- и микросоциологическую) интерпретации общества и выйти на операциональный уровень его анализа. Одна из них принадлежала американскому социологу Р. Маршу. Он рассматривал общество как социальный агрегат, включающий постоянную территорию, воспроизводство за счет деторождения, развитую культуру (удовлетворяющую все потребности общественной жизни) и политическую независимость (имелось ввиду, что данное общество не было элементом какой-либо другой системы в статусе колонии). [4, с. 203].

    Можно было бы привести и другие подходы  к определению общества, но и уже  из приведенных рассуждений ясно, что социология нуждается в более широком и универсальном определении своего основного объекта. Оно может быть таким, общество — это исторически развивающаяся целостная система отношений и взаимодействий между людьми, их общностями и организациями, складывающаяся и изменяющаяся в процессе их совместной деятельности.

    Подчеркнем: общество не механический агрегат индивидов, а сложноструктурированная, динамически развивающаяся целостная система социальных взаимодействий, в которые включены индивиды и их общности – семейные, профессиональные, территориальные и другие. Общество представляет собой сгусток взаимодействий между людьми, сложившийся в устойчивую и развивающуюся целостность. Поэтому следует говорить об обществе как целостной системе, находящейся в процессе изменения и развития [1, с. 159].

2. Признаки общества

    Общество  представляет собой сложную развивающуюся систему, обладающую определенными  признаками, структурой, функциями, закономерностями развития, проходящего различные этапы [1, с. 159].

    Существует  множество классификаций признаков общества. Наиболее полный перечень характерных черт общества выделил американский социолог Э. Шилз. Он разработал следующие признаки, характерные для любого общества:

1. оно не является органической частью какой-либо более крупной системы;
2. браки заключаются между представителями данной общности;
3. оно пополняется за счет детей тех людей, которые являются членами данной общности;
4. оно имеет свою территорию;
5. у него есть самоназвание и своя история;
6. оно обладает своей системой управления;
7. оно существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;
8. его сплачивает общая система ценностей, норм, законов, правил.

    Однако  есть и  другие признаки общества [3, с. 25]. Первым из них является социальность (от латинск. Socialis – совместный, общественный), которая выражает общественную сущность жизни людей, социальную специфику их отношений и взаимодействий. Именно в социальности состоит основная специфическая черта, отличающая человеческое сообщество от любых других групповых форм взаимодействия, встречающихся в животном мире, будь это стадо обезьян, волчья, птичья стая или муравейник. Причем социальное рассматривается не как индивидуальная особенность, а как общая характерная черта, свойственная положению, отношениям и взаимодействиям людей в обществе, в любом его типе, в любой его части (в экономике, политике, культуре и т.д.), на любом этапе его развития [1, с. 160].

    Второй  отличительный признак общества – способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность взаимодействий между людьми, которые действуют относительно друг друга. Один из классиков социологии, Г. Зиммель, утверждал, что социальные явления, или общество, «существует там, где несколько индивидов состоят во взаимодействии». В том же духе размышлял над этой проблемой другой известный социолог, Л. Гумилович, но с той только разницей, что в качестве основного элемента социального взаимодействия он брал не индивида, а группу. «Под социальным явлением, –  отмечал он, – мы понимаем отношения, возникающие из взаимодействия человеческих групп и общения» [6].

    Подчеркивая приоритетную роль взаимодействия в тех сферах объективной реальности, которые изучает социология, П. Сорокин утверждал, что, во-первых, под социальным взаимодействием следует понимать лишь такие «виды взаимодействия, которые не имеются нигде, кроме человеческого общежития»; во-вторых, он определяет социальное взаимодействие как «взаимодействие психическое»; в-третьих, он убежден, что «совокупность индивидов, находящихся в психическом взаимодействии друг с другом, составляет социальную группу».

    Третьим признаком общества является территория, на которой разворачиваются те или иные социальные взаимодействия. Территория – это не просто плацдарм, безучастный к тому, какие сценарии разыгрываются на нем, а очень существенный фактор, от которого зависят многие особенности общества. Если мы сравним образ жизни, обычаи, культуру, религиозные представления и т.п. эскимосов, неразрывно связанных с особенностями арктической территории, на которой они проживают на протяжении веков, с теми же характеристиками полинезийцев, живущих на островах Тихого океана, или жителей Центральной и Восточной Европы: поляков, белорусов, украинцев, русских и т.п., – роль территории как существенного признака общества станет отчетливо заметной. Недаром знаменитый английский историк и социолог Арнольд Тойнби прямо связывал особенности возникновения и развития различных цивилизаций со спецификой той территории, в пределах которой они формировались, а известный специалист по этногенезу Л.Н.Гумилев подчеркивал значение природно-ландшафтного, т.е. территориального, своеобразия в формировании типичных черт жизнедеятельности, культуры, обычаев тех или иных этносов [1, с. 161-162].

    Четвертый отличительный  признак  общества  составляет его существование, функционирование и развитие в социальном  пространстве и социальном времени. Достаточно вспомнить своеобразие развития общества в античную эпоху, в средние века или в эпоху Возрождения, чтобы стало ясно, насколько различным оно может быть в зависимости от изменения времени, называемого – эпохой. Иная эпоха – это иное общество. То же самое можно сказать и относительно социального пространства: индийское или китайское общество существенно отличается от английского или белорусского.

    Социальное  время существенно отличается от физического времени. Если в пределах макромира (а именно в этих пределах и существует общество, развиваются социальные процессы и явления) физическое время течет более или менее равномерно и измеряется часами, годами, столетиями, то социальное время не ограничивается такими измерениями, хотя они и очень важны для его характеристики. Общество в своем развитии проявляет отличительную особенность – ускорение социального развития с переходом от одной стадии исторического процесса к другой, более развитой. Рабовладельческое общество, например, развило все свои особенности гораздо быстрее, чем предшествовавший ему первобытнообщинный строй, а феодальное – в 3-4 раза быстрее, чем рабовладельческое. Чем ближе к современности, тем меньше в объеме спирали социального времени, и тем быстрее, динамичнее развивается общество [1, с. 162].

    Автономность  и самодостаточность общества проявляются в отсутствии внешних управленческих импульсов. Общество регулируется и управляется исключительно теми институтами и организациями и на основании тех норм и принципов, которые возникают и создаются внутри него самого. Саморегуляция - важное свойство общества, обеспечивающее его самостоятельность независимо от размера. Эти два принципа и составляют пятый признак общества [6]. Отличительная особенность общества в том и состоит, что оно обладает такой самодостаточностью, которая позволяет ему без вмешательства извне создавать высокий, необходимый для каждого исторического этапа его развития уровень организации социальных взаимодействий, обеспечивающий его устойчивое саморазвитие и самовоспроизводство, удовлетворение основных жизненных потребностей людей. Характерно, что уровень самодостаточности и саморазвития общества, его саморегуляции, достаточный для одного уровня развития общества, оказывается недостаточным, а потому и превзойденным другим, более высоким уровнем его исторического развития. Скажем, уровень саморегуляции, достаточный для средневекового общества, оказался бы явно недостаточным для общества современного [1, с.162-163].

    Шестым существенным признаком общества является наличие в нем специальных органов для осуществления его саморегуляции – социальных институтов. Социальный институт представляет собой устойчивую, организованную форму деятельности социальных групп, общностей, людей, направленную на осуществление социальных взаимодействий, обеспечивающих в своей совокупности устойчивость и динамичность в развитии общества. Важнейшим из таких социальных институтов является государство – основная политическая организация, осуществляющая властные функции, объединяющие и консолидирующие проживающие в данной стране группы людей в единое целое, и включающая определенный тип режима власти (республика, монархия), органы и структуру правления (президент, парламент, правительство). К числу социальных институтов относятся также семья, школа (вуз), учреждения культуры, науки, религиозные организации, суд, прокуратура, тюрьма, армия, полиция (милиция). Деятельность этих и других социальных институтов обеспечивает самовоспроизводство, саморегуляцию общественной жизни, устойчивость и стабильность в развитии общества, его единство и целостность [6].

    Седьмой отличительный признак общества состоит в том, что любые изменения  и события, происходящие в нем, в  отличие от природных процессов, не осуществляются без сознания, воли и деятельности людей. Все, что в нем происходит, осуществляется только людьми, их организованными группами и социальными институтами. А это означает, что всегда существуют субъекты общественного развития. В качестве таковых могут выступать отдельные индивиды, их различные группы (например, партии) и общности (например, религиозная или территориальная общность), социальные институты. Особенность социального развития в том и состоит, что субъект социальной деятельности сам же и организует и осуществляет ее с учетом особенностей социального пространства и социального времени той территории, в пределах которой она протекает.

    Восьмым отличительным признаком общества является наличие в нем социальной структуры. Общество не представляет собой однородной массы индивидов и их групп, взаимодействий и социальных институтов. Оно обладает сложной структурой. В любом обществе существуют не только отдельные индивиды, но и их различные слои и общности, различающиеся между собой наличием или отсутствием собственности или власти, уровнем доходов и культуры, принадлежностью к той или иной территории, культуре, религии, нации, политической партии и т.п., которые в своей совокупности и составляют его социальную структуру. Структура эта, являясь относительно стабильной и устойчивой, тем не менее подвержена различным изменениям и находится в процессе динамичного развития. Какую бы из структурных частей общества мы ни взяли, будь это семья, город, религия, культура или государство, все они, во-первых, существенно отличаются друг от друга своей сущностью, содержанием, формами, особенностями функционирования и т.п.; во-вторых, находятся друг с другом в многообразных и сложных отношениях взаимодействия; в-третьих, испытывают те или иные изменения, т.е. развиваются.

    Все названные признаки общества, взаимодействуя друг с другом и, оказывают влияние друг на друга, обеспечивают целостность и устойчивость его развития как единой и сложноструктурированной системы [1, с. 164-165]. 

3. Структурные компоненты общества

    Принципиально важное значение в социологии имеет определение того, что входит в состав общества в качестве его структурных компонентов. Этот состав многокомпонентен, но самыми основными из них являются следующие четыре взаимосвязанных и непросто взаимодействующих друг с другом подсистемы единой системы общества [1, с. 164].

   Система – это определенным образом упорядоченное  множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Несомненно, общество является социальной системой, которая характеризуется как целостное образование, элементами которого являются люди, их взаимодействие и отношения, которые носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.

   Подсистема  – это промежуточные комплексы, которые менее сложны, чем сама система [3, с. 25-26].

    Первой  такой подсистемой является исторически  первичное системообразующее ядро общества – его социальная (в терминологии Т. Парсонса – социетальная) подсистема, которая представляет собой исторически изменяющуюся социальную, основанную на социальных взаимодействиях, трудовых актах, форму жизнедеятельности людей, реализующуюся в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, общностей, групп и отдельных личностей, и интегрирующую собой все остальные структурные компоненты общества. В состав этой интегративной в своей сущности подсистемы общества входят: социальная и этнонациональная структура общества, его территориальная и профессиональная структура, его социально-демографические характеристики – соотношение мужчин и женщин, детей и взрослых, пожилых и молодых людей, динамика рождаемости и смертности, продолжительность жизни, а также функционирующие в обществе социальные институты, организации, общности и группы, их социальные статусы и роли

    Наряду  и в тесном взаимодействии с социальной подсистемой в единой и целостной  системе общества функционирует  его экономическая подсистема [1, с. 164-165]. Экономическая сфера – это деятельность субъектов общественных отношений по производству, распределению и потреблению результатов труда. Во многом эта сфера является определяющей по отношению к другим, так как материальное производство является основным условием жизнедеятельности людей [3, с. 27]. Она представляет собой сложное системное образование, включающее в себя: производство, распределение, перемещение, обмен товаров и услуг, взаимодействие людей на рынке труда (предприниматели, рабочие, служащие, крестьяне, безработные), экономическое стимулирование различных видов деятельности (заработная плата, гонорар, премия, пенсия, пособие), финансовые, кредитные, банковские и иные, подобные им, организации и учреждения. Согласно К. Марксу, экономическая структура общества, представляющая собой совокупность производственных отношений, в которые люди вступают, осуществляя процесс производства необходимых им жизненных благ, составляет реальный базис общества, над которым воздвигается в качестве надстройки духовная жизнь с ее продуктами – наукой, искусством, правом, политикой и т.п.

    Третьим важнейшим структурным компонентом  целостной системы общества является его политическая подсистема. Она охватывает собой всю совокупность социально-политических взаимодействий между индивидами и группами, политическое устройство общества, режим власти (монархия, рабовладельческая, демократическая республика и др.), органов государственной власти, деятельность политических партий, общественных организаций, которые формируются в процессе борьбы за политическую власть, структурную организацию власти (президент, парламент, правительство), наличие политических прав и свобод граждан, а также систему норм и правил, регулирующих политическое поведение индивидов и социальных групп [1, с. 165-166].

    Духовная  сфера – деятельность субъектов  общественных отношений по производству, потреблению и передаче духовных ценностей. Имена она образует четвертый важный компонент системы общества [3, с. 26]. Социокультурная система, включает в себя образование, искусство, мораль, религию, философию, науку и т.д.; организации и учреждения культуры театры, концертные залы, филармонии, кинотеатры; средства массовой информации: газеты, журналы, радио, телевидение и т.п.

    Все эти подсистемы в своем взаимодействии создают непрестанно функционирующую целостную систему общества [1, с. 166].

4. Типология обществ

     В исследовании большое значение имеет типология обществ, т.е. отнесение их к определенным типам на основании существенных признаков и отличительных особенностей [1, с. 168].

   В процессе развития социологического знания сложилось множество подходов к  классификации обществ. Классификации  наиболее типических обществ основаны на выделении их основных параметров. Самую первую типологию обществ предложили древнегреческие мыслители Платон и Аристотель. Согласно их воззрениям все общества можно разделить по формам государственного устройства на монархии, тирании, аристократии, олигархии, демократии.

   На  сегодняшний день классификация  обществ на основе господствующих в них политических отношений не потеряла своей актуальности.

   В современной социологии в рамках этого подхода выделяют тоталитарные (государство определяет все основные направления социальной жизни), демократические (население может влиять на государственные структуры) и авторитарные общества (сочетающих элементы тоталитаризма и демократии) [3, с. 28].