Общие правила наложения административного взыскания

§ 1. Общие правила наложения административного взыскания

Общим правилам наложения административного взыскания в Кодексе Украины об административных правонарушениях посвящена отдельная глава 4 (статьи 33-40 КУоАП). Часть 2 ст. 33 КУоАП закрепляет, что при наложении административного взыскания орган административной юрисдикции должен учитывать, во-первых, характер совершенного правонарушения; во-вторых, личность нарушителя; в-третьих, степень вины правонарушителя; в-четвертых, имущественное положение правонарушителя; в-пятых, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

О характере правонарушения свидетельствуют элементы и признаки, характеризующие объект и объективную сторону административного проступка. Для индивидуализации административной ответственности орган административной юрисдикции должен учитывать не только обстоятельства, которые являются квалифицирующими и содержатся в статье Особенной части КУоАП, а и обстоятельства, которые не имеют значение для квалификации, но могут повлиять на вид, размер, сроки административного взыскания.

Личность правонарушителя характеризуют, прежде всего, элементы и признаки, относящиеся к субъекту административной ответственности. Например, возраст, служебное положение, социальное положение, противоправное поведение в прошлом, поведение в трудовом коллективе и т.п. Санкция статьи Особенной части КУоАП может предусматривать альтернативные варианты назначения того или иного взыскания. Так в санкции ст. 185 КУоАП предусматривается возможность применения штрафа в установленном размере или исправительных работ на срок от одного до двух месяцев либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Именно по данной категории административных проступков органу административной юрисдикции необходимо при назначении административного взыскания учитывать личность правонарушителя. Например, если органу административной юрисдикции станет известно, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является безработным, то это автоматически исключает возможность применения к правонарушителю такой меры административного взыскания, как исправительные работы.

Степень вины правонарушителя зависит от формы вины, мотивов и цели совершения проступка. Как уже отмечалось, форма вины во многих административных проступках не имеет квалифицирующего значения, однако ее учитываю при индивидуализации административного взыскания. Конечно же в тех случаях, когда правонарушение было совершено умышленно, вид или размер взыскания будет более суровым и выше, нежели при совершении данного вида административного проступка по неосторожности.

Имущественное положение правонарушителя также должно учитываться при назначении административных взысканий, особенно тех, которые связаны с воздействием на имущественную сферу правонарушителя.

Огромное значение для индивидуализации административной ответственности имеют установленные законодательством об административной ответственности обстоятельства, смягчающие (ст. 34 КУоАП) и отягчающие ответственность (ст. 35 КУоАП).

Административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения административного проступка, а при длящемся правонарушении — двух месяцев со дня его обнаружения (ст. 38 КУоАП). Для большинства административных проступков моментом, с которого начинается течь давностный срок, является день совершения правонарушения. Однако для так называемых длящихся проступков дата отсчета двухмесячного срока наступает не с момента его совершения, а с момента его обнаружения. Например, такое правонарушение, как прием на работу без паспорта начинается в день, когда должностное лицо организации приняло на работу лицо без паспорта или с недействительным паспортом и длится до тех пор, пока факт правонарушения не будет обнаружен компетентным органом (должностным лицом).

В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения, административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении.

Если лицо, подвергнутое административному взысканию, в течение года со дня окончания исполнения взыскания не совершило нового административного проступка, это лицо считается не подвергшимся административному взысканию (ст. 39 КУоАП).

§ 2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность

Под обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение административного проступка, понимаются различного рода факторы, которые, во-первых, вызывают неадекватное поведение правонарушителя в момент совершения проступка (пункты 3, 4, 5 ст. 34 КУоАП) или, во-вторых, влияют на оценку уровня вредных последствий этого проступка после его совершения (пункты 1 и 2 ст. 34 КУоАП).

Все перечисленные в ст. 34 КУоАП обстоятельства, смягчающие административную ответственность, могут быть признаны таковыми только в том случае, если не предусмотрены в качестве квалифицирующего признака в статье Особенной части Кодекса. Например, несовершеннолетие лица не может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в таком административном проступке, как проживание без паспорта или без прописки лица, не достигшего восемнадцати лет — ст. 197 КУАП.

Первым в перечне обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение административного проступка, указано чистосердечное раскаяние виновного. Чистосердечное раскаяние виновного предполагает добровольное заявление о нем органу (должностному лицу), рассматривающему дело с объяснением обстоятельств и причин правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, также является предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение им ущерба или устранение причиненного вреда. Очень важно в данном случае различать по содержанию три понятия, предложенных законодателем: «предотвращение виновным вредных последствий», «добровольное возмещение ущерба» и «устранение причиненного вреда».

О предотвращении виновным вредных последствий может идти речь, например, при совершении административного проступка, предусмотренного ст. 77 КУоАП — «Нарушение требований пожарной безопасности в лесах». Так, сначала в результате противоправных действий лица произошло возгорание леса, а затем благодаря активным действиям правонарушителя пожар был потушен, чем было предотвращено причинение вреда государственному лесному фонду.

Добровольное возмещение ущерба может осуществляться различными способами. Например, нарушитель может компенсировать ущерб выплатой денег (возмещение убытков) или своим имуществом.

Устранение причиненного вреда предполагает: во-первых, устранение дефектов вещи либо замену вещи за счет средств правонарушителя сразу же после совершения правонарушения или до его рассмотрения компетентным органом административной юрисдикции (например, отремонтировал перила в подъезде; восстановил ограду и т.п.); во-вторых, совершение в определенных случаях действий морального характера (например, принесение извинений в устной или письменной форме).

Совершение административного проступка под влиянием сильного душевного волнения признается смягчающим обстоятельством, если лицо является вменяемым. В тех случаях, когда сильное душевное волнение носит болезненный характер, вследствие которого лицо не может отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, оно является обстоятельством, исключающим административную ответственность (ст. 20 КУоАП). Причинами возникновения у человека сильного душевного волнения могут быть: нанесение ему тяжкой обиды, оскорбления, совершение над ним насилия и т.п. Такое состояние влияет на психику человека, ослабляет контроль за личным поведением, снижает его возможность разумно оценивать неожиданно сложившуюся ситуацию.

Интересным является тот факт, что в рамках уголовного законодательства совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения также рассматривается в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность (п. 7 ст. 66 УК). Но законодатель уточняет, что такое сильное душевное волнение будет признано обстоятельством, смягчающим

Стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств — это морально-этические и материальные затруднения, которые ослабляют волю лица, совершившего проступок, снижают его сопротивляемость в сложных условиях и служат побудительным мотивом к неправомерному действию или бездействию. Примером этого может быть несоблюдение или нарушение правил движения или иных общеобязательных правил лицом, которое находится под впечатлением смерти или тяжелой болезни близкого человека, переживает гибель своего имущества в результате пожара и т.п.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является и совершение административного проступка несовершеннолетним. Объясняется это тем, что несовершеннолетние обычно не обладают устоявшейся психикой, достаточным жизненным опытом, навыками правомерного поведения, не всегда осознают его вредность, легко поддаются влиянию других лиц, особенно старших по возрасту, которые нередко выступают организаторами или подстрекателями правонарушений, учитывается также и то, что несовершеннолетние легче поддаются воспитательному воздействию и могут быть исправлены без применения жестких мер административного взыскания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относится также совершение административного проступка беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до одного года. Совершение правонарушения беременной женщиной признается одним из смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку такое состояние сопровождается повышенной чувствительностью, вспыльчивостью, что может отразиться на поведении и привести к совершению административного проступка. Состояние беременности должно оцениваться как смягчающее обстоятельство только в том случае, когда административный проступок совершен именно под влиянием этого фактора. Наличие у женщины ребенка в возрасте до одного года также смягчает ответственность за совершение административного проступка, так как возникающие сложности в уходе за ребенком (например, бессонные ночи вследствие болезни грудного ребенка, отсутствия помощи со стороны других лиц и т.п.) подрывают здоровье матери, делают ее раздражительной, вспыльчивой, что может отразиться на ее поведении, толкнуть на совершение неправомерных действии.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность не является исчерпывающим. Орган административной юрисдикции, рассматривающий дело об административном проступке, имеет право признавать смягчающими и такие обстоятельства, которые не указаны в Законе, но по существу являются таковыми (например, совершение проступка под влиянием угрозы или принуждения, в силу материальной, служебной или иной зависимости и т.п.).

Статья 35 Кодекса Украины об административных правонарушениях дает исчерпывающий список обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Это значит, что орган административной юрисдикции не может по собственной инициативе то или иное обстоятельство, не указанное в ст. 35 КУоАП, рассмотреть в качестве отягчающего административную ответственность.

Под обстоятельствами, отягчающими административную ответственность за совершение административного проступка, понимаются различного рода факторы, изменяющие отношение, в первую очередь, к самому деянию, усиливая степень его общественной опасности, а также к личности правонарушителя.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, прежде всего, относится продолжение противоправного поведения, несмотря на требования уполномоченных на то лиц прекратить его (например, нарушение тишины в общественных местах в запрещенное решением городского совета время, вопреки требованию работника милиции прекратить противоправное поведение — ст. 182 КУоАП). Такое поведение правонарушителя, свидетельствует о повышенной общественной опасности совершаемого административного проступка, что дает возможность органу административной юрисдикции рассматривать данное обстоятельство как отягчающее административную ответственность. При этом следует иметь в виду, что невыполнение законных требований отдельных должностных лиц и представителей общественности о прекращении правонарушения образует самостоятельный состав административного проступка. Так, например, ст. 185 КУАП предусматривает административную ответственность за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы, военнослужащего.

Обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение административного проступка, является повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию, либо совершение правонарушения лицом, ранее совершившим преступление. Оба обстоятельства свидетельствуют об устойчивой противоправной установке нарушителя, в отношении которого не оказали своего воспитательного воздействия меры государственного принуждения, применявшиеся к нему в связи с совершением первого правонарушения преступления обстоятельством только в том случае, если правонарушитель, к которому за однородное правонарушение были применены меры административного взыскания, в течение года вновь совершает однородный административный проступок. Если же лицо, ранее подвергшееся административному взысканию, совершает после этого иные административные проступки, то такой рецидив административным законодательством в качестве отягчающего ответственность обстоятельства не признается.

Не признается отягчающим обстоятельством и повторное совершение однородного административного проступка, если со дня совершения первого правонарушения прошло более года. В этом случае ответственность за совершение административного проступка определяется по общим правилам, без применения п. 2 ст. 35 КУоАП. Важно также помнить, что одним из условий признания повторности проступка является обязательное привлечение правонарушителя к административной ответственности за первое однородное правонарушение. Если же такого не было, то вторичное нарушение соответствующих правил не считается повторным и, следовательно, не может быть отнесено к отягчающим обстоятельствам.

Иногда повторное совершение административного проступка в течение года является квалифицирующим признаком состава правонарушения. В этом случае орган административной юрисдикции при назначении взыскания руководствуется санкцией соответствующей статьи, устанавливающей более суровое взыскание, и не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность по смыслу ст. 35 КУоАП. Например, ч. 2 ст. 185 КУоАП предусматривает ответственность за повторное в течение года после применения мер административного взыскания нарушение установленного порядка организации или проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций.

Если же административный проступок был совершен лицом, ранее совершившим преступление, то его деяние в любом случае рассматривается как совершенное при отягчающих обстоятельствах, независимо от того, однородным ли было по характеру совершенное преступление и осужден ли виновный за него или дело еще только расследуется. Лишь в случаях отсутствия состава преступления, истечения сроков давности либо снятия (погашения) судимости за ранее совершенное преступление, данное обстоятельство не оценивается органом административной юрисдикции в качестве отягчающего административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, является и вовлечение в правонарушение несовершеннолетнего. Это обстоятельство отягчает ответственность независимо от того, в какой форме осуществлялось вовлечение несовершеннолетнего (подстрекательство, обман, уговоры, использование зависимого положения и др.). Данное обстоятельство не должно рассматриваться в качестве отягчающего административную ответственность, если выступает в качестве квалифицирующего признака отдельного вида административного проступка. Например, доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения является отдельным правонарушением, за совершение которого ст. 180 КУоАП устанавливает административную ответственность.

Законодатель относит также к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, совершение административного проступка группой лиц. Это объясняется тем, что групповые правонарушения повышают общественную опасность и вредность противоправных деяний, формируют антиобщественную установку нескольких правонарушителей, которые совершают правонарушение нередко по предварительному сговору, с заранее обдуманным планом действий, с распределением ролей между соучастниками правонарушения. Административный проступок признается групповым, если он совершен не менее чем двумя лицами, действующими совместно. При назначении меры взыскания этим лицам необходимо учитывать как характер поведения, так и степень вины каждого из них. Совершение административного проступка группой лиц, иногда выступает в качестве квалифицирующего признака определенного состава правонарушения (например, участие водителей мотоциклов и других транспортных средств в групповом передвижении, остановке или стоянке — ст. 122 КУоАП).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является и совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах. Под стихийными бедствиями или другими чрезвычайными обстоятельствами при этом понимаются различные факторы природного либо социального характера, которые резко осложняют социальную ситуацию и создают повышенную опасность для населения. Некоторые из этих факторов обусловлены действиями сил природы, не подвластных человеку (например, наводнение, землетрясение, оползни и т.п.), грубых нарушений установленных правил осуществления определенных видов производственной деятельности (при аварии, крушении поездов, пожаре и др.).

Лица, использующие чрезвычайные обстоятельства или стихийные бедствия для совершения административных проступков, должны нести повышенную административную ответственность в пределах санкции соответствующей статьи КУоАП. Однако, если административный проступок был совершен в условиях стихийного бедствия или при чрезвычайных обстоятельствах, но не был с ними непосредственно связан, применять п. 5 ст. 35 КУАП при назначении административного взыскания не следует. Например, расценивать в качестве отягчающего обстоятельства распитие спиртных напитков в общественных местах в условиях стихийного бедствия не имеет смысла, так как данное обстоятельство не повышает степень общественной опасности административного проступка. Данный фактор также не может рассматривается как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, если указывается в качестве обязательного признака, характеризующего объективную сторону административного проступка. Например, не предоставление транспортных средств работникам милиции и медицинским работникам в установленных законом неотложных случаях — ст. 1241 КУоАП.

Еще одним обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии опьянения. Под опьянением при этом понимается такое состояние человека, которое возникает в результате преднамеренного употребления алкогольных напитков, наркотических препаратов, психотропных или иных веществ, которые вызывают одурманивание, потерю адекватного контроля над поведением. Если же правонарушение было совершено лицом, доведенным до состояния опьянения против его воли, то такие действия не считаются совершенными при отягчающих обстоятельствах.

Также необходимо иметь в виду, что не считаются совершенными при отягчающих обстоятельствах те административные проступки, для которых состояние опьянения правонарушителя является неотъемлемым квалифицирующим признаком состава (например, появление в общественных местах в пьяном виде — ст. 178 КУоАП, управление транспортным средством в состоянии опьянения — ст. 127 КУоАП и др.).

Согласно ч. 2 ст. 35 КУоАП представляет органам (должностным лицам), налагающим административные взыскания, право не признавать состояние опьянения отягчающим обстоятельством, если такая возможность обусловлена характером конкретного правонарушения и материалами дела.

Список использованной литературы:

1.      Административное право Украины. Учебник под редакцией С.В. Кивалова. Харьков «Одиссей». 867с.

2.      Административный процесс и административная ответственность в Украине. Миколенко А.И. Учебное пособие. Харьков «Одиссей» 2004, 254ст.

3.      Адміністративне право України: Підручник. Кузьменко О. В. -- К.: Юрінком Інтер, 2003. - 544 с.