Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Опричнина Ивана Грозного. 15

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Факультет государственного и муниципального управления

«Опричнина Ивана Грозного »

Реферат Истории

Выполнил:

Студент I курса

Группы №1131 «ГиМУ»

Валеев С.Ш.

Проверил:

Преп. Бастраков М. В.

Оценка: _________

Подпись: ________

Санкт-Петербург

2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Ведение …………………………………………………………………. 3

2. Внутренняя политика ……………………………………………..…….4

А) Основные реформы Ивана Грозного ……………………………….…4

Б) Опричнина ………………………………………………………………7

В) Мнение Советской власти об опричнине ……………………………..7

Г) Современная историография по вопросу реформ Ивана Грозного и института опричнины ……………………………………… 10

3. Внешняя политика Ивана Грозного …………………………………..13

4. Жестокость Ивана Грозного - миф? …………………………………..16

5. Заключение ……………………………………………………………..18

6. Список используемой литературы ……………………………………19

Введение

Иван IV(Грозный) 25 августа 1530 г.-18 марта 1584 г., остался в истории олицетворением деспотизма и тирании российского самодержавия. Но несмотря на уже закрепившееся за ним звание тирана, до сих пор не утихают споры о том, не преувеличены ли его жестокие деяния в отношении своего народа. Так же большинство источников говорят о том, что как внешняя, так и внутренняя политика первого русского царя были крайне неудачными, но и здесь мы находим противоречия, т.к. Иван Грозный внёс огромный вклад в развитие страны: образование, науку, армию.

Личность Ивана Грозного по праву можно назвать яркой, это выражается не только его жестокостью и грозным нравом, но и тем, что он был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью и обширными знаниями.
Формироваться личность царя начала ещё с раннего возраста. С детства он отличался жестокостью и, зачастую, это даже поощрялось его окружением. Огромное влияние произвело на него то, что после смерти его отца - великого князя Василия III и до его совершеннолетия происходил раздел власти между боярами, перед его глазами постоянно были ложь, предательства, убийства. Но несмотря на то, что творилось вокруг молодого царя, он смог получить достойное образование.

Также, уже с детства у Ивана Грозного проявилась тяга к власти и зарождалась идея о неограниченной самодержавной власти. 16 января 1547 в Успенском соборе Московского Кремля состоялось торжественное венчание на царство великого князя Ивана IV. На него были возложены знаки царского достоинства: крест Животворящего Древа, бармы и шапка Мономаха.

Внутренняя политика

Основные реформы Ивана Грозного.

Говоря о внутренней политике Ивана Грозного, нельзя однозначно сказать была она провальной или нет. Иван IV осуществил ряд реформ, направленных на централизацию государства.

Земская реформа - реформа местного управления в Русском государстве в середине 16 в.; проведена для ликвидации кормлений, т. е. содержания должностных лиц за счёт населения, и введения земского самоуправления. Вызвана необходимостью укрепить местный аппарат управления в интересах дворянства и купечества. В 1549 г. на т. н. соборе "примирения" наметили программу земских реформ. В 1551 г. Стоглавый собор утвердил "уставную земскую грамоту". В начале 50-х гг. в отдельных областях была упразднена власть наместников. Но только в 1555—56 гг. наместничье управление отменили в общегосударственном масштабе. Вместо наместников и волостелей на местах выбирались земские старосты, возглавлявшие земские избы и выбиравшиеся из числа наиболее зажиточных посадских людей и крестьян. В их ведении находились суд (исключая дела о крупных уголовных преступлениях), управление тяглым населением и сбор налогов с него. "Посошной окуп", заменивший наместничьи сборы, стал поступать в царскую казну, которая осуществляла и общий надзор за деятельностью органов земского самоуправления. Земская реформа завершила перестройку на сословно-представительских началах местного управления и усилила централизацию государственного управления По мнению В. О. Ключевского, эти меры были попыткой полностью «отменить кормления, заменив наместников и волостелей выборными общественными властями, поручив самим земским мирам не только уголовную полицию, но и всё местное земское управление вместе с гражданским судом».

Губная реформа местного управления в Русском государстве. Была вызвана обострением социальной борьбы. По этой реформе дела о «ведомых» лихих людях (разбойниках и ворах) были изъяты из суда наместников и волостелей и переданы «выборным головам» (губным старостам) из детей бояр. В помощь им из «лучших» (зажиточных) крестьян избирались губные целовальники. Губная реформа предоставила господствующему классу широкие возможности для использования губных органов в борьбе с антифеодальными выступлениями крестьян и холопов. Наиболее ранние губные грамоты относятся к 1539 г. К этому времени в Москве учреждается Разбойный приказ для надзора за деятельностью губных органов. В нач. 40-х гг. XVI в. Губная реформа была проведена в большинстве районов России, завершена правительством Ивана Грозного к 1555 – 1556 гг. Наибольшее развитие губная организация как форма местного самоуправления получила во 2-й пол. XVI в. в связи с образованием сословно-представительной монархии. В результате земской реформы Ивана IV губные учреждения превратились в гл. органы уездного управления. В их ведение перешли составление кабальных книг, почти все уголовные дела, надзор за общественным порядком в уездах (губах) и др. полицейские функции. В Москве 1555 – 1556 гг. создана первая Уставная книга Разбойного приказа. В следующем веке губные старосты были ближайшими помощниками воевод.

Провел преобразования в армии- в основе организации служилого класса обычное право было заменено писаным законом, который назывался «Уложением о службе». Главная его мысль состояла в том, что перед лицом службы все равны. Вотчины уравнивались в обязанностях с поместьями, а богатый боярин с самим последним худородным дворянином. Со 100 четвертей доброй земли в одном поле или 300 четвертей (150 десятин) в трех полях для государевой службы должен был быть выставлен один полностью вооруженный всадник. Разумеется, ни о служебном, ни об имущественном равенстве речь в данном случае не шла. Воевода получал поместный оклад значительно больший, чем рядовой ратник, а воеводой мог стать только представитель знати. Зато и являться на войну он должен был не только сам лично, а во главе полностью снаряженного отряда, соответствующего по численности размерам его земельных владений. Но главное состояло не в этом — отныне каждый в точности знал свои права и имел возможность отстаивать их, а кроме того, знал, что за доблесть на поле брани его непременно ожидает награда в виде дополнительного поместного оклада, который унаследуют и его потомки, в случае же трусости или неявки на службу неотвратимо последует наказание и лишение земли. Огромному большинству служилых людей такие порядки казались верхом справедливости, что в немалой степени способствовало поднятию боевого духа русской армии.

В 1550 году был принят новый судебник, который ужесточил правила перехода крестьян от помещика к помещику (размер пожилого был увеличен).

В 1549 году был созван первый Земский собор- высшее сословно-представительское учреждение Российского царства с середины XVI до конца XVII века, собрание представителей всех слоёв населения (кроме крепостных крестьян) для обсуждения политических, экономических и административных вопросов.

Так же стоит упомянуть и о заслуге Ивана Грозного в издании первых русских печатных книг. Вообще, многое в русской истории, названное «первым», связано с именем этого царя. Первая аптека появилась при нём, первое регулярное войско – стрельцы, тоже при нём. Иван Васильевич – основатель регулярных погранвойск, утвердивший 16 февраля 1571 года «Устав сторожевой и пограничной службы».

Все эти реформы, несомненно, принесли огромную пользу Российскому Государству, но всё же основной реформой, породившей немало споров, стала опричнина Ивана Грозного.

Опричнина

В учебнике «Краткая история СССР», отмечается, что опричнина «составная часть административных и земельных реформ Ивана Грозного, но не только реформы принесла с собою опричнина. Она была создана главным образом для устранения всех, кто в той или иной степени выражал недовольство самодержавием. Этой цели и должны были служить специальные отряды дворян-опричников, призванных «грызть» царских изменников и «выметать» из государства измену, т. о. проводить политический сыск и расправы по всей стране. В знак столь высокого своего назначения они носили у седла голову собаки и кисть, напоминавшую метлу» [9, с. 122].

1.Мнение Советской власти об опричнине.

С конца 30-х до середины 50-х годов XX века в исторической науке господствовала положительная оценка личности Ивана Грозного, его реформ и опричнины.

Сам царь представлялся великим патриотом, опричнина – необходимым инструментом политической борьбы, особенно ярко это видно в фильме «Иван Грозный» С. Эйзенштейна, который бал снят в 1944 году.

Сюжет фильма строится на идеи необходимости укрепления царской власти, репрессии представляются как сложное, но необходимое решения Грозного, принятое для спасения России.

В работе академика Д. Н. Миронова «История России в эпоху средневековья» об Иване Грозном и опричнине говорится только в превосходной степени, в частности Д. Н. Миронов пишет, что «Трудно переоценить заслуги Ивана Грозного и его верных соратников, опричников» в деле спасения России от боярского произвола. Грозный и опричники «вымели»» Россию, «выгрызли» врагов русского народа – бояр, создали предпосылки для нового этапа развития российского государства».

В дальнейшем, после смерти И. В. Сталина, отношение к институту опричнины начинает меняться

В «Краткой истории СССР», которая вышла в 1978 году сказано, что «программа реформ была изложена Иваном IV в его декларации, сделанной им 27 февраля 1549 г. сперва на совместном заседании Боярской думы и Освященного собора и потом на широком собрании воевод и детей боярских (дворян), призванных, видимо, в Москву для участия в этом, кажется, первом земском соборе. В своих выступлениях царь обвинил бояр в том, что «до его царского возраста» они «чинили» обиды и притеснения детям боярским и крестьянам, и потребовал прекращения, под угрозой опалы и казней, подобных действий. Но главным в царской декларации были не угрозы. Не обострения, а успокоения положения в стране хотело правительство. Оно стремилось достичь этого как путем консолидации сил господствующего класса, так и путем «умиротворения» посадских людей и крестьян обещаниями охранять их в дальнейшем от произвола со стороны боярства и местных властей. Дело не ограничилось только речами [9, с. 189].

Дальше, в той же работе читаем: «Тайный сыск, пытки, массовые казни, уничтожение усадеб и разграбление имущества опальных бояр, а иногда и карательные экспедиции против целых городов или уездов страны следовали одни за другими. Страшным и непонятным казался современникам в эти годы царь. То он собственноручно пытает и казнит опальных бояр, предавая их чудовищным мукам, то устраивает пиры и буйные оргии, сопровождающиеся насилиями и надругательствами над женщинами, то неожиданно облекается в монашеское одеяние и на коленях выпрашивает отпущение грехов. Можно только удивляться, как столь «двуликое» поведение соединялось у Ивана Грозного с большой прозорливостью и «разумением» в управлении государством. Это было загадкой для всех, знавших его, и это остается загадкой для многих историков, писавших и пишущих об Иване Грозном.

Опричнина нанесла сокрушительный удар по оппозиционным кругам боярства.

В 1572 г., вскоре после новгородских событий, опричнина была отменена. Объяснение этому надо видеть не только в том, что основные силы оппозиционного боярства были к этому времени уже сломлены, а само оно в значительной степени физически истреблено, но и в явно назревающем общем недовольстве опричниной среди самых различных слоев населения. Но «отставив опричнину» и сняв опалы с боярства и даже вернув многим боярам их старые вотчины, Иван Грозный не изменил общей направленности своей политики, которая на протяжении всех 70-х годов носит ярко выраженный крепостнический продворянский характер. Да и многие опричные учреждения преспокойно продолжали существовать после 1572 г. под именем «государева двора» [3, с. 199].

Таким образом, советская историографии в своем отношении к опричнине прошла два этапа – от безусловного одобрения, до осуждения этого института государственной власти времен Ивана Грозного, что было связано, в первую очередь, с изменениями во внутренней политике в СССР.

Современная историография по вопросу реформ Ивана Грозного и института опричнины

Опричнина не была стихийно возникшим движением, по мнению современного историка С. Т. Королькова, «она являлась важнейшей составной частью реформ Ивана Грозного, без нее и сами реформы не могли быть осуществлены, да и смысл реформ, например реформа в армии, были проведены в интересах опричнины и опричников»

С такой позицией согласен П. И. Смушков, который пишет, что «реформы Ивана Грозного «были лишь ширмой для режима опричнины, поскольку не реформы, а именно опричнина возвысила царя Ивана, сделала его Иваном Грозным».

Сходную позицию высказывает и Т. И. Тихомиров, который говорит о том, что «последствия реформ Ивана Грозного, Избранной Рады, не могут сравниться по своим масштабам с последствиями опричнины, поскольку именно она стала той силой, которая создала централизованное и управляемое российское государство».

Таким образом, современная историография считает, что главная реформа Ивана Грозного – это реформа социально-политическая, а именно введение государственного института опричнины, который способствовал осуществлению иных реформ Ивана Грозного и Избранной Рады.

В современной историографии на опричнину также существует два взгляда, такие историки как С. Т. Корольков, П. И. Смушков, Т. И. Тихомиров, высказывания которых по вопросам опричнины в целом, оценивают ее как необходимый институт политической власти, созданный Иваном Грозным для борьбы с внутренними врагами.

Безусловно, что такое отношение к опричнине может иметь место, если учитывать те политические условия, в которых вел свою политику Иван Грозный, и те цели, которые ставились перед опричниной – сломить внутреннюю оппозицию.

Однако, если рассматривать опричнину как политический институт, использующий методы политического террора, то безусловно, опричнина не может рассматриваться как прогрессивное явление.

На этих позициях стоит Л. Н. Гумилев, который в работе «От Руси до России» пишет: «Следует сказать, что историки XX в. в соответствии с духом времени пытались обнаружить в явлении опричнины некий социальный смысл, ибо считалось, что человек социально не обусловленных и экономически невыгодных какому-либо сословию или классу поступков совершать не должен. Однако попытки определить социальный состав опричнины оказались неудачны: среди опричников находились и бояре, и «духовные», и холопы. Все они, напротив, были «свободными атомами», которые отделялись и от своих социальных групп, и от своих суперэтнических систем. Полностью порывая со своей прежней жизнью, опричники не могли существовать нигде, кроме как в окружении царя Ивана IV, пользуясь его расположением. Да и какой социальный смысл могло заключать в себе их поведение?

Опричнина была создана Иваном Грозным в припадке сумасшествия в 1565 г. и официально просуществовала 7 лет. Задачей опричников было «изводить государеву измену», причем определять «измену» должны были те же самые опричники. Таким образом, они могли убить любого человека, объявив его изменником. Одного обвинения было совершенно достаточно для того, чтобы привести в исполнение любой приговор, подвергнуть любому наказанию. Самыми мягкими из наказаний были обезглавливание и повешение, но, кроме того, опричники жгли на кострах, четвертовали, сдирали с людей кожу, замораживали на снегу, травили псами, сажали на кол.

В результате опричнины создалась совершенно невыносимая обстановка, главным содержанием опричнины стали совершенно беспрецедентные и бессмысленные убийства ради убийств. Однако, самая страшная и существенная этническая характеристика опричнины заключается в том, что и царь, и его опричники были абсолютно уверены в благости своих чудовищных злодеяний. Сначала Иван, убивая тело стремился также убить «душу». Тела рассекали на мелкие части, а в русском простонародном православии существовало и до сих пор существует предубеждение, что «без тела» покойник не может предстать на Страшном суде. Потом царь стал заносить имена своих жертв в синодик, служил по ним панихиды и искренне считал свое покаяние совершенно достаточным для образцового православного христианина. Более того, Грозный, по меткому замечанию А. М. Панченко, создал совершенно особую концепцию царской власти. Он полагал царское величие равным Божьему и потому лишал подданных права как-либо обсуждать его поступки [2, с. 221-222.].

Таким образом, в современной историографии имеется два взгляда на опричнину, с одной стороны ее вновь оценивают как необходимое условие и составную часть реформ Ивана Грозного, с другой стороны, опричнина определяется как бессмысленный карательный институт.

Таким образом, можно сделать вывод, что невозможно объективно оценить внутреннюю политику Ивана Грозного т.к. у каждой реформы, как и у медали, две стороны.

Внешняя политика Ивана Грозного

Внешняя политика Ивана IV осуществлялась в трех направлениях: на западе – борьба за выход к Балтийскому морю; на юго-востоке и востоке – борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири; на юге – защита русских земель от набегов крымского ханства.

«Татарские ханы совершали грабительские набеги на русские земли. На терри-ториях Казанского и Астраханского ханств в неволе были тысячи русских людей, захваченных во время набегов. Жестоко эксплуатировалось местное население – чуваши, марийцы, удмурты, мордва, татары, башкирцы. По территориям ханств пролегал Волжский путь, но Волга не могла использоваться русскими людьми на всем своем протяжении. Привлекали русских помещиков и плодородные малозаселенные земли этих краев.

Сначала Иван Грозный предпринял дипломатические шаги, направленные на подчинение Ка-занского ханства, но они не принесли удачи. В 1552 г. 100-тысячное войско российского царя оса-дило Казань. Оно было лучше вооружено, чем татарское. Артиллерия Ивана IV имела 150 круп-ных пушек. Использовав подкоп и бочки с порохом, русские взорвали стены Казани. Казанское ханство признало себя побежденным. Народы Среднего Поволжья вошли в состав Российского государства. В 1556 г. Иван Грозный завоевал Астраханское ханство. С этого периода все Поволжье являлось территорией России. Свободный Волжский торговый путь значительно улучшил условия торговли с Востоком.

В середине XVI в. в состав России вошли Башкирия, Чувашия, Кабарда. Присоединение Казанского и Астраханского ханств открывало новые перспективы, становился возможным доступ к бассейнам великих сибирских рек. Сибирский хан Едигер еще в 1556 г. признал вассальную зависимость от Москвы, но сменивший его хан Кучум (? – ок. 1598) отказался признать власть Москвы (угнетал местных жителей, убил русского посла).

Купцы Строгановы, имевшие от царя грамоту с пожалованием земель к востоку от Урала, по разрешению Москвы наняли большой отряд казаков для борьбы с ханом Кучумом. Предводителем отряда стал казацкий атаман Ермак (?-1585). В 1581 г. отряд Ермака нанес войскам Кучума поражение, а через год занял столицу Сибирского ханства Кашлык.

Окончательно Кучум был разбит в 1598 г., и Западная Сибирь была присоединена к Российскому государству. На присоединенных территориях утвердились общероссийские законы. Началось освоение Сибири русскими промышленниками, крестьянами и ремесленниками.

Внешнеполитические действия России на Западе – борьба за выход к Балтийскому морю, за прибалтийские земли, захваченные Ливонским орденом. Многие прибалтийские земли издавна принадлежали Новгородской Руси. Берега реки Невы и Финского залива входили раньше в состав земель Великого Новгорода. В 1558 г. русские войска двинулись на Запад, началась Ливонская война, продолжавшаяся до 1583 г. Правители Ливонского ордена препятствовали связям Российского государства с западноевропейскими странами.

Ливонскую войну делят на три этапа: до 1561 г. – русские войска завершили разгром Ливон-ского ордена, взяли Нарву, Тарту (Дерпт), подошли к Таллину (Ревелю) и Риге; до 1578 г. – война с Ливонией превратилась для России в войну против Польши, Литвы, Швеции, Дании. Военные действия приобрели затяжной характер. Российские войска вели борьбу с переменным успехом, заняв летом 1577 г. ряд прибалтийских крепостей.

Осложнило положение ослабление хозяйства страны в результате разорения опричниками. Изменилось отношение к русским войскам местного населения в результате военных поборов.

В этот период на сторону врага перешел князь Курбский, один из самых видных русских военачальников, знавший к тому же военные планы Ивана Грозного. Затрудняли положение опустошительные набеги на русские земли крымских татар.

В 1569 г. произошло объединение Польши и Литвы в единое государство – Речь Посполитую. Избранный на престол Стефан Баторий (1533-1586) перешел в наступление; с 1579 русские войска вели оборонительные бои. В 1579 г. был взят Полоцк, в 1581 – Великие Луки, поляки осадили Псков. Началась героическая оборона Пскова (возглавил ее воевода И.П. Шуйский}, продолжавшаяся пять месяцев. Мужество защитников города побудило Стефана Батория отказаться от дальнейшей осады.

Однако Ливонская война завершилась подписанием невыгодных для России Ям-Запольского (с Польшей) и Плюсского (со Швецией) перемирий. Русским пришлось отказаться от завоеванных земель и городов. Земли Прибалтики были захвачены Польшей и Швецией. Война истощила силы России. Главная задача завоевание выхода к Балтийскому морю решена не была.» - http://www.bibliotekar.ru

Оценивая внешнюю политику Ивана Грозного, также нельзя однозначно назвать её провальной или позитивной, ведь с одной стороны: успешная борьба с Казанским и Астраханским ханствами и освоение Сибири; с другой- Ливонская война, которая окончилась подписанием крайне невыгодных для России перемирий.

Значительные территориальные приобретения России во второй половине XVI в. способствовали тому, что экономика страны стала ориентироваться на развитие не «вглубь» (путем интенсификации аграрного производства), а «вширь» (за счет присоединения и освоения новых земель). В результате, по образному выражению В. О. Ключевского, «государство пухло, а народ хирел».

Жестокость Ивана Грозного - миф?

Фрагмент книги Павла Шабанова «Как пройти в библиотеку Ивана Грозного», 2008 год

«Так уж порадели поколения историков, так уж постарались, живописуя черной краской деяния Иоанновы, что в понимании обывателя и Грозным-то его назвали из-за его беспримерной жестокости. Мало кто сейчас помнит, что Грозным сначала назвали его деда,Ивана III, заслужившего это прозвище в двенадцатилетнем возрасте, когда в 1452 году гонял по Вологодским лесам Дмитрия Шемяку. Имя это ему было дано в похвальном смысле; грозным он был для врагов и строптивых ослушников.

«Редко основатели Монархий славятся нежною чувствительностью, и твёрдость, необходимая для великих дел государственных, граничит с суровостью. Пишут, что робкие женщины падали в обморок от гневного, пламенного взора Иоаннова; что просители боялись итти ко трону; что Вельможи трепетали и на пирах во дворце не смели шепнуть слова, ни тронуться с места, когда Государь, утомлённый беседою, разгорячённый вином, дремал по целым часам за обедом; все сидели в глубоком молчании, ожидая нового приказа веселить его и веселиться. Уже заметив строгость Иоаннову в наказаниях, прибавим, что самые знатные чиновники, светские и духовные, не освобождались от ужасной торговой казни; так, всенародно секли кнутом Ухтомского князя, Дворянина Хомутова и бывшего Архимандрита Чудовского за подложную грамоту, сочинённую ими на землю умершего брата Иоаннова…»

О ком это написал Карамзин? Об Иоанне Грозном, вот только, о котором? При цитировании я сознательно опустил дату, и если не знать, что происходило это в 1491 году, то и не поймёшь, что написано это об Иоанне III. Но так уж сложилось, что в общественном мнении именно Иоанн IV – патологически жестокий тиран, садист и палач, и которого дня не попьёт человеческой крови, то и спать не ложится.»

Книга Александра Бушкова, написанная вроде бы в защиту доброго имени первого русского царя, называется «Иван Грозный. Кровавый поэт». Но вот историк Р.Г. Скрынников, посвятивший изучению эпохи Ивана Грозного несколько десятилетий, неопровержимо доказал, что при «массовом терроре» времён Иоанна IV в России было казнено около 3-4 тысяч человек, причём по решениям суда, в соответствии с законом (Это подтверждается и в статье академика Н.В. Левашова «Зримый и незримый геноцид». — Е.Л.).

«Английский историк и философ Р.Дж. Коллингвуд говорил, что «личность любого мало-мальски значимого исторического деятеля следует рассматривать непременно с учётом времени, в котором он жил и работал, а также конкретных исторических условий». И ещё – масштабы любого события можно осознать только в сравнении – в царствование Генриха VIII, примерно в это же время, в «цивилизованной» Британии было казнено 72 тысячи человек (около 2,5% всего населения страны) «за бродяжничество и попрошайничество», а при королеве Елизавете – 89 тысяч человек!»

А Джером Горсей уверял европейскую общественность, что кровожадный Иван Грозный зверски убил в Новгороде 700 тысяч человек, притом, что населения в том Новгороде было едва 30 тысяч...

Проанализировав различные источники и данные о количестве жертв за время правления Ивана Грозного, можно прийти к выводу, что его жестокость – не миф, однако, выясняется, что она сильно преувеличена большинством источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Единого мнения относительно рассматриваемой темы не существует, можно сказать, что к середине XIX в. в русской исторической науке установилось отношение к царю Ивану как к жестокому и злобному тирану. Но Н. Карамзин выдвинул концепцию "двух Иванов" – «героя и мудрого государя в первую половину царствования и тирана-деспота - во вторую».

В сер. XIX в. в исторической науке возникает т. н. "государственная школа". По мнению С.М.Соловьева деятельность Ивана Грозного была при всех жестокостях шагом вперед, к победе государственных начал над отжившими родовыми началами.

В конце XIX - начале XX в. С.Ф.Платонов создал концепцию деятельности Ивана IV, которая дошла до наших дней. По мнению Платонова, Иван Грозный вел борьбу против боярства, как главного тормоза на пути централизации. М. Покровский, один из первых советских историков, был согласен с Платоновым. Опричнину, например, он рассматривал как "дворянскую революцию". Утверждению платоновской концепции способствовали не только ее стройность и логика, но и политические факторы. Личность царя Ивана весьма импонировала И. В. Сталину.

Пересмотр начался во 2-й половине 50-х гг. Выдающийся историк А. А. Зимин порвал с традиционной концепцией борьбы боярства и дворянства и показал, что опричнина утвердила в стране режим личной власти. Вместе с тем, историческая наука признает прогрессивное значение реформ 50-х гг. В области внешней политики деятельность Ивана Грозного имеет устойчивую оценку как деятельность выдающегося государственного деятеля и патриота.

Список используемой литературы

Книга Павла Шабанова «Как пройти в библиотеку Ивана Грозного», 2008 год

Богуславский В.В., Бурминов В.В. Русь рюриковичей.

Носов Н. Е., Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного

«Краткая история СССР»

Л. Н. Гумилев, работа «От Руси до Росси»

http://ru-an.info/news_content.php?id=1507

http://www.library.ru/2/liki/sections.php?a_uid=67

http://lurkmore.to/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9

http://www.bibliotekar.ru/istoriya/116.htm

Опричнина Ивана Грозного. 15 📙 Реферат → 🆔 174312