Ораторское искусство юриста

 

Федеральное агентство по образованию

 

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический  университет»

 

Кафедра юридической психологии и правоведения

 

 

 

Контрольная работа по дисциплине

ОРАТОРСКОЕ ИСКУССТВО  ЮРИCТА

 

 

              Выполнил: Кузина А.Ю.

      студент  1 курса

      группа В4/Б7011

                                                       № зачет. книжки МЕ 193/11

                                             Подпись: __________________________

Преподаватель: Валласк Елена Владимировна

                                            Должность:  ____________________________

 Оценка: ___________ Дата ________________

Подпись: _______________________________

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2011

 

 

 

Введение. 3

1. Особенности  судебной речи и судебных прений. 4

2. Особенности  культуры речи юриста 8

3. Техника речи  юриста. 10

5. Особенности  судебного следствия в суде  присяжных. 17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Судебные прения – часть судебного разбирательства, в которой стороны подводят итоги проведенного исследования фактических обстоятельств дела, анализируют собранные доказательства, высказывают и обосновывают каждый свое мнение по поводу вопросов, подлежащих разрешению судом. 
Судебные прения состоят из речей лиц, представляющих сторону обвинения или защиты, а судебная речь – это публичная речь, обращенная к суду, а также ко всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уголовного или гражданского дела, произнесенная в судебном заседании и представляющая собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам.

Судебная речь существенно  отличается от других видов публичных  выступлений. Это официальная профессиональная речь, она является обязательным компонентом  важнейшей судебной процедуры –  судебных прений.

В судебных прениях участвуют: государственный обвинитель, защитник, подсудимый, а также гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. По делам частного обвинения (оскорбление, клевета, побои, причинение легкого телесного повреждения) в судебных прениях в качестве обвинителя участвует потерпевший или его представитель. По гражданскому делу в судебных прениях принимают участие: истец, ответчик, их представители; третьи лица; прокурор, а также уполномоченные органов государственного управления и других организаций, обратившихся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц; уполномоченные органов государственного управления, привлеченных судом к участию в процессе или вступивших в процесс по своей инициативе; представители общественных организаций и трудовых коллективов, если они допущены к участию в судебном разбирательстве.

Судебная речь должна быть направлена на обеспечение полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, содействовать  вынесению законного, обоснованного  и справедливого приговора.

Цель судебной речи – способствовать формированию внутреннего убеждения судей, убедительно и аргументировано воздействовать на народных и присяжных заседателей, присутствующих в зале суда граждан.

Предметом судебной речи является деяние, за которое подсудимый привлекается к уголовной или иной ответственности.

Содержание судебной речи представляет собой совокупность вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора.

Материалом для  судебной речи служат обстоятельства, связанные с конкретным уголовным или гражданским делом, факты, доказательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Особенности судебной речи и судебных прений.

Специфическая особенность  судебной речи – строгая процессуальная регламентированность. Например, обвинители и защитники, участвующие в судебных прениях по уголовному делу, высказывают соображения об установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, доказанности или недоказанности обвинения, наступивших в результате преступления последствий, юридической оценки преступлений и т.д. Для профессиональных участников процесса (прокурора, обвинителя, адвоката-защитника) изложение и обоснование своей позиции по данным вопросам – процессуальная обязанность. В их речах должен быть сделан вывод о виновности или невиновности подсудимого, о юридической квалификации преступления, о наказании подсудимого или освобождении от наказания, о разрешении гражданского иска, а также других возникающих по делу вопросов. А вот для подсудимого или для потерпевшего по делам частного обвинения выступление в суде – это право, которым они могут воспользоваться или нет. 
Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители могут касаться в своих речах только вопросов, связанных с разрешением гражданского иска.

Судебные прения в суде присяжных тоже подчиняются определенному порядку. Они разделяются на две части: в первой участники, включая потерпевшего, высказываются лишь по вопросу о виновности или невиновности подсудимого. В случае признания подсудимого виновным обсуждаются вопросы, связанные с определением меры наказания. 
При рассмотрении гражданского дела прокурор, адвокаты, юрисконсульты обязаны опираться на правовые нормы, которыми регулируются возникшие правоотношения.

Как по уголовному, так и  по гражданскому делу участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в  судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Если возникает  необходимость предъявить новые  доказательства, они могут ходатайствовать  о возобновлении судебного следствия.

Продолжительность судебных прений не ограничивается определенным временем, но председательствующий может  останавливать выступающих, если они  касаются обстоятельств, не имеющих  отношения к рассматриваемому делу.

Особенностью судебной речи является ее состязательный характер. Обвинение и защита на равных основаниях отстаивают свою точку зрения перед судом. Принцип состязательности – важнейший принцип судопроизводства, закрепленный в Конституции РФ (глава 7, ст.123).

Он предполагает:

1) отделение функций обвинения  и защиты от функции правосудия  и их размежевание между собой; 

2) наделение сторон равными  процессуальными правами для  осуществления их функций;

3) руководящее положение  суда в процессе и предоставление  только суду права принимать  по делу решение.

Состязательный характер судебных прений помогает суду всесторонне  и объективно проанализировать все  обстоятельства дела, принять обоснованное, взвешенное решение и вынести  справедливый приговор. 
Чтобы оказать желаемое воздействие на судей и других участников процесса, судебная речь должна быть обязательно доказательной и убедительной, содержать обоснованные выводы по вопросам, надлежащим разрешению судом.

Речи обвинителей и защитников носят преимущественно оценочный характер и отличаются нравственно-правовой направленностью. 
Ораторы рассматривают мотивы, причины совершения преступления, действия подсудимого, все доказательства по делу, руководствуясь нормами права, дают юридическую квалификацию преступления.

Судебные речи призваны играть важную воспитательную роль, особенно когда судебное заседание идет при открытых дверях, а рассматриваемое дело является социально значимым. Очень важно показывать присутствующим в зале судебного заседания общественную опасность совершенного преступления, прививать чувство уважения к закону и правопорядку.

Необходимо также иметь  в виду, что судебная речь, как справедливо отмечают исследователи, это не просто уголовно- или гражданско-процессуальное действие, а творческий процесс, требующий от выступающего не только юридических знаний, но и владения риторическими навыками и умениями, ораторским искусством, большой, напряженной работы над собой.

В юридической  практике выделяются различные виды судебных речей: 
– прокурорская, или обвинительная 
– общественно-обвинительная 
– адвокатская, или защитительная 
– общественно-защитительная  
– самозащитительная речь обвиняемого. 

Каждый вид судебной речи имеет свое процессуальное и функциональное назначение, отличается особенностями  построения и содержания. После произнесения речей участники судебных прений могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного. Реплика– это самостоятельная речь, ответ; возражение одного участника судебных прений на заявление другого. Своеобразным видом судебной речи является напутственное слово председательствующего в суде присяжных. 

2. Особенности культуры речи юриста

Профессия юриста требует не только высоких нравственных качеств и профессионального мастерства, но и широкого общего образования.

Юрист выступает в различных  коммуникативных ролях: составляет законопроекты, ведет деловую переписку, ему приходиться писать протоколы  допроса и осмотра места происшествия, различные постановления, обвинительные  заключения, исковые заявления, приговоры  и определения, договоры и соглашения.

Юристу приходиться сталкиваться с людьми самых разнообразных  профессий и различного уровня культуры. И в каждом случае необходимо находить нужный тон, слова, аргументирующие  и грамотно выражающие мысли. От того, насколько точно понимают эти  лица речь юриста, подчас зависит содержание их объяснений и показаний. Нарушение  юристом языковых норм может вызвать  отрицательную реакцию со стороны  собеседников. К сожалению, бывают случаи, когда из-за неточно заданного  вопроса допрашиваемый просит уточнить или исправить некорректно заданный вопрос. Кроме того, каждый юрист  выступает и как оратор, как  пропагандист правовых знаний, читая  лекции; прокурор и адвокат ежедневно  произносят публичные речи в судебных процессах, поэтому юристу необходимо владеть навыками публичной речи. Умение говорить публично, владение языком издавна считается необходимым  профессиональным качеством юриста. Говорить о культуре речи юриста надо и потому, что юридический язык специфичен. В нем много терминов, имеющих особое юридическое значение, например: кодекс, контрабанда, алиби, мотивы преступления, и др. В качестве терминов используются некоторые разговорные  слова, устаревшие, не характерные для  общего употребления. Большинство многозначных слов обозначает особые юридические  понятия. В языке права наблюдаются  словосочетания, не употребляющиеся  за пределами правовой сферы общения.

В официально - деловом стиле  используется большое количество готовых, стандартных выражений - клише. Здесь встает проблема клише и штампов в речи юриста: уместность и необходимость клише при составлении документов и неуместность речевых штампов, которые причиняют вред. Культура речи юриста предполагает также знание норм устных публичных выступлений. Еще Цицерон, известный римский оратор и теоретик красноречия, отметил, что “истинно красноречив тот, кто обыкновенные предметы выражает просто, великие - возвышенно, а средние - с умеренностью”. В речах прокурора и адвоката на суде отражаются те же факты, что и в процессуальных документах по данному делу, поэтому судебный оратор нередко использует конструкции, уместные лишь в письменной официально - деловой речи. А публичная речь предполагает богатый словарный запас, художественную выразительность! Термин оратор обозначает не только лицо, выступающее с речью, но и человека, владеющего мастерством публичной речи, ее методикой. Речь должна быть построена так, чтобы она привлекала внимание, наилучшим образом способствовала убеждению.

3. Техника речи юриста. 

 

Техникой речи называют «манеру говорить». Практически во всех пособиях по ораторскому искусству особое внимание уделяется овладению совершенной речевой техникой. Советы, рекомендации и упражнения по постановке голоса, тренировке дыхания, артикуляционной подвижности, дикционной чистоты, интонационной гибкости отличаются большим разнообразием.

В «Советах лектору» А. Кони, в частности, отмечал: «Тон речи может  повышаться, но следует вообще менять тон — повышать, и понижать его в связи со смыслом и значением данной фразы и даже отдельного слова (логическое ударение). Тон подчеркивает. Иногда хорошо “упасть” в тоне: с высокого вдруг перейти на низкий, сделать паузу. Это “иногда” определяется местом в речи. Следует помнить о значении пауз между отдельными частями устной».

Многие авторы работ по ораторскому искусству считают, что улучшение качества голоса — вполне выполнимая задача для любого, сознательно решившего заняться этим, ведь поставленный голос — важный фактор, который обуславливает успех или неуспех человека на ораторском поприще. Исходным моментом здесь выступают знания о едином речевом механизме, включающем в себя четыре системы: моторную (дыхательные мышцы), вибрационную (гортань и связки), резонаторную и артикуляционную. Именно их слаженная работа — залог выразительного голоса.

Дикция, или четкость речи, обусловлена правильным произношением  слов и одновременно с этим преодолением недостатков речи, приобретенных  человеком из-за неправильной артикуляции. Артикуляция — членораздельное  произношение.

Выразительному звучанию речи способствует и естественная интонация, отвечающая требованиям сложившейся  литературной нормы. Отметим, что в  русском языке различаются два  основных типа интонации: восходящая (с  повышением тона) и нисходящая (с  понижением тона). Восходящую интонацию  можно назвать также интонацией незавершенности, а нисходящую — интонацией завершенности. Особое повышение тона, сопровождающееся усилением словесного ударения, большей интенсивностью ударного слога, называют логическим ударением. Оно используется для смыслового подчеркивания какого-либо слова или словосочетания.

К недостаткам интонирования  обычно относят монотонность, слишком  высокий или слишком низкий тон, невыразительность при произнесении более значительных слов, повторные  интонационные обороты. Например, оратор может избрать подходящий интонационный  оборот для важной фразы, но затем, бездумно повторяя его, перенося на другие фразы, лишает главную фразу выразительности, ретуширует ее.

Техника публичной речи значительно  выигрывает, когда оратор умело использует знание кинесики — науки о внеречевых средствах ораторского искусства (жесты, поза, мимика говорящего). За рубежом ей уделяют особое внимание.

Раскрывая основные требования к жесту, позе, мимике публично выступающего, еще раз подчеркнем: хорошая речь не менее чем на половину воспринимается через образ оратора. Слушатели  наблюдают, каковы его поза, мимика, жестикуляция. Слушатели объективно хотят знать, что он собой представляет. Движимые естественным любопытством, они пытаются сразу составить собственное мнение об ораторе — позитивное или негативное — и на этой основе решить, симпатизировать данному человеку или нет, а, следовательно, и тому, о чем он говорит.

В своей жизнедеятельности  люди используют различные жесты: выражающие их психологическое состояние, описательные, указующие, подражательные и т.п. Наиболее распространены выразительные жесты. Напряженность, протяженность, длительность обычно подчеркиваются размахом рук. Этим жестом нередко сопровождают самые  сильные, кульминационные места  речи; им же могут подчеркиваться моменты  утешения, поощрения, умиротворения, одобрения. Ораторы, обладающие артистической  жилкой, часто с большим эффектом используют подражательную жестикуляцию. Указующие жесты — сильное дополнение назидательных речей.

Опытный оратор, жестикулируя, всегда помнит о том, что:

• жесты должны быть непроизвольными;

• не каждая фраза нуждается в подчеркивании жестом;

• никогда жест не должен отставать от подкрепляемого им слова;

• в жестикуляции необходимо разнообразие;

• количество и интенсивность жестов должны соответствовать характеру речи и специфике аудитории.

Обстановка публичного выступления  обуславливает и позу оратора. Поза формируется привычкой к правильной и удобной манере стоять перед  аудиторией, она дает выступающему ощущение устойчивости, легкости и  подвижности. В той или иной ситуации хорошие ораторы держатся неодинаково. Тем не менее, существуют общие правила  о позах применительно к обстановке.

Техника публичной речи в  значительной степени связана с  выразительными движениями — внешним отражением психических состояний, которые проявляются в мимике, пантомимике и в «вокальной мимике» (интонация, тембр, ритм, вибрация голоса). Выразительные движения превращаются в публичной речи в средство мощного волевого воздействия оратора на слушателей.

Таким образом, в публичном  выступлении значительную роль играют и голос, и внешний облик оратора. Его манеры, поза, жестикуляция, мимика влияют на успех его речи.

 

4. Судебное красноречие.

Судебное красноречие – это один из видов ораторского искусства. . Его возникновение было вызвано потребностями общественного развития, в частности повышением роли суда в жизни государства. Ведение устного судебного процесса в состязательной форме способствовало развитию судебного красноречия.

 Основоположниками судебного красноречия по праву считаются Коракс и Лисий, которые впервые основали школу красноречия. Главным способом обучения в ней являлось изучение правил и методических приемов красноречия, а также заучивание образцов речей судебных ораторов. 
Почетное место в истории ораторского искусства занимает Сократ (469-399 гг. до н.э.). Это был мастер в искусстве спора, он буквально завораживал людей своей манерой вести дискуссию. Его речи не только по содержанию, но и по форме были довольно привлекательными, ему легко удавалось определить, что, в какой момент и как именно сказать. Самой блестящей была его заключительная речь в свою защиту на суде. Сократ считал полемику диалогической формой обсуждения предмета и поиска истины.

Одним из лучших учеников Сократа  был Платон (427-347 гг. до н.э.). По его мнению, красноречие должно быть деловым, истинным и высоконравственным, оно должно не только убеждать слушателей, но и приобщать их к знаниям. Важным вкладом в развитие теории красноречия явился его труд "Теэтет". В нем Платон под видом спора своего учителя Сократа с вымышленным собеседником развил свои основополагающие взгляды о сущности красноречия, его важнейших принципах и обобщил опыт античной риторики. Платон рассматривал красноречие как общественное явление, как средство знания, воспитания мудрости и добродетели.

После периода упадка в  эпоху Средневековья судебное красноречие  получило наибольшее развитие в XIX в. во Франции. Этому способствовало введение суда присяжных с состязательной формой рассмотрения уголовных дел (16 сентября 1791 г.). На судебных ораторов большое влияние оказали политические ораторы Великой французской революции (Марат, Робеспьер, Дантон и др.). Многие французские адвокаты сами нередко принимали активное участие в политической жизни страны и использовали опыт политических выступлений в своих профессиональных целях. К числу судебных ораторов Франции XIX в. можно отнести Беррье, Лабори, Демэнже, Лашо, Морнара и многих других.

Судебным ораторам Франции  были присущи такие черты, как  ясность и точность судебной речи, последовательность в оценке доказательств, критический анализ речи обвинителя. Их речи носили острый политический характер, четко соблюдалось корректное отношение  к процессуальному противнику, к  суду и своим коллегам по защите.

В России судебное красноречие значительного расцвета достигло в конце XIX - начале XX столетия. Этому способствовала судебная реформа 1864г., которая открыла путь для развития ораторского искусства после длительного периода господства крепостничества. После судебной реформы 1864 г. с введением суда присяжных и провозглашением новых процессуальных правил судопроизводства - устность, гласность, непосредственность, состязательность, участие прокурора и адвоката при рассмотрении уголовных дел в значительной мере оживились судебные заседания.

Слово красноречие В.И. Даль определял как науку «и умение говорить и писать красно, убедительно (выделено мною. - Н.И.) и увлекательно».

Современные словари  толкуют его так:

1. Способность, умение говорить красиво, убедительно (выделено мною. - Н.И.); ораторский талант || Искусная речь, построенная на ораторских приемах; ораторское искусство.

2. Наука, изучающая  ораторское искусство; риторика.

Красноречие - это умение говорить не только красиво, но и убедительно, это сочетание таланта и определенных знаний и умений.

Судебное красноречие, основное назначение которого - способствовать установлению юридической истины по делу, формированию внутреннего убеждения  судей, имеет свою специфику, которая  обусловлена нормами процессуального  закона и предполагает оценочно-правовой характер речи.

Эту специфику охарактеризовал  Н.П.Карабчевский: «Судебное красноречие - красноречие особого рода. На него нельзя смотреть лишь с точки зрения эстетики. Вся деятельность судебного оратора - деятельность боевая. Это вечный турнир перед возвышенной и недосягаемой «дамой с повязкой на глазах». Она слышит и считает удары, которые наносят друг другу противники, угадывает и каким орудием они наносятся». Тактика речи, стиль, ораторские приемы и речевые средства у каждого оратора свои, проверенные, отработанные. Одни покоряют судебную аудиторию силою своего вдохновения, как Ф.Н. Плевако, другие - глубиной мысли и ясностью изложения, как А.Ф. Кони. Но каждому судебному оратору важно уметь говорить доступно, грамотно, аргументировано.

Древний мир являлся колыбелью  ораторского искусства, в том  числе и судебного красноречия. Дальнейшее развитие судебного красноречия  было обусловлено потребностями  общественной жизни, возрастающей ролью  суда в государстве, введением устного  состязательного процесса в судебном разбирательстве.

 
5. Особенности судебного следствия в суде присяжных.

 

Судебное   следствие   в   суде   присяжных   начинается   с    оглашения государственным  обвинителем резолютивной  части  обвинительного  заключения, но без  упоминания о фактах  судимости  подсудимого  и  признания  его  особо опасным рецидивистом.   

Если    все    подсудимые    полностью    признали    себя     виновными, председательствующий сразу  же предлагает каждому из них  дать  показания  по поводу предъявленного обвинения  и  других  обстоятельств  дела.  В  случае, когда  сделанные  признания  не  оспариваются  какой-либо  из  сторон  и  не вызывают  у  судьи  сомнений,  председательствующий  вправе,  если  с   этим согласны  все  участники  процесса,  ограничиться  исследованием  лишь   тех доказательств, на которые  они  укажут,  либо  объявить  судебное  следствие  оконченным и перейти к выслушиванию прений сторон.

Перед  допросом  подсудимого  в   суде   присяжных   председательствующий разъясняет  ему  право  давать   или   не   давать   показания   по   поводу предъявленного  обвинения  и  других  обстоятельств  дела.  После  показаний подсудимого   его   допрашивают   государственный   обвинитель,   а    также  потерпевший, гражданский истец, гражданский  ответчик  и  их  представители, защитник.   

Судья, а также присяжные  заседатели  через  председательствующего  задают вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям и экспертам  после  того,  как они будут допрошены  сторонами. Вопросы  присяжных  заседателей,  не  имеющие отношения  к  делу,   а   также   наводящие   или   оскорбительные   вопросы  председательствующим не задаются.    Стороны могут ходатайствовать  об исследовании доказательств,  исключенных  ранее  судьей  из  разбирательства,  не  излагая  при  этом   их   существа.

Выслушивание мнений участников судебного разбирательства  в  связи  с  таким ходатайством производится председательствующим судьей без  участия  коллегии присяжных заседателей. С  участием присяжных заседателей  не исследуются обстоятельства, связанные  с прежней судимостью подсудимого. Традиционные судебные и следственные действия судьи обретают особенноетк в связи с участием  присяжных  заседателей.

Обращает  на  себя  внимание сокращенное судебное следствие  и  его  место  в  реализации  состязательных начал судебного  разбирательства. 3) Судебные прения и  последнее слово подсудимого (ст. 447 и 448 УПК).

Статья 447. Прения сторон в  суде присяжных      После  окончания  судебного   следствия   суд   присяжных   переходит   к выслушиванию прений сторон. Прения сторон в суде присяжных состоят  из  речей государственного  обвинителя,  а  также  потерпевшего,  гражданского  истца, гражданского ответчика или  их представителей, защитника и подсудимого,  если он отказался от защитника.    Стороны не могут упоминать обстоятельства, не подлежащие  рассмотрению  с  участием   присяжных   заседателей.    Председательствующий    останавливает  участников  прений  сторон,  когда  они  затрагивают  такие  обстоятельства, ссылаются на исключенные из разбирательства  доказательства.

 Статья 448. Реплики и  последнее слово подсудимого  в суде присяжных      После произнесения речей все  участники прений  сторон  в   суде  присяжных имеют право  на реплику по поводу сказанного  в речах. Подсудимому   в   соответствии   со   статьей   297    настоящего    Кодекса  предоставляется последнее слово.   4)  Постановка   вопросов,   подлежащих   разрешению   коллегией   присяжных    заседателей (ст. 450 УПК).

 Статья 450. Постановка  вопросов, подлежащих разрешению  коллегией  присяжных заседателей. После окончания прений сторон  председательствующий  судья  на  основании поддерживаемого государственного обвинения, результатов судебного  следствия и  прений  сторон  формулирует  вопросы,  подлежащие  разрешению   коллегией присяжных заседателей. Эти  вопросы  излагаются  письменно,  зачитываются  и ставятся  на  обсуждение  сторон.

Государственный   обвинитель,   а   также потерпевший, гражданский  истец, гражданский  ответчик  и  их  представители, подсудимый  и  защитник  могут  предложить   поправки   к   сформулированным председательствующим  вопросам  и  просить  о  постановке  других  вопросов. Председательствующий судья  не может отказать в постановке вопроса  о  наличии причины, по которой  содеянное не вменяется в  вину  подсудимому  или  влечет для него менее строгое наказание. Затем   председательствующий   судья   окончательно   формулирует   вопросы, подлежащие разрешению коллегией  присяжных  заседателей,  и  излагает  их  в вопросном  листе,  который  утверждается  его   постановлением,   подлежащим внесению  в  протокол  судебного  заседания.  Вопросный  лист  подписывается председательствующим  судьей,  оглашается  им   в   судебном   заседании   и  передается старшине присяжных заседателей. 

5) Напутственное слово  председательствующего (ст. 451 УПК).  Здесь  обращает    на  себя  особое  внимание  законодательное   нетрадиционное,   толкование    принципа   презумпции   невиновности   как   "положения   о    толковании    неустранеиных сомнений в пользу подсудимого" (ч. 2 ст. 451 УПК).

Статья 451. Напутственное  слово председательствующего      Перед удалением коллегии присяжных  заседателей  в  совещательную  комнату для  вынесения  вердикта   председательствующий   обращается   к   присяжным заседателям с  напутственным словом.    При  произнесении напутственного слова  председательствующему запрещается  в какой-либо форме  выражать  свое  мнение  по  вопросам,  поставленным  перед коллегией  присяжных заседателей.   

В напутственном слове  председательствующий:    приводит содержание обвинения;    сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;    напоминает исследованные в суде  доказательства,  как  уличающие,  так  и оправдывающие подсудимого;    излагает позиции государственного обвинителя и защиты;    разъясняет основные  правила  оценки  доказательств  в  их  совокупности, сущность  принципа   презумпции   невиновности,   положение   о   толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого.