Ошибки установки

Костанайский государственный  педагогический институт       

Кафедра психологии

РЕФЕРАТ

 

 

 

 

 

 

 

      НА ТЕМУ:

Ошибки установки

 

 

 

 

                                    

 

 

 

                                                                ВЫПОЛНИЛА: студентка 3 курса спец.    

 география Сидельник  Г.

ПРОВЕРИЛА: магистр психологии

 Жаркунгулова З.Д.

                                                     КОСТАНАЙ 2012

 

 

Содержание

Введение

1. Понятие установки.
2. Психология установки  Д.Н. Узнадзе
3. Ошибки установки

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Установка есть для нас  готовность психики действовать  или реагировать в известном  направлении. Это понятие очень  важно именно в психологии сложных  душевных явлений, потому что оно  дает выражение тому своеобразному  психологическому явлению, в силу которого известные раздражения в известное  время действуют сильно, а в  другое время слабо или же не действуют  вовсе. Быть установленным – значит быть готовым к чему-нибудь определенному даже тогда, когда это определенное является бессознательным, потому что установленностъ есть то же самое, что априорная направленность на что-то определенное, независимо от того, находится это определенное в представлении или нет. Готовность, в виде которой я понимаю установку, состоит всегда в том, что налицо имеется известная субъективная констелляция, определенное сочетание психических факторов или содержаний, которое или установит образ действия в том или ином определенном направлении, или воспримет внешнее раздражение тем или иным определенным способом. Без установки активная апперцепция невозможна (см. апперцепция). Установка всегда имеет точку направления, которая может быть сознательной или бессознательной, ибо приуготовленное сочетание содержаний безошибочно выдвинет в акте апперцепции нового содержания те качества или моменты, которые окажутся сопринадлежащими с субъективным содержанием. Это означает, что происходит выбор или суждение, которое исключает неподходящее. Что именно подходяще, а что неподходяще, решается на основании имеющейся наготове комбинации или констелляции содержаний. Сознается или не сознается та точка, на которую направлена установка, не имеет значения для выбирающего действия установки, потому что выбор уже дан установкой априори и в дальнейшем происходит автоматически. Но практически следует отличать сознательное от бессознательного, потому что чрезвычайно часто бывают налицо две установки: одна сознательная, а другая — бессознательная. Этим я хочу сказать, что сознание имеет наготове иные содержания, нежели бессознательное. Такая двойственность установки особенно ясно обнаруживается при неврозе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Важной отраслью научных социально-психологических исследований является поиск регуляторов социального поведения человека. Традиционно теоретико-исследовательская мысль разворачивается вокруг ряда понятий, близких, но не тождественных по содержанию: аттитюд, социальная установка, ценностные ориентации и др. Внутреннее состояние готовности человека к действию предшествует поведению и имеет название аттитюд (от англ. Attitude - отношение, установка).

Аттитюд формируется на основании  предварительного социально-психологического опыта, разворачивается на осознанном и неосознанном уровне и осуществляет регулятивную (направляет поведение  или управляет им) функцию в  отношении поведения индивида.

Он также определяет:

устойчивый, последовательный, целенаправленный характер поведения  в ситуациях, которые изменяются;

освобождает субъекта от необходимости  принимать решения и произвольно  контролировать поведение в стандартных  ситуациях;

может выступать и как  фактор, который предопределяет инертность действия и тормозит приспособления к новым ситуациям, которые требуют  изменения программы поведения.

В зависимости от того, на какой объективный фактор деятельности направлена установка, выделяют три  уровня регуляции поведения - уровни смысловых, целевых и операционных аттитюдов.

Смысловые аттитюды состоят  из информационного (мировоззрение  человека), эмоционального (симпатии, антипатии  в отношении другого объекта), регулятивного (готовность действовать) компонентов.

Они помогают воспринимать систему норм и ценностей в  группе, сохранять целостность поведения  личности в ситуациях конфликта, определять линию поведения индивида т.д.

Целевые аттитюды обусловлены  целями и определяют устойчивость течения  определенного действия человека.

В процессе решения конкретных задач на основе учета условий  ситуации и прогнозирования развития в этих условиях, оказывают операционные аттитюды, которые проявляются в  стереотипности мышления, конформном поведении личности и т.д.

Личность, выступая субъектом  общения в группе, имея определенную позицию в социальной среде, характеризуется  оценочным, выборочным отношением к  людям, которые ее окружают. То есть она сопоставляет, оценивает, сравнивает и выбирает людей для общения, руководствуясь возможностями конкретной группы и своими собственными потребностями, интересами, установками, прошлым опытом общения, которые в совокупности создают конкретную ситуацию жизнедеятельности  личности, предстают как социально-психологический  стереотип ее поведения.

Большинство работ социальную установку (аттитюд) рассматривают  как самостоятельный объект исследования и самостоятельный раздел в учебниках  по социальной психологии.

 

2. Общее основание зарубежной психологии во всем многообразии ее направлений и школ впервые в советской психологии выявил Д.Н. Узнадзе (1886— 1950), создатель в Грузии одного из центров советской психологической науки, основатель грузинской школы в психологии — психологии установки.

 

Он был одним из основателей  Тбилисского университета (1918) и  создателем в нем кафедры и  отделения психологии, лаборатории  экспериментальной психологии. По его  инициативе создано Общество психологов в Грузии (1927) — первое психологическое  общество в Советском Союзе, и основан Институт психологии в системе Грузинской академии наук (1943).

Узнадзе — автор первых университетских учебников и  систематических курсов. Вместе с  другими психологическими центрами, которые создавались в нашей  стране с первых лет Советской  власти в Москве, Ленинграде, на Украине  и в других регионах, психологи  Грузии под руководством Узнадзе, опираясь на достижения всей предшествующей мировой  психологической и философской  мысли, создавали психологическую  науку на основах марксизма-ленинизма.

В разных концепциях зарубежной психологии — интроспекционизме, Вюрцбургской школе, бихевиоризме, психоанализе, персонализме В. Штерна, гештальтпсихологии и др. Узнадзе увидел одно общее основание, которое обозначил термином «постулат непосредственности»; называя его «догматической предпосылкой традиционной психологии».

Так, анализируя концепции  ассоцианизма, В. Вундта, гештальттеории, Д.Н. Узнадзе раскрывает как общую их особенность объяснение психики как совокупности связанных между собой явлений и отличающихся только точками зрения на понимание механизмов этих связей — соответственно ассоциации, психической причинности, определяющей роли сложных целостных переживаний.

Во всех этих теориях сохраняется  принцип непосредственности в объяснении психических явлений. Другое направление  современной психологии, которое  «допускает возможность взаимодействия между явлениями физическими  и психическими», также остается на позициях точки зрения непосредственности, так как считает «будто объективная  действительность непосредственно  и сразу влияет на сознательную психику  и в этой непосредственной связи  определяет ее деятельность».

Истоки этой «догматической предпосылки» Д.Н. Узнадзе видит  в ложной ориентации психологии на естествознание, которое базируется на признании факта непосредственной связи между физическими явлениями.

Аналогию с этим принципом  Д.Н. Узнадзе усматривает и в  «принципе замкнутой каузальности»  В. Вундта, которую критикует как  ненаучную и непродуктивную попытку, и в объяснениях гештальтпсихологии, в бихевиоризме.

Узнадзе раскрывает глубокие последствия, к которым приводит психологию опора на постулат непосредственности. Это идеализм и механицизм, выразившиеся в игнорировании субъекта деятельности и личности как конкретной целостности, вследствие чего поведение представляется как «взаимодействие с действительностью отдельных психических и моторных процессов, первичноопределенных непосредственным взаимодействием... моторных или психических процессов и их стимулов или раздражителей, и, следовательно, для его понимания, помимо учета этих двух моментов, не требуется ничего другого».

Это обращение к зарубежной психологии и ее глубокая критика были вызваны, по-видимому, обстоятельствами научной биографии Узнадзе, на что обратил внимание Р.Т. Сакварелидзе.

Этот анализ зарубежной психологии оказался созвучным ее анализам в  трудах Л.С. Выготского (прежде всего  в его работе «Исторический смысл  психологического кризиса»), С.Л. Рубинштейна и разделялся советской психологией в целом. А.Н. Леонтьев неоднократно использовал термин «постулат непосредственности», введенный Узнадзе, и так же, как он, видел задачу психологии в преодолении этого постулата.

Критика постулата непосредственности входит важной составной частью в  работу по созданию методологических основ собственной психологической  концепции Д. Н. Узнадзе. Из нее вытекает задача преодоления данного постулата. Ответом на эту задачу явилась  теория установки.

Теория установки, по собственной  оценке Узнадзе, является попыткой объяснить  активность живого организма как  целого, его взаимоотношения с  действительностью с помощью  введения особого внутреннего образования, обозначенного понятием «установка». Установка возникает при наличии  одновременно двух условий: потребности, актуально действующей в данный момент, и объективной ситуации удовлетворения этой потребности. Таким образом, в  ее формировании учитываются внутренние и внешние факторы.

В настоящее время в  исследованиях грузинской школы  отмечается наряду с потребностью и  ситуацией влияние третьего фактора  — психофизиологических условий.

Установка представляет собой  первичное целостное недифференцированное состояние, которое предшествует сознательной психической деятельности и лежит  в основе поведения. «Отдельные акты поведения, вся психическая деятельность представляют собой явления вторичного происхождения».

Был разработан метод экспериментального исследования установки, изучены виды установок, процесс их формирования, описаны их свойства. С позиции  установки даны характеристики психических  процессов, произведена оригинальная классификация форм поведения и  деятельности человека, выявлены иерархические  уровни психической активности —  индивида, субъекта, личности.

В отличие от установки  в зарубежной психологии, в которой  этот феномен выступает в качестве частного психологического образования, Узнадзе придает понятию установки  статус общепсихологической категории, а теория этого феномена превращается в общепсихологическую теорию установки и распространяется на изучение патопсихологических явлений, находит применение в педагогике, на ее основе разрабатывается система методов психотерапии — сеттерапия.

Установка описывалась как  то опосредствующее образование  между влиянием среды и психическими процессами, которое объясняет поведение  человека, его эмоциональные и  волевые процессы, т.е. выступает  детерминантой любой активности организма. Так, мышление (а также творческая фантазия, труд и др.) возникает в ситуации затруднения актов поведения, вызванных определенной установкой, когда усложнение ситуации вызывает необходимость сделать специальным объектом исследования это затруднение.

«Этот специфический акт, обращающий включенный в цепь деятельности человека предмет или явление  в специальный самостоятельный  объект его наблюдения, можно было назвать актом объективации».

Выделение объективации приводит Узнадзе к выводу о существовании  двух уровней психической жизни  — уровня установки, свойственного для всякого живого существа (и лишь в частности для человека), и уровня объективации, который представляет собой «специальное достояние лишь для человека как существа мыслящего, строящего основы культурной жизни как творца культурных ценностей». 
Психология установки остро поставила проблему активного субъекта в психологии в противоположность механицизму и идеализму всей предшествующей психологии. Она включала анализ поведения и деятельности с позиции установки: «...не подлежит сомнению, что для изучения подлинного предмета психологии — психической жизни— понятие (поведение) имеет совершенно исключительное значение...».

Направленность на выявление  внутренней детерминации активности составляет сущность и пафос подхода Д.Н. Узнадзе, нацеленного на преодоление  постулата непосредственности в  психологии. Поскольку установка (и  потребность) находятся в «пространстве  субъекта» и, следовательно, являются внутренними образованиями, остается неясной роль поведения и деятельности в психологии.

 

3. Понятие "установка" заняло в психологии очень важное место, наверное, потому, что явления установки пронизывают практически все сферы психической жизни человека.Прежде всего, что такое установка. По определению, это – готовность организма или субъекта к совершению определенного действия или к реагированию в определенном направлении.

 Замечу, что речь идет  именно о готовности к предстоящему  действию. Если навык относится  к периоду осуществления действия, то установка – к периоду, который ему предшествует.

 Фактов, демонстрирующих  готовность, или предварительную  настройку организма к действию, чрезвычайно много, и они очень  разнообразны. Как я уже говорила, они относятся к разным сферам  психической жизни индивида.

Например, ребенок задолго  до годовалого возраста, пытаясь взять  предмет, подстраивает кисть руки под  его форму: если это маленькая  крошечка, то он сближает и вытягивает пальцы, если это круглый предмет, он округляет и разводит пальцы и  т. д. Подобные преднастройки позы руки иллюстрируют моторную установку.

 Спринтер на старте  находится в состоянии готовности  к рывку – это тоже моторная  установка.

 Если вы сидите в  темной комнате и со страхом  ждете чего-то угрожающего, то  иногда и в самом деле начинаете  слышать шаги или подозрительные  шорохи. Поговорка "у страха  глаза велики" отражает явления  перцептивной установки.

 Когда вам дается  какой-нибудь математический пример, выраженный в тригонометрических  символах, то у вас создается  установка решать его с помощью  формул тригонометрии, хотя иногда  это решение сводится к простым  алгебраическим преобразованиям.  Это пример умственной установки.

 Состояние готовности, или установка, имеет очень  важное функциональное значение. Субъект, подготовленный к определенному  действию, имеет возможность осуществить  его быстро и точно, т. е.  более эффективно.

 Но иногда механизмы  установки вводят человека в  заблуждение (пример необоснованного  страха). Приведу вам еще один  пример, на этот раз заимствуя его из древнекитайского литературного памятника.

"Пропал у одного  человека топор. Подумал он  на сына своего соседа и  стал к нему приглядываться: ходит,  как укравший топор, глядит, как  укравший топор, говорит, как  укравший топор. Словом, каждый  жест, каждое движение выдают  в нем вора.

 Но вскоре тот человек  стал вскапывать землю в долине  и нашел свой топор. На другой же день посмотрел на сына соседа: ни жестом, ни движением не похож он на вора" (Атеисты, материалисты, диалектики древнего Китая. М., 1967, с.271).

 Именно "ошибки установки", которые проявляются в ошибочных  действиях, восприятиях или оценках,  относятся к наиболее выразительным  ее проявлениям и раньше всего  привлекли внимание психологов.

 Надо сказать, что  не всякая установка неосознаваема. Можно сознательно ждать страшного – и действительно видеть страшное, можно осознанно подозревать человека в краже топора – и действительно видеть, что он ходит, "как укравший топор". Но наибольший интерес представляют проявления именно неосознаваемой установки. Именно с них и начались экспериментальные и теоретические исследования в школе Д. Н. Узнадзе (Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966) .

 Основные опыты, которые  явились отправной точкой для  дальнейшего развития концепции  Д. Н. Узнадзе, проходили следующим  образом. Испытуемому давали в  руки два шара разного объема  и просили оценить, в какой  руке шар больше. Больший шар, предположим, давался в левую руку, меньший – в правую. Испытуемый правильно оценивал объемы шаров, и проба повторялась: снова в левую руку давали больший шар, а в правую – меньший, и испытуемый снова правильно оценивал объемы. Снова повторялась проба, и так раз пятнадцать подряд (Повторение проб служило цели укрепления, или фиксации, установки, соответственно описываемые опыты получили название экспериментов с фиксированной установкой).

 Наконец, в очередной,  шестнадцатой, пробе неожиданно  для испытуемого давались два  одинаковых шара с той же  самой инструкцией: "сравнить  их объемы". И вот оказалось,  что испытуемый в этой последней,  контрольной пробе оценивал шары  ошибочно: он воспринимал их снова  как разные по объему. Зафиксировавшаяся  установка на то, что в левую  руку будет дан больший шар,  определяла, или направляла, перцептивный  процесс: испытуемые, как правило,  говорили, что в левой руке  шар меньше. Правда, иногда ответы  были такие же, как и в установочных  пробах, т. е. что в левой  руке шар больше. Ошибки первого  типа были названы контрастными  иллюзиями установки, ошибки второго  типа – ассимилятивными иллюзиями  установки.

Д. Н. Узнадзе и его сотрудники подробно изучили условия возникновения  иллюзий каждого типа, но я не буду на них сейчас останавливаться. Важно другое – убедиться, что  установка в данном случае была действительно  неосознаваемой.

 Непосредственно это  не очевидно. Более того, можно  предположить, что в подготовительных  пробах испытуемые вполне осознавали, что идут однотипные предъявления, и начинали сознательно ждать  такой же пробы в очередной  раз.

 Предположение это  абсолютно справедливо, и для  того, чтобы его проверить, Д.  Н. Узнадзе проводит контрольный  эксперимент с гипнозом.

 Испытуемого усыпляют  и в состоянии гипноза проводят  предварительные установочные пробы.  Затем испытуемый пробуждается, но перед тем ему внушается,  что он ничего не будет помнить.  Вслед за пробуждением ему  дается всего одна, контрольная,  проба. И вот оказывается, что  в ней испытуемый дает ошибочный  ответ, хотя он не знает,  что до того ему много раз  предъявлялись шары разного размера.  Установка у него образовалась  и теперь проявилась типичным  для нее образом.

 

 

 

Заключение.

Итак, описанными опытами  было доказано, что процессы образования  и действия установки изучаемого типа не осознаются. Д. Н. Узнадзе, а за ним и его последователи придали принципиальное значение этим результатам. Они увидели в явлениях неосознаваемой установки свидетельство существования особой, "досознательной", формы психики. По их мнению, это ранняя (в генетическом и функциональном смысле) ступень развития любого сознательного процесса. 
Можно различным образом относиться к той или иной теоретической интерпретации явлений неосознаваемой установки, но безусловный факт состоит в том, что эти явления, как и рассмотренные выше автоматизмы, обнаруживают многоуровневую природу психических процессов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1.Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. Теоретические ориентации. М., 1978.

2.Асмолов А.Г. Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

3.Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979.

4.Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1969.

5.Дэвис Дж. Социальная установка // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. Пер. с англ. М., 1972.

6.Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности. Л., 1983.

7.Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

8.Надираишвили Л.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.

9.Обуховский К. Психология влечений человека. Пер. с польск. М., 1972.

10.Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979.

11.Узнадзе Д.И. Экспериментальные основы исследования установки // Психологические исследования. М., 1966.

12.Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социально-психологического исследования // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.. 1976.

13.Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., 1979.

14.Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.