Основные категории этики. 3

Категории этики – это основные понятия этики, отражающие наиболее существенные стороны и  элементы морали и составляющие теоретический  аппарат этической науки.

Категория – это основное понятие, используемое той или иной наукой при изучении своего предмета. Этические  категории – это основные понятия  научного аппарата этики, отражающие наиболее существенные стороны и элементы нравственности

Категории этики – не только теоретические  конструкции. То, что образует формальный аппарат теории, в то же время  существует в стихийно формирующемся  сознании общества. К примеру, категория  справедливости, содержание которой  получило истолкование еще у Аристотеля, существует в сознании каждого человека, сознании любого общества, социальной группы.

При всем разнообразии подходов к  определению системы этических  категорий можно выделить общепризнанные, наиболее важные в теоретическом  и практическом отношении категории:

– добро и зло;

– благо;

– справедливость;

– долг;

– совесть;

– ответственность;

– достоинство и честь.

К категориям этики относят также  смысл жизни, счастье и др.

1. Добро и  зло

Добро и зло – наиболее общие  формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное.

Добро – категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного  от безнравственного, противостоящего  злу.

ДОБРО – одно из наиболее общих  понятий морального сознания и одна из важнейших категорий этики. Добро  является наиболее обобщенной формой разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного, имеющего положительное и отрицательное  моральное значение, того, что отвечает содержанию требований нравственности, и того, что противоречит им.  В  понятии добра люди выражают свои наиболее общие интересы, устремления, пожелания и надежды на будущее. Которые выступают здесь в виде абстрактной моральной идеи о том, что должно быть и заслуживает одобрения.

Добро имеет свои особенности. Во-первых, как и все моральные феномены, оно есть единство побуждения (мотива) и результата (действия). Благие намерения, не проявившиеся в действиях, еще  не есть реальное добро: это потенциальное  добро. Не является добром в полной мере и хороший поступок, ставший  случайным результатом злонамеренных  мотивов. Во-вторых, добрыми должны быть как цель, так и средства ее достижения. Даже самая благая, добрая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства.

Со времен древности добро и  зло истолковывались как две  силы, господствующие над миром, надприродные, безличностные. Ф. Энгельс писал: "Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому".

Религиозная этика видит добро  как выражение разума или воли Бога. В различных учениях добро  принято выводить из природы человека, из общественной пользы, из космического закона или мировой идеи и т. д. Само определение добра достаточно сложно. Некоторые ученые отказываются от попытки дать определение добра, указывая, что это верховная, исходная и конечная категория, которая не может быть охвачена какой-либо дефиницией.

Зло – категория этики, по своему содержанию противоположная добру, обобщенно выражающая представление  о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем  осуждения. Это общая абстрактная  характеристика отрицательных моральных  качеств.

Моральное зло следует отличать от социального зла (противоположности  блага). Моральное зло имеет место  тогда, когда оно – проявление воли определенного лица, группы лиц, социального слоя. Обычно как моральное  зло оценивают отрицательные  поступки людей.

К злу относятся такие качества, как зависть, гордыня, месть, высокомерие, злодеяние. Зависть – одна из спутниц  зла. Чувство зависти уродует  личность и взаимоотношения людей, порождает у человека желание, чтобы  другой потерпел неудачу, несчастье.

Зависть – неприязненно-враждебное чувство по отношению к успехам, популярности, моральному превосходству  или преимущественному положению  другого лица. Нередко зависть  толкает людей на совершение аморальных поступков. Злом является и высокомерие, характеризующееся неуважительно-презрительным, надменным отношением к людям, связанное  с преувеличением своих собственных  достоинств и себялюбием. Одно из самых  страшных проявлений зла – месть. Иногда она может быть направлена не только против того, кто причинил изначальное зло, но и против его  родных и близких (кровная месть).

Злодеяние – действие, представляющее собой преступление против требований нравственности, попирающее принципы гуманности и справедливости;

Происхождение зла объясняется  по-разному. В религиозных учениях  зло – фатальная неизбежность человеческого существования. Иммануил Кант считал зло необходимым следствием чувственной природы человека. Французские просветители объясняли зло результатом непонимания человеком своей подлинной природы. Марксисты связывают зло с антогонистическим устройством общества.

С категорией добра связано и  такое понятие, как добродетель  – устойчивые положительные качества личности, указывающие на ее моральную  ценность.

ДОБРОДЕТЕЛЬ – понятие нравственного  сознания, служащее обобщенной характеристикой  положительных устойчивых моральных  качеств личности. Вместе с тем  понятие добродетели подчеркивает деятельную форму усвоения добра (добродеять - делать добро) в противоположность простому знанию принципов, которое не делает человека добродетельным. Добродетельный человек не только признает положительные нравственные принципы и требования, но и творит добро, поступая в соответствии с ними.

ДОБРОДЕТЕЛЬ

(греч. arete, лат. virtus, нем. Tugend, англ. virtue) — деятельное добро, делание добра; фундаментальное моральное понятие, характеризующее готовность и способность личности сознательно и твердо следовать добру; цельная совокупность внутренних качеств личности, воплощающих человеческий идеал в его моральном совершенстве. Д. является одной из двух основных форм объективаций морали наряду с принципами, нормами;

Представления о добродетели, как  и о добре, исторически изменялись. Так, в Древней Греции в соответствии с учением Платона добродетель  связывалась с такими нравственными  качествами, как мужество, умеренность, мудрость, справедливость. Христианская вера в эпоху средневековья выдвинула  три основные добродетели: веру, надежду, любовь (как веру в Бога, надежду  на его милость и любовь к нему).

При всей изменчивости взглядов в  разное время и в различных  слоях общества честность, гуманность, мужество, бескорыстие, верность и т. п. оценивались и оцениваются  положительно.

Добродетели иногда связывают с  определенным социальным положением личности. Так, можно говорить о воинских добродетелях. А. В. Суворов в наставлении И. О. Курису писал: "1. Добродетель, замыкающаяся в честности, которая одна тверда. Она: в сдержании слова, в безлукавствии и осторожности, в безмщении. 2. Солдату – бодрость, офицеру – храбрость, генералу – мужество".

У средневековых рыцарей существовал  целый культ "трудных добродетелей", среди которых на первом месте  были храбрость и мужество, необходимые  для защиты чести и достоинства. Рыцарь предпочитал скорее смерть, чем унижение. Наряду с понятием добра в этике употребляется термин благо.

В обыденной жизни благо –  все, что способствует человеческой жизни, служит удовлетворению материальных и духовных потребностей людей, является средством для достижения определенных целей. Это и природные блага, и духовные (познание, образование, предметы культурного потребления). Полезность не всегда совпадает с  благом. Например, искусство лишено утилитарной пользы; развитие промышленности, материального производства приводит человечество на грань экологической  катастрофы.

Добро – разновидность духовного  блага. В этическом смысле понятие  блага часто употребляется как  синоним добра.

Противоположностью добродетели  является понятие порока.

ПОРОК – противоположность добродетели, негативное (подлежащее нравственному  осуждению) качество человеческого  характера, проявление морального зла  в индивидуальном сознании и поведении.( чревоугодие, разврат, зависть и  т.д.)

2. Справедливость

Справедливость в обществе понимается в различных аспектах. Это категория  морально-политическая и правовая. В этике справедливость – категория, означающая такое положение вещей, которое рассматривается как  должное, отвечающее представлениям о  сущности человека, его неотъемлемых правах, исходящее из признания равенства  между всеми людьми и необходимости  соответствия между деянием и  воздаянием за добро и зло, практической ролью разных людей и их социальным положением, правами и обязанностями, заслугами и их признанием.

Аристотель впервые разделил справедливость на уравнительную (справедливость равенства) и распределительную (справедливость пропорциональности). Эти аспекты  справедливости сохраняют свое значение и в современных условиях.

Несправедливость противоположна справедливости. Она там, где человек  принижен, его права и достоинство  не обеспечены, между людьми нет  равенства, а блага, воздаяние за добро и зло распределяются непропорционально.

Справедливость считают синонимом  правосудия. Правосудие с древних  времен изображали с повязкой на глазах, с весами и мечом. Это означает, что судящий должен быть беспристрастен, что прежде, чем решить, он обязан точно взвесить все "за" и "против", а решив непреклонно проводить  справедливое решение в жизнь.

Платон определяет справедливость как высшую добродетель в государстве, построенном на принципах блага. Справедливость подвергается долгому  и глубокому рассмотрению в его  диалоге Государство, оказавшем  огромное влияние на западную культуру. В Государстве обсуждается второй, или моральный, уровень справедливости; Платона интересует моральная справедливость, и согласны мы или нет с его  дефиницией, суть его позиции совершенно ясна. С его точки зрения, справедливое общество – то, в котором каждый человек в полной мере реализует данные ему от природы способности. Правитель, или правитель-философ, от природы наделен способностью понимать, что такое справедливость и как ее достичь. Его задачей является распределение функций в государстве на основе принципа справедливости, определение с его помощью места в обществе обычного человека, природа которого не позволяет ему самостоятельно понять свое истинное назначение.

В сочинении Платона "Государство" встречается мысль о том, что  справедливость дороже всякого золота и что "несправедливость — это  величайшее зло, какое только может  в себе содержать душа, а справедливость — величайшее благо". "Только те любезны богам, которым ненавистна несправедливость", — утверждал  Демокрит.

Сама же справедливость, по мнению Демокрита (и не только его), есть следование природе и исполнение своего долга. Справедливость есть благо другого, — утверждает Сократ, главный персонаж платоновского "Государства". Добрый человек, у которого имеется хорошее расположение духа, не будет творить несправедливости. Более того, считал Сократ (а ранее пифагорейцы), лучше пострадать от несправедливости, чем самому поступать несправедливо. Тем самым он отметает рассуждения тех своих собеседников, которые считали, будто рассуждения о справедливости и несправедливости — это удел слабых, а не сильных и богатых. Уже в античности отмечалось, что справедливым может быть как отдельный человек, так и государство (и соответственно, несправедливым).

Много внимания уделял анализу справедливости и выдающийся мыслитель античности Аристотель. Он считал, что справедливость может быть двух родов: справедливое от природы и справедливое по закону, который устанавливает государство. Первое он считает выше справедливого  по закону, но свое основное внимание уделяет  гражданской справедливости.

Быть справедливым — значит выполнять  все то, что требует закон. А  он требует выполнять все требования добродетелей: быть мужественным, благоразумным  и т.д. Таким образом, заключает  Аристотель, справедливость представляет собой самую совершенную добродетель, в ней словно соединяются все  другие добродетели. Но справедливость выражается, прежде всего, в отношениях к другим людям. Поэтому исходный принцип справедливости есть принцип  равенства. Несправедливость же проявляется  в неравенстве, когда люди наделяют себя больше, чем других, различными хорошими вещами и др. Словом, пишет  античный философ, "справедливость есть некая середина между излишеством  и нехваткой".

Люди сами неодинаковы и действуют  в различных условиях. Поэтому  чисто формальное исполнение принципа равенства не всегда может быть справедливым. Вследствие этого Аристотель вводит дополнительный принцип — принцип  пропорциональности: "Если справедливое — это равное, то пропорционально  равное также будет справедливым". Пропорциональное равенство состоит  в том, что имеющий большое  имущество делает большой взнос, а имеющий малое — малый взнос; много потрудившийся получает больше, чем поработавший мало и т.д. Словом, "общественная жизнь держится справедливостью, и справедливое — то же, что пропорциональное".

Природная же справедливость (пропорциональная) состоит в том, что левая рука по справедливости делает меньше, чем  правая, ребенок — меньше, чем  взрослый и т.д.

Правда, Аристотель и другие мыслители  понимали, что государственные законы сами по себе могут быть несовершенными, несправедливыми. Но они считали, что  лучше выполнять несовершенные  законы, чем жить без законов —  в противном случае в обществе наступит хаос, анархия.

Ценно замечание Аристотеля и по поводу того, что как справедливые, так и несправедливые поступки совершаются  осознанно и по доброй воле, свободно. Если же индивид совершит какое-то действие по неведению (например, думая, что убивает  врага, а на самом деле убил отца), то такого следует считать не несправедливым, а несчастным.

Отмеченные выше, как и многие другие суждения мыслителей античности, стали отправной точкой в рассмотрении данного явления моральной жизни  в последующие века. Особенно большое  внимание вопросам справедливости уделяли  идеологи буржуазных революций, на знамени  которых было написано: "Свобода, равенство, братство". Правда, стоит  отметить, что справедливость понималась порой слишком расширительно. Так, К.А. Гельвеций писал:

"Справедливость — это соответствие  действий частных лиц общественному  благу". Конечно, справедливый  человек обязан учитывать интересы  общества. Но справедливость предполагает  и ответственность общества перед  личностью, которая также имеет  право оценить общественные порядки  в определенных ситуациях как  несправедливые.

Иначе говоря, справедливость есть мера соответствия между содержанием  того или иного поступка и его  оценкой в общественном мнении. Недаром  справедливость часто сопоставляют с объективностью, т.е. такой оценкой  различных действий, отношений, распределений, при которой не выпячивается, абсолютизируется чей-либо интерес (другого частного лица, социальной группы и т.д.). "Общий  принцип справедливости, — писал  Вл. Соловьев, — требует, чтобы мы относились к другим так, как желаем, чтобы они относились к нам  самим".

Формирование современного понимания  справедливости является итогом многовековых исканий, чаяний человечества. Уже в  первобытном обществе проблема справедливости вставала при распределении добычи, урожая или же в случае нарушения  отдельным индивидом устоявшихся  правил общежития (воздаяние). Сознание справедливости включает в  себя как  чувство справедливости, так и  определенное знание о должном, о  справедливом. Известный немецкий философ  А. Шопенгауэр (1788-186О) полагал, что чувство  справедливости генетически восходит к чувству сострадания. Именно это  чувство, по его мнению, удерживает нас от нанесения обид другому  лицу, от эгоизма, равнодушия. Данная точка зрения по-своему была дополнена Вл. Соловьевым, который писал что чувство справедливости психологически опирается на чувство жалости. Жалость, по мнению русского философа, есть признание за другими права на существование и благополучие. В жалости человек ставит себя на место другого и признает однородность с собою. Это уравнение в чувстве жалости возводится разумом на степень ясной мысли.

3. Долг

Первым понятие долга (должного) ввёл Демокрит.

Долг – категория этики, означающая отношение личности к обществу, другим людям, выражающееся в нравственной обязанности по отношению к ним  в конкретных условиях.

ДОЛГ – одна из основных категорий  этики; общественная необходимость, выраженная в нравственных требованиях в  такой форме, в какой они выступают  перед определенной личностью.

Долг — внутренне принимаемое (добровольное) обязательство.

Долг представляет собой нравственную задачу, которую человек формулирует  для себя сам на основании нравственных требований, обращенных ко всем. Это  личная задача конкретного лица в  конкретной ситуации.

Долг может быть социальным: патриотический, воинский, долг врача, долг судьи, долг следователя и т. п. Долг личный: родительский, сыновний, супружеский, товарищеский и  пр.

И. КАНТ Объективно практическое действие, которое в силу нравственного  закона исключает все определяющие основания поступков, исходящие  из склонностей, Кант называет долгом. Долг заключает в своем понятии  практическое принуждение, т. е. определение  к поступкам, как бы неохотно эти  поступки ни совершались. Моральность  поступков, как ее понимает Кант, состоит  именно в необходимости их из одного лишь сознания долга и одного лишь уважения к закону, а не из любви  и не из склонности к тому, что  должно приводить к- этим поступкам. Моральная необходимость есть непременно принуждение. На каждый поступок, который  на ней основывается, следует смотреть как на долг, а не как на такой  вид деятельности, который мы сами произвольно выбрали.

4. Совесть

Совесть иногда называют другой стороной долга. Совесть – самооценивающее чувство, переживание, один из древнейших интимно-личностных регуляторов поведения людей.

Совесть – категория этики, характеризующая  способность  личности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности.

Совесть – субъективное осознание  личностью своего долга и ответственности  перед обществом, другими людьми, выступающее как долг и ответственность  перед самим собой.

Совесть – это способность человека критически оценивать свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному.

Совесть – это специфическое  состояние стыда. Она формируется  в процессе социализации и воспитания через постоянные указания ребенку  на то, «что такое хорошо и что  такое плохо».

Чувство совести ограждает человека от дурного, порочного, стимулирует  благородство, ответственность –  люди нередко апеллируют к собственной  совести и к совести других, дают оценку себе и другим, используя  понятия "чистая совесть", "нечистая совесть", "уснувшая совесть", "совестливый  человек", "бессовестный", "угрызения  совести" т. п.

Роль совести особенно важна, когда  человек находится перед моральным  выбором, а внешний контроль со стороны  общественного мнения или исключается, или затруднен.

Само слово "совесть" означает — "соведать", от старославянского — ведать (знать)

Голос совести, голос морального закона, замечал Кант" заставляет трепетать  даже самого смелого преступника.

Религиозное понимание совести  проявляется еще в древнем  мире. Но в эти же времена проявляются  и другие трактовки и совести, и других проявлений морального сознания. Так, Аристотелъ пишет, что и ум, и совесть люди имеют от природы (Никомахова этика. 1143). В трактате Цицерона (1О6-43 гг. до н. э.) "О природе богов" все свои надежды связываются с совестью, ибо она "без всякого божественного разума способна взвешивать добродетели и пороки. Не будь ее — все бы пропало".

 5. Ответственность

Ответственность – категория этики, характеризующая личность с точки  зрения выполнения ею нравственных требований, предъявляемых обществом; выражающая степень участия личности и социальных групп как в их собственном  нравственном совершенствовании, так  и в совершенствовании общественных отношений.

Ответственность: это определённость, надёжность, честность; это осознание  и готовность признать себя причиной своих поступков; это готовность действовать рационально для  блага людей. Ответственность —  это не вина, это уверенность. Ответственность, скорее, включает в себя личную подотчетность, и способность действовать в  рамках этических норм на благо себя и окружающих. Ответственность - это  умение объяснить как ты добился  этого результата.

Решая вопрос о нравственной ответственности, необходимо учитывать ряд факторов, в том числе: способен ли человек  выполнять предписанные ему нравственные обязанности; правильно ли он их понял; должен ли он отвечать за последствия  своих действий, на которые влияют внешние обстоятельства; может ли человек эти последствия предвидеть.

Ответственность – обязанность  и необходимость давать отчет  в своих действиях, поступках, отвечать за их возможные последствия.

Ответственность – в целом философско-социологическое  понятие. Ответственность в этике  и ответственность в праве  тесно связаны.

6. Достоинство  и честь

Достоинство – категория этики, означающая особое моральное отношение  человека к самому себе и отношение  к нему со стороны общества, окружающих, основанное на признании ценности человека как личности.

Достоинство – понятие морального сознания, выражающее представление  о ценности всякого человека как  нравственной личности.

Достоинство – это, во-первых, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющаяся  в сопротивлении любым попыткам посягнуть на свою индивидуальность и независимость. И, во-вторых, достоинство  человека должно получить общественное признание.

Сознание человеком собственного достоинства есть форма самосознания и самоконтроля. Человек не совершает  определенного поступка, считая, что  это ниже его достоинства.

 Достоинство – выражение  ответственности человека за  свое поведение перед самим  собой, форма самоутверждения  личности. Достоинство обязывает  совершать нравственные поступки, сообразовывать свое поведение  с требованиями нравственности.

В то же время достоинство личности требует от других уважения к ней, признания за человеком соответствующих  прав и возможностей и обосновывает высокую требовательность к нему со стороны окружающих. В этом отношении  достоинство зависит от положения  человека в обществе, состояния общества, способности его обеспечить практическое утверждение неотчуждаемых прав человека, признание самоценности личности.

Понятие достоинства личности опирается  на принцип равенства всех людей  в моральном отношении, основывается на равном праве каждого человека на уважение, запрет унижать его  достоинство, независимо от того, какое  социальное положение он занимает. Достоинство человека – одна из высших нравственных ценностей.

Достоинство - совокупность высоких  моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе.

Честь как категория этики означает моральное отношение человека к  самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, когда  моральная ценность личности связывается  с моральными заслугами человека, с его конкретным общественным положением, родом деятельности и признаваемыми  за ним моральными заслугами (честь  офицера, честь судьи, честь ученого, врача, предпринимателя...).

Честь и достоинство тесно связаны. Однако в отличие от достоинства, основанного на признании равенства  всех людей, честь оценивает людей  дифференцированно.

Исторически честь в моральном  сознании общества появилась в виде представлений о родовой и  сословной чести, предписывающей человеку определенный образ жизни, деятельности, поведения, не унижающий достоинства  сословия, к которому он принадлежит.

Таковы были представления об офицерской чести в условиях, когда офицерский корпус комплектовался в основном из дворянства. Они были связаны с  особой щепетильностью в отношении  действий, которые затрагивали или  могли затронуть честь офицера  и дворянина.

Честь обязывает человека оправдывать  и поддерживать репутацию, которой  он обладает лично и которая принадлежит  социальной группе, коллективу, в котором  он состоит.

Честь как моральный феномен  есть внешнее общественное признание  поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе. Поэтому чувство чести, внутренне  присущее личности, связано со стремлением  добиться высокой оценки со стороны  окружающих, похвалы, известности.

Репутация – мнение о нравственном облике человека, сложившееся у окружающих, основанное на его предшествующем поведении. Репутация определенной социальной группы складывается на основании поведения  принадлежащих к ней индивидуумов в течение достаточно длительного  периода их деятельности. Репутация, разумеется, не остается неизменной, как  и сами люди, ее создающие.

 СМЫСЛ ЖИЗНИ

Смысл жизни – регулятивное понятие, присущее любой развитой мировоззренческой  системе, которое оправдывает и  истолковывает свойственные этой системе  моральные нормы, показывает, во имя  чего необходима предписываемая ими  деятельность.

Смысл жи́зни, смысл бытия́ — философская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности

Проблема смысла жизни встает в  связи с осознанием ограниченности и конечности собственной жизни. Неизбежность смерти придает земной жизни необратимый и неповторимый характер.

Определенное решение этой проблемы появляется одновременно с возникновением религии, так как именно религия  выступает той формой культуры, в  которой ставится вопрос об интеграции ценностей. Но как особое понятие  «смысл жизни» вводится только европейской  этикой Нового времени под существенным влиянием христианства. Возникшая в  рамках религиозной этики проблема смысла жизни сохраняет свое значение и в этике нерелигиозной, даже атеистической, поскольку вопрос о  систематизации человеческой жизни  не связан напрямую с вопросом о  наличии или отсутствии сверхчеловеческого существа.

Вопрос о том, для чего человек  живет на Земле, интересовал многих мыслителей на всем пути развития человечества. В разные времена разные философы отвечали на этот вопрос по-разному.

Различные подходы к вопросу  о смысле жизни делятся на две  группы: имманентные и трансцендентные. С точки зрения имманентных концепций, смысл жизни заключен внутри нее, т. е. жизнь может быть ценной сама по себе, если она отвечает определенным условиям. Для трансцендентных концепций  смысл человеческой жизни располагается  за ее пределами, как правило, в каком-то сверхчеловеческом состоянии, для  которого наша земная жизнь является только приготовлением.

У каждого из этих подходов есть свои достоинства и недостатки. Имманентный  подход отличается приземленностью  и не дает человеку полного примирения с фактом смерти. Трансцендентный  подход такую возможность дает, объясняя смерть точкой перехода в иное, возможно, более совершенное состояние, но он всегда остается гипотетическим, потому что переход в другое состояние  не дан человеку в его опыте: никому достоверно неизвестно, что будет  после смерти.