Основные концепции правопонимания. 3

 

 

Специальность: юриспруденция

Предмет: Теория государства и права

 

 

Реферат по теме:

 

«Основные концепции правопонимания»

 

 

 

Выполнил:

_______________________

_________________________

 

Проверил__________________________

Дата:__________________________

Оценка:_____ ___________________

 

 

Новосибирск  2014 год.

 

 

 

Содержание:

 

Введение……………………………………………………………… 2

 

Глава 1. Общее понятие правопонимания…………………. 3

 

1.1. Понятие юридических и легистских направлений правопонимания (философский взгляд на право)………..….…..6

 

1.2. История становления и развития социологии права как юридической дисциплины………………………………………….....8

 

1.3. Роль социологии права в юридической дисциплине…. 12

 

1.4. Cоциологическое направление в   праве и различные учения этого направления…………………………………….…….. 14

 

1.5. Появление юридического позитивизма и общее понятие о нормативном правопонимании…………………………………..... 17

 

1.6. Различные учения сторонников нормативистской   концепции и общий вывод по данному разделу…………………………………...........................................19  

 

Заключение………………………………………………………..25

 

Список используемой литературы…………………………...26

 

 

Введение

 

 

Под «правом» понимается последовательность разнообразных, разноплоскостных явлений (право, словно система общеобязательных норм, права человека, моральное право, индивидуальное юридическое право и др.).

Своей многозначностью «право» формулирует и нечто единственное. В наиболее отвлеченном виде оно означает общественно оправданную свободу поведения; нормальную, оправданную и в данном значении нормативную – что людям дозволено делать и совершать, и что, принимается и поддерживается обществом.  

Право точно оправданная свобода поведения базируется на знакомые идеальные (идеологические), другие нормативные, организационные  принципы – корпоративные нормы, мораль, выраженные в законах нормы, и другие (закрепленные в нормах морали или юридических нормах).

Есть «права», вытекающие из общественной жизни, самостоятельно от каких-нибудь идеальных (идеологических), других организационных и нормативных форм опосредования. Подобные права названы непосредственными (непосредственно-социальными) в том значении, словно они воздействуют, безусловно, включены ли они в различных внешних формах, или не включены. По взаимоотношению к ним, право выдается как «позитивное право» формируемое людьми, содержащееся в документах, сформулированное в писаных нормах, которые возможно увидеть и прочитать.  

Принципиальное отличие между двумя образами правопонимания содержится в различии закона и права. В юридическом правопонимании проблема о существе права является подлинным проблемой, в отличие от легистского (позитивистского) правопонимания. Легистское правопонимание считает правом официально предоставленное и подлинно существующее право.  

Легисты различают в праве принудительность, общеобязательность, формальную корректность. «Принудительность и формальная корректность» – в этом легисты видят сущность права и его отличие от морали.

В позитивистском понимании права сформировались несколько независимых концепций права: солидаризм, нормативизм, психологическая, социологическая, юридическая, естественная, теологическая.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общее  понятие  правопонимания.

 

 

 Право – одно  из  самых  сложных  общественных  явлений.  Поиск  правопонимания  ведется  многие  века,  и  это  вполне  объяснимо. В  правопонимание  отражаются  представление  людей  об  обществе,  о  его  критериях  и  духовных  ценностях. И  поскольку  развивается  человеческое  общество,  и  изменяются  условия  жизни  людей,  их  представления и  идеалы, поскольку  меняются  и будут  меняться  представление  о  праве.

История  цивилизации  знает  десятки,  сотни  правовых  теорий. Глубокие  умы  человечества  в  течение  веков  бились  над  разгадкой  феномена  права,  раскрытием  его  сущности. Правовые  теории  прошлого  являлись  завоеванием  человеческой  культуры,  стремлением  научной  мысли  проникнуть  в  самую  сердцевину  человеческих  отношений.  К  сожалению, долгие  годы  мы  относились  к  этому  наследию  высокомерно.

Право, как  и государство  является  продуктом  общественного  развития.  Юридически  оно  оформляется  в  государственно-  организованном  обществе, как  основной  нормативный  регулятор  общественных  отношений.

Учение  о  праве  демонстрируют  огромное  разнообразии  подходов, оценок, результатов. И  все  же  можно  констатировать,  что  все  представления  о  праве  опираются  на  общую  основу: право  для  людей  всегда  выступало  как  определенный  порядок  в  обществе.  Но  за  этой  общей  основой  начинались  различия.

Многообразие  учений  о  праве  касалось  и  содержания  права, и  его  формы. Когда  речь  идет  о  содержании  права  как  определенного  порядка  в  обществе,  подразумевается, чьи  интересы  в  обществе  отражает  и  закрепляет  этот  порядок, какие  группы  общества  за  этим  стоят, в  пользу  кого  и против  кого  направлен  этот  порядок.  Коротко  говоря,  под  содержанием  права  мы  понимаем   его  социальное  качество, его  служение  тем  или  иным  общественным  слоям. 

Право, правовая  действительность,  правовая  материя  выступают, в  трех  проявлениях, в  трех  формах:  во-первых, в  форме  правосознания, идеи, представления  о  праве;  во-вторых, в форме  правовых  норм; в-третьих, в форме  общественных  отношений, порождающих  правовые  нормы и, в  свою  очередь, испытывающих  воздействие  этих  норм. Правосознание —это  часть  общественной  идеологии, та  ее  часть, которая  связана  с  правом. Правовые  нормы  часть  социальных  регуляторов, возможно, наиболее  важная  часть. Наконец, правовые  отношения — это  одновременно  источник  правовых  норм в  результате  их  действия.

   Эта  триединая  сущность  права  практически  присутствует  во  всех  научных  представлениях. Но  вот  роль  и  значение  каждого  из  трех  правовых  начал  оказываются  различными  в  различных  правовых  школах. 

 Происхождение, логика  развития  и  содержание  всей  правовой  действительности  свидетельствует  о  том, что  правовые  нормы  и  системы  права  являются  результатом  «следования» субъектов  правосознания  и  правотворчества  за  наиболее  значимыми  социальными  проблемами  и  противоречиями,  за  потребностями  в  общественной  практики.

    Все  правовые, юридические  явления  могут  быть  осознаны  как  проявление  социальной  необходимости,  как  естественный  атрибут  общественного  развития. Из  этого  можно  сделать  вывод, что  право  и  все  правовые  явления  действительно  не  имеют  и  не  могут  иметь  собственной  истории  и  не  являются  самодостаточной  и  саморазвивающийся  идеей.

    Основное  теоретическое  и практическое  значение  правопонимания  и  права  состоит  не  в  том, что  это  одна  из  форм  выражения  и  отражения,  реально  существующих  явлений,  вещей, а  именно  в  том, что  наше  сознание  не  только  отражает  объективный  мир, но  и  во  многом  творит,  создает  его.

Правовые  явления  как  продукт  сознания,  конструкция  всякого  правосознания. 

    Вопрос  о  сущности  права  остается  в  центре  внимания  и  современной  правовой  и  политической  мысли, а  понятие  права  и  сегодня – одна  из  основных  категорий  общей  теории права.  Ведь  от  понимания  права,  его  сущности  зависит  подход  к  пониманию  многих  правовых  и  иных  социальных  явлений,  решение  очень  важных  как  теоретических,  так  и  практических  вопросов  жизни  общества.

   Современные  учения  о  сущности  права  представляют  собой  конгломерат  отдельных  концепций,  направлений.

Плюрализм (множество  школ  и  теорий)  имеет  свои  причины. В  их  ряду можно  отметить:

• Возникновение  теорий на  различных  этапах  развития  общества, каждый  этап выдвигает  свои  проблемы, которые  и  отражаются  в  теориях права;
• Связь  теории  права  с  разными  философским  воззрениями.
• Обусловленность  теорий  национальными, религиозными  традициями, особенностей  формирования  правовых  систем  в  той  или  иной  стране.
• Школы  и  теории  могут  выражать  интересы разных  социальных  сил, меняются  интересы, меняются и взгляды.

 

Обострение  классовой  борьбы  приводит  к  появлению  солидаризма  в  праве;

• Одной  из  важных  предпосылок  множественности  теорий является  сложность  механизма  правого  регулирования, который  предполагает  наличие  различных  элементов: норм  права, юридических  фактов, правоприменительных  актов,  в  том числе  и  судебных, влияние  на  право  и  правовое  регулирования  правосознания,  нравственности  с  их  представлениями  о  добре  и зле,  справедливости, разумности, добросовестности.
• Кроме  того, право как  социальный  институт, связанный  с  экономикой, политикой, интересами  классов  и  социальных  групп  индивидов, в  своем  регулирование  взаимодействует различными  социальными нормами.

Каждая  теория  создается  не  на  пустом  месте, не  в  отрыве  от  правого  регулирования, но  каждая  из  них  берет  за  основу  один  два феномена  участвующих  в  правовом  регулировании. Так, теория  естественного  права кладет  в  основу  идеи  правосознания и  морали  о  справедливости, юридический  позитивизм  подчеркивает  связь  права с  государством, нормативизм делает  упор на  нормативный  характер  права,  и т.д.

Заметим, что  все  эти  теории  страдают  определенной  односторонностью подходов. На  формирование  различных  теорий  оказывает  свое  влияние  и  идеологическая  борьба, развивающиеся  вначале в русле “феодализма-капитализма”, а  затем  “социализма-капитализма”.

 

 

 

 

 

 

 1.1.  Понятие  юридических  и  легистских   направлений  правопонимания   (философский  взгляд  на  право).

 

 

С  точки  зрения  философского  подхода   правопонимания,  имеет  особое  значение  различие  так  и  отождествление  права  и  закона.  Именно  этот  момент  отождествление  права  и закона, и  обозначает  принципиальное  отличие  между  двумя  противоположными  типами  правопонимания,  которое  можно  назвать  соответственно  юридическим (от ius – право) и легистским     (от  lex – закон).1 

Именно  для  юридического  правопонимания  вопрос - «что  такое  право?»  является  подлинным, действительной  проблемой. Для  легистского  же  подхода  такого  вопроса  не  существует, для  него  право – это  уже  официально  данное,  действующие, позитивное  право.

      Выделение  на  основе  различия  права  и  закона  двух  типов  правопонимания (юридического  и  легистского), которые  охватывают  и  включают  все  возможные  трактовки  права, но  не  отрицают  значительных  различий  между  разными  подходами  внутри  самих  этих  типов  правопонимания.  Это  обстоятельство  необходимо  выделить,  будто  любой  вариант  различения  права  и  закона  носит  естественноправовой  характер  и  исходит  из  признания  той  или  иной  версии  естественного  права.

      Для  легистского  правопонимания - право  обозначает  как  «волеустановленное  право», то  как  «официальное  право», то  как    «позитивистское  право».

     Для  юридического  правопонимания  право - это  не  просто  произвольное  и  субъективное  властное  веление, а  нечто  объективное  и  самостоятельное, обладающее  своей  (не зависящий  от  воли  законодателя)  собственной  природой,  своей  сущностью и  своей  спецификой. Этим  принципом  права  является  принцип  формального  равенства, выражающий  сущность  и  особенности  права,  его  отличие  от  других  социальных  явлений,  норм  и  регуляторов. Для  юридического  подхода  концепцию правопонимания  можно  назвать  юридико - либертарной, поскольку, согласно  данной  концепции,  право — это  всеобщая  и  необходимая  форма  свободы  людей, а  свобода  ее в  социальной  жизни  возможна  и  действительна  лишь  как  право  и  в  форме  права.

      Право, подразумеваемое  либертарным  правопонимание, — это  выражение  смысла  и  свободы  индивидов  и, следовательно,  исходной  основой  и  отличительной особенности  всякого  права, т.е. это  лишь  необходимый  минимум  права, то, без  чего  нет,  и  не  может  быть  права  вообще, в  том  числе и  правового  закона. Более  конкретно  смысл  и  особенности  либертарной  концепции  правопонимания  (в  ее соотношение  с естественноправовым  подходом) можно  пояснить,  например, в  контексте  характеристики  «позитивного  права» при  социализме. С  позиций  либертарного  правопонимания, которое  является  именно  строго  юридическим  подходом, ясно,  что  законодательство  при  социализме  — это не  правовое  законодательство;  соответственно  и у  «социалистического  права» отсутствует  минимально  необходимое  качество  права,  представленное  в  правовом  принципе  формального  равенства  и  свободы  индивида.

     Специфика  либертарной  концепции  состоит  в  том, что  в  ней  нет  присущего  естественноправовым  представлениям  дуализма  одновременно  действующих  систем  одновременно  действующих  систем  «правильного» (идеального,  должного, естественного) права и  «неправильного» права. На  самом  деле  при  социализме  (также  согласно либертарному  правопониманию) фактически  есть  и  действует  лишь  так  называемое   «социалистическое  право» (т.е. советское  законодательство), которое не  только  не  является  правом, но и не  может  быть  таковым.                                                                                                                                

      Но  главное  для  данной  концепции  правопонимания  является  не  осуществление  критической  функции,  к  какой  либо  сложившейся  ситуации. Главная  и  основная  ее  функция—объяснительная,  научно-познавательная.  И  в  этом  плане  она  ориентирована  на  выяснение  тех  отношений  и  условий, которые  объективно  необходимы  для  наличия  и  действия  права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. История  становления  и  развития  социологии  права  как  юридической  дисциплины.

 

 

 

Отмеченные  научно – познавательные  свойства  и  характеристики  юриспруденции  стали  исходной  основой  для  быстрого  оформления  ее  в  рамках  социологии  права – с  начала  в виде  общетеоретических  концепций  о  задачах,  направлениях  и  способах  социальных  исследований права (XIX в.), а затем  и в отдельной  самостоятельной  дисциплине (в западной  юриспруденции  в начале XX в,  у  нас  в  70-80г XX в.).

    В XIX в. Под  мотивирующим  влиянием  социологии, как  новой  науки  об  обществе, в  юриспруденции  стали  развиваться  различные  социологические  ориентированные  концепции правопонимания, которые  не  только  содействовали  распространению  социальных  идей  в  юриспруденции, но  и вместе  с тем выражали  специфику  юридического  понимания  целей, задач, направлений  и  способов  социологического  изучения  права  в  рамках  и  с  позиций  юридической  науки. 

    В  этом  плане  большую  роль  сыграло  учение  известного  немецкого  юриста XIX в.  Иеринга  о  «юриспруденции  интересов», которую  он  противопоставлял «юриспруденции  понятий». В  основе  этого  учения  лежала  концепция  понимания  права, как  «защищенного  интереса» (т.е. как  интереса, защищенного  государством, закрепленном  в  законодательстве).

В  учение  Иеринга, существует  позитивистский  подход  к  праву, как  совокупности  установленных  государством  принудительных  норм, сочетался  с  социологической  трактовкой  процесса  формирования  права, как  результата  борьбы  различных  интересов  в  обществе.

    Вначале XX века с  оживлением  стали  появляться  антипозитивистские  направления  в  юриспруденции  и  усилением  призывов  к  возрождению  естественного  права. Начались  формироваться  антипозитивистские  направления, «школы  свободы  права». С  деятельностью  этой  школы  и  связано  оформление,  и  утверждение  социологии  права, как отдельной  юридической  дисциплины.

Видный  представитель  этой  школы  австрийский  юрист  Эрлих  в  своей  работе  «Основы  социологии  права» (1913г.) определял  цели  и задачи  социологии  права  как  изучение  « живого  права  народа », истоком  развития  которого  является  не  законодатель, а   общество.

   В России, как  и  на Западе, социологические  исследования  правовых  явлений  с  самого  начала  осуществлялись  преимущественно  силами  юристов  в  рамках  юридической  науки  и  были  направлены  на  приращение  научного  знания  о  праве.  Большую  роль  в  становлении  социологического  подхода  к праву  сыграли  такие  известные  дореволюционные  российские  юристы,  как С.А. Муромцев,   М.М Ковалевский, Н.М. Коркунов и.т.д.

     Общая  социология, активно  развивавшаяся  в  Европе, в  условиях  российского  самодержавия  долгое  время  не  получала  право  на  самостоятельное  существование. При  большом  разнообразии  и  глубине  исследований, осуществлявшихся  учеными — энтузиастами, в  российских университетах  отсутствовали  кафедры, специализировавшиеся  на изучении  преподавании социологии. Это  объяснялось  тем, что   сама  социология  тесно  связана с либеральными  течениями  общественной  мысли  в  России. Социология, направленная  на изучения общества  в  его  эмпирических проявлениях  и  неизбежно  фиксировавшая  бедственно  материальное    положение  социальных  низов  и  резкие  социальные  противоречия  в  стране, была  неприемлема  с  точки  зрения  официальной  идеологии. Однако  идеи  и  методы  социологии  нашли  применение  и  развитие  в  рамках  таких  научных  дисциплин, как  юриспруденция  история, политэкономия и.т.д.              

    В  юриспруденции  социологический  подход  стал  толчком  для  либерального  направления  правовой  мысли  в  его  борьбе  с  формально – догматическим  направлением  и  присущего  ему  апологетического  отношения  к  действительности.  Делая  акцент  на  социальных  аспектах  жизни  права, социологические  исследования  правовых  явлений  не  могли  не  иметь критической  направленности  против  существовавшего  общественно  политического  строя.

     Со  второй  половины  50-х годов, когда начали  возрождаться  прерванные  на  несколько десятилетий  социологические  исследования, опыт, накопленный  российской  юриспруденцией  в  прежние  годы  вновь  оказался  востребованным. И  в  целом  развитие  социологического  подхода к  изучению  права  вполне  естественно  пошло  по  уже  проложенному  руслу, формируя  специфическое  направление  в  рамках  правоведения. Эти  исследования  осуществлялись  как  на  теоретическом  уровне, так  и  на  уровне  эмпирических  исследований,  проводившихся  в  отраслевом  правоведении (в уголовном  праве  и  криминологии, трудовом  праве, в административном  праве ит.д.).  Правда, юридико-социологические  исследования,  будучи  вынужденными,  приспосабливаться  к  жесткому  варианту  советского  позитивизма  имели  в советском  правоведении  весьма  ограниченную  сферу  приложения. Исходя  из  свойственных  позитивизму  инструменталистской  трактовки  права  как  средства  достижения  экономических, политических, идеологических  и  иных  внеправовых  целей  социалистического  строительства,  социология  права  была  ориентирована  главным образом  на    поиск более  эффективных  способов  реализации  этих  заданных  сверху  целей.

      Пик  интереса  к  изучению  эффективности  действия  законодательства  пришелся  на  70–80-е  годы.  Это  было  обусловлено  тем  обстоятельством, что  в условиях тоталитарного  прессинга  приказное  законодательство  уже  не  обеспечивало  эффективного  функционирования  общественных  отношений  и  в  обществе  усиливались  процессы  стагнации, которые  были  охарактеризованы, как  застойные  явления. Активно  проводившиеся  в  эти  годы  конкретно – социологические  исследования эффективности  законодательства  внесли  заметный  вклад  в  повышение  социологической культуры  правоведения2.

     В  этот  период  границы  социологического  подхода  к  изучению  правовых  явлений  уже  заметно  расширились, включив  в  себя  исследования  проблематике  правосознания, престижа  права,  правовой  активности  личности3, общественного  мнения  о  праве4, социального  механизма  действия 

права  и  социальных  функций  права (интегративной, правовой социализации  и  социального контроля)5, социально  правого эксперимента и т.д. Однако все  эти  направления  исследовательской  деятельности  по-прежнему  были  связаны  главным  образом  со  сферой  деятельностью  законодательства. Они  почти  не  затрагивали  проблемы  природы  права как  специфического  общественного  явления  и  его  места  в  системе  соционормативной  регуляции, социальной  обусловленности  законодательства, его  социальной  признанности (легитимности), роли  закона  как  средства  согласования  общественных  интересов. В  условиях  административно- командной  системы  изучение  названного  круга  проблем неизбежно  оказывалось  вне  узких      рамок  официально  дозволенного.

   Несмотря  на  неизбежную  ограниченность  и  деформированность социологического  подхода  к  изучению  права  в  советский  период, юридико-социологические  исследования  опираясь на  теоретический  потенциал  правоведения и  некоторые  идеи  и методы  общей  социологии, смогли  сформироваться  вначале  в  самостоятельное  направление, а затем  постепенно  в  отдельно  научную  и  учебную  дисциплину  в  рамках  юриспруденции. Специалистам, работавшим  в  этой  области, удалось соединить  теоретический  и  эмпирический  уровни  юридико-социологических  исследований  и  выработать  характерные  именно  для  социологии  права  теоретические  конструкции и  подходы, расширяющие  горизонты  юридической  науки. Благодаря  этому  социология  права  внесла  заметный  вклад  не  только  в развитие  методологии  юриспруденции, но  и  в  модернизацию  ее  понятийн6ого  аппарата.

     К  концу  80-х  годов  отечественная  социология  уже  вполне  сложилась  в  самостоятельную  юридическую  дисциплину  общенаучного  профиля, занимающуюся  теоретическим  и  эмпирическим  изучением  права  в  его  социальном  выражении, проявлении  и  измерении, в  контексте  его  социальных  связей, в  его  соотношение  с  другими  социальными  и  процессами.  При  этом  в  социологии права  сформировались  следующие  основные  аспекты  исследования  юридико–социологической  проблематики: социальные  предпосылки условия  возникновения  и  развития  права  (т.е. как  общество  влияет  на  право), механизм  взаимодействия  правовых  и  иных  социальных факторов  в  процессе  действия  права  и  социальные  последствия  действия  права (обратное  влияния  права  на  общество). В соответствии  с  такой  дифференциацией  предметной  области  социологии  права  в  структуре  данной  научной  дисциплины  выделились  три  основных  направления  исследований: 1) социальная  обусловленность  права;  2) социальный  механизм  действия  права; 3) эффективность  законодательства  и  правоприменения.

 

 

 

 

 

  

 

 

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3. Роль социологии  права  в юридической  дисциплине.

 

 

           Среди  социологов  доминирует  мнение  о  том, что социология  права – это социологическая  дисциплина6. Некоторые  авторы  из числа  юристов  трактуют  социологию  права, как  юридическую  науку, неразрывно  связанную  с  теорией  права7. Другие,  разделяя  теоретическую и  империческую  социологию  права, относят  первую  к  общей  теории  права, а  вторую  рассматривают  как  самостоятельное  направление  исследований  в  рамках  правоведения  в  целом8. Высказывается  даже  мнение о  том, что социология  права – это  самостоятельная  наука,  представляющая  собой  “новое  направление в  отечественном  обществоведении”9. 

Но,  будучи  смежной, пограничной  областью  знания, социология  права  неизбежно  должна  оказываться  в  поле  притяжения  предметного  ядра  юриспруденции  или  общей  социологии.

    В  этом  смысле  социология  права  возможна  и  как  юридическая  дисциплина  и  как  социологическая  дисциплина. Это  две  разные  по  своему  предмету  и  методу  отрасли  научного  знания, отличающихся  друг  от  друга  так  же, как  социология  отличается  от  юриспруденции.  Однако  принципиальная  возможность  существования  социологии  права  и  как  социологической, и  как  юридической  дисциплины  уже  фактически  сложились  и  функционируют.         

   Для  общей  социологии  и  социологии  права  решающее  значение  для  их  определения  и  метода  имеет  место  концепция  понимания  общества  в  целом.

   В  последнее  десятилетие  по  мере  освоения  российской  правовой  наукой  и  практикой  нового,  непозититвистского,  правопонимания,  основанного  на  различие  права  и  закона,  горизонты  социологии  права  существенно  расширяются.  Для  юридико-социологических  исследований  значительный  интерес  представляет  понимание  права  как  объективного  социального  явления,  конституирующим  признаком  которого  является  формальное  равенство  субъектов  правого  общества. Присущий  и  для  социологического правопонимания,  принцип  который  выражает  его  специфику  это  принцип  формального  равенства  людей  в  их  общественных  отношениях  при  этом  трактуется  как   правой  синтез (триединство)  всеобщий  равной  меры,  свободы  и  справедливости.  Согласно  такому  подходу,  право  как  специфическая  форма  общественных  отношений  людей  по  принципу  формального  равенства – это  абстрактно равная  и  одинаково  справедливая  для  всех  мера10.

    Такое  правопонимание  дает  социологии  права  теоретическую  базу,  необходимую  для  разработки  социологического  понятия  и  формирование  на  этой  основе  новой  концепции  предмета  социологии  права  как  юридической  дисциплины.

   Социологическое  понятие  права  опирается  с  одной  стороны,  на  понимание  права  как  равной  меры  свободы  в  общественных  отношениях,  а  с  другой  стороны – на  ключевую  для  общей  социологии  интереса. С этих позиций под  правом в его  социологическом выражении  нами  понимается  форма  осуществления  социальных  интересов  по  принципу  формального  равенства. Социальные  интересы  реализуются  в  правовой  в   форме  в  том  случае,  когда  нет  привилегий  для  одних  интересов  за  счет  ущемления  других.