Основы политического анализа

Содержание 

Введение……………………………………………………………………………………...…..2

1. Предмет политического  анализа……………………………………………………….…..3-5

     1.1 Подходы к пониманию термина…………………………………………….…….3-4

     1.2 Разделение прикладных и теоретических  политических исследований……….4-5

2. Основные этапы политического анализа и его субъекты……………………………….5-10

     2.1 Анализ политической ситуации…………………………………………………..5-6

     2.2 Политическое прогнозирование…………………………………………….…….7-8

     2.3 Принятие политических решений…………………………………………….…8-10

3. Методы политического анализа…………………………………………………………11-18

3.1 Проблемы, связанные  с использованием в политическом  анализе рациональных техник, и  введение ограничений на их  применение…………………………...…11-12

     3.2 Политическое моделирование……………………………………………….....12-13

     3.3 Групповые очные и заочные  методы экспертных оценок……………………13-18

Заключение……………………………………………………………………………………...19

Список использованной литературы………………………………………………………….20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     В современной политической науке  можно выделить два основных уровня - теоретический и прикладной. Если в рамках первого изучаются общие  закономерности функционирования мира политического и производятся попытки  определить способы и направления  его изменения, то представители  второго занимаются разработкой  методов и способов решения актуальных задач текущей политической практики.

Слабое развитие прикладных политологических исследований в российской науке уже привело  к формированию у лиц, чей профессиональный интерес непосредственно связан с политикой, стойкого убеждения  в том, что такие операции, как  анализ политической ситуации, составление  политических прогнозов и, что наиболее важно, принятие политических решений, не требуют научного подхода и  что политическая наука не способна предложить механизмы их оптимизации.  

     В современной политической науке  крайне актуальным становится вопрос о способах реформирования и улучшения системы принятия политических решений. В качестве одного из основных путей решения данной проблемы можно назвать более широкое использование на практике политического анализа - совокупности различных научных методик, с помощью которых возможно исследование конкретных политических событий и политической ситуации, создание предположений по поводу ее возможного развития и принятие компетентных политических решений. Именно профессиональное применение политического анализа способно совершить качественный переворот в процессе принятия политических решений, что и является одной из основных целей прикладной политологии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Предмет политического  анализа 

1.1 Подходы к пониманию  термина 

     Для профессионального политолога овладение  методами политического анализа  очень важная сторона профессиональной квалификации. Интересно, что под  словом «анализ» обычно подразумевается  анализ логический - один из основных научных  методов, используемый в самых различных  отраслях знания. Анализ представляет собой процесс мысленного расчленения  исследуемого объекта на составные  части и исследование каждой из них  в отдельности. С помощью логического  анализа выявляется строение исследуемого объекта (в качестве которого может  выступать как отдельный предмет, так и процесс или явление), его структура, отделяется существенное от несущественного. Логический анализ и синтез (объединение всех данных, полученных в результате анализа), позволяющие  создать полное и целостное представление  об изучаемом объекте, достаточно часто  используются практически во всех отраслях гуманитарного знания.

     Политология не является в этом плане исключением. Однако в понимании того, что представляет собой политический анализ, существует неопределенность.

     В политической науке можно выделить два доминирующих подхода к пониманию  термина «политический анализ». Первый из них предполагает, что  данный термин является исключительно  простым синонимом использования  анализа логического для изучения фундаментальных политических проблем. Приверженцем такого понимания политического  анализа является, в частности, известный  политолог Р. Даль. Так, в его книге  под названием «Современный политический анализ» изучаются исключительно  проблемы теоретической политологии, такие как функционирование политических институтов, типы политических систем, деятельность различных политических режимов, природа политической власти и политических ценностей. Основную задачу прикладной политологии Р. Даль видит в реализации постулатов академических  политических теорий в политической практике, при этом функция анализа  политических процессов полностью  ложится на плечи теоретической  политологии.

     Второй  доминирующий подход к пониманию  термина «политический анализ»  признает факт «дуализма» политологического  знания, однако предполагает, что наряду с делением политических исследований на теоретическое и прикладное направления  необходимо разделить на два типа и политический анализ. Сторонники данного подхода настаивают на существовании  теоретического политического анализа, используемого в фундаментальных  исследованиях, и прикладного политического  анализа, применяемого соответственно в исследованиях прикладных.

     Данный  подход характерен для отечественной  политологической школы - например, он активно отстаивается А. Дегтяревым, выделяющим по аналогии с двумя уровнями политической науки и два типа политического анализа. Подобное разграничение  можно найти и у западных политологов - в частности, у В. Дана, определяющего  политический анализ как «процесс продуцирования знания о и в политическом процессе». Под продуцированием знания о  политическом процессе В. Дан понимает фундаментальные исследования, существенной частью которых является изучение политического процесса как ряда способов функционирования политических институтов.

     Прикладной  политический анализ обладает научной  уникальностью, а, следовательно, под  термином «политический анализ»  мы должны понимать именно анализ прикладной. Дробление же политического анализа  на два типа является не совсем верным. Данный подход представляет собой третье направление в понимании термина  «политический анализ», которое, наиболее точно отражает его специфику. 

1.2 Разделение прикладных  и теоретических  политических исследований 

     В качестве ключевого критерия разграничения  прикладных и теоретических политических исследований следует признать их цель и объект, т.е. то, на что они направлены, и те основные вопросы, которые они  призваны решать. На взгляд американских политологов Дж. Мангейма и Р. Ричи, прикладная политология изучает  проблемы, отвечающие определенной социальной потребности. При этом их решение  «может помочь справиться с тем или  иным вопросом, встающим перед обществом». Фундаментальные же политические исследования рассматривают проблемы, которые  отвечают некоторой конкретной потребности, т.е. решение послужит лучшему теоретическому познанию явления. Проблемные ситуации, с которыми сталкивается прикладная политология, имеют обычно жестко заданные временные и пространственные характеристики, что логически вытекает из такой  существенной характеристики прикладной политологии, как ее актуальность. Объект прикладной политологии, таким образом, можно определить как проблемные ситуации из текущей политической практики, решение которых должно быть найдено  в предельно сжатые сроки.

     Теоретические же исследования имеют своей задачей  объяснение более фундаментальных  проблем, основной из которых следует  признать раскрытие подлинных механизмов функционирования мира политического. Следовательно, объектом теоретической  политологии можно назвать совокупность всех совершенных в прошлом и  совершаемых в настоящем политических акций, их реализаторов, обуславливающих  данные акции причин, а также их результатов. Кроме того, к объекту  теоретической политологии можно  отнести и теоретические конструкции, уже созданные политологами. Данный объект относится к отдельному блоку  теоретических исследований - изучению политической мысли и политологических парадигм, господствовавших в тот  или иной период.

     После рассмотрения объекта прикладной и  теоретической политологии следующим  критерием разделения должен стать  субъект прикладных и теоретических  исследовании, или их исполнитель. Субъектами теоретической политологии являются в первую очередь крупные университеты и институты, представляющие собой  своеобразные корпорации ученых-политологов. Прикладной же политический анализ обычно осуществляется аналитическими центрами, функционирующими либо как независимые  фирмы, либо как включенные в госструктуры подразделения. Так же существуют и  косвенные субъекты исследований, под  которыми понимают их заказчиков, не участвующих  в научных изысканиях непосредственно, но задающих их рамки. В случае с  прикладной политологией заказчика  можно определить как лицо, принимающее  политическое решение и заинтересованное в получении качественных советов по остроактуальным политическим проблемам. 

     2. Основные этапы  политического анализа  и его субъекты 

2.1 Анализ политической  ситуации 

     Первой  стадией политического анализа, является анализ ситуации. Ситуационный анализ - это своеобразный фундамент, на котором стоит все здание политического  анализа. Без анализа текущего положения  вещей в политическом мире невозможно ни заниматься построением прогнозов, ни принимать решения. В данном случае вполне уместна классическая аналогия со строительством дома, при котором  ошибки во время закладки фундамента могут привести к самым печальным  результатам. Точно так же просчеты при оценке ситуации влекут за собой  крайне серьезные последствия: любая  ошибка в ситуационном анализе обязательно  скажется на последующих стадиях  политического анализа. Поэтому  к анализу ситуации надо подходить  с особой тщательностью.

     Под политической ситуацией понимается состояние политической системы  и комплекс взаимодействий между  ее субъектами в определенный период времени. Таким образом, полный анализ политической ситуации должен охватывать взаимодействия всех политических акторов, которые в совокупности и составляют политическую систему общества, причем в текущий момент. Последнее обстоятельство особенно важно, поскольку анализ прошлых  состояний политической системы  для прикладных исследований является малозначимым. Остроактуальность ситуационного  анализа - его основная черта.

     Среди современных видов политического  ситуационного анализа наиболее сложной формой является общий анализ политической ситуации, предполагающий детальное исследование состояния  всей политической системы. При составлении  общего ситуационного анализа можно  использовать два базовых подхода. Первый предполагает расчленение политической системы на отдельные институты  и рассмотрение текущего состояния  каждого из них в отдельности, а затем и системы их взаимодействий друг с другом. Данный тип общего ситуационного анализа можно  назвать вертикальным, или институциональным, поскольку он как бы рассекает  политическую систему на отдельные  сегменты, а именно на основные политические институты: правительство, органы президентской  власти, парламент, политические партии, общественно-политические организации, финансово-промышленные группировки  в аспекте их участия в политической жизни, СМИ, отдельные социальные группы. Подобные анализы осуществляются практически  всеми крупными аналитическими центрами в России и за рубежом.

     Другой  подход предполагает вычленение из политической системы неинституционализированных объединений, которые тем не менее  выступают в политическом процессе как единые акторы. Данный способ можно  охарактеризовать как горизонтальный, или групповой тип общего анализа  политической ситуации - ведь в этом случае объектом анализа являются сплоченные политические группировки, состоящие  из лиц, входящих в различные институты  власти.

     Полный  анализ политической ситуации - относительно штучный продукт. Это в первую очередь объясняется тем фактом, что подобная работа требует значительного  количества времени, следствием чего в  современных быстроизменяющихся условиях является неизбежное существенное изменение  объекта анализа к моменту  его окончания. В этой связи полный ситуационный анализ требует концентрации значительных аналитических ресурсов в достаточно короткий временной  промежуток. Конечно, остроактуальность - неотъемлемое и необходимое условие  любого ситуационного анализа, но при  проведении детального анализа всей политической ситуации данный фактор приобретает особое значение. Ведь в таком случае в течение ограниченного  периода времени требуется учесть гораздо большее число факторов, чем, например, при анализе какого-либо фрагмента политической ситуации.

     Вследствие  данного обстоятельства проведение общего ситуационного анализа требует  особых аналитических ресурсов, которыми располагают далеко не все субъекты политического анализа. Поэтому  гораздо большее распространение  на практике получил анализ какой-либо части политической ситуации. В отличие  от общего анализа такой тип ситуационного  анализа следует называть фрагментарным. Он, как и общий анализ, также  может быть двух типов, причем первый весьма напоминает институциональный  анализ - он также рассматривает  деятельность отдельных политических институтов, однако его объектом является лишь один из них.

     Ситуационный  анализ становится лишь первым этапом принятия решения, за которым в короткие промежутки времени следуют остальные  стадии данного процесса. Тем самым  ситуационный анализ утрачивает уникальность в качестве самостоятельной процедуры, что не совсем справедливо. Ситуационный анализ далеко не всегда связан с конкретной проблемой, требующей немедленного решения. По этой причине следует  предложить еще одну классификацию  типов политического анализа, выделив  проблемный и диагностический ситуационный анализ. Эта группировка проводится уже не по объектам, а скорее по задачам  и целям ситуационного анализа. Первый жестко связан с определенной проблемой и всегда результируется в выработке оптимального решения - именно такой тип ситуационного  политического анализа рассматривается  западной политической наукой. Причем западные политологи особо отмечают, что и анализ проблемы, и разработка путей ее решения, и прогноз относительно дальнейшего развития ситуации после  реализации решения, т.е. весь цикл политического  анализа, осуществляется одними и теми же экспертами.

     Наконец, принятие политического решения  может вытекать из результатов ситуационного  анализа, но данные процедуры будут  разделены как во времени, так  и с точки зрения их исполнителей, что позволяет говорить о них  как о совершенно разных процессах. Действительно, зачастую аналитики  составляют ситуационные анализы, не имея представления о целях клиента. При этом автор, получив от одной  группы аналитиков диагностический  ситуационный анализ, может поручить разработку решения на его основе другой аналитической группе или  же попытаться принять решение собственными силами. 
 
 
 

2.2 Политическое прогнозирование 

     Вторым  блоком политического анализа является политическое прогнозирование. Термин «прогноз» означает предвидение, понимаемое обычно как получение информации о будущем состоянии какого-либо объекта. 

     Теоретическая политология рассматривает прогнозы в первую очередь как прогнозирование  политической картины одной страны или даже всего мира, т.е. как возможные  пути развития одной или многих политических систем на достаточно длительный период. Такая традиция политического прогнозирования  имеет давнюю историю - практически  все социальные мыслители прошлого пытались создать свою картину идеального общества, что также можно назвать  прогнозом. В большинстве случаев  такие прогнозы не отвечали всем критериям  предложенного определения политического  прогнозирования, так как чаще всего  давали картину желаемого будущего, но не показывали пути ее достижения

     На  современном этапе развития политической науки политические прогнозы из сферы  теоретической политологии укладываются в определение политического  прогноза уже без всяких оговорок - они носят научный, вероятностный  характер и показывают пути возможных  трансформаций политических систем вместе с причинами, их обуславливающими.

     Политические  прогнозы, являющиеся: продуктами теоретической  политологии, целесообразнее называть политическими проектами будущего. Действительно, они носят достаточно глобальный характер, имеют слишком  значительный период упреждения - промежуток времени от настоящего в будущее, на который разрабатывается прогноз, - и пытаются показать возможность  исключительно базисных, принципиальных для тех или иных политических систем качественных изменений, которые  приведут к существенным трансформациям в них.

     По  целевому критерию выделяются поисковый  прогноз, а также прогноз нормативный. При составлении поискового прогноза основной целью является определение  возможных состояний объекта  прогнозирования в будущем, причем, как отмечает И. Бестужев-Лада, в  данном случае речь идет об условном продолжении  в будущем существующих в настоящий  момент тенденций. А задача нормативного прогноза - определить пути и сроки  достижения желаемых состояний объекта  прогнозирования в будущем. Таким  образом, нормативный прогноз представляет собой прогнозирование способов достижения желательных результатов  на основе заранее заданных ресурсных  и прочих ограничений.

     Нормативный прогноз, строящийся по принципу «от  уже заданного состояния к  существующим тенденциям», действительно  крайне близок к процедуре принятия решения. Более того, принцип его  действия во многом дублирует этот механизм - ведь при принятии политического  решения также вначале ставится цель, которой необходимо добиться, - т.е. показывается то состояние политической системы или отдельной ее части, которого следует достичь, - а потом  уже ведется поиск оптимальных  путей реализации такой задачи.

     Поисковый прогноз носит более самостоятельный  характер с точки зрения его связи  с процессом принятия политического  решения. Он в первую очередь соответствует  своему названию и выполняет функцию поиска проблемных узлов. Поисковые политические прогнозы довольно часто публикуются в политологических журналах и периодической печати. Их авторы пытаются выявить основные тенденции в современном политическом процессе и стремятся продолжить их в будущее, конструируя тем самым новые состояния политической системы. 

     Иногда  такие прогнозы носят сценарный  характер - в этом случае автор выделяет несколько доминирующих тенденций  и показывает по очереди, как будут  развиваться события в случае, если каждая из них в прогнозном периоде будет превалировать. Сценарный  подход часто носит для эксперта перестраховочный характер - он затрудняется сделать четкий вывод относительно будущих изменений и предлагает сразу несколько возможных версий событий. Это, естественно, увеличивает  шансы, что какая-то из частей прогноза сбудется. Чем больше эксперт предлагает сценариев, тем выше вероятность  реализации такого прогноза, но при  этом становится крайне затруднительно понять, как же будет выглядеть  политическая ситуация через некоторое  время, т.е. снижается эвристическая  ценность прогноза. 

2.3 Принятие политических  решений 

     Политические  решения занимают особое место как  в текущей политической практике, так и в политической науке. Не случайно их значимость выделяется многими  известными политическими мыслителями. Например, американский политолог Р. Макридис считал, что принятие решений - «наиболее важная социальная функция  политики», а его коллега Д. Истон  даже определял политическую науку  как «исследование способов, которыми принимаются решения для общества». Предметом политологии, конечно, не может быть исключительно эта  область, но ее важность тем не менее  очевидна. Каждый день в любой из стран независимо от ее политической системы и режима принимаются  самые различные политические решения, оформляемые в виде президентских  указов, законопроектов, политических заявлений и деклараций различных  политических партий и движений, наконец, отметок в избирательных бюллетенях. Степень их важности, безусловно, различна - все зависит от того, кто принимает  решение и чего оно касается. Однако каждое из них в той или иной степени определяет направление  развития политического процесса - ведь даже голос избирателя на выборах  может привести к кардинальным изменениям в политической системе той или  иной страны.

     По  этой причине принятие политических решений следует назвать ключевым блоком политического анализа, что  и является его основным отличием от анализа ситуации и составления  политического прогноза. Ценность ситуационного  анализа и политического прогноза зачастую определяется именно их способностью содействовать улучшению качественных характеристик принимаемого политического  решения. В то же время политическое решение во многом зависит от двух упомянутых блоков политического анализа - ведь принять правильное решение  невозможно ни без изучения сложившейся  ситуации, ни без построения предположений  относительно дальнейшего развития событий. Независимым от принятия решения  может быть политический прогноз, который, однако, неосуществим без проведения анализа ситуации. Наконец, принятие решения является самым важным элементом политического анализа и стоит на вершине данной пирамиды.

     Разработка  нескольких вариантов решения проблемы и выбор наилучшей из альтернатив  представляется упрощенной схемой принятия решений, нуждающейся в некоторой  детализации. Более подробные схемы  принятия политических решений предлагались сразу несколькими западными  политологами. Например, Г. Лассуэлл считал целесообразным выделение в процессе принятия политического решения  шести этапов: 

1) постановки  проблемы и поиска информации  о ней;

2) выработки  рекомендаций - поиска альтернативных  решений проблемы;

3) отбора наилучшей  альтернативы;

4) предварительного  убеждения в правильности решения  тех, на кого оно направлено;

5) оценки эффективности  решения;

6) обновления, пересмотра  или отмены решения. 

     Похожую схему разработали К. Паттон и  Д. Савики, у которых, однако, некоторые  этапы отличаются от модели Лассуэлла. Их схема включает: 

1) обнаружение,  определение и детализацию проблемы;

2) установку  критериев оценки альтернатив;

3) разработку  альтернативных вариантов решения  проблемы;

4) оценку альтернатив;

5) выбор наилучшей  из альтернатив;

6) оценку последствий  принятого решения. 

     В этих схемах тем не менее присутствует один существенный недостаток. Дело в  том, что, как мы уже отмечали, принятие решений основывается на двух других блоках политического анализа - анализе  политической ситуации и политическом прогнозе. Поэтому полная схема принятия решений является фактически и полной схемой всего политического анализа, а следовательно, в нее необходимо ввести и анализ ситуации, и политический прогноз.

     Этот  недочет пытаются устранить Д. Веймер и А. Вайнинг, предлагающие следующую  схему принятия политических решений: 

1) понимание  проблемы;

2) выбор и  объяснение целей;

3) выбор метода  решения проблемы;

4) выбор критериев  оценки альтернатив;

5) определение  альтернативных вариантов решения  проблемы;

6) оценка решения,  включающая в себя предсказание  последствий, к которым приведет  реализация той или иной альтернативы, и оценка их с точки зрения  отобранных критериев;

7) рекомендация  относительно действий. В ней  уже появляется политический  прогноз («предсказание последствий,  к которым приведет реализация  той или иной альтернативы»). 

     Кроме того, Д. Веймер и А. Вайнинг предлагают новые этапы в схеме принятия политических решений - выбор метода решения проблемы, а также выбор  и объяснение целей.

     В схеме Д. Веймера и А. Вайнинга отсутствует принцип обратной связи, весьма важный для принятия политических решений и наличествующий в модели Г. Лассуэлла (обновление, пересмотр  или отмена решения). Этот принцип  описан известным политологом Д. Истоном, а также его последователями  по применению системного подхода в  политике Г. Алмондом и Б. Пауэллом в  построенной ими модели политической системы. Согласно Д. Истону, Г. Алмонду  и Б. Пауэллу, политическая система  получает из социальной среды сигналы  двух типов: требования и поддержки. На их основе система принимает решения, которые по цепочке обратной связи  влияют на сигналы - если решения удачны, то сигнал требования ослабевает и  нарастает сигнал одобрения. Если же решения не воспринимаются социальной средой как оптимальные, то, наоборот, ослабевает сигнал одобрения и усиливается  сигнал требования.

     Так же можно выделить схему принятия политического решения, которая  частично будет строиться на моделях  западных политологов, однако с учетом имеющихся у них недостатков.

Она состоит  из 11 этапов: 

1) обнаружение  и определение проблемы;

2) сбор информации, относящейся к проблеме;

3) составление  плана принятия решения, включающего  в себя выбор метода анализа  ситуации, относящейся к проблеме, политического прогноза и собственно  политического прогноза, определение  исполнителей каждого из этапов, определение информационных, временных,  финансовых, организационных и прочих  ресурсных ограничений;