Особенности исторического описания по монографии Ракитова А.И. «Историческое познание: Системно-гносеологический подход

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ФГБОУВПО  «Удмуртский Государственный Университет»

Исторический  факультет

Кафедра истории Удмуртии 
 
 
 

Реферат

На тему: Особенности исторического описания по монографии Ракитова А.И. «Историческое познание: Системно-гносеологический подход». 
 
 
 
 

Выполнил: студент 151 гр.

Скурыгина А.И.

Проверил: Д.И.Н.,  проф.

Мельникова  О.М. 
 
 
 
 

Ижевск 2011г.

Содержание:

1. Введение
2. Глава 1. Анализ понятия «историческое описание»
3. Глава 2. Исторический факт и описание
4. Заключение

Введение: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1.

Анализ  понятия «историческое описание».

       На  первый взгляд абсолютно простое понятие, рождающее достаточно живые представления, в действительности заключает в себе сложный комплекс расшифровки и деления его  на виды.

       Анатолий  Ильич  Ракитов – доктор философских  наук, указывает в своей работе на ряд трудностей, возникающих при  более тесном знакомстве с понятием:

       -нет полноценного исследования исторического описания, отсутствует, например, эпистемологическая сущность описаний

       -не  определена специфика и познавательные  функции

       -отсутствуют  исследования взаимоотношения таких  близких в научном исследовании  понятий как: исторический факт, эмпирическое знание  и другие.

       Для того чтобы решить проблемные задачи в рамках возможного, дадим определение  самого описания. Итак, возьмем абстрактно любой существующий системный объект, который имеет в себе ряд характеристик  и важных моментов, заключенных в  предложения. Эти предложения представляют некий набор, насыщенный своим терминологическим, именным, особо индивидуальным в языковом плане аппаратом. Собственно говоря, этот аппарат в конечном счете рождает так называемый словарь заданного для анализа объекта, который и является описанием. Подведен некий итог.  Описание – совокупность индивидуальных терминологий изучаемого объекта, выражающих особое знание о нем и позволяющих различать и разграничивать подсистемы, свойства, взаимодействия, преобразования  и элементы объекта.

       Ученым  выделяются следующие виды описания:

       - целостное – входящие в него  предложения позволяют различать  и разграничивать все свойства  и элементы объекта

       - индивидуальное – фиксирует знание, допускающие различение объекта по одному элементу или одной подсистеме

       - частичное – отдельное предложение раскрывает различия относительно какой-то определенной подсистемы и учитывает при этом внутреннюю структуру данной подсистемы.

       Теперь  перейдем чуть ближе к специфике  именно исторических описаний.

       Стоит указать на такой момент, как совокупность видов описания в едином описании некоего исторического факта, например Бородинской битвы.  Общие данные по стадиям битвы, расположении войск – полное описание, а вот характеристика отдельных сюжетов, но в контексте битвы, например, действий Багратиона уже частичное описание, то же, что в отрывочном содержании дошло до нас, но является ярким дополнением к общей картине, характеризуется как индивидуальное описание. 

       Отличительной чертой исторического описания является фиксация в нем временного промежутка. Безусловно, при частичном или индивидуальном описании могут присутствовать вообще одни какие-либо параметры, к примеру психологический портрет Петра Алексеевича, но в результате синтеза всех подобных трудов и для создания полной картины в описание непременно будет включен временной промежуток, как определяющий фактор.

       Есть  яркая тенденция к делению  целостных описаний на подклассы  и элементы (особенно важно при  изучении социума).

       Системность и логичность описаний также являются важным пунктом в историческом описании.

       В итоге мы пришли к тому, что, описание является тогда описанием, когда  совокупность терминов  изучаемого объекта, является отражателем знаний данного объекта или науки.

       Выделим функции описания. Это выделение, обособление и различение отдельных  систем, их подсистем и элементов. Таким образом, описание позволяет  провести некоторые логические параллели. При этом, только лишь описания не могут являться единственным элементом познавательной системы, так как помимо описанных функций, любое историческое познание должно включать в себя такие характеристики, как: сравнение, анализ, идентификация и другие.

       Таким образом, описание является важным элементом  в любом исследовании, но не единственным и не ключевым.

       Прежде  чем перейти чисто к историческому  описанию, коснемся еще одной важной подтемы – язык описания. Язык науки делят на два слоя – объектный язык и метаязык.

       Объектные языки – выражают описания, фиксирующие  прямую эмпирическую информацию. В  свою очередь объектные языки  на 2уровня – язык теории и наблюдений плюсом особый язык связи. Язык теорий формирует универсальные предложения, язык связи – правила интерпретации  терминов. С помощью метязыка описываются, анализируются и исследуются логическая структура и познавательные функции языков.

       Главным моментом в направленности исторического  описания, является то, каким задачам  оно служит. Помимо того, что все  описания фиксируют определенную историческую реальность и носят в основном повествовательный характер, каждое описание выполняет свою задачу: патриотическую, как летописи древней Руси или устрашающую, как в месопотамских  летописях.

       Практически все письменные памятники несли  в себе задачу передать информацию будущим поколениям, разве что  не всегда эта задача выходил на первый план.

       Приведенные автором примеры описаний, отвечающим различным задачам и отражающим отдельно взятые реалии истории показывают, что ни одно отдельно взятое описание не дает исчерпывающей информации обо  всех особенностях описываемого объекта.

       Более того, характер познавательных задач  в процессе развития научного познания меняется, что ведет к различному пониманию объекта познания и  выделению различных его предметов  и все это в совокупности влияет на форму описаний.

       Особое  место Анатолий Ильич уделяет  деятельностному подходу в исторических описаниях. Деятельность – система взаимосвязанных и двояко-обусловленных операций или действий. Выделяются два фактора – характер объектов и совокупность используемых для них знаний. Самое главное – это новаторство, рождение всегда новых материальных форм от деятельности, то есть создание новых исторических фактов. Следствием стало замена двухчленной формулы в структуре познания (знание – объект) на трехчленную (знание – деятельность – объект), что является важнейшим достижением исторического материализма.

       В результате анализа мы находим ссылку на Ф. Энельса, определяющего историю не как особую личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей, а история не что иное, как деятельность  преследующего свои цели человека. Таким образом, история развивающаяся во времени целенаправленная деятельность.

       Историческое  описание концентрируется на фиксации деятельности, как целого и образующего  ее мотивы процесса.

       Подведем  итоги. Историческое описание создавалось на протяжении веков вне каких-либо особых теоретических концепций возникали как продукт стихийного эмпирического наблюдения в рамках здравого смысла и личного опыта. Переход эмпирической историографии к более высокой стадии развития, выделение теоретических знаний, создание специальных методов и общей методологии исторического исследования позволяют более точно ограничить группу описаний, называемых историческими.

       Итак, описание является историческим если:

       - объект знания представляет собой  историческую реальность или  ее фрагменты

       - предметом знания является целенаправленная  общественно значимая развивающаяся  деятельность

       -в  описании фиксируются детали и закрепляется информация, необходимые для объяснения этой деятельности, систематизации, классификации и т.д.

       - полные, частичные и индивидуальные  описания удовлетворяют определениям  описаний как особо познавательной  структуры.

       Таким образом, историческое описание это  внешняя материальная, доступная  составляющая научного исследования форма  знаний о прошлом человечества.  
 
 

Глава 2.

Исторический  факт и описание.

       Историческое  описание, как было выяснено, является своеобразной формой выражения некоего  знания. В то время как исторический факт является именно тем неким знанием, то есть мы видим тесную, можно сказать, близнецовую взаимосвязь двух важных для науки понятий.

       Итак, разберемся с нововведенным понятием. Факт имеет три наиболее употребительных  значения: как некоторый фрагмент действительности; как особое знание о соответствующем событии; как  синоним истины.  Факт – наиболее важное социально значимое событие, понимаемое  как фрагмент исторической действительности.

       Таким образом, исторический факт  есть содержание исторических описаний, позволяющее:  отделять достоверные описания от недостоверных, эмпирические от неэмпирический, исторические описания как действительно значимые для понимания истории от псевдоисторических.

       Факт  позволяет упорядочить историческое описание и придать ему форму  логичную и лаконичную, убрав лишний словесный «хаос».

       Чтобы уяснить особенности исторического  факта обратимся к понятию  принципиальной модели. Исторический факт может выступать как принципиальная статистическая модель, это и есть существенное отличие от единичных  данных, фиксирующих отдельный акт  или деталь в форме единичного впечатления, сохраненного историческими  свидетельствами. Но, даже тогда, когда факт выступает в форме единичного описания он может быть интерпретирован как сложная система деятельности, с множеством отдельных актов и необходимых деталей. В том случае, когда ученому некоторые акты или детали не известны, факт с одной стороны, выступает как некоторое реконструирующее их знание, а с другой – как методологическая установка, указывающая, какого именно рода историческая информация была утеряна.

       Для уяснения значимости исторического  факта к контексте исторического  описания рассмотрим 2 основные типологии  – эпистемологическую и методологическую.

       Первая  типология выделяет следующие факты:

       - экзистенциальные, их задача ответить  на вопрос, существовало ли то  или иное событие, лицо, ситуация  и т.д.?

       -квалификационные  факты, задача отвечать на вопрос – что именно существовало, какими свойствами обладал тот или иной объект или исторический феномен.  Феноменологические  из них фиксируют чувственно воспринимаемую сторону событий и процессов, а эссенциальные фиксируют сущность события.

       -количественные, содержат количественную информацию

       Перечисленные факты становятся историческими  лишь при особых условиях – временная  и пространственная локализация, включение  всех рассматриваемых фактов в определенные последовательные и социально-пространственные связи.  Таким образом специфически историческими фактами можно считать темпоральные и локографические.

       Темпоральные – делятся на 2 типа, один выражает соотнесение событий с некой хронологической системой, а другой отражает последовательность событий или длительность процессов.

       Локографические – сложные описания событий, крайне логичное, насыщенность фактами и теоретическими знаниями.

       Не  оставим в стороне актомотивационные факты – главный интерес для историка, так как отражают целенаправленность и мотивированность деятельности людей (марксистский подход). Все элементы содержания факта должны быть обоснованны историческими источниками, тогда как рациональные объяснения не только допускают утверждения, не опирающиеся на такие источники, но как раз предпринимаются из-за отсутствия в источниках полного набора сведений.

       В эмпирической природе исторических фактов рождается противоречие –  они устанавливаются ради определенных познавательных целей, но с другой стороны  эти факты служат для проверки самих установок и должны быть в определенном смысле независимы от них. Суть этих противоречий заключается  в точном типологическом разграничении  способов установления исторических фактов.

       Исторические  факты всегда подчиняются следующим  ограничениям:

1. Должны отвечать критериям объективной истинности, их уточнение оценивается как постепенное приближение к исторической реальности.
2. Факты должны иметь объективное содержание, независимо от того какие целевые установки преследовал исследователь.
3. При оценки достоверности и социально-исторической значимости исторических фактов, решающую роль играет  их согласие с системой бесспорных критически проверенных и отражающих объективную реальность данных.

     Ограничения исторического факта по эпистемологической категории подводят нас к ознакомлению с методологической типологией исторических фактов.

     Выделяются  четыре типа установления  исторических фактов:

1. Через отождествление с единичными данными – выделение типичного.
2. На основе процедур сравнения единичных данных, оценки или выделения реального содержания противоречащих или не совпадающих свидетельств
3. Путем фиксации общего и достоверного в познавательных ситуациях, связанных с наличием внутренних и внешних описаний в системе источников (конфигуративный факт)
4. Применение к единичным данным методов статистики (статистический факт)

       Отождествление  единичных данных в исторических источниках с историческими фактами  явление распространенное, хотя является вынужденным, но в нашей исторической среде оброс стандартизацией, что  дополнительно обостряет эпистемологическую проблему.

       Возведение  единичного свидетельства в ранг исторического факта через