Особенности политической мысли античного мира

Содержание 

Введение 3 
 
 
 
 
 
 
 

   Введение

     История политической мысли уходит в глубокую древность, поскольку политические идеи рождаются вместе с появлением государства. Первоначально они  носили отрывочный характер, но уже  с II и I тысячелетий до нашей эры дошли до нас крупные памятники законотворчества и философско-правовые учения. Древний Египет и Междуречье, Индия и Китай оставили нам великие памятники человеческой мысли, такие как Законы Ману, законы Хаммурапи, Авеста, а также целые философские системы (конфуцианство, зороастризм). Однако современная политическая наука развивается на основе эволюции западной политической мысли, начало которой было положено в эпоху античности.

     Труды историка Геродота (485-425 гг. до н.э.), размышления  философов Платона и Аристотеля можно рассматривать как теоретические предшествования современной политической науки. На определенных стадиях развития общества проблемы власти и управления приобретали такую важность, что усилия лучших умов того времени концентрировались на рассмотрении человека, помещаемого в фокус политики. Аристотель назвал “политику” королевой наук.

     Впрочем, нужно отдавать себе отчет в том, что подобные размышления представляют собой скорее протополитику –  так уместнее называть теоретическую  деятельность предшественников современной политической науки.

     Протополитика носила отчетливо выраженный политический характер. Это была практическая наука, стремящаяся воздействовать на человеческую жизнь, осветить путь человеческой практике – больше всего ее интересовали цели и смысл человеческого бытия и человеческой деятельности. Поэтому главным предметом ее исследования являлось государство как идеальный образец человеческого объединения, а в центре ее внимания всегда оставалась идея всеобщего блага. При этом Аристотель, например, полагал, что знание, которое направлено на уяснение смысла человеческой деятельности, должно быть практическим, т.е. применимым к жизни, а потому в практических науках не могут использоваться строгие (как в математике) методы доказательства – практическое знание никогда не может быть таким точным и определенным, как теоретическое. 

1. Основные  этапы в истории  развития политологии.

    Для выявления истоков политической науки многие исследователи обращались к истории античной мысли. Так, к  миру политического пристальный интерес проявляли такие выдающиеся философы как Платон, Аристотель, Цицерон. Ими были созданы фундаментальные трактаты: «Политика», «Государство», «Законы», «Республика», «Государь», популярные у современных политологов.

      Американский политический философ Л.Страусс пытался обосновать мысль о том, что античные мыслители подняли политическую науку до уровня самостоятельной дисциплины и таким образом «стали основателями политической науки в точном и окончательном смысле слова».

    Политология, как самостоятельная наука стала возможна в результате вычленения политической сферы из целостного человеческого социума, отделения мира политического от экономической, социальной и духовной подсистем, что по времени совпало с Новым и Новейшим периодами истории, а точнее с периодами формирования и капиталистического общества. Важно подчеркнуть, что мир политического в собственном смысле слова – это исторический феномен, его формирование и выделение из целостного человеческого социума произошли на определенном этапе исторического развития и тесно связаны с процессами формирования и вычленения гражданского общества. История политологии – это, по сути. Процесс постоянного обновления и обогащения ее теоретико-методологического и методического арсенала. Политическая наука немыслима без традиции, в рамках которой она развивается. Под традицией в данном случае подразумеваются формы организации науки, системы теорий и идей, методы аргументации, методологии, технические приемы и т.д.

    В истории Запада формирование политического знания отличалось высокой степенью развития. Особенно это характерно для периодов Нового и Новейшего времени. В целом формирование политического знания было тесным образом связано с процессами становления и изменения конкретных политических систем, режимов, отношений. Большую роль при этом играло политическое знание, которое в той или иной мере отражалось затем на развитии политической практики. Подобная взаимосвязь хорошо прослеживается в истории стран Запада в периоды Нового и новейшего времени, в формировании и развитии их государственной системы. И в самом деле трудно себе представить формирование и утверждение современной  западной государственно-политической системы  без идей Платона, Аристотеля, Макиавелли, Монтескье  и т.д.

    Можно выделить три крупных этапа в истории формирования и развития политологии.

    Первый  период – предыстория от античности до Нового времени. Его главное значение состоит в накоплении и передаче от поколения к поколению политического и политико-философского знания. Этот период предстален Аристотелем, Платоном, Цицероном, Ф.Аквинским и другими мыслителями древности и Средневековья.

    Второй  период – с начала Нового времени до середины ХIХ в. – характеризуется формированием важнейших представлений о мире политического, о политике, политической деятельности, государстве, власти, политических институтах в современном понимании и , соответственно, истоко их научного анализа.

    В третий период, охватывающий 1880-1890-е гг. и первые десятилетия ХХ в., политическая наука уже окончательно сформировалась и утвердилась в качестве самостоятельной дисциплины с собственным предметом исследования, методологией, методами, заняв подобающее ей место в исследовательских и учебных программах вузов и научно-исследовательских институтов.

1. Античные истоки политической науки

  Первоначально в рамках общественно-политических и социокультурных парадигм  политические феномены изучались в связи со всем комплексом общественных явлений. В античном и средневековом мирах имел место своеобразный универсализм, при котором политическое специально не выделялось из общего комплекса всех общественных явлений. Основополагающие аспекты жизни воспринимались человеком античности в их целостности, без различий между государством и гражданским состоянием, фактами и ценностями, реальным и идеальным и т.д. Знания, будучи знаниями о мироздании, космосе, бытии т.д. носили целостно-синкретический характер; поэтому миросозерцание людей характеризовалось целостностью и нерасчлененностью на отдельные сферы.

В результате в течение всей предшествующей Новому времени эпохи ученый смотрел на себя не как на специалиста в какой-либо области знания, а как на искателя знаний и мудрости вообще о всех сферах и проявлениях человеческой жизни. К концу V в. имело место определенное разграничение отдельных областей знания, например арифметики, геометрии, астрономии и музыки. Трактаты Аристотеля по физике, физиологии, этике, политике, риторике в течение многих веков рассматривались не иначе как подразделы своеобразной единой энциклопедии по философии. Разделение интеллектуального труда по различным отраслям знания произошли значительно позднее, чем в сфере материальной деятельности.

Таким образом, об обществе и мире политического, как самостоятельных сферах жизни  людей, тем более об отделении государства от отдельного общества не могло быть и речи. Дело в том, что у античных и средневековых авторов понятия «гражданское общество», «политическое сообщество», «государство» выступали в качестве синонимов и взаимозаменяемых терминов. В этом смысле всю античную философию можно назвать политической т.е. общественной. Иначе говоря речь может идти отнюдь не о политической науке в строгом смысле слова, а о философии или о науке об обществе-государстве в лице полиса, что далеко не однозначно содержанию, которое мы вкладываем в понятие «государство». 
 
 

2. Понятие о государстве  в античном мире.

Греко-римский  мир сложился не на пустом месте, не изолированно, не по типу "закрытого  общества". Ранние очаги цивилизации  и первые протогосударства возникли в средиземноморском бассейне еще в III—II тысячелетии до н.э., причем не без заметного влияния восточного мира. В последующем, особенно в период "великой колонизации" (VIII—VII вв. до н.э.), с основанием целого ряда греческих поселений (городов) на азиатском побережье, взаимодействие двух цивилизаций стало еще более тесным и глубоким. Греческие города в Малой Азии — Милет, Эфес и др. стали распахнутыми воротами, через которые осуществлялись торговые, культурные и иные связи тогдашних Востока и Запада. Все возрастающие политические контакты греков, а позднее римлян с восточными странами позволяли им использовать и переосмысливать чужой, заморский государственно-правовой опыт, искать свои более рационалистические подходы к законотворчеству и к политике.

Создание  первых протогосударств, а затем и более крупных государственных образований на юге Балканского полуострова и на островах 
Эгейского моря в III—II тысячелетии до н.э. было результатом завоевания греками-ахейцами автохтонного населения этого региона (пеласгов, минойцев). 
Завоевание привело к перемешиванию и к скрещиванию различных культур, языков и народов, что породило высокую крито-микенскую цивилизацию, представленную целым рядом возвышавшихся и приходивших в упадок государств 
(Кносского, Микенского царства и т.д.).

Монархический характер этих государств, наличие  крупного государственно-храмового  хозяйства и земельной общины свидетельствовало об их сходстве с  типичными восточными монархиями. Крито-микенские  традиции еще долго сказывались  на последующей государственности греков-ахейцев, для которой было характерно наличие общинного уклада, связанного с царским дворцом, выполнявшим функции верховного хозяйственного организатора.

Одной из важнейших особенностей в образовании  государства в Древней 
Греции было то, что сам этот процесс в силу постоянной миграции и перемещения племен шел волнообразно, прерывисто. Так, вторжение в XII в. до н.э. в Грецию с севера дорийских племен вновь отбросило весь естественный ход становления государственности назад. Последовавшие за дорийским вторжением "темные века" (XII в. до н.э. — первая половина VIII в. до н.э.), а затем и архаический период вновь вернули эллинов к племенной государственности и протогосударствам.

Природные условия повлияли на организацию  государственной власти в 
Греции и в другом отношении. Горные хребты и заливы, которые рассекали морское побережье, где проживала значительная часть греков, оказались существенным препятствием для политического объединения страны и тем более делали невозможным и ненужным централизованное управление. Таким образом, сами естественные барьеры предопределили возникновение многочисленных, сравнительно небольших по размеру и достаточно изолированных друг от друга городов-государств — полисов. Полисная система была одной из самых значительных, практически уникальных черт государственности, характерных не только для Греции, но и для всего античного мира.

Географическая  и политическая замкнутость полиса (в материковой части и на островах) при далеко зашедшем разделении труда  делала его зависимым от вывоза ремесленных изделий, от ввоза зерна и рабов, т.е. от общегреческой и международной морской торговли. Море играло огромную роль в жизни античного 
(прежде всего — греческого) полиса. Оно обеспечивало его связь с внешним миром, с другими полисами, с колониями, с восточными странами и т.д. Море и морская торговля связывали в единую полисную систему все города- государства, создавали открытую общегреческую и средиземноморскую политическую культуру, цивилизацию.

Само  развитие греческого общества от патриархальных структур и протогосударств гомеровской эпохи до классического рабства и расцвета античной демократии обнаруживает некоторые закономерности в развитии политической жизни и в смене самих форм устройства городов-государств. В конце 11 тысячелетия до н.э., о чем свидетельствует и гомеровский эпос, в греческом мире наблюдалась сравнительно общая тенденция к усилению власти царя как военачальника, судьи, верховного руководителя дворцового хозяйства и т.д. В методах его правления все более проступали деспотические черты, присущие монархам древности, особенно восточным. Аналогичную картину можно видеть несколькими веками позже в Риме в эпоху царей.

Распад  патриархально-общинных связей, на которые  опиралась единоличная власть царя (базилевса, рекса), рост оппозиции со стороны аристократических семей, обладающих большими богатствами и общественным влиянием, имели своим результатом практически во всем античном мире уничтожение царской власти, сопровождавшееся в ряде случаев (как было в 
Риме с Тарквинием Гордым) убийством самого царя.

Ликвидация  монархии привела к победе в античном мире республиканского строя, а также  к окончательному утверждению (до эпохи  кризиса и разложения рабовладельческого общества) полисной системы организации  государства. Но в раннереспубликанский период демократический потенциал, присущий полисной системе, предусматривающей элементы непосредственной демократии (народные собрания и т.д.), не получил полного развития. Простой народ в полисах, не имевший политического опыта и черпавший свои представления о власти из патриархально-религиозногй прошлого, уступил бразды правления практически во всех античных полисах родовой, жреческой и новой имущей аристократии. 
Именно таковой была государственная власть в Афинах накануне реформ Солона, в ранний период патрицианской республики в Риме и т.д. Дальнейший процесс демократизации политической жизни в античных городах-государствах сопровождался обострением борьбы между аристократией, державшей в своих руках власть и стремившейся законсервировать старые полисные порядки, и народом (демосом), все более осознающим свое гражданское единство. 
Результатом этой борьбы (эвпатридов и демоса в Афинах, патрициев „ и плебеев в Риме и т.д.) стала серия законодательных реформ, подрывающих монополию аристократии в государственных органах и создающих основу для развития демократических институтов.

Во многих греческих городах-государствах окончательному утверждению демократического строя  предшествовала узурпация власти единоличными правителями-тиранами, обычно выходцами из аристократической среды, но использующими свою власть для подрыва старых аристократических и патриархальных порядков, для защиты интересов широких слоев населения полиса. Такие режимы личной власти, получившие название тирании, установились в Милете, Эфесе, Коринфе, Афинах, Мегаре и способствовали укреплению частной собственности и ликвидации привилегий аристократии, утверждению демократии как формы государства, в наибольшей степени отражающей общие интересы гражданской и политической общины.

К VI—V вв. до н.э. на первый план среди нескольких сотен древнегреческих полисов выдвигаются два наиболее крупных и сильных в военном отношении государства-города: Афины и Спарта. Под знаком антагонизма этих двух полисов развертывалась вся последующая история государственности Древней Греции. В Афинах, где наиболее полное развитие получили частная собственность, рабство, рыночные отношения, где сложилась гражданская община, связывающая ее членов при всем различии их имущественных и политических интересов в единое интегральное целое, античная демократия достигает своей вершины и становится, как свидетельствует последующая история, огромной созидательной силой.

В противоположность  Афинам Спарта вошла в историю  как образец аристократического военно-лагерного государства, которое ради подавления огромной массы подневольного населения (илотов) искусственно сдерживало развитие частной собственности и безуспешно пыталось сохранить равенство среди самих спартиатов. Таким образом, соперничество Афин и Спарты вылилось в своеобразное соревнование двух разных гражданских и политических общин в 
Греции. Поучительным в истории древнегреческой государственности является то, что конфронтация двух "полисных сверхдержав" втянула весь греческий мир в кровопролитную и затяжную Пелопоннесскую войну, результатом которой стало ослабление всей полисной системы и падение демократических институтов. В конечном итоге и Афины, и Спарта оказались добычей Македонской монархии.

Причиной  гибели дневнегреческой государственности, в частности Афин, ставших идеалом демократического государства, основанного на автономии частного собственника как полноправного члена гражданской общины, является не столько рабство, сколько внутренняя слабость самого полисного устройства государства. Это устройство, связанное с заранее данными территориальными и политическими параметрами, не имело простора для политического маневра и для дальнейшей поступательной эволюции.

К 1 в. до н.э. исчерпала себя и полисная система  в Риме, когда особенно стало очевидным, что республика-город не может справиться с восстаниями рабов и не в состоянии обеспечить внутреннее гражданское единство. В этих условиях сохранение республиканской системы, рассчитанной на управление государством-городом, становится анахронизмом. На смену республике, превратившейся к 1 в. до н.э. в мировую державу, приходит империя. Влияние полисной системы за долгую историю Римской республики стало столь велико, что в течение первых веков (принципат) императоры, стремящиеся создать централизованную бюрократическую монархию, еще долго не могли освободиться от республиканских полисных институтов.

Укрепление  власти поздних римских императоров  и принятие христианства подводят окончательную  черту под полисными порядками. Что же касается самой поздней  Римской империи, то она окончательно порывает с республиканско- полисной демократией и все больше приобретает, особенно в восточной своей части, черты средневековой государственности.

1. Право

Право как один из факторов, скрепляющих  гражданское общество и элементы его культуры, не сразу достигло в эпоху античности зрелости и совершенства. На ранних этапах своего развития оно по уровню юридической техники и степени разработанности основных институтов имело немало сходства с правовыми системами стран Востока. Развитие права в античных Греции и Риме осуществлялось в рамках отдельных полисов, и уровень развития демократических институтов в отдельные городах-государствах находил свое отражение и в праве.

Утверждение полисной системы имело результатом  активизацию правотворческой деятельности и ее постепенное освобождение от религиозно- мифологической оболочки. На смену неписаным обычаям, толкование которых нередко произвольно осуществлялось светской или греческой аристократией, приходит закон, имеющий светский характер и выраженный обычно в письменной форме. Право в античном мире, таким образом, предстает в своем чистом виде как авторитетный и обязательный регулятор полисной жизни, лишенный какой- либо мистической или религиозной силы.

Признание законодательства, а не обычая в  качестве основной формы правотворчества (Греция), или же его утверждение в качестве одного из важнейших источников права (Рим) сопровождалось кодификацией сложившихся в более архаичную эпоху правовых обычаев. Такова древнейшая, согласно греческой традиции, кодификация права, проведенная Залевком в Локрах (Италия), а также кодификация Харонда в Катано (Сицилия). Подобные сборники составлялись и в других греческих городах-государствах, в том числе и в Афинах в конце VII в. до н.э. (Законы Драконта).

Начало  новой демократической конституции в Афинах, предусматривающей разработанную процедуру принятия законов народным собранием, было заложено реформами Солона и Клисфена в VI в. до н.э. В Риме традиционные правовые обычаи подверглись обработке и были записаны в Законах XII таблиц. В этих законах также предусматривалось правило, согласно которому законом считается решение народного собрания.

Как отмечал  Солон, жизнь общества должна регулироваться правом и законами, принятыми при  всеобщем согласии. В греческих городах-государствах у граждан с детских лет воспитывалось уважение и даже почтение как к законам, так и к установленным в них полисным порядкам. Сократ, утверждавший, что полисные законы восходят к разумному началу, пропагандировал соблюдение законов всеми афинянами.

В Афинах, где утвердилась демократическая система законодательства, где право в глазах граждан ассоциировалось с разумом и со справедливостью, сложилось своеобразное правовое государство, благами которого не могли, однако, пользоваться рабы и иностранцы. Еще в большей степени культ права и законопочитание сложились в римском обществе. Безусловное следование республиканским законам было для римлян не только юридической обязанностью, но и делом чести. Ту же связанность Римского республиканского государства собственными законами и правом в целом отразил выдающийся римский юрист Цицерон, который рассматривал государство не только как выражение общих интересов всех его членов, но и как соединение многих людей, "связанных между собой согласием в вопросах права". Таким образом, идея правового государства берет свое начало и в республиканском Риме.

Не случайно, что именно в римском обществе, где законы рассматривались издавна  как священные, была выработана наиболее совершенная в условиях древнего мира правовая система, имеющая целостный и всеобъемлющий характер. Римское право впервые в истории выступило в качестве системного, тщательно разработанного, собственно правового образования. Классическое римское право — это вершина в истории права античности и древнего Мира в целом. Оно представляет собой одно из величайших достижений античной культуры, влияние которого на последующее развитие европейского права и цивилизации трудно переоценить. Оно приобрело в известной мере вневременной, внеисторический характер.

Римское право лишь со значительными оговорками можно рассматривать как рабовладельческое. На первый взгляд оно может казаться таким, поскольку сформировалось и достигло своего апогея в обществе, в основе которого лежало наиболее развитое во всем античном мире классическое рабство. Но очевидно, что не рабство предопределило основное содержание римского права, его филигранную юридическую технику. Римское право в том виде, в каком оно приобрело мировое значение (это прежде всего частное право, закрепляющее интересы индивида, частного собственника), представляет собой порождение рыночных отношений и торгового оборота.

На ранних этапах истории Римского государства, когда в обществе сохранялись  многие элементы патриархального быта, а товарно-денежные отношения не получили еще развития, римское (право отличалось традиционализмом, формализмом и сложными “обрядами, тормозившими экономический оборот. Постепенный процесс превращения Рима из города- республики в гигантскую по тем временам империю имел своим результатом не только рост рабства, но и товарного производства, а в конечном счете создание самого сложного за всю историю древнего мира рыночного хозяйства, настоятельно требовавшего адекватной правовой регламентации.

Сила  частной собственности и построенного на ней товарного оборота ломала устаревшие и стеснительные правовые формы. На их месте создавалось новое и совершенное в технико-юридическом отношении право, способное урегулировать тончайшие рыночные отношения, удовлетворить другие потребности развитого гражданского общества. Именно в таком виде римское право стало универсальной правовой системой, применимой в разных исторических условиях вне зависимости от типа общества, если только в его основе лежит частная собственность и рыночное хозяйство. Вместе с римским правом в историю, цивилизации вошла и римская юриспруденция, представляющая огромную культурную ценность. На базе римской юриспруденции зародилась юридическая профессия, а соответственно с нее берет начало и специальное правовое образование.

2. Государство

Существует  множество взглядов на понятие о государстве. В "Словаре античности" можно прочесть: "В качестве органа власти экономически господствующего класса, государство возникло в процессе образования частной собственности. Эта ранняя форма эксплуатации первоначально потребовала таких средств власти, которые смогли бы обеспечить порядок и спокойствие угнетателей".

Но античные философы полагали иначе. Платон говорил  о государстве не как об аппарате подавления, но как о некоем благе. "Когда люди отведалии того и  другого, то есть и поступали несправедливо, и страдали от несправедливости, тогда они нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы не творить несправедливости и не страдать от нее. Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный договор". Таким образом государство не карает, но помогает людям. Платон также отводит много места описанию сословия стражей, то есть тех самым сил, с помощью которых должен обеспечиваться "порядок и спокойствие угнетателей". Тем не менее, солдаты нужны Платону не для борьбы со своими же гражданами, но для защиты от внешних врагов. "Будущий страж нуждается еще вот в чем: мало того, что он яростен он должен по своей природе еще и стремиться к мудрости". Мудрость дает ему понятие о том, что справедливо, что нет. Воин сравнивается философом со сторожевой собакой, которая обязательно должна различать своих и чужих. Платон просто уверен, что в идеальном государстве, воспроизведенным на страницах его трактата, невозможны будут волнения и классовые столкновения, которые заставят воинов выступить против своих же сограждан и сражаться с теми, кого они призваны защищать. Таким образом подлинное государство в понятии Платона настолько идеально, что карательные его функции отходит на второй, если не на третий план, в виду сознательности людей его населяющих.

Аристотель  также представлял государство  как нечто прекрасное по своей  сути. "Целью государства является благая жизнь". Он исходил из того понятия, что человек "существо политическое", стремящееся к общению, а потому государство для него необходимо как воздух. "Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага. Больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим”. Если разобрать данное определение, то мы несколько раз встретим слово "благо", но вообще не найдем упоминания о каком-либо подавлении и угнетении.