Особенности развития отечественной социологии

АКАДЕМИЯ  СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Реферат

по  дисциплине Социология

на  тему

«Особенности развития отечественной  социологии»

Монеткиной Александры

группа 1111-з

Москва

2013

Содержание:

1. Становление социологии в России
2. Объект и предмет отечественной социологии
3. Проблемы сущности и содержания отечественной социологии
4. Функции социологии в обществе

Использованная литература

1. Становление  социологии в России

Становление социологии как  науки в нашей стране прошло сложный  путь. Между 20-ми и концом 50-х —  началом 60-х гг. лежал долгий период забвения, когда ее игнорировали и  причисляли к «буржуазным» наукам, к ложным теориям, якобы уводящим от достоверного знания. Поэтому справедливости ради следует сказать, что преследованию  подверглись не только точные и естественные науки — кибернетика и генетика. Сокрушительный удар был нанесен  и по социологии, причем почти на два десятка лет раньше, на грани 20—30-х гг.

Ее признание в конце 50-х гг. не сразу прояснило суть дела. Были предприняты самые различные  попытки определить специфику и  место социологии в системе общественных наук, но в конечном счете ей отказывали в суверенности, в относительной независимости, т.е. в том, что присуще любой науке об обществе.

Но жизнь оказалась  все же сильнее. Не прекращалась интенсивная  разработка теоретических и методических проблем социологии. Особенно плодотворны  были результаты в разработке методологических и методических основ социологии. Уже в конце 60-х — начале 70-х  гг. появились работы Г.М.Андреевой, А.Г. Здравомыслова, Г.В.Осипова, В.А. Ядова, посвященные программе, инструментарию, процедуре и организации социологического исследования. На основе или в связи с ними возникли многочисленные интерпретации исходных документов для подготовки и проведения научных исследований. Часть из них (например, «Рабочая книга социолога») была рассчитана на высокопрофессиональное изучение объективной реальности с помощью социологических методов. Другая часть адаптировала эти документы (книга «Как провести социологическое исследование») к решению политических задач. Третьи носили сугубо утилитарный, прикладной характер и были нацелены в основном на решение неотложных производственных или учебных проблем. В целом эти издания частично удовлетворяли «голод» в литературе, давали возможность повысить квалификацию, лучше ориентироваться при подготовке и проведении конкретного исследования.

Одновременно шел трудный  и сложный поиск ответов на фундаментальные вопросы социологической  науки, ее связи с другими научными дисциплинами. Но при всей спорности  обсуждаемых идей социология на каждом своем этапе открывала новые  грани предмета, объекта и направлений  исследования. В 60-е гг. наиболее заметными  были публикации Г.В.Осипова, В.Я.Ельмеева, А.А.Зворыкина, Ю.А.Левады, Д.М. Угриновича, В.Н. Шубкина. В 70-х гг. эти проблемы социологии были развиты в работах В.П. Давидюка, Н.И.Лапина, И.М. Слепенкова, М.Н. Руткевича, Н.И. Дряхлова, А.К. Уледова, А.Г. Харчева. В 80-х гг. изучение проблем теории и методологии социологии было продолжено наряду с упоминавшимися авторами в публикациях В.Г. Гречихина, В.Н. Иванова, Р.В. Рывкиной, В.О. Рукавишникова, Е.П. Тавокина.

Несомненно, при всех издержках  полемики по коренным вопросам социологической  науки она подготовила новое  видение этой отрасли знания, что  нашло отражение и на нынешнем этапе, связанном с поиском альтернатив  развития в нашей стране.

Значительный интерес  представляют работы, посвященные проблемам  надежности, обоснованности, репрезентативности социологических исследований. В  них (см. работы Г.С. Батыгина, В.И. Воловича, Б.З. Докторова, В.И. Паниотто, А.П. Куприяна, В.Е. Хмелько и др.) были рассмотрены вопросы, касающиеся повышения качества эмпирического исследования различных общественных процессов, проанализированы типичные ошибки, выявлены те ограничения, которые влияют на полноту и достоверность выводов. Важность этих работ трудно переоценить, так как они, с одной стороны, преодолевали среди самих социологов некую болезнь, связанную с погоней за фактическим материалом в ущерб теории, с другой стороны, брали на себя нелегкую миссию доказать научную значимость особым образом организованной информации, полученной по специальным методикам в процессе социологических исследований. Эти работы рассеивали скепсис по отношению к эмпирическим данным и в то же время не скрывали просчетов, огрехов и ошибок на пути социологического познания.

Большую роль сыграли научные  публикации, посвященные методам  социологического исследования, а также  сбору, обработке, хранению и использованию  социологической информации. Работы В.Г. Андриенкова, Э.П. Андреева, Ф.М. Бородкина, Г.И. Саганенко, В.Ф. Устинова и других осуществили пропаганду и разъяснение тех принципов, на основе которых союз социолога и математика серьезно обогащает социологическую науку, повышает качество и надежность ее результатов. Особая ценность этого союза проявилась в создании банков социологической информации, ибо это знаменовало переход социологии от описательных методов к широкому внедрению сравнительных (повторных, панельных и т.п.) исследований. Банк социологической информации позволяет совершенствовать методику и организацию социологических исследований, выявлять пробелы в получаемой информации, корректировать и на новых основах группировать данные. И что особенно важно, такой способ хранения и использования информации обогащает и дополняет систему государственной и международной статистики.

Хотелось бы остановиться на исследованиях истории как  зарубежной, так и отечественной  социологии. Они в целом очень  скудны. Отдельные этапы в их развитии описаны в работах Г.Ф. Александрова, В.П. Волгина, Б.А. Чагина, Г.В. Осипова, И.П. Голосенко и др.

Истории зарубежной социологии посвятили свои работы И.И. Антонович, Г.К. Ашин, И.А. Бутенко, Д.М. Гвишиани, С.И. Попов, А.В. Шестопал, И.С. Кон, Л.Г. Ионин, Ю.Н. Давыдов, Л.Н. Москвичев, Ю.А. Замошкин, С.И. Эпштейн и др. В них дан анализ как общих, так и конкретных проблем развития социологических теорий Запада. И, несмотря на специфику ряда публикаций, обусловленную обстоятельствами времени, они содержат в себе информацию, которая вполне может быть использована и в современных условиях. Однако предстоит еще многое сделать как для создания соответствующих учебных пособий, так и для изложения истинной истории развития социологической мысли, свободной от предубеждений, идеологических штампов и просто нелепостей, накопившихся за долгие годы пренебрежения этим направлением в науке.

Таким образом, теоретическим  и методологическим вопросам посвящено  значительное количество научных исследований. В первом разделе выделены самые  основные проблемы, каждая из которых  может быть развернута в самостоятельное  учебное пособие. Это в одинаковой мере касается и истории социологии, и теоретико-методологических основ

социологической науки, и  методики и техники проведения исследований. С этой целью дается достаточно обширная библиография, которая отражает все  этапы разработки теории, методологии  и методики социологических исследований.

2. Объект и предмет  отечественной социологии

Термин «социология» в  буквальном смысле слова означает «наука об обществе» или «учение об обществе». Впервые его употребил Опост Конт, крупнейший французский ученый, живший в XIX в. В главных своих сочинениях — «Курс позитивной философии» (Т. 1—6, 1830—1842) и «Система позитивной политики» (T.I—4, 1851—1854) — он высказал рациональную идею о необходимости всестороннего анализа общественных явлений. То, что О.Конт большое внимание уделял познанию не столько сущности, сколько явления, стало основанием для возникновения позитивистских взглядов и концепций, получило дальнейшее развитие в трудах его последователей.

Конечно, совокупность вопросов, относящихся к социологии, занимала ученых с древнейших времен. Проблемы общественной жизни всеща вызывали живой интерес у историков, философов, правоведов. Но когда четко обозначалась тенденция к дифференциации наук, в том числе и общественных, в социологии нашла выражение объективная потребность определить роль и место человека в жизни общества, его социальное положение, взаимодействие с другими людьми в рамках различных общностей, социальных групп и социальных организаций.

Постепенно объектом изучения становилась все большая группа вопросов, характеризующих состояние  сознания человека, его поведение  и отношение к происходящим в  обществе процессам, профессиональное, национальное и региональное их звучание.

На разных этапах развития социологической мысли на передний план выходило то одно, то другое направление.

Во второй половине XIX в. в ней господствовал позитивизм, затем географическое направление (Э. Реклю, Ж. Ратцель), социал-дарвинизм (О. , Ж. Лапут). В конце XIX — начале XX в. получают распространение психологические школы (Л. Гумплович, Л. Уорд, Г. Тард), среди которых наиболее известен бихевиоризм (Дж. Хоманс, Э. Мейо). С 20-х гг. XX в. заметную роль начинают играть эмпирические исследования (В. Дальтей, У. Мур, К. Девис и др.), что повлекло за собой бурное развитие их методики и техники, повысивших научную и практическую значимость социологии. В развитии ее как самостоятельной науки видное место принадлежит таким мыслителям, как Г.Спенсер, М.Вебер, Э.Дюркгейм, К.Маингейм, Г.Зиммель и др. Всемирно известным социологом стал русский ученый П.А.Сорокин, которого, к сожалению, в науке мы знаем в основном по критической статье В .И .Ленина.

Рассматривая процесс  становления социологии как науки, мы также обращаем внимание на совокупность тех идей, которые высказал К.Маркс  на основе открытого им материалистического  понимания истории. Особой его заслугой было то, что он отказался от рассуждений  об обществе вообще и дал научную  картину одного общества и одного прогресса — капиталистического.

Для тех, кто опирается  и ориентируется на марксистский метод анализа общественных явлений, очень важны идеи К.Маркса о социальной структуре, о социальных группах  и слоях, о социальных процессах  и явлениях. Нам бы хотелось особо  выделить те положения, которые требуют, чтобы социолог учел «особые жизненные  обстоятельства», определяющие сознание и поведение людей, «каждый из которых хочет того, к чему его  влечет физическая конституция и  внешние, в конечном счете экономические  обстоятельства (или его собственные, личные, или общесоциальные). ..».

В работах известных последователей К.Маркса — Г.В.Плеханова, А.Лабриолы и других дана характеристика социологии как самостоятельной науки, подробно анализируется ее соотношение с историческим материализмом. О самостоятельности социологии как науки неоднократно говорил А.А.Богданов, который, несмотря на ряд противоречий, активно отстаивал ее тесную и близкую связь с одной из наук о природе — биологией.

О возможностях социологии как науки не раз говорил В.И.Ленин. В работе «Что такое «друзья народа»  и как они воюют против социал-демократов?», обосновывая значение диалектического  метода, он отмечал, что это «не  что иное, как научный метод в социологии...». Речь идет о роли последнего не в какой-то отдельной общественной дисциплине, а во всем марксистском обществознании, ибо без диалектического метода невозможна плодотворная научно-познавательная деятельность при изучении как общества в целом, так и любой сферы общественной жизни.

На основе марксистских методов  изучения действительности в 20-е гг. плодотворно работали такие видные ученые как С.Г.Струмилин, В.С.Немчинов, Е.О. Кабо. В этот период были широко известны исследования Б.Б.Когана и М.С. Лебединского по изучению быта рабочих, А.И.Колодной по проблемам молодежи, А.Б. Гайстера, П.А.Анисимова по сельским вопросам, И.А. Загорской и А.В.Трояновского по социологии культуры, Л.Паперного и Б.Смулевича по социологии города.

В 30-х гг. по ряду известных  субъективных причин, коренящихся в  сталинизме, социология была «объявлена»  буржуазной наукой, ее методы были запрещены, что нанесло огромный ущерб всему  советскому обществознанию..

Начиная с конца 50-х гг. социология стала возрождаться, хотя этот процесс проходил не без серьезных  изъянов и издержек. Крепло убеждение  в необходимости организации  социологических исследований, первые шаги сделало социологическое образование. Все большее значение получали методы социологии в экономике, политике, в  исторических и правовых науках, в  языкознании, искусствоведении, литературе.

В настоящее время среди  проблем, ставших ведущими для социологии, являются: социальное положение человека в обществе и группе, социальная структура, участие в управлении, «человеческие отношения», общественное мнение, социокультурные и межнациональные процессы, экологические проблемы, межличностное общение и другие вопросы, связанные с конкретной исторической и социально-экономической ситуацией.

Таким образом, социология возникла в ответ на потребности общественного  развития. И дело здесь не только в самом термине, когда и как  он появился. История наук свидетельствует, что вначале зарождаются, формируются  и развиваются лишь отдельные  элементы науки, а затем уже уточняется и закрепляется наименование, объясняющее  ее сущность и содержание.

Социологическое знание вобрало  в себя все лучшее, что имеется  в трудах предшествующих поколений  социальных мыслителей. И оно не остается неизменным. На каждом этапе  исторических преобразований социология открывает пути для новых направлений, которые определяют ее движение вперед.

3. Проблемы сущности  и содержания отечественной социологии

Конституирование социологии как науки предполагает раскрытие ее сущности и содержания, выявление ее границ и места среди других общественных дисциплин.

Долгое время в спорах о сущности и границах социологии как науки специально не выделялся  вопрос об объекте социологии. Попытки  поднять его практически оставались незамеченными*. В какой-то мере это  можно было объяснить тем, что  общество является предметом изучения всех гуманитарных наук, каждая из них  имеет свой аспект.

В поисках собственной  специфики социология сталкивалась с серьезными трудностями. Определения  типа «социология есть наука о  законах и движущих силах развития общества» ничего не проясняли, поскольку с таким же успехом можно было бы утверждать, что физика изучает физические законы, химия — химические и т.д. Социология по сути отождествлялась с историческим материализмом, причем эти представления постоянно воспроизводились в том или ином виде во многих ее определениях. Расплывчатость, неясность формулировок вполне оправданно порождала жаркие дискуссии, ибо предлагаемые подходы не удовлетворяли требованиям достаточно четкого описания объекта науки.

Следует еще раз вернуться  к тому исходному положению, которое, на наш взгляд, способно привести к  достаточно строгому выводу об объекте  социологии. Когда общество предстает  перед нами экономической гранью, то очевидно, что весь комплекс экономических  наук, и в первую очередь политическая экономия, направляет свои усилия на выявление  сущности экономических законов, их системы, взаимодействия производительных сил и производственных отношений.

Если рассматривается  политический строй общества (в том  числе и правовые отношения), то на передний план выходит весь спектр правовых и политических наук.

Анализ общества в его  поступательном развитии относится  к компетенции исторических наук. Они рассматривают общество как  историю всего человечества, стран  и народов, отдельных сфер жизни  людей (социальной, бытовой, производственной и т.п.) .

Что же в таком случае призвана изучать социология? Прежде всего следует обратить внимание на многочисленные попытки найти самые различные формы компромисса между определениями истмата и социологии. В марксистском обществознании до недавних пор лишь болгарские ученые (Ж. Ошавков, В. Добриянов, С. Михайлов и др.) различали исторический материализм как философскую науку об обществе и социологию как нефилософскую, специфическую науку об обществе.

Интересно отметить, что  одним из первых, кто идентифицировал  социологию и исторический материализм, был Э.Бернштейн .

Между тем в истории  научной мысли известен подход, направленный на более четкое выделение объекта  социологии, а именно гражданского общества. Этот подход восходит к идее К. Маркса, к которой он возвращался  неоднократно. «Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию  семьи, сословий или классов,— словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское  общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества».

Член Петербургской академии наук, историк и социолог Н.И.Кареев считал, что «социология ставит своей  целью изучение общества вообще, т.е. взятого отвлеченно и, так сказать, вне данных мест и данных времен». В дальнейшем он уточняет: для социологии помимо выяснения природы и генезиса общества представляют интерес основные его элементы, факторы и силы, их взаимоотношения, характер процессов, совершающихся в обществе вне зависимости от времени или места происхождения. Иначе говоря, им было обосновано положение о таком моменте в жизни человека, который нельзя свести ни к политическому, ни к юридическому, ни к экономическому компоненту. Вместе с тем он волей-неволей строил свои рассуждения в рамках социальной философии или по крайней мере не представлял возможность четкого ее разграничения с социологией.

Попытку выйти на проблемы гражданского общества как объекта  социологии предпринял в одной из своих ранних работ Г.В. Осипов. Но так как трактовка проблем  гражданского общества сближалась с  представлением о нем как о  социальной сфере общественной жизни, это вызвало определенные возражения в научной литературе. Специфика  «гражданского» была затронута в  работах Н.М. Кейзерова, Б.Н. Топорнина, Р.Г. Яновского, Г.Х. Шахназарова.

В целом все имеющиеся  суждения можно охарактеризовать как стремление найти границы размежевания между социальной философией и социологией, которая, в отличие от первой, не рассматривает общество во всех его многообразных связях, а избирает в качестве объекта анализа особую форму его проявления — гражданское общество.

Итак, что же собой представляет гражданское общество как объект социологии?

Необходимо подчеркнуть, что гражданское общество смогло возникнуть лишь на определенном этапе  развития человечества. Хотя на ранних ступенях и существовали его элементы, незрелые формы, но как самостоятельное, самодовлеющее явление оно сформировалось на том рубеже, когда человек стал демонстрировать принципиально  новые черты поведения и образа жизни. Это было вызвано процессом  становления и развития буржуазного  общества, когда люди получили возможность  действовать как самостоятельная  общественная сила, мощь которой в  значительной степени зависела от уровня и степени сознательности, творчества участников реального исторического  процесса.

В отличие от условий рабовладельческого и феодального общества человек  в массовом порядке оказывался ответственным  за судьбу экономических преобразований, а впоследствии и за устройство политической жизни буржуазного общества.

О том, что появление человека как гражданина связано лишь с  определенным этапом развития общества, свидетельствует и замечание  К.Маркса, что «быть рабом или  быть гражданином — это ... отношения  человека А к человеку, которые  устанавливаются в обществе, посредством и при помощи общества.

Именно при появлении  капитализма на исторической арене  люди на качественно новой основе стали воздействовать на ход общественной жизни. Резко возросло влияние отдельного человека в решении самых различных  жизненных проблем. Вместе с тем  люди начинают действовать сообща —  не как одиночки в древние эпохи  или средние века, а как классы, социальные группы и слои, включаясь в политические и другие объединения и организации.

Все это позволяет утверждать, что гражданское общество — это  совокупность соответствующим образом  организованных, исторически сложившихся  форм совместной жизнедеятельности, определенных общечеловеческих ценностей, которыми руководствуются люди во всех сферах общества — экономической, социальной, политической и духовной. Поиск истины в общечеловеческом плане не отменяет анализа специфических форм деятельности людей в различных общественно-экономических системах. Но эта специфика является особой формой проявления общечеловеческого, а не первопричиной противопоставления жизни в капиталистическом и социалистическом обществах. Именно такой подход служил (и служит) исходным пунктом вульгаризированного анализа и противопоставления различных направлений социологической мысли. Как показала жизнь, интеллектуальная ограниченность ведет к тупику, потере исторической перспективы.

Логика общественного  развития подтверждает необходимость  постоянного сопоставления жизнедеятельности  классов, социальных групп и слоев  не только внутри определенного общества, но и между различными типами обществ. Об этом свидетельствует и та объективная  реальность, которая подталкивает ученых на сравнение различных взглядов, мнений, суждений людей в условиях неоднородных социально-экономических  систем.

Этот импульс — нахождение и сравнение различных видов  жизнедеятельности с учетом специфики  каждой страны — может характеризовать  вклад социологии в решение как  глобальных, так и конкретных проблем, волнующих все человечество или  отдельные его слои и группы. «С точки зрения основных идей марксизма, интересы общественного развития выше интересов пролетариата...».

Автора не нужно упрекать в потере классового подхода. Он его  не отрицает. Более того, считает, что  по немалому числу вопросов мнения социолога-марксиста и социолога, не придерживающегося этих взглядов, могут существенно различаться, как различается и конкретная ситуация в условиях того или иного  общества. И все же первоначальной точкой отсчета является нахождение и характеристика таких показателей  жизнедеятельности людей — членов различных общественных систем, которые  их объединяют, и только на базе этого  осуществляется исследование специфических  особенностей каждого общества. Именно это характеризует специфику  социологии как науки при определении  основного объекта ее исследования — гражданского общества, в котором  общее находится в органическом единстве с особенным, специфическим. В условиях, когда политика преследует общечеловеческие, гуманистические цели, значение социологии как науки, изучающей эти объединяющие различные общественные системы характеристики, становится показателем социального прогресса в самом широком смысле слова.

4. Функции социологии  в обществе

Как общественная наука социология выполняет теоретико-познавательную и управленческую функции. В свою очередь они могут образовывать производные функции, которые иногда в литературе трактуются как самостоятельные. К ним нередко относят мировоззренческую, просветительную, прогностическую, профилактическую, практическую и т.п. Но, на наш взгляд, они все зависимы от первых двух.

Теоретико-познавательная и  управленческая функции социологии тесно взаимосвязаны. Диалектико-материалистический взгляд на историю является отправной  базой для долгосрочного прогноза и в то же время выполняет функции  методологии исследования общественной жизни, сознания и поведения людей. Теоретические основы и концептуальный аппарат социологии позволяют детально анализировать общественные процессы (вплоть до построения имитационных статистических моделей), а также прогнозировать возможное их развитие в будущем  с учетом многообразных и специфических  условий в заданных границах места  и времени.

Теоретико-познавательная функция  социологии направлена на выяснение  сущности, природы человеческого  сознания и поведения в определенных общественных условиях, обращена к  познанию проблем настоящего и будущего данного общества с учетом многообразия конкретно-исторических и социально-культурных условий его развития. Она имеет  целью изучение и выработку рекомендаций по решению проблем, возникающих  во всех сферах общественной жизни, в  более или менее широких пространственно-временных  интервалах, относящихся к различным  социальным группам и общностям. Социология опирается на систематизированные  и постоянно обновляемые факты  общественной действительности, используя  для их установления специальные, свойственные ей методы анализа.

Полученная в процессе социологических исследований информация, как правило, служит основанием для  дальнейшего развития теоретических  взглядов. Те исходные методологические идеи, которые социолог закладывает  в своем исследовательском проекте, обогащаются выводами проведенных  исследований и позволяют получить новое знание.

Вместе с тем прирост  нового знания достигается в том  случае, если четко сформулирована социальная проблема, которая обычно регистрируется как противоречие между  потребностями общественного развития и субъективной деятельностью людей.

Для выработки предложений  по устранению имеющихся противоречий анализируется как объективная, так и субъективная социальная информация. Следует отметить, что в условиях становящейся социологической науки  в нашей стране достаточно четко  проявилась тенденция опираться  только на субъективную информацию. Собственно, высказанный выше подход к предмету социологии, призванный рассматривать  реальное сознание и поведение людей, можно также трактовать как попытку  субъективизировать общественные процессы. Однако нужно ясно понимать, что изучение состояния, выявление тенденций и проблем практического сознания и поведения людей обязательно предполагает учет объективных условий, использование объективной информации. Именно такое сочетание дает реальную картину и достаточно всесторонне фиксирует то, что происходит в жизни страны, в социальных группах и особенно в сфере труда и быта.

В исследовании общественных процессов и явлений видное место  принадлежит специальным социологическим  теориям.

Объектом и предметом  специальных социологических теорий являются отдельные общественные явления, специфические их связи с другими  явлениями и процессами, которые  в своей целостности образуют гражданское общество. Они рассматривают  не общие взаимодействия, существующие между всеми общественными явлениями, а лишь характерные связи между  ними.

Для возникновения и становления  специальных социологических теорий, как считает югославский ученый Д. Маркович, необходимо выполнение по крайней мере двух условий: а) нужно, чтобы данное явление могло быть предметом социологического анализа и чтобы между этим явлением и обществом объективно существовали специфические связи; б) необходимо, чтобы имелась общественная потребность в рассмотрении этого явления с социологической точки зрения, т.е. в изучении специфических связей между этим явлением и обществом как совокупностью всех общественных отношений .

Сегодня в нашей стране в большей или меньшей степени  оформлены свыше 30 специальных социологических  теорий. Некоторые из них получили статус теоретических дисциплин, другие — прикладных, третьи — теоретико-прикладных. Их положение все еще полностью не осмыслено и с точки зрения перспектив социологии, и с точки зрения общественных потребностей. Анализ места специальных социологических теорий в системе социологического знания предполагает постоянный критический обзор развития, особенно тех из них, которые имеют непосредственное значение как для понимания места, роли и функций социологической науки в современных условиях, так и для повышения эффективности и качества исследований.

Что касается управленческой функции социологии, то она заключается  в нахождении разумных способов решения  конкретных общественных проблем «здесь»  и «сейчас», равно как и проблем, которые могут возникнуть в результате определенных управленческих воздействий  «там» и «потом». Реализация этой функции тесно связана с обеспечением постоянно обновляемой информации о состоянии и тенденциях развития общественных процессов и явлений. Важным моментом является прогноз ближайших  и более отдаленных последствий, что позволяет минимизировать негативные тенденции.

К управленческой функции  следует отнести и те способы  ее воздействия на общественные процессы, которые нередко выделяют в самостоятельную  функцию — идеологическую. На наш  взгляд, в этом нет необходимости, ибо идеологический компонент присущ всем без исключения функциям социологии.