Оценка налоговой нагрузки предприятия

  ФИЛИАЛ  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  «КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

  В Г. НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ 
 

  ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 
 

  КАФЕДРА МЕНЕДЖМЕНТА

  Специальность: 080507. 65 «Менеджмент организации» 
 
 

  РЕФЕРАТ

  по  налогообложению на тему:

  «Оценка налоговой нагрузки предприятия» 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Набережные  Челны

  2011 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Содержание 

  1. Налоговая  нагрузка организации…………………………………………..3

  2. Методы  расчета налоговой нагрузки………………………………………9

  3. Как  компании оценивают налоговую  нагрузку………………………….18

  4. Список  использованной литературы….……………………...…………..21

  1.  Налоговая нагрузка организации 

  В современной отечественной экономической  литературе ученые по-разному подходят к определению налоговой нагрузки. Единство авторов в терминологии отсутствует, так как до сих пор  не существует общепринятого термина, характеризующего влияние налогообложения  на предприятие. Наряду с налоговой  нагрузкой используется множество  синонимов - таких, как "налоговое  бремя", "налоговый гнет", "налоговый  пресс", "налоговое давление" и т.п. В экономической литературе для характеристики влияния налогов  чаще прочих используют понятия "налоговая  нагрузка" и "налоговое бремя". Лексический анализ понятий "налоговая  нагрузка" и "налоговое бремя" позволил сделать вывод о приоритете понятия "налоговая нагрузка", так как налоги являются обязательным условием легальной деятельности предприятий  на территории государства. Налоги - это  не подавляющий развитие организации  обременяющий фактор, а обязательная плата государству за понятную, эффективную  экономическую систему, в которой  осуществляет свою деятельность организация. Поэтому следует отдавать предпочтение термину "налоговая нагрузка".

    На  законодательном уровне налоговая  нагрузка упоминается в Постановлении  Правительства РФ от 23 июня 2006 г. «ОБ утверждении методики расчета величины совокупной налоговой нагрузки...». В этом документе используется понятие "совокупная налоговая нагрузка". При этом разъяснения данного определения отсутствуют.

    Налоговая нагрузка - это экономический показатель, характеризующий налоговую систему  государства. Вопросы определения  сущности, содержания и показателей  налоговой нагрузки приобретают  особую актуальность в периоды реформирования налогообложения. Традиционно понятие  налоговой нагрузки используется при  сравнении налоговых систем различных  стран или этапов развития налоговой  системы отдельного государства. Налоги являются инструментом формирования денежных фондов государства и представляют собой форму отчуждения денежных средств юридических и физических лиц в бюджеты различного уровня или во внебюджетные фонды. Соответственно налоги оказывают влияние на условия и результаты хозяйственной деятельности предприятий. ¹

     В настоящее время понятие налоговая  нагрузка используется также при  обсуждении таких актуальных вопросов экономики и политики, как оценка результатов мероприятий налоговой  реформы; определение налогового потенциала сырьевых отраслей экономики; оценка условий  развития малого бизнеса; анализ факторов, влияющих на темпы экономического роста.  
В теории финансов четко не определены границы использования понятия налоговой нагрузки.

     Организации должны рассчитывать налоговую нагрузку для того, чтобы понять, насколько  их деятельность и уплата налогов  может привлечь внимание налоговых  органов, которые могут принять  решение о проведении выездной налоговой.

     Помимо  этого расчет налоговой нагрузки может иметь еще одну важную для  организации цель – это прогнозирование  налогового бремени на будущий период. Деятельность организации обычно не стоит на месте - одни направления  «сворачиваются», другие развиваются, реализуются новые проекты. За счет этого налоговая нагрузка может  изменяться. Размер налоговой нагрузки зависит от результатов деятельности организации, динамики налоговых баз, изменения внешних факторов, влияющих на порядок исчисления и уплаты, налогов.²

     Для больших предприятий важно прогнозировать налоговую нагрузку в будущих  периодах. Важно оценить, какой объем  налогов должна будет уплачивать организация, например, за счет расширения своей деятельности. На основании этого можно сделать вывод о том, сколько средств останется "свободными", например, для инвестирования.

     Дополнительно можно рассчитать долю налогов в  выручке, прибыли, зарплатных налогов в фонде оплаты труда и т.д. Все это должно помочь организации в налоговом планировании отчислений в бюджет. При этом также важно предусмотреть различные налоговые риски, которые могут повлиять на увеличение налоговой нагрузки.

     Рекомендуется ежегодно просматривать Основные направления  налоговой политики России, которые  ежегодно принимаются и раскрывают действия государства в области  налогообложения на ближайшие 3 года. В документе достаточно подробно описаны планируемые изменения в отношении тех или иных налогов, за счет чего организация может заранее рассчитать увеличение или уменьшение налогового бремени.

     Например, замена ЕСН страховыми взносами. Согласно таким изменениям возрастает нагрузка на фонд оплаты труда, поскольку для  большинства организаций ставка ЕСН составляет 26%, а общая ставка страховых взносов составит 34%. При  этом законодатель предусмотрел переходный период, на протяжении которого будут  применяться пониженные ставки по страховым  взносам. Но все, же при среднесрочном  налоговом планировании организации  должны будут учитывать новые  ставки, оценивать увеличившееся  налоговое бремя. Увеличение ставки налога - один из налоговых рисков, которые  организация должна учитывать при  налоговом планировании.

     Другой  налоговый риск, с которым столкнулись  плательщики единого налога на вмененный  доход (ЕНВД); - это отмена возможности  учитывать фактически отработанное за налоговый период время. В ситуации Финансово-экономического кризиса  многие из них оказались в невыгодном положении. Дело в том, что такие  налогоплательщики уплачивают налог  исходя из физических показателей, установленной  Налоговым кодексом РФ величины базовой  доходности и специальных коэффициентов. То есть не принимается во внимание реально полученный доход организации или индивидуального предпринимателя.

     В связи с этим в Минфин России поступали  многочисленные вопросы о том, как  можно снизить налоговую нагрузку в случае, когда деятельность фактически не велась. Минфин России и налоговые  органы придерживались позиции, что, если деятельность плательщиком ЕНВД не велась, но при этом ОН состоял на учете  в налоговых органах, он все равно  должен рассчитать сумму налога и  представить налоговую декларацию. Представление "нулевых" налоговых  деклараций по единому налогу возможно лишь в том случае, если физический показатель был равен нулю.³

     Если  же налогоплательщик не осуществлял  деятельности по причине отсутствия помещения, но при этом сумма налога рассчитывалась исходя из количества работников, то он все равно должен уплачивать единый налог. Данный вывод  изложен в Письмах Минфина  России от 30.06.2009 N 03-11-09/230, от 28.05.2009 N 03-11-09/188, от 20.11.2008 N 03-02-08/24, от 18.06.2008 N 03-11-05/149. В  этом случае для таких плательщиков единого налога понятия "нулевой" декларации по ЕНВД не существует.

     Все эти выводы ФНС России изложила в  Письме от 25.06.2009 N ШС-22-3/507@ "Ответы на типовые вопросы налогоплательщиков". Так, снижение налоговой нагрузки налогоплательщиков ЕНВД может быть достигнуто только посредством внесения в нормативные  правовые акты соответствующих муниципальных  образований о системе налогообложения  в виде ЕНВД поправок, предусматривающих  уменьшение действующих в настоящее  время значений корректирующего  коэффициента базовой доходности К2.

     С предложениями о внесении таких  поправок в указанные нормативные  правовые акты муниципальных образований  налогоплательщикам следует обращаться в представительные органы соответствующих муниципальных образований.

     Кроме того, в соответствии с положениями  п. 1 и 3 СТ. 3 НК РФ при установлении налогов  должна учитываться фактическая  способность налогоплательщика  к уплате налога, а также налоги и сборы должны иметь экономическое  основание.⁴

     В случае несоблюдения данных требований налогоплательщики вправе опротестовать  нормативный правовой акт представительного  органа муниципального образования  о введении на территории образования  ЕНВД в судебном порядке.

     Таким образом, налоговая нагрузка плательщиков ЕНВД должна быть оптимизирована органами   муниципального          управления путем установления соответствующих коэффициентов для планирования налогового бремени важно отслеживать изменения налогового законодательства с целью использования различных налоговых льгот и других предусмотренных законодательством способов уменьшения налогового бремени. Целью налогового планирования является в первую очередь соблюдение баланса интересов государства и организации. То есть организация вправе использовать предусмотренные законодательством способы оптимизации налоговых платежей и тем самым снизить налоговую нагрузку.

     Таким образом, налоговая нагрузка применяется  для оценки влияния налоговых  платежей на финансовое состояние предприятия. Такой показатель зависит от множества  факторов: начиная от вида деятельности (что лежит в основе классификации  налоговых органов) и заканчивая особенностями ведения налогового и бухгалтерского учета.

     Для краткосрочного планирования расчет налоговой  нагрузки, используемый налоговыми органами, необходим для оценки возможного проведения в организации выездной налоговой проверки для среднесрочного планирования такой показатель поможет  оптимизации налогового бремени, могут  обыгрываться несколько возможных  вариантов налоговой нагрузки, например за счет использования различных  видов договоров. Но, как показывает практика, любая организация нуждается  в планировании и прогнозировании  налоговых отчислений в бюджет, а  также оценке влияния на свою деятельность налоговой политики государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Методика расчета налоговой нагрузки 

     Для определения налоговой нагрузки на предприятия Департаментом налоговой  политики Минфина России разработана  собственная методика. Тяжесть налогового бремени по этой методике принято  оценивать отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации (в процентах). По данным за 2009 г., уровень налоговых платежей у строительных предприятий составил 29,1 32,6%, у торговых организаций - 27,2 - 39,8%, у транспортных организаций - 28,5 - 47,6%. Соглашаясь с тем, что этот показатель выявляет долю налогов в выручке от реализации, отметим, что он вряд ли характеризует хоть в какой-то мере влияние налогов на финансовое состояние предприятия, так как не учитывает структуру налогов в выручке. Для эффективного экономического анализа нужен показатель, который увязывал бы уровень налоговой нагрузки и показатель экономической активности предприятия.

     Вторую  методику предлагает М.Н. Крейнина. В основе этого подхода сопоставление налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени. Данный подход также отрицает общепринятое мнение, что налоги, включаемые в себестоимость, выгодны предприятию, так как уменьшают прибыль и соответственно сумму налога на прибыль. Аргументируется это тем, что за снижение прибыли "расплачивается" как само предприятие, получая меньше свободных средств, так и бюджет, получающий меньшие суммы налога. Общий знаменатель, к которому в соответствии с данным подходом можно привести сумму всех налогов, - прибыль предприятия. Предлагается исходить из ситуации, когда предприятие вообще не платит налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной. Таким образом определяется тяжесть налогового бремени. Вводим следующие обозначения:⁵

В - выручка от реализации (себестоимость + прибыль);

Ср - затраты на производство реализованной продукции без учета налогов (блоки 1 + 2 + 3 + 4);

Пч - фактическая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия за вычетом налогов, уплачиваемых за счет ее.

Налоговое бремя рассчитывается по формуле:

НБ=(В-Ср-Пч/В-Ср)*100% или НБ=(В-Ср-Пч)/Пч

     Эта формула показывает, во сколько раз  суммарная величина уплаченных налогов  отличается от прибыли, остающейся в  распоряжении предприятия.

     Основные  положения данного подхода следующие: НДС и акцизы не принимаются к  рассмотрению как налоги, влияющие на величину прибыли предприятия. Для  оценки налогового бремени по ИДС  и акцизам нужно их соотносить либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса. Сумму  налогов надо соотносить с источниками  уплаты. Общий знаменатель, к которому приводятся все налоги, - прибыль  предприятия.

     Данная  методика представляется действенным  средством анализа воздействия  прямых налогов на финансовое состояние  предприятия, но очевидна недооценка влияния  косвенных налогов, НДС и акцизов. Эти налоги оказывают влияние  на величину прибыли предприятия, но степень их влияния не так очевидна. Поэтому необходима иная методика.

     Третий  метод количественной оценки налоговой  нагрузки на предприятия предложен  А. Кадушиным и н. Михайловой (ОАО "Format - Project Finance"). Налоговое бремя, по их мнению, следует определять как долю отдаваемой государству добавленной стоимости, созданной на отдельном предприятии. По мнению авторов этой методики, добавленная стоимость является источником дохода предприятия и соответственно источником уплаты налогов. Таким образом, налог сравнивается с источником уплаты. Этот показатель позволяет "усреднить" оценку налоговой нагрузки для различных типов производств, Т.е. обеспечивает сопоставимость налогового бремени для различных экономических структур.

     Валовая выручка представляется в виде следующей  структуры компонентов: материальные затраты (МЗ), добавленная стоимость (ДС), которая включает амортизационные  отчисления (Ам), затраты на оплату труда (ЗПо), НДС и налоги с оборота (Н/О), прибыль (П).

     Поскольку долевое распределение представленных компонентов на различных предприятиях различно, необходимо ввести в рассмотрение следующие структурные коэффициенты:

Ко - доля добавленной стоимости в валовой выручке,

Ко=ДС/В

Кзп - доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости (зарплата с начислениями):

Кзп=ЗПо/ДС

Кам – доля амортизационных отчислений в добавленной стоимости:

Кам=Ам/ДС

     Итак, по расчетам А. Кадушина и н. Михайловой, предприятие, согласно нынешней системе налогообложения, должно уплачивать следующие налоги:

Налог на добавленную  стоимость (НДС) = (18% / 118%) * ДС.

Начисления (платежи) к заработной плате = (35,6% /135,6%) * Кзп * ДС.

     Налог на доходы физических лиц (хотя данный налог платит не предприятие, а работник, предлагается рассматривать его  в данной модели, поскольку предприятие  подчас стремится обеспечить работнику  конкурентоспособный "чистый" доход, Т.е. доход, остающийся после налогообложения; кроме того, альтернативой оценки труда для работника подчас является доход в сфере "теневой" занятости, т.е. без налогов. Предполагается, что усредненный налог на заработную плату составляет:

(20%) = 0,2 * (1 0,4/1,4) * Кзп * ДС.

Налог на прибыль:

(24%) = 0,24 * (1 - НДС - Кзп - Кам - 0,04/1,2/ Ко) * ДС = 0,24 * (0,833 - Кзп - Кам - 0,033 / Ко) * ДС.

Сложение  всех перечисленных налогов и  обязательных платежей позволяет получить следующее выражение отчисляемой  государству доли добавленной стоимости:

(0,458 + 0,079 * Кзп - 0,24 * Кам + 0,022 / Ко) * ДС.

     Таким образом, доля добавленной стоимости, которую организация должна согласно действующей системе налогообложения  отдать государству в виде налогов  и обязательных платежей, является функцией типа производства по критерию доли в составе валовой выручки  материальных, трудовых или амортизационных  затрат.

     Применение  такого расчета, по мнению специалистов, позволяет сравнить количественные изменения доли налогов в добавленной  стоимости в зависимости от типа производства и рентабельности.

     Сопоставление сумм с величиной добавленной  стоимости здесь представляется уместным, потому что добавленная  стоимость является источником дохода (следовательно, развития) предприятия. По величине добавленной стоимости, остающейся на предприятии после  уплаты налогов, можно оценить возможности  дальнейшего развития предприятия.

     По  предложенной формуле, изменяя переменные (материалоемкость, фондоемкость, трудоемкость), можно получать долю налогов в добавленной стоимости предприятия. Появляется возможность просчитать влияние повышения или понижения ставок налогов, увеличения льгот на темпы развития предприятия.

     Недостатком следует считать тот факт, что  в расчет совокупной доли налогов  в добавленной стоимости включается подоходный налог с физических лиц. Предприятие ведь не уплачивает подоходный налог, а лишь перечисляет его в бюджет, выступая сборщиком налога. Такая же ситуация складывается со взносом в Пенсионный фонд физических лиц (1 %).

     Поэтому налог на доходы физических лиц необходимо исключить из расчета. Также в  формуле не нашли отражения такие  налоги, как налог на реализацию горюче-смазочных материалов, налог  на имущество и налог на рекламу, хотя их влияние достаточно велико.

     Оригинальный  подход содержится в работах доктора  экономических наук Е.А. Кировой. Она  отмечает, что применять выручку  от реализации продукции как базу для исчисления налоговой нагрузки на предприятие недостаточно корректно. Прежде всего предлагается различать абсолютную и относительную нагрузку.

     Абсолютная  налоговая нагрузка - это налоги и страховые взносы, подлежащие перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды, Т.е. абсолютная величина налоговых  обязательств хозяйствующих субъектов. В этот показатель включаются фактически внесенные в бюджет налоговые  платежи и перечисленные во внебюджетные фонды обязательные страховые взносы, а также недоимку по данным платежам.

     В расчет абсолютной налоговой нагрузки не включается подоходный налог и 1 % от расходов на оплату труда, предназначенный  для перечисления в Пенсионный фонд, поскольку плательщиками этих налогов  являются физические лица, а предприятия  только перечисляют данные платежи  в бюджет.

     Страховые взносы во внебюджетные фонды, уплачиваемые субъектами предпринимательства, являются обязательными платежами, имеют  налоговый характер и поэтому  учитываются при исчислении налогового бремени.

     Косвенные налоги, считает Е.А. Кирова, повышают налоговую нагрузку на предприятия. Реальным носителем их является конечный потребитель производимой продукции. Уплата предприятиями косвенных  налогов приводит к увеличению цены продукции и сокращению спроса, отвлечению оборотных средств предприятия.

     Однако  абсолютная налоговая нагрузка не отражает напряженность налоговых обязательств, поэтому Е.А. Кирова предлагает использовать показатель относительной налоговой  нагрузки. Под этим понимается отношение  абсолютной налоговой нагрузки ко вновь  созданной стоимости, Т.е. доля налогов  и страховых взносов, включая  недоимку, во вновь созданной стоимости.

     Источником  уплаты налоговых платежей, как и  в предыдущих методиках, признается добавленная стоимость. Добавленная  стоимость - стоимость товаров и  услуг за вычетом промежуточного потребления, Т.е. за вычетом потребления  ради последующего производства. В  состав добавленной стоимости включаются амортизационные отчисления. Поэтому  при исчислении налоговой нагрузки к добавленной стоимости не учитывается  объективное различие доли амортизации  в ее объеме. Например, при одинаковой напряженности налоговых обязательств на фондоемких предприятиях и в сфере кредитно-банковских услуг или малого бизнеса расчет налоговой нагрузки к добавленной стоимости является не вполне объективным и не совсем корректным. С целью исключения влияния амортизационных сумм на величину налоговой нагрузки предлагается фискальные изъятия соизмерять с вновь созданной стоимостью. Вновь созданная стоимость определяется путем вычета из добавленной стоимости амортизации.

На уровне отдельной организации, вновь созданную  стоимость предлагается исчислить  следующим образом:

ВСС=В-МЗ-А+ВД-ВР   или    ВСС=ОТ+СО+П+НП

где: ВСС - вновь созданная стоимость; В - выручка  от реализации товаров, продукции, работ, услуг; МЗ - материальные затраты; А - амортизация; ВД внереализационные доходы; ВР - внереализационные расходы (без учета налоговых платежей); ОТ - оплата труда; со - отчисления на социальные нужды; П - прибыль предприятия; НП - налоговые платежи.

Относительную налоговую нагрузку (Дн) можно определить по следующей формуле:

Дн=(НП+СОНП+СО)/(ВССОТ+СО+П+ПН)*100%

     Итак, подход Е.А. Кировой, в противоположность  предыдущему, не учитывает показатели фондоемкости, материалоемкости, трудоемкости продукции и доходность производства при определении налоговой нагрузки.

     Достоинства методики заключаются в том, что  она позволяет сравнивать налоговую  нагрузку на конкретные предприятия, а  также на индивидуальных предпринимателей, независимо от их отраслевой принадлежности. Во-первых, налоговые платежи соотносятся  именно со вновь созданной стоимостью, главное - налоговое бремя оценивается  относительно источника уплаты налогов. Во-вторых, на формирование величины вновь  созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги.

     Наблюдается сходство с показателем из первой методики, демонстрируется лишь процентное отношение, но нет явной практической полезности. Главное, с помощью этого  показателя не представляется возможным  прогнозировать изменение экономической  активности предприятия в зависимости  от изменения количества налогов, ставок и льгот.

     Далее рассмотрим подход к данному вопросу  М.И. Литвина. Показатель налоговой  нагрузки автор связывает с числом налогов и других обязательных платежей, структурой налогов на предприятии, механизмом взимания налогов. Показатель налоговой нагрузки на предприятие  автор предлагает рассчитывать по формуле:

Т=ST/TV*100%

где: ST - сумма налогов; ТУ - сумма источника  средств для уплаты.

     В общую сумму налогов включаются все уплачиваемые налоги: НДС, акцизы, подоходный налог, взносы во внебюджетные фонды и т.д. В качестве аргумента  для такого охвата выдвигается тезис  о том, что все перечисленные  налоги выплачиваются за счет денежных поступлений, а степень их перелагаемости непостоянна.

     Предлагается  наряду с общим показателем налоговой  нагрузки использовать частные показатели и рассматривать их соотношение  по названным выше группам доходов.

Общим показателем для всех налогов  М.И. Литвин предлагает использовать добавленную  стоимость:

ДС = валовый доход - материальные затраты; ДС = зарплата + амортизация + прибыль + налоги.

     Этот  показатель сопоставим с валовым  внутренним продуктом, на основе которого исчисляется макроэкономическая нагрузка. В результате анализа налоговой  нагрузки на предприятие по группам  доходов и источников уплаты налогов  получаются любопытные, а главное - практически полезные показатели. Например, после проведения анализа некоего  предприятия "Х" можно будет  сказать, что налоги отнимают 40% созданной  стоимости и 76% распределяемой прибыли; в каждом рубле созданной продукции зарплата составляет 20 коп, амортизация - 26 коп., чистая прибыль - 5 коп., внереализационные потери - 7 коп., налоги - 40 коп.

     Подобный  анализ дает практически ценные сведения. Видно, какая часть добавленной  стоимости уходит в налоги и сколько  прибыли расходуется на налоги. Данный подход учитывает особенности конкретного  предприятия, Т.е. долю материальных затрат, амортизации, трудозатрат в добавленной  стоимости. Однако в расчет налоговой  нагрузки включается подоходный налог, что, по нашему мнению, некорректно.