Политическая позиция в современном общесте

Министерство  образования и науки РФ

Восточно - Сибирский  государственный университет технологии и управления.

«Кафедра  социология и политология»

РЕФЕРАТ

На  тему: «Политическая оппозиция в современном обществе»

Выполнил: студент  гр. 248

  Раднаева  С.С.

       Проверил: Романов Ю.А.

г. Улан-Удэ

2011г.

Содержание

1. Введение  …………………………………………………………………3

2. Политическая  оппозиция в России 1991 – 2008 гг  ……………………4

3. Заключение ……………………………………………………………42

4.Список использованной литературы ………………………………..46

Введение

 
В истории России можно выделить лишь несколько относительно коротких периодов, когда политическая оппозиция  играла существенную роль в политическом процессе. Пожалуй, именно к ним относятся  два последних десятилетия.  
С 1986 г. до декабря 1991 г. политическая оппозиция в России была источником, движущей силой и важнейшим оптимизирующим фактором в обществе. Возникновение и активную деятельность оппозиции следует расценивать как одну из ведущих черт демократизации, характеризующей становление новой политической системы. Базисные изменения этой системы и актуализировали обращение к исследованию проблем политической оппозиции. Вместе с политическим плюрализмом и партийным многообразием в страну пришли политические кризисы, вызванные борьбой власти и оппозиции.

Политическая оппозиция в России 1991 - 2008

Российская  политическая оппозиция представляет собой сложный многосоставной феномен, претерпевший существенную трансформацию  за период 1991 – 2008 гг. Характеристике отдельных  партий, движений, лидеров посвящена  обширная литература. В данной главе  основные вопросы заключаются в  том, как выстраиваются взаимоотношения  оппозиции с властью, насколько  реально ее противостояние и насколько  сильно ее влияние.

Для анализа  политической оппозиции в России автор использует типологиею Д.Красильникова, так как она позволяет довольно четко структурировать партии, реально  участвующие в российском политическом процессе, по одному, наиболее для нас  важному, критерию - отношение к наличному  состоянию системы, что коррелирует  с основным качеством оппозиции - противостояние и противопоставление себя власти. Из выделенных Д.Г.Красильниковым типов политической оппозиции для  нашего исследования важно рассмотреть  несистемные политические образования  по понятным причинам; а также межсистемные политические силы, неоднородные и  неоднозначные, склонные перейти на сторону сил, как системы, так и антисистемы.

Распад  СССР сам по себе обозначил образование  политической ситуации, которую Красильников характеризует, как межсистемную. Применительно  к рубежу 1980-х – 1990-х гг. сложно говорить о наличии какой-то определенной политической системы, шло ее становление. Понятие «система», используемое в  дипломной работе, подразумевает - существующую по сей день политическую систему, основанную на ценностях либерализма, рыночной экономики, политического плюрализма и т.д. Следовательно, под системными силами подразумеваются те силы, которые  полностью поддерживают данные ценности, политику власти, президента.

Между тем, не будем забывать, что системные  силы - это не только партия власти (рассмотрение феномена которой требует отдельного исследования), но и лояльная, конструктивная и непримиримая системная оппозиция. Это те политические силы, которые  готовы участвовать в данном политическом процессе, но могут критиковать власть по тем или иным причинам, возможно даже противопоставляют свои тактические  и стратегические цели целям системы; но при этом главным отличием системной  оппозиции является желание действовать  в рамках данной системы, а не ее слом.

Говоря  о переходе от авторитаризма к  демократии, отметим, что многие авторы понимают сам переход, как «появление политической конкуренции, имеющей  институциональные последствия», при  этом появляются политические силы –  оппозиция старому режиму, - готовые  изменить систему. Рыженков отмечает: «Возможно, эта борьба закончится установлением, а в дальнейшем и упрочением демократических  институтов. Но также возможно, что  новые институты установить не удастся: конкуренция будет подавлена  наиболее мощным актором, который установит  диктатуру, или, напротив, сделается  безграничной, порождая политический хаос».

В России такая системная оппозиция возникает  вместе с многопартийностью, становление  которой прошло ряд этапов в своем  развитии. Например, Коргунюк Ю.Г. и  Заславский С.Е. в работе «Российская  многопартийность: становление, функционирование, развитие» выделяют шесть относительно коротких периодов: 1) развитие неформальных общественных организаций (1986-88 гг.); 2) период действия народных фронтов и  создания протопартийных структур (1988-89 гг.); 3) «первая волна» партиобразования (1990-91 гг.); 4) «вторая волна» партиобразования после августовских событий 1991 г. (1991-93 гг.); 5) радикальная ломка сложившейся системы протопартий в результате политического кризиса 1993 г. и образования новых политических партий в период деятельности I Государственной Думы (конец 1993 - конец 1995 гг.); 6) период после выборов во II Государственную Думу (с конца 1995 г.). «Первые два периода составляют этап своего рода «внутриутробного» развития российской многопартийности, а последующие - этап ее функционирования и развития, отразивший качественные изменения в природе политических партий». Их работа опубликована в 1996 г., на наш взгляд, шестой период можно продлить вплоть до 1999 (срок окончания президентства Б.Н.Ельцина). С 2000 начинается новый этап, ознаменованный пребыванием В.Путина в качестве президента РФ. В последнем этапе особо отметим 2007 год – выборы в Госдуму РФ.

Отметим, что в российском политическом процессе очень существенную роль играет личностный фактор, от отношения к оппозиции  президента зависит и расстановка  политических сил и отношение  населения к ценностям политической системы.

Итак, в 1991 году ключевой для новой политической системы являлась личность Б.Н.Ельцина. В связи с крахом старой системы  с ее коммунистическими ценностями Ельцин выдвигает на первый план демократические  ценности. При этом процесс партообразования стал активно развиваться.

Еще в  конце 80-х годов в СССР начали возникать различные политические партии и демократические движения. «В 1988 г. появились первые массовые политические организации с антисоветскими и антисоюзными платформами – «Народные фронты» в республиках Прибалтики. Они возникли при поддержке руководства ЦК КПСС и вначале декларировали цель защиты «гласности», постепенно, но, быстро переходя к лозунгам сначала экономического («республиканский хозрасчет»), а потом и политического сепаратизма». Следует заметить, что далее развитие политических партий шло по нарастающей. Для политического деятеля создать «партию» или «общественно-политическое движение» считалось в то время почти признаком хорошего тона, принадлежностью к высшему слою политической элиты. Сама регистрационная процедура была упрощена до крайности под влиянием демократических преобразований. Практически каждый день в газетах появлялась информация о возникновении еще одной партии или объединения. Консервативная партия России, национально-республиканская партия, партия конституционных демократов, крестьянская партия, народная партия... и десятки им подобных. В какой-то мере это была реакция на долгие десятилетия засилья одной партии-гегемона - КПСС, в какой-то - отражала открывшиеся возможности после отмены 6 статьи конституции СССР.

Не будем  также забывать, что до декабря  1993 г. в России не существовало механизма участия партий в формировании органов государственной власти, «поэтому представительство во властных структурах партии получали не в результате выборов, а путем вербовки сторонников в рядах уже сформировавшегося политического истэблишмента. Кроме того, множество политических партий создавалось зачастую только в качестве внепарламентской базы поддержки того или иного лидера, и в связи с этим практически исключалась возможность действенного влияния политических партий на представлявших их парламентариев. В силу указанных причин партийная структура общества не совпадала с фракционной структурой представительных органов власти. В условиях «беспартийности» депутатского корпуса фракции не имели стабильного состава и характеризовались отсутствием рычагов воздействия на своих членов, а, следовательно, - крайне низким уровнем сплоченности».

Кроме большого количества политических партий на этапе  становления новой системы можно  отметить и определенную специфику  участия партий в политическом процессе. Главные мотивы, которыми руководствовались  учредители партий на этапе стихийной  многопартийности - необходимость создания собственной политической базы и  стремление занять идеологическую «нишу» в формирующемся политическом спектре.

Говоря  о системных, хоть и оппозиционных  силах до принятия конституции 1993 года и до созыва первой Государственной  Думы, к ним, на наш взгляд, следует  причислять всё многообразие существующих демократических партий и движений. Наиболее наглядно проступает их ориентация в отношении к президенту и  политической системе. Например, созданная  в 1990 г. Социал-демократическая партия РФ, которая, несмотря на свое название, была программно близка к прочим демократическим партиям. Главным аргументом принадлежности данной партии к системе можно выдвинуть то, что съезд партии поддержал кандидатуру Б.Ельцина на пост президента РСФСР. В ноябре 1991 г. СДПР на ряду с другими партиями демократической ориентации подписала протокол о сотрудничестве с Президентом России и конструктивной поддержке реформ, проводимых Б.Н.Ельциным. В ноябре-декабре 1991 г. СДПР приняла активное участие в работе Оргкомитета Комитета и Учредительного съезда Движения Демократических реформ (ДДР). В целом, в программе СДПР не раз упоминается о приверженности либеральным принципам. Правда, на пленуме Правления СДПР 11 апреля 1993 было принято решение о фактическом переходе в оппозицию к президенту Ельцину.

Другие  системные силы того периода - это  партии, образованные так или иначе  из «Демократической платформы в  КПСС»: наиболее радикальная часть  во главе с Н.Травкиным учредила в мае 1990 г. Демократическую партию России. Сегодняшний лидер партии А.Богданов пишет в своем блоге: «Когда у нас была ещё только учредительная конференция, я тогда же предлагал: давайте назовем ДПР «партия здравого смысла» и обозначим её (сразу же) как партию «переходного периода». Партия создавалась как противовес КПСС и коммунистическому строю. При этом ДПР выступали даже с митингом за сохранение СССР, но как объяснил это В.Хомяков – тогдашний председатель исполкома ДПР, - «Мы не против Ельцина, мы за официально оформленный Союз».

16 - 17 июня  1990 г. была создана Республиканская партия РФ (РПРФ), лидеры - В.Шостаковский, В.Лысенко, С.Сулакшин. В августе 1991 г. была создана Демократическая партия коммунистов России (в октябре 1991 г. переименована в Народную партию «Свободная Россия»; лидер - А.Руцкой) - в то время стоявшая на общедемократических позициях. В 2007 году партия была переименована в партию «Гражданская сила». «Гражданская сила» - более точное и энергичное название. Это то, что должно управлять государством. Граждане должны показать, что они - сила, - объяснил свое понимание нового названия Михаил Барщевский». На официальном сайте партии в разделе «о партии» можно встретить следующие формулировки: «Партия «Гражданская сила» относится к праволиберальному крылу российских политических партий, поддерживая идеи свободы, развитого гражданского общества и либеральной экономики. Партия «Гражданская сила» ориентирована на выражение интересов среднего класса - представителей малого и среднего бизнеса, российских производителей, интеллигенции и молодежи». Забегая вперед, отметим, что в 2007 году прошли выборы в ГД, чем и был обусловлен интерес к партии – изменилось не только содержание программы и название партии, но и цель существования. Иными словами, партия превратилась из оппозиционной в «псевдооппозиционную».

Наконец, последними «выходцами» из КПСС можно  считать инициаторов создания Движения демократических реформ (А.Яковлева, А.Собчака, Г.Попова, А.Вольского, С.Шаталина, Э.Шеварднадзе и др.), создавших  в июле 1991 г. оргкомитет учредительной конференции Движения демократических реформ. «ДДР замышлялось как своего рода «буфер» между «демократическими коммунистами», оставшимися в рядах КПСС, и прочими представителями демократического движения, к этому моменту перешедшими в жесткую оппозицию компартии». И, наконец, в числе партий общедемократической направленности необходимо перечислить Партию Свободного Труда (учреждена в декабре 1990 г.; лидеры - И.Коровиков, В.Герман) – партия умеренно-либеральной ориентации. В 1998 г. Партия не прошла перерегистрацию, поэтому прекратила свое существование; Народную партию России (май 1991 г.; лидер - Т.Гдлян), которую можно охарактеризовать как карликовую центристскую партию; Крестьянскую партию России (лето 1991 г.; лидер - Ю.Черниченко) – также либерально-демократическую организацию.

В обстановке высокой общественной напряженности, в рамках новых политических правил, установленных президентом проходили  выборы в Госдуму 1993 г. Выборы оказались далеко не традиционными со всех точек зрения, и в первую очередь, по времени их проведения и по их содержанию.

Отечественный исследователь С.Рыженков определяет политический режим того периода  как «минимальную демократию»: «Такая позиция основана на признании многочисленных выборов, проходивших в 1990-х годах, по-настоящему состязательными, поскольку  минимальную демократию определяют как «режим, в котором те, кто  правит, избираются на конкурентных выборах».

Уже через  несколько дней после подавления сопротивления Белого дома началось формирование политических блоков для  участия в выборах в Федеральное  собрание. Блоки и политические партии сосредоточились на борьбе за депутатские  места в его нижней палате, Государственной  думе, половина мест в которой разыгрывалась  по мажоритарной системе, а другая половина - по пропорциональной системе. 

О праве  выдвинуть списки кандидатов в депутаты Государственной думы по общефедеральному округу изначально заявили 35 общественных объединений. На регистрацию представили  списки кандидатов уже от 21 избирательного объединения. Центризбирком зарегистрировал  списки только тринадцати из них. Это - «Яблоко», «Будущее России - новые имена», «Выбор России», «Гражданский союз», Демократическая  партия России, «Достоинство и милосердие», Российская коммунистическая партия, «Кедр», Аграрная партия России, Либерально-демократическая  партия России, Партия российского единства и согласия, «Женщины России», «Российское движение демократических реформ». Остальные так и не смогли набрать в свою поддержку необходимые 100 тысяч подписей.

«Выбор  России» - блок выступал под знаменем радикальных экономических реформ. В своей предвыборной кампании блок провозгласил необходимость жесткого монетаристского курса, как основы финансовой стабилизации и главного условия возрождения экономической  активности. Лидером этого блока  стал Е. Гайдар, кроме него в руководстве  оказались такие влиятельные  члены кабинета министров, как А. Чубайс, А. Козырев, Б. Фёдоров. Позже, в 1994 году на основе этого объединения  была создана партия Демократический  Выбор России. 

Некоторые сторонники Гайдара в 1993 году создали  собственную Партию российского  единства и согласия (ПРЕС), настаивавшую на необходимости корректив рыночных реформ. Избирательным козырем ПРЕС была ставка на укрепление экономических  прав и возможностей регионов, возрождение  семьи, нации и государства. Во время избирательной кампании ПРЕС представляла себя как консервативную альтернативу блоку «Выбор России». С.Шахрай провозгласил полную поддержку деятельности премьер-министра В.Черномырдина и обещал, что после выборов ПРЕС станет ведущей силой при формировании нового правительства. Несмотря на поддержку указа 1400 в документах ПРЕС, в руководстве партии и ее предвыборном списке были и сторонники разгона парламента (Ю.Калмыков), и центристы (К.Затулин), и участники парламентского сопротивления (Р.Абдулатипов). В целом, ПРЕС можно охарактеризовать как одну из партий номенклатурно-бюрократического «центра», претендовавшую на политическое представительство субъектов Федерации. По происхождению - ведомственная партия Госкомитета по делам Федерации и национальностей. Партия просуществовала до 2000 года.

Российское  движение демократических реформ тоже дистанцировалось от гайдаровской команды. Для этой партии и ее лидера Г. Попова оптимальным политическим течением являлся центризм.

  Еще один демократический избирательный блок «Яблоко», название которого возникло от фамилий его лидеров: Явлинский, Болдырев, Лукин, выразил свое несогласие с гайдаровским курсом. Программа «Яблока» была социал-демократической, ориентированной на работающую интеллигенцию. «Учредители решили, что если либеральных демократов в России представляет В.Жириновский с ЛДПР, а «демократический выбор» - Е.Гайдар с его схемой реформ для меньшинства, то название ЯБЛОКО отражает стремление сделать жизнь нормальной». По официальным данным, избирательный блок юридически образован тремя политическими партиями: Республиканской партией Российской Федерации (РПРФ), Социал-демократической партией Российской Федерации (СДПР) и партией Российский Христианско-демократический союз - Новая демократия (РХДС-НД). Голосуя против экономической политики государства, «Яблоко» при этом поддержало существующую систему и ценности демократии как таковой.

На противоположном  фланге избирательной кампании, можно  сказать в оппозиции, главными участниками  оказались Российская компартия (РКП-КПСС), Аграрная партия и ЛДПР. Общее в  их лозунгах заключалось в державно-национальной позиции и в социально-экономическом  развитии и восстановлении России в  качестве сверхдержавы на мировой арене. Конечно, взгляды членов этих партий также различались.

Целый сектор в оппозиционных партиях занимали коммунистические партии. Инициатива создания Российской организации КПСС, членство в которой означало бы вхождение  в Союз коммунистических партий - Коммунистическую партию Советского Союза (СКП-КПСС) как  бы «напрямую», а не через «суверенные» компартии (КПРФ, РКРП, Союз коммунистов и др.) - была выдвинута в начале 1994 года секретарем ЦК Союза коммунистов (СК) Алексеем Пригариным, являвшимся одновременно заместителем председателя Совета СКП-КПСС. Пригарин был поддержан частью руководства СКП-КПСС (1-й заместитель председателя Совета Константин Николаев, член Политисполкома, депутат Государственной Думы Виктор Вишняков, Сажи Умалатова и др.), а также левым крылом. Так в 1995 г. появилась РКП, которая, в первую очередь, ориентировалась на защиту интересов малообеспеченных городских слоев «Войдя в Думу, мы потребуем принять законы, которые смогут сразу изменить жизнь страны. Эти законы будут вашими законами. Они оградят вас от ничтожного меньшинства крупной буржуазии - олигархов, банкиров, мафии. От трех процентов населения России, живущих за счет всех остальных.».

Аграрная партия (АПР) создана по инициативе Аграрного союза России (АСР) (председатель – Василий Стародубцев), парламентской фракции «Аграрный союз» на Съезде народных депутатов России (Михаил Лапшин) и Профсоюза работников агропромышленного комплекса России (председатель ЦК – Александр Давыдов). АПР выражала интересы коллективных сельских товаропроизводителей. Если попытаться разобраться в отношении АПР как оппозиционной партии, то однозначно сказать сложно. Программа партии нисколько не противоречит основным ценностям системы. Больше того, Иван Рыбкин – член АПР стал председателем Госдумы 1 созыва, а впоследствии члены АПР пребывали на посту министра сельского хозяйства.

Под вполне либеральными лозунгами начала свою деятельность Либерально-демократическая  партия Советского Союза В.Жириновского (учреждена в марте 1990 г.). ЛДПСС поддерживала действия ГКЧП и осуждала Беловежские соглашения. Примечательно, что на президентских выборах РСФСР 1991 г. В.Жириновский набрал 7,81 % голосов, заняв третье место. Позже ЛДПС была переименована в ЛДПР. Многие политологи заявляли о несоответствии названия партии ее программе, некоторые критики открыто называли ЛДПР «фашистской». Правда, некоторые политологи не соглашались с этим определением, считая ЛДПР просто праворадикальной партией, т.к. она не была привержена расизму, антисемитизму и тоталитарным лозунгам.

Во время избирательной кампании ЛДПР запомнилась всем выступлениями  ее лидера В.Жириновского, носившими  популистско-националистический характер. В.Жириновский наиболее продуктивно  использовал эфирное время в  электронных СМИ для агитации. Лозунги В.Жириновского отличались простотой и эмоциональностью и  были ориентированы на различные  слои населения. Предпринимателям было обещано снятие ограничений со всех видов экономической деятельности; вооруженным силам - возрождение  «лучших традиций царской и советской  армии»; молодежи - работа, образование, материальное благополучие, абсолютная свобода реализации своих физических потребностей; рабочим - развитие социально  ориентированной системы хозяйствования; интеллигенции - возрождение отечественной  науки, культуры, образования. Особое значение в предвыборной кампании ЛДПР играл  национально-патриотический мотив. Главной  целью внешней политики Жириновский  видел восстановление границ Российской империи. Лидер ЛДПР делал ставку на патриотические чувства россиян. В.Жириновский считает, что есть 4 направления идеологий: левое –  «идеология бедных», идеология демократов – «повторяют ошибку большевиков», идеология партии власти. «Но партии сверху не делаются. – Говорит Жириновский, - Партия - это когда часть граждан  объединяется на принципах общих  убеждений, единой идеологии. Именно так, а не иначе, и можно надеяться  на голоса избирателей» и, наконец, четвертый  вариант – это ЛДПР. Он позиционирует  ЛДПР так: «Нам почти 20 лет. Самая старейшая партия. У нас четкая экономическая программа, внешнеполитическая, национальная, по образованию и здравоохранению, словом, по всем жизненно важным позициям, позволяющим не просто вытащить Россию из «демократического» похмелья, но и сделать страну, всех её жителей достойными среди самых развитых государств мира, вернуть нам всеобщее уважение и почёт». Позиционируя себя как оппозиционная партия, ЛДПР на самом деле является популистской партией, прежде всего, что и объясняет такое длительное стабильное существование и популярность.

Таким образом, отметим, что на демократическом  фланге заметен явный разброд, нежелание  выступить единым демократическим  фронтом, и явное противостояние между разными партиями и блоками. Кроме того, до конца непонятна позиция партий – если в программных документах они позиционируют себя как оппозиционные партии, то на практике – получается иначе.

Партии коммунистического толка  рассчитывали на голоса людей, активно  недовольных гайдаровской шокотерапией и желающих вернуться назад в  СССР. При этом их противники как  раз и делали упор на возможность  возврата старой системы, чего уже не хотели многие избиратели.

12 декабря 1993 г. прошли выборы. Было избрано 444 депутата, в их числе 225 по общефедеральному избирательному округу и 219 по одномандатным избирательным округам. В 5 округах выборы не состоялись, в одном выборы не проводились, также как и в Чеченской республике. Что касается избирательных объединений, то лишь 8 из 13 преодолели пятипроцентный барьер, давший право на получение мандатов по общефедеральному округу. Как считает Б.А. Исаев, к думским выборам 1993г. партийная система России представляла собой еще не вполне сформировавшийся конгломерат партий, движений, групп интересов, гражданских инициатив и т.д. Некоторые из них возникали и исчезали, даже не сумев зарегистрироваться. Другие не смогли обеспечить поддержку даже 200 тыс. избирателей, чтобы принять участие в выборах. Такие партии-аутсайдеры сходили на обочину партийной борьбы, так и не сумев перейти из потенциального в функционирующее состояние.

В состязании партийных списков  уверенную победу одержала ЛДПР. В  канун выборов аналитики газеты «Известия» прогнозировали, что Либерально-демократическая  партия может набрать до 7% избирателей. Но ее партийный список получил 22,92 процента. Правда, когда подсчитали голоса, отданные за кандидатов, баллотировавшихся  в Государственную Думу на индивидуальной основе, то обнаружилось, что ЛДПР лишилась своего преимущества и даже уступила лидерство «Выбору России». Но в  общественном сознании выборы 1993 года запомнились именно победой партийного списка ЛДПР.

Из кандидатов, баллотировавшихся  по одномандатным округам от «Выбора  России», было избрано 24 человека, а  от ЛДПР - всего 4. Если обратить внимание на эти цифры, то становится понятно, что члены «Выбора России»  были популярны среди населения  как личности, а не как приверженцы  той или иной партии. ЛДПР могла  завоевать такое огромное количество голосов только по партийным спискам, т.к. ее члены не имели такого авторитета, в отличие от представителей «Выбора  России». Во-вторых, демократы потерпели  поражение. Первой и главной причиной для этого была, как уже говорилось, разобщенность. Но демократам пришлось признать свое поражение, правда, они  объясняли это чисто субъективными  причинами: умелое проведение избирательной  кампании Жириновским, фальсификацией результатов выборов и т.д. Самое  главное, что итоги голосования  существенно расходились с прогнозами демократических партий. В ночь после  выборов, сторонники «Выбора России»  решили устроить банкет, чтобы отпраздновать  свою победу. Но по мере обработки голосов, результаты становились совсем удручающими  для демократов. Победы не было - было поражение.

В состав Государственной Думы вошли  представители 32 национальностей, что  немаловажно для многонациональной  страны. Две трети депутатов в  возрасте от 20 до 50 лет, т.е. люди в основном молодые, и соответственно готовые  к переменам. Около 95 процентов депутатов - это специалисты с высшим и незаконченным высшим образованием; свыше трети - имеют ученые степени докторов, кандидатов наук; почти каждый десятый - член-корреспондент академии наук или академик. Около 11% депутатов занимались предпринимательской деятельностью; 7% пришли из правоохранительных структур, 12% из профсоюзов. Остается добавить, что в V Государственную Думу было избрано 68 бывших народных депутатов Российской Федерации.

Подводя итоги, можно сказать, что  в Думе оказались представлены практически  все социальные слои и группы населения, отражен весь спектр общественно-политических настроений, преобладавших в тогдашней  России.

Что касается отношения власти к  оппозиции, то можно отметить, что  «власть демонстрировала шумную борьбу с оппозицией непримиримой, к оппозиции же конструктивной она  применяла тактику замалчивания, всяческого игнорирования».

Надо  сказать, Дума старалась решать многие насущные проблемы в контакте с Правительством, Минфином, силовыми ведомствами, Генеральной  прокуратурой, Верховным судом. Правда, это не всегда получалось.

Между тем, Б. Ельцин добивался компромиссов и  взаимопонимания с Госдумой, заключения своеобразного договора о гражданском  мире и согласии между различными политическими и социальными  силами общества. В марте Ельцин выступил с инициативой подписания основными политическими силами этого документа. Реакция на новый  курс правительства была неоднозначной: с одной стороны, парламентарии  не выказывали открытой оппозиции правительству, а с другой, не демонстрировали  и поддержки его мероприятий. В конце апреля 1994 года президенту, правительству и их сторонникам  все же удалось склонить подавляющее  большинство политических и общественных организаций в России к заключению и подписанию Договора об общественном согласии. Договор заключался на два года, то есть фактически до следующих президентских и парламентских выборов.

Но позже  стали накапливаться разногласия  между исполнительной властью и  нижней палатой парламента по ряду вопросов государственного устройства и социальной политики. Летом 1995 года, во время кризиса в Буденновске, депутаты выразили свое недоверие Правительству. Несогласие Б. Ельцина с этим решением, угроза роспуска палаты накалили обстановку в обществе. 
Президент в какой-то мере пошел навстречу отдельным требованиям Госдумы, сняв некоторых силовых министров. Таким образом, Дума смогла, не обладая на то конституционными полномочиями, найти способы воздействия на исполнительную власть. На повторном голосовании вотум недоверия Правительству был снят. Это событие стало первым опытом конституционного решения парламентом опасных политических барьеров.