Политическая теория Аристотеля

    Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение

    Аристотель, ученый, писатель, философ и педагог  А. Македонского, родился в 384 г. д.н.э., в семье врача царя Амины III, правителя  Македонии. Политическая теория Аристотеля Отец стал первым учителем Аристотеля, но в возрасте пятнадцати лет юноша остается без родителей, обретя приемного отца Проксена. Получив внушительно наследство, Аристотель может позволить себе продолжить образование, с юности приобретя любовь к книгам.

      В 17 лет Аристотель поступает  в академию Платона, где изучает  философию, математику и другие  науки. В 349 г. Аристотель становится  учителем Александра Македонского, на чем настоял царь Филипп II. В 335 году философ Аристотель возвращается в Афины, дабы открыть там Ликей (прототип лицея в будущем). Свои занятия он проводит, гуляя с учениками под сводами открытой галереи. Из нескольких десятков томов, записываемых на лекциях, до наших дней дошли всего 15.

      К этому времени Александр Македонский становится царем, ведет военные действия, не забывая щедро одаривать деньгами своего учителя. Средства, полученные от Александра, Аристотель тратит на науку. Педагог имел смелость весьма жестко критиковать режим Македонского, но молодой царь разрешал своему мудрому учителю многое, что не прощал всем остальным. Так, он казнил племянника Аристотеля, получив донос о его измене.

      В 323 году царь Александр погибает, отчего к власти приходят ярые  оппоненты Македонского строя.  Это приводит к аресту Аристотеля, которого обвинили в «нечестности». Но философу удается бежать из Афин, покидая которые, он сказал, что не позволит позорить философию. Политическая теория Аристотеля Спустя несколько месяцев после побега, Аристотель скончается, оставив после себя огромный вклад с будущую науку. На момент смерти Аристотелю было 62 года.

      До нас дошло достаточно много  его трудов: «Физика», «Этика», «О  душе», «Риторика» и др. Все  работы Аристотеля можно разделить  на несколько групп: физически  группы, логические, этические, политические и биологические трактаты. Кроме того, его труды повлияли на становление мусульманской философии.

      Средневековые ученые, боготворя  Аристотеля, в своих поисках всегда  «оглядывались» на труды этого  философа. Есть у Аристотеля и  более радикальные труды, затрагивающие второстепенную роль в обществе для женщин, а также естественность рабства. Начиная с 18-го века, интерес в личности Аристотеля уменьшился, но его достижения в понимание мира и философии не забыты до сих пор.

    Целью данной работы является изучение «Политики» Аристотеля, его мыслей и идей. Для достижения данной цели были решены следующие задачи: рассмотрена классификация политических режимов Аристотеля, рассмотрены функции, сущность государства в «Политике» Аристотеля, даны понятия правильного и неправильного государственного устройства.

     1.Политическая теория  Аристотеля

    Государство (под государством Аристотель понимал  греческий полис), как и всякая общность людей, существует ради какой-то цели. В случае с государством это высшее благо человека, обеспечение условий для его нравственной и интеллектуальной жизни. Семья – это примитивное сообщество, существующее ради продолжения жизни и обеспечения повседневных потребностей людей; когда несколько семей поселяются вместе и ставят перед собой цель обслуживать не только кратковременные, но и другие свои потребности, возникает селение. Когда же несколько селений объединяются и создают единое сообщество, «достигшее, так сказать, в полной мере самодовлеющего состояния»1, появляется государство. Оно возникает ради насущных потребностей, но существует ради достижения благой жизни, поэтому Аристотель утверждал, что государство отличается от семьи и селения не только в количественном, но и в качественном отношении, то есть по своей природе. Только в государстве человек может прожить достойную жизнь в полном смысле этого слова, а поскольку такая жизнь является естественной целью человека, то государство можно с полным правом назвать естественным образованием. (Поэтому ошибались софисты, полагавшие, что государство – продукт простого договора между людьми.) «Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, – либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек»2. Наделив человека речью, природа тем самым создала его для общественной жизни, а социальная жизнь в своей завершенной форме, по мнению Аристотеля, и представляет собой государство. Государство выше семьи и отдельного человека, поскольку, в отличие от него, ни один человек и ни одна семья не могут быть самодостаточными. «А тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством»3.

    Взгляд  Платона и Аристотеля на государство  как на образование, помогающее человеку достичь своей цели – прожить достойно свою жизнь или стать счастливым, – которое, по природе своей, выше отдельного человека и семьи, оказал огромное влияние на всю последующую философию. В Средние века христианские философы (что было для них совершенно естественно) отдали пальму первенства личности и семье и создали новую концепцию «совершенного общества», под которым они понимали Церковь. Ее цель более возвышенна, чем цель государства (это объяснялось еще и тем, что национальные государства в Средние века отличались известной слабостью). Однако стоит только вспомнить о Гегеле в Германии и Брэдли и Бозанкете в Англии, как становится ясным, что греческая концепция государства не умерла вместе с греческой свободой. Более того, хотя в этой концепции роль государства была сильно преувеличена (особенно там, куда не дошел свет христианства и не смог внести коррективы в это одностороннее преувеличение), она отличается большим разнообразием и находится ближе к истине, чем концепция Герберта Спенсера, например. Ибо государство существует ради благополучия своих подданных, то есть играет положительную, а вовсе не отрицательную роль; подобная позитивная концепция государства имеет полное право на существование, если она, конечно, не отягощена мистическими преувеличениями тоталитарного государства. Несмотря на то что горизонт Аристотеля был ограничен рамками греческих городов-государств (хотя он и поддерживал связь с Александром Великим) и он почти ничего не знал о нациях и империях, он сумел гораздо глубже познать сущность и назначение государства, чем теоретики laissez-faire[7] и британской школы от Локка до Спенсера.

    В «Политике» обсуждение вопроса семейных отношений сведено фактически к  описанию отношений между хозяином и рабом и способов приобретения богатства. Рабство (раб, по мнению Аристотеля, это живое орудие для выполнения тех или иных действий, то есть помощь хозяину в жизни) совершенно естественно. «С самого момента своего рождения одни предназначены для того, чтобы повиноваться, а другие – для того, чтобы властвовать»4. «Очевидно, во всяком случае, что одни люди по природе свободны, другие – рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо»5. Для нас это утверждение кажется чудовищным, однако не следует забывать, что оно строилось на вере Аристотеля в то, что все люди различны по своим интеллектуальным и физическим способностям и потому должны занимать разное положение в обществе. Мы сожалеем, что Аристотель одобрял современный ему институт рабства, но в те времена человек не мог думать иначе. Если отвлечься от исторических условий, в которых жил Аристотель, то неприемлемым для нас должно стать не признание различий в способностях и приспособляемости людей (это настолько очевидно, что не требует доказательств), а та жестокость, с которой Аристотель подразделял всех людей на два класса, и его уверенность в том, что раб по своей природе стоит ниже свободного человека. Однако слова Аристотеля о том, что хозяин не должен злоупотреблять своей властью, поскольку интересы хозяина и раба совпадают, и что всем рабам следует оставлять надежду на освобождение, в какой-то мере служат для него оправданием. Более того, он признавал, что ребенок раба по природе не обязательно тоже должен быть рабом, и порицал обращение в рабство людей, захваченных во время войны, на том основании, что высшая власть не всегда бывает совершенной, а война может быть и несправедливой. Тем не менее его одобрение рабства само по себе – весьма прискорбный факт, который свидетельствует об ограниченности мировоззрения философа. Ведь Аристотель фактически отрицал законность исторического источника рабства (захват пленных во время войны) и в то же время оправдывал рабство и подводил под него философскую основу

    Существуют  в целом два разных способа  наживать состояние и один занимающий среднее место между этими  двумя.

      «Естественный» способ заключается в накоплении необходимых для жизни средств с помощью занятий земледелием, скотоводством и охотой.

    Способ, занимающий среднее место, – это  натуральный обмен. В нем вещь используется «не по назначению», но поскольку она используется для приобретения того, что нужно для жизни, то мы можем назвать обмен естественным способом приобретения состояния.

    Третий, «неестественный», способ заключается  в накоплении денег, которые можно  обменять на товары. Нам кажется  странным, что Аристотель с таким презрением относился к торговле, однако оно в значительной степени определялось обычным для греков отношением к коммерции как к чему-то нечестному и потому недостойному свободного человека. Очень важно отметить презрение Аристотеля к «ростовщичеству», или порождению денег деньгами, как он его назвал. «Деньги были созданы для обмена, а не для того, чтобы приносить прибыль». Такое заявление отвергает все способы получения прибыли, но Аристотель, по-видимому, имел в виду деятельность ростовщиков, которые наживаются на тех, кто испытывает нужду, легковерен или невежествен, хотя конечно же Аристотель обосновывал свое отношение к ростовщичеству идеей «естественного» предназначения денег. Численность коров, овец, а также плодов увеличивается естественным образом, зато количество денег таким путем увеличиваться не может. Деньги были созданы только для обмена, и ни для чего больше. Служить средством обмена – это их естественное предназначение, а если они не меняются на товары и не служат для оплаты труда, а пускаются в рост – это неестественный способ использования денег. Следует ли говорить, что Аристотель и представить себе не мог современной финансовой системы? Если бы он жил в наше время, трудно предвидеть, как бы он отреагировал на современные финансовые операции – отверг их полностью или, может быть, пересмотрел свои взгляды.

    Аристотель, как и следовало ожидать, не позволил себе увлечься картиной идеального государства  Платона. Он не думал, что радикальные  преобразования, предложенные Платоном, так уж необходимы; не считал он их и желательными, даже если бы их можно было осуществить. Он отвергал, например, Платонову идею о яслях для детей стражей на том основании, что общие дети – это ничьи дети. Уж лучше быть двоюродным братом в собственном смысле, чем сыном в том смысле, в каком понимал его Платон! Аналогичным образом он критиковал коммунистические принципы организации такого государства, поскольку они способны только породить раздоры и привести к неэффективному использованию общей собственности и т. д. Обладание собственностью вызывает чувство удовольствия, и Платону не следовало говорить, что государство станет процветать, если лишить стражей этого источника счастья, ибо если стражи будут несчастны, то кто же тогда будет счастлив? Платон в целом стремился ко всеобщей унификации. Аристотель в целом не одобрял накопления богатств, но он хорошо понимал, что необходимо не столько уравнять всех граждан в отношении собственности, сколько отучить их от стремления к наживе, а если кого-нибудь отучить не удастся, то надо поставить его в такое положение, чтобы он не смог чрезмерно обогатиться.

    Аристотель  определял обязанности граждан  исходя из практики афинской демократии, которая сильно отличалась от современной  выборной системы. По его мнению, все  граждане должны научиться властвовать и быть подвластными, а для этого они должны попеременно пребывать и в том и в другом состоянии, кроме того, они обязаны участвовать в работе совета и суда. Таким образом, «о том, кто участвует в законосовещательной или судебной власти, мы можем утверждать, что он и является гражданином данного государства».

    Аристотель  считал, что гражданин обязан участвовать  в работе совета и заседать в суде, поэтому он исключил из числа граждан  ремесленников и мастеровых, как  не имеющих для этого необходимого досуга. Другой причиной, по мнению Аристотеля, было то, что ручной труд закрепощает душу и делает ее невосприимчивой к истинной добродетели.

    Обсуждая  различные виды государственного устройства, Аристотель разделял их на те, которые  защищают общие интересы, и те, которые преследуют свои личные цели. Каждый из этих двух видов делится на три вида хороших конституций и три вида плохих, или отклонений от нормы. Отклонением от монархии, которую Аристотель считал правильным способом правления, является тирания, отклонением от аристократии – олигархия, а отклонением от политии – демократия. В своем описании разных способов правления Аристотель продемонстрировал тонкое политическое чутье. Для него идеальным правителем был такой человек, который настолько превосходит всех других граждан по своим достоинствам, что его можно назвать правителем по природе или монархом. Однако таких совершенных людей не бывает, да и вообще, героев столь выдающихся достоинств можно встретить только в примитивных обществах. Поэтому аристократия, как правление немногих достойных людей, предпочтительнее монархии. Аристократия – это наилучшая форма управления, поскольку «аристократическое начало предполагает также народную массу, которая способна, не поступаясь своим достоинством свободнорожденных людей, отдать управление государством людям, призванным к тому благодаря их добродетели». Однако Аристотель признает, что для современного государства и аристократия является, по-видимому, недостижимым идеалом, и потому высказывается в пользу «политии», в которой «народная масса, будучи в состоянии и подчиняться и властвовать на основании закона, распределяет должности среди состоятельных людей в соответствии с их заслугами»5. Полития, таким образом, – это государство, где у власти стоит средний класс; этот тип правления располагается где-то посередине между олигархией и демократией. В таком государстве власть принадлежит большинству – в отличие от олигархии, – однако к управлению не допускается чернь, лишенная собственности, как в демократии, поскольку возможностью служить в тяжеловооруженной пехоте, к примеру, обладают только люди, владеющие собственностью. В качестве образца политии Аристотель, вероятно, рассматривал конституцию Афин 411 года до н. э. – хотя он прямо и не говорит об этом, – когда власть принадлежала пяти тысячам горожан, служившим в тяжеловооруженной пехоте, и когда плата за посещение собраний была уже отменена. Это была конституция Ферамена, которой Аристотель восхищался. Однако его утверждение, что средний класс является наиболее стабильным классом, поскольку и бедняки, и богачи больше доверяют представителям этого класса, чем друг другу (поэтому ему не надо опасаться никаких коалиций против себя), вовсе не кажется нам таким убедительным, каким оно казалось самому философу, хотя конечно же доля истины в этом есть.

    Аристотель  показал себя тонким знатоком политического  анализа, описывая различные типы переворотов, соответствующие различным видам  конституций, причины, порождающие  их, и способы их предотвращения. Благодаря своим обширным историческим познаниям он сумел привести яркие исторические примеры положений, которые он отстаивал. Он указывает, к примеру, что революционные настроения порождаются главным образом односторонним пониманием справедливости – демократы думают, что люди, равные по своему свободному рождению, должны быть равны во всем; олигархи же полагают, что, поскольку люди не равны по богатству, они не должны быть равны ни в чем. Он подчеркивает, что правители не должны обладать возможностью наживаться за счет своего поста. Аристотель говорит, что те, кто намерен занимать высшие государственные должности, должны обладать тремя следующими качествами: «во– первых, сочувствовать существующему государственному строю; затем, иметь большие способности к выполнению обязанностей, сопряженных с должностью; в-третьих, отличаться добродетелью и справедливостью». К какому бы типу ни относилась конституция государства, не следует ударяться в крайности, ибо, если при демократии или олигархии жизнь одних групп населения будет очень сильно отличаться от жизни других, то недовольство обиженных непременно приведет к перевороту.

    В седьмой и восьмой книгах «Политики» Аристотель высказывает свои идеи о  том, каким должно быть идеальное  государство.

    Государство должно быть достаточно большим, чтобы обеспечить себя всем необходимым (конечно же Аристотелево представление о самодовлеющем сообществе сильно отличается от нынешнего), однако оно не должно быть чрезмерно крупным, поскольку таким государством трудно управлять. Иными словами, оно должно иметь столько населения, сколько позволит ему достичь своих целей. И конечно же количество населения, необходимое для этого, не может быть определено а priori.

    Аналогичным образом обстоит дело и с территориальными размерами государства. Оно не должно быть слишком маленьким, ибо в  этом случае население не сможет наслаждаться досугом и свободой (а поэтому  не будет развиваться культура), но и не слишком большим, чтобы не потворствовать стремлению к роскоши. Город– государство не должен ставить перед собой целью накопление богатств – он должен ввозить лишь то, что ему необходимо, и вывозить излишки в другие страны.

    Граждане. Городу нужны землепашцы и ремесленники, но они не должны иметь гражданских прав. Гражданами в полном смысле этого слова могут быть только воины. В юном возрасте они будут служить в войске, в зрелом – выполнять государственные обязанности, а в преклонном станут жрецами. Каждый гражданин должен владеть одним земельным наделом недалеко от города и другим – у границ государства (чтобы все были заинтересованы в защите своей страны от нападения). Эту землю должны обрабатывать работники, не имеющие гражданских прав.

    Образование. Аристотель придавал огромное значение образованию и, как и Платон, считал это делом государства. Образование должно начинаться с заботы о теле, поскольку тело и его потребности развиваются раньше, чем душа и ее способности; однако тело следует тренировать ради души, а его потребности удовлетворять ради развития разума. Образование, таким образом, в первую очередь и по существу своему должно быть нравственным образованием, поскольку гражданину никогда не придется зарабатывать себе на жизнь трудом землепашца или ремесленника, поэтому его следует воспитать так, чтобы он стал сначала хорошим воином, а потом – хорошим правителем. Этот упор на нравственное воспитание проявился и во взглядах Аристотеля на заботу о ребенке и на игры детей. Организаторы образования должны очень серьезно относиться к этим вопросам и не считать игры детей и истории, которые им рассказывают воспитатели, чем-то несущественным и недостойным их внимания. (В отношении музыкального образования Аристотель высказывает такое смешное замечание: «Если погремушка Архита подходит для малых детей, то такой же погремушкой в воспитании более взрослых мальчиков является обучение музыке» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2. Политические режимы  Аристотеля

    Именно  Аристотель прославился в истории  науки своими двумя классификациями, с тех пор ставшими классическими. Первая из них – это перечень всех возможных видов силлогизмов, каковой за прошедшие с тех пор 23 века до сих пор практически остался неизменным. Вторым таким классическим перечислением Аристотеля является его классификация политических режимов.

    В своем труде «Политика» Аристотель изучает и описывает все формы  политических режимов, с их подвидами, видоизменениями и комбинациями. В результате, он формулирует список основных форм политических режимов, для  чего он следует в основном двум принципам: количеству властителей в каждом из этих режимов и качеству их функций. При этом он учитывает также и ряд социальных факторов, в том числе и имущественное положение граждан государства.

    Как известно, Аристотель установил шесть  абстрактных форм политических режимов: три правильные формы и три извращения этих правильных форм. Для этого он одновременно придает окончательную форму политической терминологии, которая сохраняется практически неизменной до наших дней. Самый выпуклый, ясный и краткий вариант этой классификации Аристотеля гласит следующим образом:

    «В  первом исследовании различных государственных  форм мы различили три правильных строя («орфас политияс»): монархия, аристократия и полития, и три отклонения («пареквасеис») от них: тирания от монархии, олигархия от аристократии и демократия от политии».

    Аристотель  поясняет, что самая лучшая форма, сиречь монархия, трудно осуществима  и встречается редко, ибо очень  трудно найти необходимого для этого  во всех отношениях хорошего человека. То же самое можно сказать и про аристократию. Посему из трёх правильных (хороших) политических режимов, лишь третий из них является сравнительно легко достижимым на практике, ибо на самом деле он является комбинацией или смесью элементов всех трех хороших режимов с элементами двух искаженных режимов (олигархии и демократии), но без тирании. Исторический анализ всех режимов приводит Аристотеля к убеждению, что чаще всего этот третий хороший политический режим (полития или республика) является смесью аристократии, олигархии и демократии, а иногда также и монархии.

    Три правильные формы политических режимов  имеют своей функцией и задачей  общее благо всех граждан. В зависимости  от того, кто стоит во главе политической власти, эти правильные формы являются монархией, аристократией или политией. В монархии возглавление принадлежит одному человеку, в аристократии немногим, а в политии многим. Однако, во всех этих трех случаях, все возглавители этих трёх форм действуют на благо всех граждан, а не на благо самих себя.

    Когда же эти три вида правления не действуют на благо всех, а в первую очередь на благо самих носителей власти, то в таком случае власть одного (монархия) извращается в тиранию, власть немногих (аристократия) извращается в олигархию и власть многих (полития) извращается в демократию.

    Несмотря  на окончательно признанный классический характер этой классификации, она всегда сопровождалась двумя значительными  затруднениями, вплоть до наших дней.

    В первом из этих затруднений сам Аристотель ничуть не виноват. Дело в том, что, приблизительно три века спустя после него, римский политик и писатель Цицерон перевел на латынь только лишь один из этих шести терминов Аристотеля, а именно название третьей правильной политической формы, в то время как он сохранил все пять остальных греческих терминов. Греческий же термин «полития» Цицерон перевел латинским словом «республика» (буквально «общее или публичное дело»), являвшимся одновременно и одним из названий Римского Государства. С тех пор, во всех переводах Аристотеля употребляется именно это латинское слово, наряду с другими пятью сохранившимися греческими названиями остальных политических форм. Причём эта подмена греческого слова полития латинским словом республика происходит до наших дней не только в латинских языках, но также и в германских и славянских. Такая подмена одного из шести терминов со временем явилась поводом и для других подмен и даже подлогов во всей этой системе политической терминологии, с целью идеологических манипуляций.

    Другой  причиной затруднений, связанных с этой тематикой, является игнорирование самой по себе весьма сложной политической теории Аристотеля, лежащей в основе его классификации. Дело в том, что Аристотель дает такое четкое и выпуклое перечисление политических режимов, в основном, с целью классификации их отвлечённых принципов (начал), а не с целью сведения к ним всей сложной реальной исторической действительности. Эту действительность он описывает на многих десятках страниц своего труда, но современные идеологические публицисты её тенденциозно игнорируют.

    Каждая  из классифицированных Аристотелем  политических форм имеет несколько  подвидов, которые Аристотель и описывает  подробно, причем это описание, хотя и основывается на наблюдении исторической действительности вплоть до его эпохи, все же предугадывает и дальнейшее возможное развитие этих разных подвидов.

    Однако  самая главная характеристика всей политической теории Аристотеля, сформулированной в его труде «Политика», заключается  в его наблюдении, что на практике, то есть в исторической действительности, все политические режимы в большинстве случаев фактически являются смешанными. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3. Государство его  сущность и признаки  по Аристотелю

    В современной политологии сущность государства определяется как политическая общность, имеющая определенную структуру политических институтов, определенную форму организации верховной власти на определенной территории и обеспечивающей там определенный социальный порядок. Основными структурными элементами государства являются территория, население и власть. Территория государства - это физическое пространство государства, на которое распространяется его юрисдикция. Население государства - это совокупность людей, проживающих на территории данного государства и подчиняющихся его власти. Власть - это органы, выполняющие функцию управления.

    Государство имеет следующие отличительные  признаки:

    - суверенитет (он может быть  абсолютным и ограниченным);

    - наличие системы органов государственной  власти (правительство, чиновничий  аппарат);

    - монопольное право на принуждение и органы для осуществления этого права (армия, полиция, службы безопасности, суд);

    - имеет монопольное право издавать  законы, которые являются для  всего населения обязательными  к исполнению;

    - обладает монопольным правом  на взимание с населения налогов и сборов, а также формирование госбюджета.

    Для осуществления внешних и внутренних функций, заключающихся в защите интересов страны на международном  уровне, защите политического строя, прав человека, управлении экономикой, государственный механизм содержит следующие элементы:

    - органы законодательной власти,

    - исполнительно-распорядительные органы,

    - органы судебной власти.

    Согласно  классификации древнегреческого философа Аристотеля, различные организационно-правовые формы государства подразделяются на три типа в зависимости от количества людей, участвующих в управлении: правление одного Аристотель называл королевством (монархией), правление нескольких - аристократией, правление многих - конституционным государством. Аристотель отмечает, что в искаженном или гипертрофированном виде, эти формы правления переходят в тиранию, олигархию и демократию, соответственно, основной причиной и характеристикой перехода он называет «обеспечение хорошей жизни только для части жителей государства». Неравномерность в распределении доходов приводит к поляризации общества и сопровождается структурными изменениями в социальной жизни: распадаются одни социальные формы (например, патриархальные семьи) и возникают новые социальные формы (например, малые группы, связанные не родовыми узами), когда качество переходит в количество, и новых форм становится больше, чем старых, происходят изменения в организационно-правовой форме государства, так появляются «группы интереса» и «группы давления», которые активно влияют на государственные решения, при этом «вымываются» индивиды, которые не смогли адаптироваться к новым социальным формам. Поскольку их «благо» не является больше целью государства, организационно-правовая форма становится искаженной, монархия превращается в тиранию, что сопровождается преследованием и уничтожением неадаптированных к условиям тирании. Те, кто болезненно переживает распад старых социальных форм (семей), используется в качестве орудия уничтожения еще существующих семей (месть в качестве компенсаторного поведения). Современные государства по политическому режиму правления подразделяются на тоталитарное, авторитарное и демократическое, и, соответствуют классификации Аристотеля, в особенности выделенным им гипертрофированным формам. Существуют и некоторые другие признаки государства, которые дополняют перечисленные. Имея сопоставимые внешние признаки, государство может существовать в разных формах. Критериями их выделения являются форма правления, тип административно-территориального устройства и характер политического режима.