Политическая теория Дж. Локка (Локк как родоначальник политической идеологии либерализма)

Оглавление

Введение 3

«Естественное состояние» 4

«Естественные права» человека 5

Причины возникновение государства 10

Принцип разделения властей 11

Проблема веротерпимости 15

Заключение 17

Список литературы 19

Введение

Исторически первой сформулированной политической идеологией была идеология либерализма, возникшая в XVIII веке. К этому времени в европейских городах созрел класс свободных собственников, не принадлежавших к дворянству и духовенству, так называемое третье сословие или буржуазия. Это была активная часть общества, не удовлетворявшаяся собственным хорошим материальным положением и видевшая свой путь в политическом влиянии.

Родоначальниками теоретического обоснования либерализма считают  британцев. Англичанин Джон Локк (1632-1704), впервые выдвинул идею разделения властей и трактовал роль государства как договорную обязанность защищать естественные и неотчуждаемые права человека на жизнь, свободу и собственность.

Базовая ценность либерализма, как  следует уже из названия этой идеологии, состоит в свободе личности. Духовная свобода – это право на выбор в религиозном вопросе, свобода слова. Материальная свобода – это право на собственность, право купить и продать из соображений собственной выгоды. Политическая свобода – свобода в буквальном смысле слова при соблюдении законов, свобода в политическом волеизъявлении. Права и свободы личности имеют приоритет над интересами общества и государства.

«Естественное состояние»

Вопрос о государственном управлении, привычный для европейских мыслителей еще со времен Аристотеля, тоже интересовал  Дж. Локка. Однако, он не отдавал какого-то особого предпочтения ни одной из уже известных или могущих возникнуть форм правления. Личные его симпатии склонялись скорее к ограниченной, конституционной монархии, которой являлась Англия после 1688 г.

Для решения данного вопроса  Джон Локк рассуждает о том, как возникло человеческое общество, культура, какие  законы определяют бытие социума, какие  функции выполняют искусство, наука, религия и право, какова роль языка  в становлении человека как социального  существа.

Локк считает, что частная собственность  существует изначально, а не возникает  на определенной стадии развития человеческого  общества. Таким образом, исходной посылкой для Локка является одно из базовых  положений философии истории, сформулированное идеологами английской буржуазной революции  еще в середине XVII века.

Джон Локк исходил из представления  о «естественном состоянии». «Естественное  состояние людей – это состояние  полной свободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личности в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы, не спрашивая разрешения у какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли». Важной особенностью учения Локка является то, что он обосновывает идею прав и свобод человека, существующих в «догосударственном состоянии».

В «естественном состоянии» господствует равенство, «при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого». Чтобы нормы (законы) общения, действующие в естественном состоянии, соблюдались, природа наделила каждого возможностью судить преступивших закон и подвергать их соответствующим наказаниям. Однако, «В естественном состоянии есть свои неудобства», писал Локк, и «я легко допускаю, что гражданское правление является подходящим средством, избавляющим от неудобств естественного состояния». Люди отказались от права абсолютной свободы и заключили общественный договор для создания гарантий естественных прав. Результатом этого соглашения стало государство, гарант естественных прав и свобод, имеющее право издавать законные, использовать силы для применения этих законов, что отличало его от других форм коллективности (семей, хозяйственных единиц).

Общество в естественном состоянии  у Локка выглядит как социум, организованный на основе принципов равенства, справедливости, независимости людей друг от друга. В этом обществе отношения между  индивидами регулируются нормами морали и религии, но не права, о котором  люди, пребывающие в естественном состоянии, ничего не знают. «Единственный  путь отказа от своей естественной свободы – соглашение с другими  людьми об объединении в сообщество, для того, чтобы жить удобно, совместно и мирно, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо не являющийся членом общества». С его точки зрения, первоначально в человеческом обществе царила доброжелательность и взаимоподдержка, ибо людей было мало, и каждый владел участком земли, который он и его близкие были способны обработать. Человек владел собственностью, которую сам создавал и не покушался на собственность себе подобных. Говоря другими словами, Локк считает, что частная собственность существует изначально, а не возникает на определенной стадии развития человеческого общества. Но, по мере накопления собственности у отдельных членов общества, у них возникает желание подчинить себе подобных, которые, естественно, противятся этому. Второй предпосылкой разлада в обществе и разрушения гармонии отношений становится быстрое увеличение населения. При нехватке земли каждый видит в соседе не товарища, а врага, мечтающего завладеть долей собственности, ему не принадлежащей. Так люди «вовлекают себя в состояние войны», которое длится до тех пор, пока люди не осознают ненормальности сложившегося положения вещей. В процессе поиска выхода из создавшейся ситуации они в конечном счете приходят к мысли о необходимости учреждения государства, которому делегируются полномочия силой устанавливать мир, защищать собственность и жизнь собственников. Это согласие и есть «общественный договор», на который опирается вся пирамида властных, экономических и правовых отношений современного общества.

 «Избежать состояния войны — вот главная причина того, что люди, образуют общество и отказываются от естественного состояния». Так как государство создано для гарантирования естественных прав (свобода, равенство, собственность), оно не должно посягать на эти права. Главная опасность для естественных прав вытекает из привилегий, особенно из привилегий тех. Кто обладает властными полномочиями.

«Естественные права» человека

В «Трактате о государственном правлении» Локк формулирует три основных прирожденных права личности, которые индивиды признают друг за другом в «естественном состоянии» и которые затем гарантируются самим государством: это право на жизнь, свободу и собственность (lives, liberties and estates) . Эти три права образуют конституционный базис правового порядка и впервые делают возможным законодательство, не стесняющее, а эмансипирующее по своему основному смыслу - законодательство, сама возможность которого была непредставима для традиционного юридического мышления. Локк пишет: «Целью закона является не ограничение, а сохранение и расширение свободы. Она представляет собою свободу человека располагать и распоряжаться как угодно своей личностью, своими действиями и всей своей собственностью».

Тройственная правовая формула  Локка вошла во многие раннебуржуазные конституции и явилась «клеточкой», из которой развилось более дифференцированное содержание «прав человека и гражданина». В трактате Локка право на свободу, право на жизнь и на собственность не выступают как внешние друг другу, рядоположенные принципы. Они представляют собой элементарную систему прав, где норма с необходимостью отсылает к другой. В конечном итоге речь идет об одном: о признании людей полноценными «субъектами обмена», независимыми товаровладельцами, «воля которых пронизывает их товары».

Право на свободное распоряжение собственностью выступает при этом как итоговое, результирующее, а право на свободу  и жизнь - как предпосылка. Локк положил  труд в основу всякого частного владения, что позволило ему слить воедино  три основных прирожденных права  личности. Труд, нацеленный на достижение индивидуального благополучия и  выгоды, признается Локком определяющей формой человеческой жизнедеятельности, которая в первую очередь имеет ввиду право на жизнь.

«Каждый из нас, поскольку он обязан сохранять себя и не оставлять самовольно свой пост, обязан по той же причине, когда его  жизни не угрожает опасность, сохранять  остальную часть человечества и  не должен, кроме как творя правосудие по отношению к преступнику, ни лишать жизни, ни посягать на нее, равно как  и все, что способствует сохранению жизни, свободы, здоровья, членов тела или собственности другого». В первой части высказывания: человек «обязан сохранять себя и не оставлять самовольно свой пост», речь у Локка идет о запрете на самоубийство. Казалось бы, что этот вопрос невозможно отрегулировать правовыми средствами (позитивным правом), но Локк об этом и не думает. Он формулирует основную нравственную установку, без которой невозможны остальные правовые категории, - «Человек может распоряжаться только тем, что сам создал». Разве можно помыслить, что жизнь, как биологическое существование человека, сотворена самим человеком? Разве можно представить, что человек является причиной самого себя? На эти вопросы Локк отвечает отрицательно. При этом он использует как аргумент веры - жизнь дана Богом и существование индивидов должно продолжаться до тех пор «пока ему, а не им это угодно», так и аргументы эмпирического наблюдения - жизнь человеку даруют его родители. Поэтому жизнь не является собственностью человека и распоряжаться ею он не имеет права. Человек во что бы то ни стало обязан жить сам и давать жить другим, даже если разрушена вера и растоптана нравственность, даже если человек не видит «высших» целей жизни - не видит в ней смысла. Право на жизнь оборачивается - обязанностью жить.

При этом самоубийство Локком понимается не только как акт  физического самоуничтожения, но и  в более широком смысле. Нарушением права на жизнь является, по Локку, всякое насильственное присвоение его производительных способностей. Не убийство как таковое, а рабство, т.е. экономическое состояние, при котором один человек получает в полное распоряжение жизненные силы другого и волен совершить над ним все что угодно, - вот, что прежде всего ставится под запрет правом на жизнь.

Под свободой Локк понимает такое состояние, где каждому позволено самостоятельно следовать своим интересам, реализовывать свои природные различия в условиях равенства возможностей. «Под свободой, - пишет Г. Ласки, - Локк подразумевает право индивида следовать своим собственным вкусам и влечениям, дарованных ему, но только соблюдая закон природы. Закон в таком аспекте является ясным средством для реализации свободы также, как правила дорожного движения, принятые всеми - охраняет соблюдающих их от несчастного случая», то есть каждый имеют право ехать по дороге так, как он может, но не нарушая правил дорожного движения.

Говоря о живом субъекте правопорядка, Локк всегда имеет в виду изолированного индивида, ищущего частную выгоду. Да и социальная жизнь вообще рисуется ему прежде всего как сеть меновых отношений, в которые вступают простые товаровладельцы, лично свободные собственники своих сил и имуществ. «Естественное состояние», каким оно изображено во втором локковском трактате о государственном правлении, — это прежде всего состояние «честной» конкуренции, основанной на взаимопризнании.

Соответственно «естественный  закон» (то есть диктуемое самой  природой правило общежития) понимается Локком в первую очередь как требование равнопартнерства: природа предписывает, чтобы каждый индивид принимал другого в качестве свободного и независимого контрагента, соревнующегося с ним на поприще искания выгоды.

Равенство и свобода, которые входят в локковскую трактовку «естественного состояния» и «естественного закона», — это то равенство и та свобода, которые предполагаются общим социальным смыслом более или менее развитого товарно-менового отношения. Равенство, как его трактует Локк, вовсе не имеет в виду природное единообразие (равнокачественность) индивидов и не содержит в себе запрос на их превентивное уравнивание по способностям, силам и имуществам. Речь идет лишь о равенстве возможностей и притязаний, и это сразу свидетельствует о близости правовой концепции Локка к формам сознания, адекватным становящемуся товарно-капиталистическому производству.

В «Очерках критики политической экономии»  К. Маркс писал: «...природное различие (индивидов — Э. С.) является... предпосылкой их социального равенства в акте обмена и вообще является предпосылкой того отношения, в которое они  вступают между собой как производящие индивиды».

Юридическое равенство, на котором  настаивает раннебуржуазная эпоха, лишь фиксирует это отношение, всюду подразумеваемое развитым товарным обменом. Суть его сводится к тому, что ни один из индивидов, сколь бы скудным ни было его естественное достояние (его интеллектуальные и физические силы, его умения и благоприобретения), не может быть исключен из конкуренции, отторгнут от свободного обмена благами и услугами. Или (что то же самое): все люди, независимо от их естественного неравенства, раз и навсегда должны быть признаны экономически самостоятельными субъектами, находящимися в отношении добровольного взаимоиспользования.

Парадоксальная (совершенно непонятная ни для одного из «традиционных» обществ) идея «равенства без уравнивания», равенства, допускающего — и более  того, оберегающего и стимулирующего — естественное несходство людей, —  одна из основных тем в политико-юридических  учениях философов-новаторов. На английской почве она впервые намечается у Гоббса, а затем — через  Локка — переходит к классику буржуазной политической экономии Адаму  Смиту.

В трактате «О гражданине» Гоббс следующим образом обозначил один из основных модусов «естественного закона»:

«...каждый должен представлять собой  выгоду для остальных. Для того, чтобы понять это, нужно обратить внимание на то, что при образовании обществ среди людей наблюдаются различия в способностях».

Локк подхватывает эту формулу, еще имевшую у Гоббса смысл  одной из норм государственной целесообразности, и акцентирует ее собственно правовое содержание: возможности, которые государство  предоставляет для реализации естественных различий и неравенств, есть, как  это ни парадоксально на первый взгляд, лучшее средство для устранения неестественных привилегий, то есть такого политического  состояния, при котором знатные  и сильные обладают исключительным правом на экономическую и личную независимость, а все прочие влачат подневольное существование в разных формах и градациях.

Наконец, в первых двух главах смитовского «Исследования о природе и причинах богатства народов» (главах, блестящих по мысли и стилю) идея «неуравнительного равенства» кладется в основу экономически-правовой программы.

Специфику человека, его определяющий признак как естественного существа Смит видит в способности взаимоиспользования от природы данных индивидуальных различий. Животное, пишет он :

«…не получает решительно никакой  выгоды от разнообразных способностей, которыми природа наделила подобных ему животных. Напротив того, среди  людей самые несходные дарования  полезны одно другому: различные  их продукты, благодаря склонности к торгу и обмену, собираются как  бы в одну общую массу, из которой  каждый человек может купить себе любое количество произведений других людей, в которых он нуждается».

«Склонность к торгу и обмену»  возводится Смитом в родовой атрибут  человечества: человек для него есть в том же смысле «животное обменивающееся», в каком для Аристотеля он «животное  общественное», а для Франклина  — «животное, производящее орудия труда».

В природе до человека торгового  обмена нет, и «никому не приходилось  видеть, чтобы одна собака обменивалась костью с другой».[16] Здесь нет поэтому и достоинства в общении, вырастающего из сознания своей полезности для другого: животное, ищущее контакт, — это олицетворенное угодничество и лесть.

Лишь благодаря обмену природные  различия индивидов становятся общественно  значимыми, а сами индивиды — равнодостойными в своей ограниченности и особенности.

Более того, обмен заставляет людей  развивать и специфицировать  их своеобразие, которое поначалу является слабо выраженным. Эта спецификация преднайденных различий есть не что иное, как разделение труда, в котором Смит видит сущность прогресса.

Неудивительно, что в его концепции  право на обмен (то есть на независимую  деятельность, добровольное отчуждение ее продуктов и беспрепятственное  — никакими регламентами не стесняемое — приобретение товаров, произведенных  другими людьми) выступает как  право на равную принадлежность к  цивилизации, к поступательному  развитию общества и его совокупному  богатству.

Причины возникновение государства

Концепция Локка о происхождения государства из общественного договора вполне складывается только в «Двух трактатах...». По предположению философа, в давние времена вследствие роста народонаселения появились тревожные симптомы перерастания «естественного состояния» в «войну всех против всех». Именно в этот момент люди предпочли совместным решением учредить государство и вручили первообразованным правительствам исполнительную власть.

Из анализа соотношения естественного  и общественных состояний видно, что в отличие от Гоббса Локк считает, что общество сложилось или складывалось до появления государства, государство же призвано не ограничивать социальную свободу и инициативу, а гарантировать их.

Верховным сувереном в государстве  является не правительство, а нация. Если правительство (правитель) поступает  вопреки действующему праву и  извращает законы или вообще не считается  с ними, например, отнимая собственность граждан и произвольно ею распоряжается, то подданные вправе расторгнуть соглашение с правительством и. используя право на самозащиту, подняться на насильственную революцию. Именно в этот кратковременный период народ реально использует свой суверенитет.

Государство получает от образовавших его людей ровно столько власти, сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели. Заключается же она в том, чтобы все и каждый могли обеспечивать, сохранять и реализовывать свои гражданские интересы.

 На закон и законность Локк возлагал очень большие надежды. В установленном людьми общем законе, признанном и допущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла он усматривал первый признак государства. «Ведь закон в его подлинном смысле представляет собой не столько ограничение, сколько руководство для свободного и разумного существа в его собственных интересах и предписывает только то, что служит на общее благо тех, кто подчиняется этому закону». Закон отнюдь не любое предписание, исходящее от общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Законом является лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Если такой нормы-указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме того, по мнению Джону Локку, закону обязательно должны быть присущи стабильность и долговременность действия.

Итак, Джон Локк считал, что для  правильного понимания политической власти и источника ее возникновения, нужно рассмотреть, в каком естественном состоянии находятся все люди, т.е. состояние полной свободы. По его  мнению, главной причиной отказа от естественного состояния и образования  общества – избежание войны, когда исчезают все различия и не существует никакой власти, которая вынесла бы решения относительно спорящих сторон.

Принцип разделения властей

Государственная власть, писал Дж. Локк, не может брать на себя право повелевать посредством произвольных деспотических указов, наоборот, она обязана определять права подданного посредством провозглашенных постоянных законов и известных, уполномоченных на то судей. Власть не может лишить какого-нибудь человека части его собственности без его согласия. Локк считал правомерным и необходимым восстание народа против тиранической власти, посягающей на естественные права и свободу народа. Но главное в том, чтобы организация самой власти надежно гарантировала права и свободы от произвола и беззакония. Отсюда проистекает теоретически обоснованная Локком концепция разделения властей, воспроизводящая ряд идей периода английской революции.

Принцип разделения властей  означает, что законотворческая, исполнительная и судебная власти осуществляются разными  государственными органами, при этом они самостоятельны и относительно независимы.

Политическое обоснование  принципа разделения властей состоит  в том, чтобы распределить и сбалансировать властные полномочия между различными государственными органами и исключить  сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении  единого органа государственной  власти либо должностного лица и тем  самым предотвратить произвол. Независимые  ветви власти могут сдерживать, уравновешивать, а также контролировать друг друга, не допуская нарушения законов - это так называемая «система сдержек и противовесов».

По Локку, законодательная  власть является высшей властью в  государстве, она основана на согласии и доверии подданных. « Законодательная власть - это та власть, которая имеет право указывать, как должна быть употреблена сила государства для сохранения сообщества и его членов »

«Основной целью вступления людей в общество является стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, установленные в этом обществе; первым и основным положительным законом всех государств является установление законодательной власти. Эта законодательная власть является не только верховной властью в государстве, но и священной и неизменной в руках тех, кому сообщество однажды ее доверило. И ни один указ кого бы то ни было, в какой бы форме он ни был задуман и какая бы власть его ни поддерживала, не обладает силой и обязательностью закона, если он не получил санкции законодательного органа, который избран и назначен народом. Ибо без этого данный закон не будет обладать тем, что совершенно необходимо для того, чтобы он стал действительно законом ».

Локк являлся сторонником  представительной системы, принятия законов  представительным учреждением, избираемым народом и ответственным перед  ним, так как народу принадлежит  верховная власть отстранять или  изменять состав законодательного органа, когда он видит, что законодательная  власть действует вопреки оказанному ей доверию. Целью закона является не уничтожение и не ограничение, а  сохранение и расширение свободы. Как  все иные политические установления, как само государство, законы создаются  по воле и решению большинства. Локк поясняет, что все, совершаемое каким-либо сообществом делается исключительно  с одобрения входящих в него лиц. Также к законодательной власти Локк относил деятельность уполномоченных на то судей.

Джон Локк также отмечал  определенные особенности законодательной  власти. «Хотя законодательная власть, независимо от того, сосредоточена ли она в руках одного человека или нескольких, осуществляется ли она непрерывно или только через определенные промежутки, хотя она и является верховной властью в каждом государстве, но все же: во-первых, она не является и, вероятно, не может являться абсолютно деспотической в отношении жизни и достояния народа. Ведь она представляет собой лишь соединенную власть всех членов общества, переданную тому лицу или собранию, которые являются законодателями; она не может быть больше той власти, которой обладали эти лица, когда они находились в естественном состоянии. Во-вторых, законодательная, или высшая, власть не может брать на себя право повелевать посредством произвольных деспотических указов, наоборот, она обязана отправлять правосудие и определять права подданного посредством провозглашенных постоянных законов и известных, уполномоченных на то судей. В-третьих, верховная власть не может лишить какого-либо человека какой-либо части его собственности без его согласия. Ибо сохранение собственности является целью правительства, и именно ради этого люди вступают в общество. В-четвертых, законодательный орган не может передать право издавать законы в чьи-либо другие руки. Ведь это право, доверенное народом, и те, кто им обладает, не могут передавать его другим. Только народ может устанавливать форму государства, делая это посредством создания законодательной власти и назначения тех, в чьих руках она будет находиться ».

Помимо этого, существуют пределы, установленные для законодательной  власти любого государства и во всех формах правления. По словам Локка, «во-первых, необходимо управлять посредством опубликованных, установленных законов, которые не должны меняться в каждом отдельном случае, напротив, должен существовать один закон для богатого и бедного, для фаворита при дворе и для крестьянина за плугом. Во-вторых, эти законы должны предназначаться ни для какой иной конечной цели, кроме как для блага народа. В-третьих, они не должны повышать налоги на собственность народа без согласия народа, данного им самим или через его представителей. В-четвертых, законодательный орган не должен и не может передавать законодательную власть кому-либо другому или передоверять ее кому-либо, кроме как тем, кому ее доверил народ ».

Исполнительная власть по сути включает в себя две – исполнительную, отвечающую за исполнение законов внутри государства, и федеративную, отвечающую за внешнюю безопасность.

Законодательная и исполнительная власти не должны находиться в одних  руках, рассуждал Локк, в противном  случае носители власти могут принимать  выгодные только для них законы и  исполнять их, использовать свои политические привилегии в своих частных интересах, к ущербу для общего блага, мира и  безопасности, естественных прав подданных. « Так как законы, которые создаются один раз и в короткий срок, обладают постоянной и устойчивой силой и нуждаются в непрерывном исполнении или наблюдении за этим исполнением, то необходимо, чтобы все время существовала власть, которая следила бы за исполнением тех законов, которые созданы и остаются в силе. И таким образом, законодательную и исполнительную власть часто надо разделять ».

Кроме законодательной  и исполнительной, Локк выделяет федеративную ветвь власти, которая представляет государство как целое во взаимодействиях с другими государствами. «Существует ещё одна власть в каждом государстве, которую можно назвать природной, так как она соответствует той власти, которой по природе обладал каждый человек до того, как он вступил в общество. Ведь хотя в государстве члены его являются отличными друг от друга личностями и в качестве таковых управляются законами общества, все же по отношению к остальной части человечества они составляют одно целое. Отсюда следует, что все споры, которые возникают между кем-либо из людей, находящихся в обществе, с теми, которые находятся вне общества, ведутся народом; и ущерб, нанесенный одному из его членов, затрагивает, в вопросе о возмещении этого ущерба, весь народ. Таким образом, принимая это во внимание, все сообщество представляет собой одно целое, находящееся в естественном состоянии по отношению ко всем другим государствам или лицам, не принадлежащим к этому сообществу. Следовательно, сюда относится право войны и мира, право участвовать в коалициях и союзах, равно как и право вести все дела со всеми лицами и сообществами вне данного государства; эту власть, если хотите, можно назвать федеративной».

Несмотря на то, что исполнительная и федеративная власти в действительности отличаются друг от друга, эти два  вида власти почти всегда объединены. Федеративная власть имеет огромное значение для государства, поэтому  она должна основываться на благоразумии и мудрости тех, в чьих руках она  находится, с той целью, чтобы  быть направленной на благо всего  общества.

Форма правления в государстве  зависит от того, у кого находится  верховная власть, которая является законодательной. В соответствии с  этим форма государства определяется тем, в чьих руках сосредоточена  законодательная власть.

По Локку, формой правления будет демократия, если законодательная власть находится в руках самого общества; если она находится в руках нескольких избранных лиц и их наследников или преемников, тогда это будет олигархия; если же в руках одного лица, тогда это - абсолютная монархия; если в руках одного лица и его наследников, то это наследственная монархия; если же власть передана лицу пожизненно, а после его смерти право назначить преемника принадлежит большинству, то это выборная монархия. И в соответствии с этим сообщество может устанавливать сложные и смешанные формы правления.

Согласно теории Локка, абсолютная монархия – одна из худших форм правления, так как она противоречит общественному договору уже по той  причине, что суть последнего в установлении людьми равного для всех суда и  закона, а над абсолютным монархом судьи вообще нет, он сам судья  в собственных делах, что, конечно  же, противоречит естественному праву  и закону. Абсолютная монархия – всегда тирания, так как нет никаких гарантий естественных прав. Согласно философским и политическим воззрениям Джона Локка, если абсолютная монархия находится в глубоком противоречии с природой человека и общественным договором, то публичная политическая власть, построенная на основе принципа разделения властей, изначально соответствует естественной природе людей.

Все ветви власти, по теории Локка, подчиняются законодательной, но в то же время оказывают на нее активное воздействие. Таким  образом, каждая из ветвей регулируется со стороны двух других, что в  итоге позволяет сохранять естественные права и свободы граждан

Согласно принципу разграничения  прерогатив, верховная, законодательная  власть принадлежит буржуазному  парламенту, который решает вопросы «по воле большинства». Эта «воля» (по Локку) закрепляет буржуазно понимаемые свободы совести, слова, печати, собраний и. разумеется, частной собственности. Исполнительная власть, включающая в себя судебную, военную и федеративную (т.е. сношения с др. государствами), передается кабинету министров и лишь отчасти королю. Все эти полномочия четко определяются и регулируются законами, строго контролируются парламентом.