Политические субкультуры

Содержание

 

1. Политические субкультуры
2. Политические культурэлиты
3. Политическое участие
4. Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I. Политические субкультуры

 

Политические культуры представляют собой сложные, внутренне неоднородные системы, включающие подсистемы политических ориентации, отличающиеся от политической культуры общества в целом. В современной политологии они обозначаются термином политическая субкультура. Одно из наиболее распространенных определений этого понятия принадлежит У. Розенбауму. Политическая субкультура - совокупность политических ориентаций заметно отличающихся от ориентации значительного большинства в рамках данной культуры или, по крайней мере, от доминирующих в обществе культурных ориентаций.

 

В отечественной политологической литературе субкультура рассматривается как совокупность политических ориентаций, значительно отличающихся от ориентаций, доминирующих в обществе. Речь идет об особенностях политических культур различных социально-демографических и профессиональных групп.

 

Г. Алмонд подразделяет субкультуры  на вертикальные - субкультуры «масс» и «элит» и горизонтальные - религиозные, региональные, этнические. Вычленение горизонтальных политических субкультур может осуществляться по разным основаниям: социально-экономическим, классовым, национально-этническим, религиозным, демографическим и другим.

 

Региональные  субкультуры обусловлены такими различиями между отдельными регионами страны, как климат, наличие определенных ресурсов и т. п. Это, в свою очередь, порождает экономические различия, влияющие на образ жизни людей, общий уровень культуры, а, следовательно, и на их политико-культурный уровень.

 

На политическую культуру региона  существенное воздействие оказывают  такие факторы, как экономическая  специализация данного региона, его место в общей системе разделения труда. Так, аграрные регионы, по опыту России, в политическом отношении более консервативны, чем промышленные. Они проявляют более низкий уровень полити­ческой активности, то есть ограничиваются участием в выборах. Но степень их участия в выборах гораздо выше, нежели в других регионах. В некоторых промышленных регионах население предпочитает высокоактивные протестные формы участия — демонстрации, забастовки и т. п., иногда социально неприемлемые.

 

Центральные регионы по уровню развития политической культуры отличаются от периферийных степенью политической сознательности и активности. Регионы, имеющие возможность обеспечить за счет находящихся у них ресурсов определенный уровень экономического и социального благосостояния, характеризуются непротиворечивой политической культурой, лояльностью по отношению к существующему режиму, стремлением к политической самостоятельности (Центральное Черноземье) [81].

 

Социоэкономические  субкультуры обусловлены существованием в обществе различных групп (социальных слоев, классов), имеющих различный экономический статус, а, следовательно, и различия в образе жизни, в интересах, играющих особо важную политическую роль.

 

Так, для предпринимательского слоя наиболее актуальными политическими  ценностями являются экономическая свобода, стабильность, контроль над государством со стороны гражданского общества, участие в принятии решений. То есть то, что составляет непосредственные политические условия активности предпринимателя. Представители данной субкультуры применяют различные способы и методы воздействия на власть, отдавая предпочтение активным формам воздействия, таким как широкое использование средств массовой информации, лоббирование правительственных структур, создание политических партий, претендующих на участие во власти.

 

Этнолингвистические субкультуры связаны с языковыми, этническими особенностями соответствующих социальных групп. На политическую культуру этих групп определяющее воздействие оказывают такие факторы, как этническое самосознание и национальный характер. Политические ценности, предпочтения и установки, как правило, вторичны по отношению к этническим факторам.

 

Религиозные субкультуры возникают в том случае, когда религия является основным всепроникающим элементом общей культуры определенной группы людей. Исламский фундаментализм, например, это не столько религиозная, сколько политическая идеология.

 

Некоторые особенности свойственны  политической субкультуре женщин. В  литературе отмечается, в частности  такое распространенное явление, характеризующее эту субкультуру в странах Запада, как склонность к поддержке партий и организаций консервативного направления, что обусловливается рядом факторов, как-то: узость социальных контактов женщин, меньшая по сравнению с мужчинами вовлеченность в общественные движения.

 

Возрастные  субкультуры отражают различные системы политических ценностей у представителей разных поколений. Данные субкультуры существуют в основном в транзитивных обществах. Старшие поколения, политическая культура которых сложилась в условиях отжившей политической реальности, имеют политические взгляды, отличные от системы политических установок молодежи. Однако возрастные отличия оказывают относительно меньшее воздействие на политическую культуру людей в стабильных системах.

 

Особенности политической субкультуры  обусловлены различиями в положении  общественных групп в экономической  и социальной структуре общества, а также образовательными, половозрастными  и другими признаками.

 

Значительной спецификой отличается молодежная субкультура. К. Манхейм писал, что основная функция молодежи состоит в том, что она своего рода резерв, выступающий на переднем плане, для приспособления к быстро меняющимся или качественно новым обстоятельствам. Молодежь ни прогрессивна, ни консервативна по своей природе, она – потенция, готовая к любому начинанию. Поведение молодежи является в определенной мере «распредмеченным» слепком с конкретного общества.

 

II. Политические культурэлиты

 

Политическая  элита – внутренне сплоченная, составляющая меньшинство социальная общность, выступающая субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений в сфере политики и обладающая необходимым для этого ресурсным потенциалом. Ее характеризует близость установок, стереотипов и норм поведения, единство (зачастую, относительное) разделяемых ценностей, а также причастность к власти (независимо от способа и условий ее обретения). Используемые политической элитой ресурсы как правило многообразны и не обязательно имеют характер политических. Для характеристики ресурсного потенциала политических элит эффективно использование концепции многомерного социального пространства П. Бурдье. Важнейшей характеристикой П.э. является способ легитимации власти, обуславливающий механизмы выработки и принятия политических решений, а также трансляции принятых решений на уровень массового сознания и поведения.

 

Существует  три основных подхода к процедуре  выделения политической элиты в  общей элитарной структуре общества: позиционный, заключающийся в определении степени политического влияния того или иного лица на основе занимаемой им позиции в системе власти; репутационный, основанный на выявлении рейтинга политика на базе сведений, представляемых о нем другими заведомо властвующими лицами; основанный на участии в принятии стратегически важных политических решений. Отличие последнего, согласно которому политическая элита включает лиц, принимающих стратегически важные решения, в том, что в его основе не изучение феномена политического лидерства (исходящих из понимания власти как способности влиять на лица, определять их действия), а использование представлений о природе политической власти в обществе как способности влиять на принятие решений.

 

Как определенная система взглядов теория элиты была разработана в  начале XX в. В. Парето, Г. Моской, Р. Михельсом. В разработке отдельных направлений теории элиты участвовали Х. Ортега-и-Гассет, А. Тойнби, Й.А. Шумпетер, К. Маннгейм, Ч.Р. Миллс, Г. Ласуэлл и др. С позиций Г. Моски общество независимо от своего общественно-политического строения извечно разделено на два класса: господствующий политический класс (монополизирующий функции управления) и управляемый класс, неорганизованное большинство. В этой схеме более многочисленный (в западном обществе) средний класс выступает подножием и опорой правящего. Вместе с тем, без обновления элиты невозможна социальная стабильность.

 

Предотвратить вырождение элиты возможно посредством обновления политического класса. Соответствующие процессы описываются с использованием представлений о механизмах и каналах рекрутирования элиты, разнящихся в зависимости от типа общества. В рамках современной политической системы к таким каналам относятся государственный аппарат, органы местного управления, политические партии, армия, религиозные организации, система образования. Преобладающее значение того или иного канала обусловлено историческими традициями политического развития, особенностями политической системы, спецификой политического режима и т.д. Возможности горизонтального передвижения членов П.э. в системе разнообразных каналов рекрутирования характеризуются понятием проницаемости каналов рекрутирования. Важны также понятия персонального состава и качественного состава политической элиты. Принцип рекрутирования является в современной политической науке одним из наиболее значимых оснований типологизации элит (по К. Манхейму, – отбор по крови, по принципу владения и по достигнутому успеху).

 

Политическая  элита – это относительно небольшая социальная группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти, обеспечивающая интеграцию, субординацию и отражение в политических установках интересов различных слоев общества и создающая механизм воплощения политических замыслов.

Другими словами, элита – это  высшая часть социальной группы, класса, политической общественной организации.

 

Основы современных концепций  элит заложены в трудах итальянских  социологов Гаэтано Моска (1858 – 1941 гг.) и Вильфремо Парето (1848 – 1923 гг.) и  немецкого политолога Роберта Михельса (1876 – 1936 гг.).

 

Моска Г. пытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В "Основах политической науки" (1896 г.) он писал: "Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и кончая современными передовыми и мощными обществами, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет...материальные средства для жизнеобеспечения политического организма".

 

Моска Г. считал господство меньшинства  неотвратимым, ибо это господство организованного меньшинства над  неорганизованным большинством.

 

Парето В. неизбежность деления общества на управляющую элиту и управляемые массы выводил из неравенства индивидуальных способностей людей, проявляющегося во всех сферах социальной жизни. Он прежде всего выделял элиту политическую, экономическую, военную, религиозную. Наряду со сходством исходных положений Парето и Моски в их концепциях есть и различия:

 

1.         Парето  делал упор на замене одного  типа элиты другим, а Моска  – на постепенном проникновении  в элиту "лучших" представителей  масс.

 

2.         Моска  абсолютизирует действие политического фактора, а Парето объясняет динамику элит скорее психологически; элита властвует потому, что насаждает политическую мифологию, возвышаясь над обыденным сознанием.

 

3.         Для Моски  элита – политический класс.  У Парето понимание элиты шире, оно антропологично.

 

Суть концепции Р. Михельса состоит в том, что "демократия, чтобы сохранить себя и достичь известной стабильности", вынуждена создавать организацию. А это связано с выделением элиты – активного меньшинства, которому народная масса вверяет свою судьбу ввиду невозможности ее прямого контроля над крупной организацией. Лидеры никогда не уступают свою власть "массам", а только другим, новым лидерам. Необходимость управления организацией требует создания аппарата, и власть концентрируется в его руках.

 

Характерными  чертами политической элиты являются следующие:

·           это  небольшая, достаточно самостоятельная  социальная группа;

·           высокий  социальный статус;

·           значительный объем государственной и информационной власти;

·           непосредственное участие в осуществлении власти;

·           организаторские  способности и талант.

 

  III. Понятие политического участия

      

      Участие в политической  жизни  является  непосредственным  показателем

самоопределения личности, востребованности и осуществимости ею  своих  прав,

выражением понимания человеком  своего социального  статуса  и  возможностей.

Именно участие индивида в политике в конечном  счете  показывает,  насколько

эта сфера жизни способна служить  не  только  интересам  крупных  социальных

групп, но также запросам и чаяниям  рядового гражданина, обычного человека.

       Как уже говорилось,  отдельный  индивид  способен  выполнять  функции

профессионального политика; лица, действующего в рамках групповых интересов

и вместе с тем осуществляющего  автономную  линию  поведения  независимо  от

потребностей той или иной общности. Об особенностях осуществления  индивидом

элитарных и лидерских функций  речь пойдет далее,  а  сейчас  остановимся  на

характеристике политического  участия рядового гражданина.

       Известный американский  политолог Дж. Нагель  определяет  политическое

участие как действия, посредством  которых рядовые члены  любой  политической

системы влияют или пытаются влиять на результаты  ее  деятельности.  В  этом

смысле  участие  в  политике  понимается  в  качестве  одного  из   средств,

используемых  человеком  для  достижения  своих  собственных,  индивидуально

осознанных  целей.  Причем  данная  форма  реализации  личных  потребностей

формируется в процессе взаимодействия индивида  с  правительством,  органами

власти, другими политическими  институтами и силами.

       Благодаря   такому   инструментальному    отношению    к    политике,

индивидуальное «участие» характеризует только конкретные формы  практических

действий человека, независимо от их  мотивации  или  условий  осуществления.

Иными словами, к «участию» относятся  только реально совершаемые  в  политике

действия  индивида. Осуществляя такие  действия,  индивид  переступает  через

порог  того  умозрительного  отношения  к  политическим  событиям,   которое

выражается  в эмоциях, оценках, суждениях и  иных сугубо  идеальных  реакциях.

В  этом  смысле  политическое  участие  предстает  как   качественно   иной,

практический   уровень   включенности   индивида   в   политическую   жизнь,

заставляющий его совершать  там конкретные поступки.

      В  то  же  время  некоторые  формы   пассивного  отношения  индивида  к

политическим  процессам,  в  частности  абсентеизм  (неучастие в выборах),

неоднозначно  расцениваются  политологами.  Одни  из  них,  как,   например,

Р. Хиггинс, называя «политическую  инерцию» и пассивность граждан  (наряду  с

перенаселением, голодом, нехваткой  ресурсов и некоторыми другими  явлениями)

«основным врагом»  человечества,  исключают  ее  из  политического  участия.

Другие (С. Верба, Л. Пай), в силу массовости такого рода  фактов,  напротив,

расценивают их как одну из форм деятельного  отношения индивидов к  политике.

 

       Среди практических действий людей политическим  участием  могут  быть

признаны только их целенаправленные  поступки,  т.е.  те  действия,  которые

специально и сознательно проектируются  и осуществляются ими  в  политическом

пространстве.  Иначе  говоря,  к  политическому   участию   относятся   лишь

собственно политические действия, а  не  поступки,  которые  могут  вызывать

политические последствия. Например,  сознательно  спланированный  приход  на

митинг может быть квалифицирован как политическое участие  индивида,  а  его

случайное появление там — не может. Или если гражданин  специально  сообщает

управленческую информацию должностному лицу, то  это  может  рассматриваться

как форма его политического  участия; если же  эти  сведения  он  передаст  в

центр принятия  решений  косвенным  образом,  например,  в  ходе  случайного

разговора с ответственными лицами, то в таком  случае  их  беседа  не  может

быть отнесена к формам политического  участия данного гражданина.

       Практические   и   целенаправленные   формы   политического   участия

характеризуются масштабностью  и  интенсивностью.  Например,  индивид  может

участвовать в  решении  местных  или  общефедеральных  вопросов,  заниматься

постоянной активной деятельностью  по организации избирательных  кампаний,  а

может изредка принимать участие в выборах — и все это будут разные  по

значимости и интенсивности  формы его политического участия.

       Непосредственно  характеризуя поступки индивида, политическое  участие

дает косвенную аттестацию и  самой политической системе,  т.е.  той внешней

среде, которая сопутствует или  препятствует политическим действиям  граждан.

Так, в одних политических системах  индивид  имеет  возможность  практически

реагировать на затрагивающие его  поступки  властей,  предпринимать  те или

иные  действия  в  качестве  реакции  на  сложившуюся  в  стране   (регионе)

ситуацию, а в других то же стремление действовать натыкается на жесткость  и

неприспособленность  политических  структур  к  такого   рода   желание   ям

индивидов.   Например,   во   многих    демократических    странах    широко

распространены судебные процессы,  в  которых  рядовые  граждане  оспаривают

действия правящих структур. В то же время  в  тоталитарных  и  деспотических

государствах невозможны не  только  индивидуальные,  но  и  групповые  формы

политического участия человека (в  виде  деятельности  партий,  общественно-

политических движений и  т.д.).  Так  что  разнообразие  форм  политического

участия  неизменно  определяется   наличием   условий   и   разветвленностью

структур,  способных   воспринимать   индивидуальные   запросы   граждан   к

власти.

 

Теории  политического участия

 

      1. Теория  рационального   выбора.  Основное  положение   данной  теории

сводится к утверждению, согласно которому  главным  субъектом  политического

участия является свободный индивид, стремящийся  к  максимальной  реализации

своих интересов и  эффективно  действующий  во  имя  достижения  собственных

целей. При этом под  интересом  индивида  понимается  стремление  обеспечить

личное  благополучие.  Отсюда  следует,  что  участие  индивида  в  политике

возможно при том условии, что  возможные доходы от  участия  будут  превышать

издержки. Этот принцип получил  название “максимизации  выгоды”.  Основываясь

на нем, американский политолог  Э.  Даунс  предложил  формулу  рационального

политического участия:

      R = PB - C – D

      где    R - чистая  прибыль от участия в выборах;

      P - вероятность того, что голос именно данного избирателя

      будет решающим;

      B - политическая выгода от участия в выборах;

      С - возможные затраты;

      D - непосредственная  выгода от участия в голосовании.

      Критиками теории  рационального выбора  было  замечено,  что  преследуя

цели  сиюминутной  выгоды,  индивиды  могут  не   считаться   с   возможными

нежелательными, но  отдаленными  по  времени  результатами,  проявляя  таким

образом свою “близорукость”.

      Некоторыми  учеными   было  высказано  предложение   заменить   принцип

“максимизации  выгоды”   принципом   “максимизации   раскаяния”.   Последний

означает, что индивид участвует  в  политике  дабы  избежать  тех  или  иных

опасных последствий.

      2.  Мотивационные   теории  политического  участия.  К  наиболее  общим

мотивам  политического  участия  относят   идеологический,   нормативный   и

ролевой.

      Доминирование идеологического  мотива означает, что личность  участвует

в  политической  жизни,  разделяя  и   поддерживая   официальную   идеологию

общества.  Такой  мотив  обеспечивает  идентификацию   личных   политических

ценностей  с  политическими  ценностями  государства.  Последние  фактически

входят в  структуру  личности.  Однако  расхождение  личных  и  политических

установок может вызвать резко  негативное  и  даже  враждебное  отношение  к

государству и политической системе.

      Нормативный   мотив   регулирует   политическое   поведение   человека

правилами,  диктуемыми  политической  системой,   без   их   соотнесения   с

личностными ценностями и установками.  Поведение  индивида  основывается  на

признании силы власти, выработанном в  процессе  политической  социализации.

Подчинение   политической   системе   рассматривается   как    исключительно

правильная и ценная ориентация.

      Ролевые мотивы  связаны с  социальной  ролью   индивида  в  существующей

политической системе. Поведение  человека  с  доминирующим  ролевым  мотивом

напрямую связано с его социальным положением и собственной самооценкой.  Чем

ниже социальное  положение  личности,  тем  более  вероятным  становится  ее

радикальный настрой против существующей власти.

      Значительный вклад  в исследование  мотивов  вовлеченности   индивида  в

политику   внесли   приверженцы   “гуманистической”   психологии.   Согласно

концепции ее основоположника А. Маслоу,  существует  пять  основных  мотивов

личности: физиологические, потребность в безопасности, потребность в  любви,

потребность  в  самоутверждении,  потребность  в  самоактуализации.   Данные

потребности  образуют  устойчивую  иерархию,   в   которой   физиологические

потребности  считаются  низшими,   а   потребности   в   самоутверждении   и

самоактуализации - высшими.  По  мере  удовлетворения  низших  потребностей,

действия человека начинают  определять  высшие  потребности.  Очевидно,  что

данный подход может быть с успехом  применен  для  исследования  политической

деятельности. При этом физиологические  потребности могут  трансформироваться

в потребность повышения жизненного уровня; потребность в  безопасности  -  в

стремление к социальному миру, к порядку и законности; потребность  в  любви

-  в  потребность  социальной   идентичности   (чувства   принадлежности   к

определенной социальной группе, партии,  движению  и  т.п.);  потребность  в

самоутверждении - "в потребность  повышения социального статуса  и  престижа;

потребность в самоактуализации - в потребность выразить и  реализовать  свои

интересы и убеждения в политической сфере.

      Классификация потребностей, определяющих политические явления

      1.  Потребность   в   сохранении   жизни,   в   продолжении   рода,   в

сотрудничестве, в ориентации

      2. Безопасность, защита  от боли, страха, гнева

      Любовь, нежность, признание,  голод, жажда

      Самоактуализация, самоуважение, достижение самоидентификации

      Понимание, осмысление, знание. Идентификация

      3. Длительное  существование,  жизнеспособность,  готовность  идти  на

жертвы во имя выживания и  самосохранения нации

      Энергия,  упорство,  изобретательность,   восстановление   численности

населения после катастрофических потерь

      Расовое, этническое  разнообразие. Юридическое и фактическое  равенство

наций

      Способность изменять  режим,  подходящий  для  защиты  независимости  и

национальных ценностей

      В обществе, в котором  не удовлетворяются самые   первичные  потребности

индивидов,  политическое  поведение  и  участие   определяется   отнюдь   не

стремлением  воплотить  свои  ценности  и  интересы,  достичь  каких-   либо

гуманных целей, а неудовлетворенными социально-экономическими  потребностями

и потребностью в  социальной  и  правовой  защищенности.  Так,  например,  в

России  социологи  фиксируют  наибольшую  озабоченность   населения   низким

Уровнем жизни и  проблемами  безопасности.  Соответственно,  и  включение  в

политику большинства российских граждан происходит под  лозунгами  повышения

жизненного  уровня,  социальной  защиты,  борьбы  с  преступностью,  которые

отражают неудовлетворенность  двух низших потребностей.

      В современной  политологии широко распространены  объяснения  изменений

политического  поведения  в  западном  обществе  на  основе   концепции   Р.

Инглхарта. Согласно  ее  положениям,  в  стабильном,  экономически  развитом

обществе, в котором удовлетворены  основные материальные  потребности  людей,

происходит трансформация системы  требований и притязаний. На  передний  план

выходят  потребности  в  улучшении   качества   жизни,   экологии,   большей

включенности  личности  в  процесс  принятия  решений  на  местном   уровне,

преодолении  бюрократизма  и  безличности  власти,  гармонизации  социальных

отношений и т.п. Объяснение феномена новых массовых движений  -  молодежных,

“неформальных”, экологических, пацифистских и т.п.  -  строится,  исходя  из

концепции     формирования     новых      постматериальных      потребностей

постиндустриального общества.

      3. Теории социальных  факторов политического  участия.  В  рамках  этих

теорий исследуются взаимосвязь  и  влияние  на  политическое  участие  таких

факторов, как институализация, уровень  социально-экономического равенства  и

возможности социальной мобильности, стабильность и др. Так, С. Липсет  и  Д.

Лернер предложили две модели взаимосвязи  политического  участия  с  другими

факторами - либеральную и  популистскую.  Первая  модель  действует  главным

образом в странах  либеральной  демократии,  вторая  описывает  политические

процессы и участие в развивающихся странах.

      Согласно  либеральной   модели,   динамичное   социально-экономическое

развитие    обусловливает    сглаживание    социального    неравенства,    а

следовательно,  обеспечивает  укрепление  политической   стабильности.   Оба

фактора оказывают влияние на демократический  характер политического  участия

(направленность  на  укрепление,   развитие   демократической   политической

системы; институциализация политической деятельности и т.п.).

      При построении  популистской модели  исходят  преимущественно  из  форм

прямого    (неинституциализированного)     участия,     направленного     на

перераспределение имущественных  благ  и  собственности.  Усиление  подобного