Политические течения в современной России. 2

Сибирский государственный аэрокосмический университет

имени академика М.Ф. Решетнева

Международная Высшая Школа

Кафедра МВШ

Реферат

по дисциплине «Политология»

ТЕМА: Политические течения в современной России.

                                                             Выполнил: студент группы БМШ-91

                                                             Торлопова Е.С.

                                                             Принял:   И.И. Валишина

Красноярск  2012

Содержание

Введение           3

1. Основные политические  течения .....................................................4

2.Особенности становления партийной системы……………………….9

3. Политический плюрализм в России…………………………………..13

4. Политические течения в современной России……………………….15

Заключение          22

Список использованных источников      23

Приложение          24

Введение

В политической жизни общества чрезвычайно важное место принадлежит  разным идейно-политическим течениям не только как определенному способу  толкования политической реальности, а и как способа политических действий, которые направлены на сохранения или, наоборот, на смену существующей политической реальности. Итак, идейно-политические течения в общественной жизни  объединяют одновременно теорию и практику, раздумья и действия, рациональные модели мышления и эмоциональные  расположения духа, которые оказывают  содействие формированию у человека надлежащей ориентации в политических процессах.

В нашей стране сейчас масса  организаций, объединяющих людей по идейным установкам, социально-экономическим, национально-религиозным и иным интересам. Эти организации отражают сложную, во многом противоречивую структуру формирующегося гражданского общества, многообразие потребностей индивидов, несовпадение их ценностных ориентаций, идеалов и убеждений. Особое место среди таких объединений граждан принадлежит политическим партиям и общественно-политическим движениям, которые на сегодняшний день являются главным инструментом взаимосвязи между государством и гражданским обществом.

Становление многопартийности в российском обществе, плюрализм  и борьба мнений вызвали к жизни  закономерные процессы переоценки многих ценностей и привели, в конечном счете, к очевидной трансформации  базисных основ, как государственности, так и политической системы в  целом.

Цель данной работы – изучение сложившейся в России идейно-политической обстановки. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Рассмотрение основных идейно-политических течений,
2. Изучение основных идей политических течений,
3. Выявление сходств и различий между ними.
4. Изучение политических течений в современной России.

1. Основные политические  течения.

Либерализм — (от латинского слова liberalis — свободный) по прямому смыслу — свободомыслие, вольнодумство; - это политическая идеология, обосновывающая процесс обособления и становления самостоятельного индивида, ставящая в центр внимания защиту его естественных прав и свобод от вмешательства властей[1].

Либерализм - это комплекс принципов и установок, которые  лежат в основе программ политических партий и политической стратегии  того или иного правительства  или правительственной коалиции либеральной ориентации. Вместе с  тем либерализм - это не просто некая  доктрина или кредо, он представляет собой нечто неизмеримо большее, а именно тип и способ мышления. Как подчеркивал один из ведущих его представителей XX в. Б. Кроче: «либеральная концепция - метаполитическая, выходящая за рамки формальной теории политики, а также в определенном смысле этики и совпадающая с общим пониманием мира и действительности. Это система воззрений и концепций в отношении окружающего мира, тип сознания и политико-идеологических ориентации и установок, который не всегда ассоциируется с конкретными политическими партиями или политическим курсом. Это одновременно теория, доктрина, программа и политическая практика»[2].

Нужно заметить, что ценности либерализма и демократии, воспринятые в России как единое целое, обозначались в первые годы их освоения только как "демократические" и ни разу как "либеральные". Источники дают возможность установить, что понятие "либерализм" и "либеральный" вошли в обиход не ранее 1990 г. В этом можно увидеть свою логику: до 1990 г. в обществе доминировало убеждение в возможности успеха реформ на основе соединения социализма с демократией, но с 1990 г., когда это убеждение стало стремительно рушиться, в России восторжествовало желание "обустроиться" по западной, т.е. либеральной модели.

Именно в 1991 г. либеральная демократия окончательно сменила демократический социализм  в качестве кредо модернизации в  России. В контексте этой перемены укоренилось и обрело популярность понятие "либерализм".

Либерализм появился в результате эмансипации личности, он стал проекцией индивидуализма на социальную, политическую и экономическую  сферы общественной жизни. Отсутствие культуры и традиции индивидуализма в России делает ясным и почти  полное отсутствие либеральных сил  в обществе. Главным принципом  либерализма является ограничение  роли государства [3]: границами государственного вмешательства выступают права личности, в том числе и право на неравенство.

Для либерализма  характерна принципиальная толерантность, поскольку без взаимной терпимости сообщество свободных людей невозможно. Изживание в либерализме враждебности к "чужим" имеет и оборотную  сторону: ослабление интереса к политике, уход в частную жизнь, индивидуализация политического сознания.

Либерализм не может использовать радикальных, насильственных методов борьбы, оставаясь либерализмом. "Либерализм должен действовать  с чрезвычайной осторожностью даже тогда, когда он приступает к устранению тех институтов административного  строя, которые представляются ему  излишними или даже вредными" [4], — предупреждает В.В. Леонтович, описывая эволюционную, антиреволюционную природу либерализма.

  Идеология  либерализма делает возможным  компромиссное объединение многих  политических сил, имеющих несовпадающие  интересы, на предельно общей  основе признания либеральных  ценностей и свобод, в рамках  которых находится место и  демократическим правам народа, и государству, осуществляющему  реформы правовым путем.

Консерватизм (от лат. conservo – сохраняю, охраняю) - понятие, означающее тип социально-политического мировоззрения, носители которого выступают за сохранение традиционных основ общественной жизни

Консервативные  идеи основаны на вечных социальных и  нравственных ценностях - уважении к  собственным традициям, мудрости предков, приоритете интересов общества.

Главной ценностью  консерватизма является человеческая личность, ее достоинство, свобода и  ответственность.

Консерваторы  считают ценности достоинства, свободы  и прав человека - всемирными, общечеловеческими. Но при этом полагают, что нет и не может быть реализации общечеловеческих ценностей вне и помимо национальных и цивилизационных форм.

Так же одной  из идей консерватизма является развитие без потрясений, поскольку он выполняет  охранительную, сдерживающую функцию  в обществе без революционных  изменений.

Еще в начале XIX века М.М. Сперанский сформулировал  правила, которые можно признать тремя принципами российского консерватизма:

1. не терять времени, но избегать торопливости;
2. каждое установление открывать не прежде, чем все его образование будет подготовлено (или, говоря современным языком, - опережающее социальное обеспечение реформ);
3. переход от настоящих установлений к новым учредить так, чтобы он оказался самым простым и естественным. [5].

Очевидно, что  вольно или невольно, явно или неявно именно консервативные базисные установки  являлись основой политической и  культурной традиции России.

Современный российский консерватизм может быть определен  как идеология, которой свойственны:

1. осмысление принципов существования человека и общества в идейно-мировоззренческом контексте российской культуры;
2. стремление к практическому воплощению ценностей российской культуры во всех сферах общественного бытия.

Радикализм - (от лат radicalis - коренной) - практическая и идеологическая ориентация политики, цель которой выступает принципиальное изменение общества и политической структуры средствами решительных, кардинальных действий. Радикализм противоположен консерватизму.

Основаниями радикализма  являются: стремление угнетенных слоев  населения изменить свое социально-политическое положение в обществе и различные  интеллектуальные концепции, представители  которых критически относятся к  существующим политико-культурным отношениям и считают, что данная ситуация может  быть изменена при помощи политических и организационных действий. Формы  радикализма можно различать  по степени активности его представителей, а также в зависимости от глубины  планируемых преобразований. Умеренные  радикалы стремятся к реформированию общества щадящими средствами с минимумом  насилия (либералы, социал-демократы). Экстремисты настаивают на самых  решительных способах достижения целей, вплоть до террора. Революционеры пытаются осуществить глубокие преобразования всех общественных институтов на принципиально  новой основе (например, общественная собственность на средства производства).

В любом обществе есть политики, настроенные радикально. Они отличаются, в сущности, по соответствию их идеологических и политических позиций реальным условиям, существующим в обществе. Особенно радикализм характерен для  социальных образований с обилием  противоречий. Чем сложнее противоречия, тем ярче выражена идеология радикализма. Радикализм активизируется в переломные исторические моменты, когда социальные и политические противоречия осознаются и порождают политическую активность.

Радикализм может быть легальным и нелегальным. Крайней  формой нелегального радикализма является терроризм. Нелегальный радикализм находится вне закона, он очень  опасен, поскольку тесно связан с  насилием и авантюризмом.  Исторически  оправданный радикализм для уменьшения негативных последствий нуждается  в сдержках и противовесах, желательно, чтобы он был интеллектуально  и культурно обоснован. Россия переживает господство полутаровекового радикализма политиков различных партийных ориентаций, деятельность которых сильно запутала политическую и социальную ситуацию.

Социал-демократизм – это социально-политическое учение и течение, ориентированное на эволюционное развитие, демократический социализм и его достижение путем постепенных реформ. Этой идеологией руководствуются социал-демократические партии, являющиеся важной составной частью левых сил современности, представляющие собой реформистское течение в рабочем движении. Истоки социал-демократии находятся в рабочем движении конца XIX века.[5]

За прошедшие годы политические и идеологические установки социал-демократии эволюционировали, но неизменными остались ее основополагающие принципы. Социал-демократы выступали и выступают за движение к социализму посредством реформирования капиталистического общества. Социалистическая революция и диктатура пролетариата считаются неприемлемыми. Политическая и экономическая системы капиталистического общества признаются наиболее эффективными системами из всех, функционирующих в настоящее время на планете. Государству отводится важная роль в контроле над рынком, в перераспределении национального дохода, в обеспечении социальной защиты населения. Социал-демократы традиционно привержены идее социального партнерства. Парламентская система рассматривается неотъемлемым элементом политической системы, призванной гарантировать права и свободы граждан. В области внешней политики социал-демократы выступают за мир и разрядку международной напряженности.

К основным ценностям демократического социализма относятся: свобода, справедливость, равенство, солидарность. Эти ценности представляют собой не только морально-этические нормы, но и принципы, на которых основывается деятельность современных социал-демократических партий. Свобода определяется как важнейший принцип самовыражения и личности, и коллектива. Каждый человек должен быть свободен от политического принуждения, иметь возможность действовать в соответствии со своими личными целями и индивидуальными возможностями. Справедливость означает эквивалентность жизненных шансов, включая равенство в правах и возможностях. Равенство предполагает одинаковую ценность всех людей.

Сейчас, в начале XXI столетия, весьма трудно выявить сколько-нибудь четко очерченные различия между социал-демократическими партиями и партиями других идейно-политических ориентации. Но все же дискуссионным, спорным остается вопрос о пределах демократии. Консерваторы и либералы склонны настаивать на том, что демократия представляет собой сугубо политический феномен и поэтому не должна распространяться на другие сферы, в частности экономическую. Социал-демократы же, наоборот, придерживаются той позиции, что демократия, свобода, равенство — величины субстанциональные, и поэтому не должны быть ограничены политической сферой. Речь, таким образом, в обоих случаях идет не о самой демократии, а о сферах и пределах ее распространения.

2.Особенности становления партийной системы.

Применение к условиям России традиционного западного  деления партий на “правые” и “левые”, или “либералов” и “консерваторов” (варианты: “либералов, консерваторов  и лейбористов”, “республиканцев  и демократов”, “крайне правых, ультра-левых и умеренных социал-демократов”) невозможно.  Во-первых, в России с конца XIX века сложилась традиция называть "левыми" тех, кто "дальше от власти и ближе к виселице". Поэтому до 1917 года в России считались левыми коммунисты, а в 60-70 годы "левыми" стали называть всех диссидентов - и Роя Медведева (левого в западном смысле), и Александра Солженицына (по европейским понятиям - правого), тогда как КПСС в диссидентских кругах считалась “правой”.

Когда Президент Ельцин поручил  премьер-министру Виктору Черномырдину и спикеру Ивану Рыбкину создать  два лояльных к нему блока, - соответственно "право - центристский" и   "лево - центристский", – премьер-министр  сначала перепутал и стал называть себя "лево - центристом" (именем, предназначенным для  недавнего коммуниста, а на тот момент левого социалиста Рыбкина), потому что все еще по традиции считал, что "левый" – это хороший и демократический, а "правый" – плохой и сталинистский.

Необходимо учесть, что,  лишь немногие партии из числа существующих в России имеют социальную базу, т.е. те слои населения, интересы которых  выражают. Большая часть партий выражает только свои собственные интересы и  потому имеет вместо социальной базы электорат, т.е. то население, которое  склонно на выборах голосовать за эту партию. Несмотря на довольно длительный срок существования многопартийности в нашей стране, большинство народа еще не научилось бороться за свои интересы в виде активной политической  деятельности и потому политически  проявляет себя в основном во время  выборов.

Традиционные западные схемы, позволяющие определить, за кого вероятней  всего проголосует та или иная часть электората, в России тоже неприменимы в силу особенностей социального деления общества. Российское общество, во-первых, в имущественном  отношении достаточно однородно. Если до августовского кризиса 1998 г. по уровню доходов (самооценка) в России можно было выделить четыре группы населения – богатую, обеспеченную, относительно обеспеченную (от зарплаты до зарплаты) и бедную, то после кризиса вторая и третья группа слились в одну, а четвертая оказалась отброшена в маргинальные слои (данные Академии государственной службы). Буквально за последние год-два в России появились предпосылки для образования среднего класса, так как количество бедных снизилось до 25% населения.[5]

Однако социальная стратификация  в России уникальна не столько  этим, сколько тем, что социальные ожидания большей части населения  не соответствуют социальному статусу. Основная часть населения нашей  страны в советское время получила хорошее образование и имела  материальный  достаток, соответствующий  среднему классу или высокооплачиваемым рабочим и служащим западных стран. На данный момент социальный статус и  доходы большинства населения оказались  ниже, чем четырнадцать лет назад. Четрындацать лет - слишком маленький срок, чтобы привыкнуть к своему новому низкому социальному статусу и научиться разбираться в своих новых интересах.

Поэтому основную роль в  формировании электоральных предпочтений населения играют, во-первых, сохранившиеся  с советских времен завышенные социальные ожидания (представление о том, что  государство должно обеспечить зарплату, жилье и пр., мнение, будто хорошее  образование должно соответствовать хорошей зарплате и т.д.), во-вторых, пропаганда.

Пропаганда привела к  парадоксальному факту: большинство  населения исповедует политические взгляды, не соответсвующие собственному социальному статусу (например, учитель с зарплатой $100 в месяц придерживается либерально-демократических ценностей, характерных для среднего класса, т.е. мелких и средних предпринимателей и высокооплачиваемых наемных служащих, на Западе).

Подавляющее большинство  политических партий в России высокопрофессиональны  в своей пропаганде и учитывают  эти феномены. То, что основная часть  населения в своей жизни все  еще хоть в какой-то степени ориентируется  на государство как источник средств к существованию и социальной помощи, партии используют трояко, как видно  из схемы:

По естественным причинам электорат первой колонки гораздо  больше электората вторых двух (по результатам  выборов 1999 г. он составляет в сумме более 70%, т.е. больше двух третей населения). Внутри этой суммы, естественно, идет острая борьба. И здесь играет свою роль еще один интереснейший феномен России: ситуативность выбора. Как уже было сказано ранее, основная часть населения еще не освоилась со своим новым социальным статусом и воспринимает его как более высокий по сравнению с реальным положением вещей, а также не умеет определять те партии, которые защищают ее (части населения) интересы. Учитывая же, что партий, защищающих эти интересы, в нашей политике может просто не быть (т.к. партии обслуживают свои собственные интересы), население отдает свои голоса под влиянием момента, ситуации, последней пропаганды (это важно, население голосует ситуативно не из-за своей подверженности “телевизору и черному пиару”, а по причине отсутствия выразителя своих интересов, наглядным свидетельством этого стала победа “Единства”на выборах 1999 года).[6]

Однако, как мы видели из схемы, есть ряд партий и движений, почти или совершенно равнодушных  к вопросам собственности, экономического строя государства или социального  обеспечения. Это многочисленные партии националистической ориентации, которые  в своих программах иногда склоняются к правым или левым партиям, но чаще всего не задаются вопросами  экономики вообще (так, РНЕ будущее  государственное устройство видит  как некий “русский порядок”, но об экономической стороне этого  порядка имеет смутное представление).

Практически все политические партии России так или иначе “сдвинуты” в сторону национализма. Причина этого лежит в глубоко укоренившемся в нашем обществе бытовом национализме, который приводит к тому, что национал - популистские лозунги являются самым легким и простым способом для любой партии завоевать сердца электората. Способ небезупречен, но до появления экономического целеполагания другого пути к сердцу избирателя не будет (проще, пока не появятся вместо “электората” “классовые группы” националистические лозунги и призыв к порядку будет действовать безотказно; потом ситуация неминуемо изменится под влиянием обнищания масс и ужесточением условий для безопасной жизни в центральной России).[6]

В силу ряда причин в нашей  стране лучше всего изучены на данный момент проявления великорусского шовинизма, которому в основном посвящена  серия, изданная информационно-экспертной группой “Панорама” совместно с  Московским антифашистским комитетом  и посвященная национализму и  ксенофобии в России. Другие проявления национализма в России изучены гораздо  слабее. Отмечается, что, если русским  в России  свойственно в основном стремление создать этнократическое государство (населенное представителями других народов, но с закрепленной законодательно ролью русских как главной нации), то татары, чеченцы, якуты и пр. исповедуют чистый этнонационализм (стремление создать собственное моноэтничное государственное образование).

 Независимо от вида  национализма, в той или иной  степени националистические взгляды  (от умеренных до радикальных)  исповедуют более 50% населения  России всех национальностей.  Соответственно, националистическая  составляющая свойственна практически  всем партиям, за редким исключением. 

3. Политический плюрализм в России.

Политический плюрализм  как основа демократии предполагает многообразие политических взглядов и  организаций, свободное участие  граждан в политической жизни, конкуренцию  между различными политическими  силами в борьбе за доступ к власти.

Согласно Конституции, «в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность». Это  означает, что в России на определенных законом основаниях могут создаваться, регистрироваться и осуществлять свою деятельность различные общественные политические объединения.

В Конституции Российской Федерации указано, что «общественные объединения равны перед законом». Равенство общественных объединений перед законом проявляется в равенстве требований государства к уставам общественных объединений. России, помимо равенства перед законом, закрепляется равенство общественных объединений между собой. Это предполагает равенство прав и обязанностей общественных объединений, как в общественной, так и в хозяйственной деятельности.

Закрепленный в Конституции  России принцип многопартийности предполагает, что каждая партия как разновидность  общественного объединения, выражая  политическую волю своих членов, стремится  к участию в формировании органов  государственной власти и органов  местного самоуправления.[6]

Каждая партия обладает правом принимать программные документы, публикуемые затем для всеобщего  сведения, выдвигать кандидатов в  депутаты и на другие выборные должности. Но участвуя в выборах, партия не может  получать финансовую поддержку от иностранных  государств, организаций и граждан.

Партийные полномочия должны осуществляться в соответствии с  российским законодательством и  уставом партии, который подлежит обязательной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации  предусматривает запрет на «создание  и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ  конституционного строя и нарушение  целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».[7]

Принцип политического плюрализма обладает рядом бесспорных преимуществ (хотя бы потому, что он противостоит политическому единообразию), но эти преимущества могут быть реализованы исключительно в рамках конституционности. Кроме того, конкретная реализация принципа политического плюрализма предполагает наличие особого типа правовой культуры, толерантной и компромиссной.

В России существует множество  политических партий, общественно-политических организаций и движений. Люди, социальные общности имеют возможность свободно выбирать политические организации, соответствующие их ценностям, взглядам, ориентациям, отвечающие их интересам.

Политический плюрализм  неразрывно связан с идеологическим. Политический плюрализм в идеологической «упаковке» отражает многообразие идей и мнений в политике, что дает возможность в споре, диалоге сопоставлять различные точки зрения и находить оптимальные пути решения политических проблем.

При этом в Конституции  Российской Федерации подчеркивается, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». В условиях идеологического многообразия отрицание государственной идеологии, возведенное в ранг правового нормативного правила, может привести на практике к серьезным деформациям российской государственности, «освобожденной» от интегрирующего общего интереса и цели.

4. Политические течения в современной России.

В России течения действуют в неструктурированной социальной среде с разрушенными старыми и не сформировавшимися новыми связями, с крайне низким уровнем гражданского самосознания и социального участия, потому выполнение функции агрегирования интересов можно приписать им с очень большой долей условности. У многих членов общества нет четко выраженных и осознанных экономических интересов, поэтому структурирующую функцию частично берут на себя этническая, региональная, профессиональная и другие идентичности. Сами политические течения представляют собой, по преимуществу, узкие элитарные группы, действующие в эпоху массовой политики и всеобщего избирательного права, потому они отчуждены от общества и вытеснены на периферию общественного сознания россиян.[8]

В результате политические интересы массовых категорий граждан не находят политического выражения и представления. Если отдельные граждане и общественные группы не интегрированы в процесс принятия решений, если политика не имеет поддержки, кооперации и солидарности с основными группами социума, то нельзя говорить, что данная система является по своей природе и структуре открытой и устойчивой к кризисам. Современная политическая наука давно сформулировала почти аксиоматическое положение: когда агенты политического пространства не имеют голоса в системе и не могут удовлетворить свои насущные интересы, то они предпочитают выход из системы (т.е. прибегают к антисистемным действиям). Это особенно хорошо известно специалистам по политическим переходам - транзитологам. В частности, они подчеркивают важную роль течений в решении данной проблемы. В переходный период именно политические течения выдвигаются на ведущие роли, когда созыв и проведение выборов «высвечивают» их способность синтезировать предпочтения тех или иных политических авторов в различных территориальных округах. К сожалению, в России течения пока выполняют эту функцию не слишком эффективно.[9]