Политические учения XIX века

ПОЛИТИЧЕСКИЕ  УЧЕНИЯ XIX ВЕКА 

ПРЕДИСЛОВИЕ

XIX столетие – эпоха торжества буржуазных отношений в передовых

странах Европы и Северной Америки. Капитализм вызвал к жизни огромное

множество новых социально-политических и культурных феноменов, в том

числе индустриализацию и урбанизацию, научно-техническую революцию и

демографический взрыв, колониальные империи и демократические институ-

ты. В начале XIX века ещё не обнаружились издержки капитализма свободной

конкуренции, поэтому в общественно-политической мысли доминировали

«буржуазные» течения – консерватизм и либерализм. Когда же к середине сто-

летия стало ясно, что дикий капитализм порождает социальную поляризацию и

кризисы перепроизводства, завоёвывают популярность идеи принципиальной

трансформации существующего социально-экономического и политического

строя. Таким образом, «классический» век поставил перед философами про-

блему осмысления существующего – недавно возникшего – порядка, путей его

обновления и возможных альтернативных вариантов развития.

Все политические учения XIX века условно можно разделить на три группы:

консервативные, либеральные и радикальные. Радикализм (прежде всего, марк-

сизм) предусматривал коренную трансформацию капитализма, а консерватизм

и либерализм (при всех их разногласиях) были едины в неприятии радикальных

воззрений. Оппонируя марксизму и пытаясь объяснить (и оправдать) много-

образную западную политическую реальность, либерализм и консерватизм

эволюционировали в течение XIX века, приобрели новую философско-методо-

логическую базу – позитивизм.

Помимо упомянутых «великих» политических доктрин, с последней трети

XIX века начинается разработка «частных» политических концепций, как то:

«теория толп», «теория элит», «политическая психология» и пр. Практически

каждая их этих концепций претендовала на то, чтобы стать решающим аргу-

ментом в теоретико-идеологическом противостоянии старых доктрин. Однако

в начале XX века принципиальная трансформация социально-экономической и

политической систем привела к значительному обновлению интеллектуального

ландшафта политической мысли в развитых странах. Под воздействием таких

мощных импульсов как мировые войны, реформизм, реальный социализм и

информационно-техническая революция политические идеи «классического»

периода трансформировались сначала в современные, а затем –в «постсовре-

менные». Но это уже другая история.

5

Консерватизм –это конгломерат различных общественно-политических

учений, которые с течением времени эволюционировали и видоизменялись.

Поэтому консерватизм –это не какое-либо конкретное политическое учение,

а «умонастроение», комплекс неких базовых мировоззренческих принципов,

роднивших все консервативные концепции. Впервые эти консервативные

принципы были чётко сформулированы в работе Эдмунда Бёрка, который счи-

тается, поэтому, основателем консерватизма.

Э. Бёрк (1729 –1797) –английский мыслитель и политический деятель.

В 1790 г. он издал памфлет «Размышления о революции во Франции», ставший

с тех пор «библией» классического западного консерватизма.

В «Размышлениях…» Э. Бёрк противопоставлял Британию как идеал обще-

ственно-политического устройства и революционную Францию как нежела-

тельный, пагубный альтернативный вариант политического развития.

Сравнивая Англию и Францию, Э. Бёрк не просто сопоставляет две страны

или два национальных характера –он формулирует основные постулаты кон-

серватизма (присущие, по его мнению, англичанам) в противовес революцион-

ными принципами (которые «исповедают французы»).

Итак, каковы же основные революционно-консервативные контрадикции

(противопоставления) Э. Бёрка?

Во-первых, для революционера, полагает Э. Бёрк, абстракция (обобщение,

продукт спекулятивного размышления) выступает как мотив и план переу-

стройства общества и государства. Революционеры готовы ради умозрительной

идеи, ради мечты разрушить существующую социально-политическую систему

и на её руинах создать новую. Этому революционному принципу политического

действия Э. Бёрк противопоставляет консервативный постулат: практика (а не

абстракция) должна являться источником политических мероприятий. Только

практика, практические потребности страны должны ставить цели перед поли-

тиками. Уважение существующего порядка вещей –долг политиков.

Во-вторых, Э. Бёрк доказывает, что революционеру свойственен абстракт-

ный индивидуализированный рационализм. Этому принципу мышления

Э. Бёрк противопоставляет традицию, которая является, по его мнению, квин-

тэссенцией практического опыта многих поколений. Английский мыслитель

разрабатывает т.н. «апологию предрассудков», защищая традиционные нормы,

которые французские революционеры «легкомысленно и самодовольно» трети-

ровали как невежество, предрассудки. Традиция для Э. Бёрка –продукт коллек-

тивного разума, проверенный на практике; тогда как индивидуальный разум не

чужд заблуждениям, причём, порой весьма опасным заблуждениям (что Бёрк

6 и демонстрировал на примере Франции). Традиция, кроме того, –это способ

связи между поколениями, средство накопления позитивного опыта. Традиция

трансформируется в череде поколений, каждое из которых проверяет действен-

ность её норм на практике.

В-третьих, Э. Бёрк указывает, что революционному способу развития

свойственно разрушение преемственности между различными этапами, уни-

чтожение старых форм жизни ради реализации абстрактного идеала. Э. Бёрк

противопоставляет революции эволюцию, которую он называет «медленный

прогресс». Консерватизм, подчёркивает английский мыслитель, не отвергает

изменений как таковых; но с точки зрения консерватизма они возможны лишь

тогда, когда практически необходимы. «Медленный прогресс» предполагает

преемственность –заимствование всего самого лучшего из предшествовавшего

этапа, частичность любых реформ и т.п. Критерием прогрессивности измене-

ний для консерватора является практика, а не степень близости к абстрактному

идеалу (как для революционера). Верность же традициям –это именно тот

якорь, который не позволяет обществу и государству соскользнуть к абстракт-

ным революционным экспериментам.

В-четвёртых, Э. Бёрк полагает, что революционеры ошибочно отождест-

вляют равенство и справедливость, призывая к максимальному равенству как

к естественному положению вещей. Для консерватора, пишет Э. Бёрк, очевид-

но, что общество невозможно без иерархии. Естественный порядок вещей, по

Бёрку, –не абсолютное равенство, а иерархия, где каждый человек занимает

положенное ему место в соответствии с его способностями, энергией, волей,

капиталами и происхождением. Люди не равны от природы: уравнять их –это

значит дать одним (худшим из людей) то, чего они не заслуживают, и отнять у

других (лучших) то, что им принадлежит по праву.

В-пятых, с точки зрения революционера, свобода –это ценность внеистори-

ческая и универсальная, к которой стремятся все люди и народы во все времена,

вне зависимости от уровня развития и культурных традиций. Э. Бёрк полагает

такой подход неверным. Свобода, по его мнению, –не некий абсолютный идеал,

а историческое состояние, подходящие для одних народов в одни времена, и не

подходящее (или даже вредное) для других народов в другие эпохи.

Наконец, в-шестых, Э. Бёрк порицает революционеров за презрение к госу-

дарственной власти как к угрозе для свободы. Для Э. Бёрка государство –га-

рант свободы в рамках правового поля. Государство –носитель традиции,

выразитель коллективного разума народа. Государство должно обладать силой

принуждения, чтобы иметь возможность пресекать устремления отдельных

людей и групп изменить существующий порядок вещей. Консерваторы испы-

тывают уважение к государственным институтам, стабилизирующим общество

и подавляющим «неадаптивные элементы».

* * *

Изложенные постулаты легли в основу консерватизма, который, кстати, ока-

зался чрезвычайно гибким (несмотря на своё название). Конкретное содержа-

7

ние консервативных теорий менялось, конкретно-практические политические

программы консерваторов постоянно переписывались, но консервативный

подход к осмыслению общественно-политических проблем оставался прежним

и основывался на идеях Э. Бёрка. У этих идей обнаружилось одно важное до-

стоинство –их мировоззренческий, а не конкретно-политический характер.

Консерватизм, существенно изменившийся, до сих пор остаётся влиятельным

общественно-политическим течением.

В завершении необходимо предостеречь от смешения (и тем более –отож-

дествления) рафинированного модернизированного (если угодно –«буржуаз-

ного») западного консерватизма со средневековым и (или) азиатским традици-

онализмом. 
 

Конец XVIII века в Британии –начало промышленного переворота, период

упрочения политической власти и социально-экономического влияния бур-

жуазии и обуржуазившейся аристократии. Ранний капитализм («капитализм

свободной конкуренции» или «дикий капитализм») ещё не превратился в моно-

полистический; государство в то время воздерживалось от вмешательства в

экономическую жизнь и социальные отношения. На этом фоне складывались

социально-политические учения, ориентированные на развитие и укрепление

буржуазных институтов.

Именно английский либерализм стал знаменем восходящего класса соб-

ственников. Требования правопорядка, демократизации, неприкосновенности

собственности и невмешательства государства в социально-экономическую

сферу –все эти принципы либерального учения сделали его весьма выгодным

для буржуазии и части среднего класса, то есть для тех слоёв, которые были

заинтересованы в создании стабильных благоприятных условий для своей хо-

зяйственной деятельности.

Либеральная идеология, как и консерватизм, помимо прочего, стала от-

ветом буржуазного общества на леворадикальные концепции Великой Фран-

цузской революции (якобинизм и пр.). Просветительские концепции обще-

ственного договора и естественных прав многие либералы считали опасным

заблуждением, поскольку эти идеи были «дискредитированы» в ходе револю-

ционно-просветительского эксперимента во Франции.

Либерализм модифицировался на протяжении всего XIX столетия, поэтому

либеральные концепции начала века следует считать классическими, «исходны-

ми». Важнейшую роль в разработке либерализма сыграл английский мыслитель

Иеремия (Джереми) Бентам (1748 –1832). Его труды –квинтэссенция классиче-

ского либерализма. И. Бентам –основатель философского учения, называемого

«утилитаризм».

8 С ц а ь а  к н е ц яБ н а а Политические воззрения И.Бентама являлись развитием его представлений

об обществе и индивиде.

Исходный тезис социальной концепции И. Бентама: государство и обще-

ство разделены и противопоставлены. Как правило, чем слабее государство,

тем сильнее общество, и наоборот.

Общество состоит из независимых субъектов. Основа их независимости – обладание собственностью.

Главная цель членов общества –эгоистическое стремление к личному благу,

извлечение индивидуальной выгоды (отсюда название философского учения

И. Бентама –«утилитаризм»). Именно личное счастье, выгода (которые легче

всего измерить суммой личных доходов) являются основой человеческих взаи-

моотношений. Поэтому единственная связь, которая объединяет людей, –«на-

личный платёж», то есть рыночные отношения, в которые вступают люди для

обмена услугами и товарами с целью извлечения обоюдной выгоды.

Таким образом, И. Бентам абсолютизировал индивидуальную свободу,

стремление к реализации частного интереса. Причём, общественное благо, об-

щее счастье рассматривалось им как простая математическая сумма счастья и

благ каждого индивида. Отсюда следовал вывод: тóобщество является наиболее

благоустроенным и счастливым, в котором созданы наиболее благоприятные

условия для максимальной реализации частных эгоистических интересов.

Этот тезис явно не соответствует действительности. Последователи

И. Бентама пытались пересмотреть данное положение и найти в рамках либе-

ральной доктрины способы гармонизации частного и общего интересов. Одна-

ко вернёмся к самому И. Бентаму.

П л т ч с а  к н е ц яБ н а а Какова же роль государства в системе представлений классического либе-

рализма?

Государство –это средство достижения личного счастья, умножения благ

всех и каждого члена общества. Это счастье индивид может достичь лишь само-

стоятельно и лишь будучи независимым субъектом социально-экономических

отношений. Поэтому всякое вмешательство государства в социальную жизнь

воспринимается И. Бентамом как зло, ибо в любом случае ограничивает инди-

видуальную свободу и уменьшает, таким образом, возможности достижения

частного и всеобщего блага. Вмешательство государства возможно лишь как

«меньшее зло», то есть как зло ради предотвращения ещё большего зла.

Единственная функция государства, по Бентаму, –охрана личной непри-

косновенности и частной собственности (как основ независимости и свобо-

ды) от внешних и внутренних посягательств. И всё. Государство не должно

вмешиваться в частную жизнь, в хозяйственную деятельность, в социальные

отношения (например, в отношения между рабочими и работодателями).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 1. Основные направления  западноевропейской политико-юридической мысли 

Общественно-политическая жизнь Западной Европы первой половины XIX столетия проходила под знаком дальнейшего утверждения и упрочения  буржуазных порядков в данном регионе  мира, особенно в таких его странах, как Англия, Франция, Германия, Швейцария, Голландия и др. Наиболее значительные идеологические течения, сформировавшиеся в то время и заявившие о себе, самоопределялись через свое отношение к этому историческому процессу. Французская буржуазная революция конца XVIII в. сообщила мощный импульс развитию капитализма в Европе. 

У него оказалось  много противников. Водворение буржуазного, капиталистического уклада жизни встретили  в штыки дворянско-аристократические, феодально-монархические круги, терявшие былые привилегии и желавшие реставрации старого, добуржуазного порядка. Комплекс их идей квалифицируется как консерватизм (в разных его вариантах). Яростно осуждали капиталистические порядки и представители совсем другого, нежели консерваторы, социального лагеря. Последний составляли пролетаризирующиеся массы тружеников, разорявшиеся мелкие собственники и т.д. Капиталистическая система ввергла тогда эти слои в бедственное положение. Спасение виделось им в тотальном отказе от мира цивилизации, основанного на частной собственности, и установлении общности имуществ. Такую антикапиталистическую позицию выражал социализм. Своеобразно выглядела программа еще одного идеологического течения – анархизма. Не все из его сторонников являлись врагами буржуазии и частной собственности. Однако практически единодушно выступали они против государства вообще (любого типа и любой формы), усматривая в нем самую главную причину всех общественных зол Соответственно отвергались ими капиталистическая государственность, буржуазное законодательство и т.д. 

Утверждавшийся  в Западной Европе капиталистический  строй обрел свою идеологию в  либерализме. В XIX в. он был очень  влиятельным политическим и интеллектуальным течением. Его приверженцы имелись  в разных общественных группах. Но социальной базой ему служили, конечно, в первую очередь предпринимательские (промышленные и торговые) круги, часть чиновничества, лица свободных профессий, университетская профессура. 

Концептуальное  ядро либерализма образуют два основополагающих тезиса. Первый: личная свобода, свобода каждого индивида и частная собственность суть наивысшие социальные ценности. Второй: реализация данных ценностей обеспечивает не только раскрытие всех творческих потенций личности и ее благополучие, но одновременно ведет к расцвету общества в целом и его государственной организации. Вокруг этого концептуального, смыслообразующего ядра концентрируются другие элементы либеральной идеологии. Среди них непременно находятся представления о рациональном устройстве мира и прогрессе в истории, об общем благе и праве, конкуренции и контроле. В числе таких элементов безусловно присутствуют идеи правового государства, конституционализма, разделения властей, представительства, самоуправления и т.п. 

Пик распространения  консерватизма пришелся на первую треть  прошлого столетия. В отличие от социализма и либерализма консерватизм не имел столь определенно очерченного и устойчивого концептуального ядра. Вот почему здесь не будут рассмотрены политико-юридические идеи собственно консервативного толка. Тем не менее надлежит знать тех, кто в свое время приобрел известность благодаря их выдвижению и разработке. Во французской политической литературе это Жозеф де Местр (1753–1821) и Луи де Бональд (1754–1840), в немецкой – Людвиг фон Галлер (1768–1854) и Адам Мюллер (1778–1829). 

В описаниях  общего хода развития западноевропейской политико-юридической мысли XIX в. обычно приводится также характеристика взглядов крупного французского социолога Огюста Конта (1798–1857). Его воззрения непосредственно  на государство и право сколько-нибудь значительного интереса не представляют. В работе «Система позитивной политики» (1851–1854) он изложил свой проект желательной социальной организации общества, построенной на принципах позитивизма, создателем коего считал себя О. Конт. Такой организацией должна была стать ассоциация, корпоративная по своему духу и порядку. Духовный авторитет в ней принадлежал бы философам, власть и материальные возможности – капиталистам, пролетариату же вменялась обязанность трудиться. Из политических мыслителей прошлого О. Конт более всего ценил Аристотеля и Т. Гоббса. 

На обществоведение XIX в. (в том числе на науку о  государстве и праве) определенное влияние оказали (в первую очередь  в методологическом плане) контовские идеи о необходимости для исследователя  стремиться к строго положительному, основанному на фактах знанию, выявлять закономерности исторического процесса, изучать социальные институты и структуры. Полезными в научно-познавательном плане являлись контовское понимание общества в качестве организма, органического целого, разграничение законов функционирования и законов развития общества, поиски факторов интеграции и стабильности общества и т.п. 

Целостная и  полная картина эволюции западноевропейской политико-юридической мысли первой половины XIX в. гораздо шире и многокрасочнее той, что самым лапидарным способом изображена на предшествующих страницах. Знакомясь с основными направлениями этой мысли, надо всякий раз рассматривать каждое из них не в изоляции от остальных, поскольку реально они существовали в одном и том же историческом времени и воздействовали (прямо либо косвенно) друг на друга. 
 
 

§ 2. Английский либерализм 

Последняя треть XVIII в. – время, когда Англия быстро превращалась по главным показателям  общественного развития в ведущую  капиталистическую державу мира. Многие факторы содействовали этому обстоятельству и многие характерные явления сопутствовали ему. Английская политико-правовая мысль по-своему описывала, объясняла и оправдывала происходившие в стране крупные социально-исторические перемены. Едва ли не центральной сделалась в обществоведении тема благодетельной роли частной собственности, ее защиты и поощрения, тема активизма индивида, гарантий неприкосновенности сферы частной жизнедеятельности людей и т.п. 

Возобладало убеждение, что поступками индивида как частного собственника движут как спонтанные импульсы, так и преднамеренный трезвый расчет на извлечение из своих действий максимальной личной пользы. Расчет мог иметь широкий диапазон: от стремления удовлетворить сугубо эгоистический, исключительно индивидуальный интерес до желания разумно сочетать собственную позицию с позицией других индивидов, других членов общества с тем, чтобы в рамках достижения совместного, общего блага добиваться удовлетворения собственных потребностей. 

В развитие такого рода представлений заметный вклад внес Иеремия Бентам (1748–1832). Он явился родоначальником теории утилитаризма, вобравшей в себя ряд социально-философских идей Гоббса, Локка, Юма, французских материалистов XVIII в. (Гельвеция, Гольбаха). Отметим четыре постулата, лежащих в ее основе. Первый: получение удовольствия и исключение страдания составляют смысл человеческой деятельности. Второй: полезность, возможность быть средством решения какой-либо задачи – самый значимый критерий оценки всех явлений. Третий: нравственность создается всем тем, что ориентирует на обретение наибольшего счастья (добра) для наибольшего количества людей. Четвертый: максимизация всеобщей пользы путем установления гармонии индивидуальных и общественных интересов есть цель развития человечества.