Политические воззрения Платона

Введение

Значение  трудов и деятельности античных философов, в частности Платона и Аристотеля, трудно недооценить в развитии не только философской мысли человечества, в построении принципов существования  западной цивилизации, но и в нашей  современной жизни, именно поэтому актуальность моей работы очень велика. Их учения, проделанные в теоретическом направлении, а также применённые на практике принципы, можно увидеть и по сей день. Развитие многих научных школ более поздних периодов и современности основывается либо на прямую, либо косвенно на работах этих деятелей.

          Многие черты платоновского идеального государства мы можем встретить в трудах и работах известных утопистов разных периодов развития философии, а сам, написанный Платоном диалог «Государство», является первой утопией. Но одно отличает его от утопии - это попытка реализовать идею в реальности. То же можно сказать и о его ученике - Аристотеле, который правда, более «приземлённей» рассматривал и анализировал модели государственного устройства. Этот опыт воодушевлял многих мыслителей и политических деятелей разных эпох на те действия, что корректировали ход истории и настроения умов. А разработка этих трудов и их воплощение невозможно было бы представить без создания неких обществ, которые объединены на основе этих идей.

 Спектр трудов Платона и Аристотеля очень широк, поэтому объектом данной работы является только некоторые из тем, описанных ими и реализованных на практике касающиеся вопросов государственного строительства. Цель работы – ознакомление с учениями великих философов и отражение отличий между идеями Платона и Аристотеля.

1.Политические воззрения Платона

Платон (427-347 гг. до н. э.) происходил из семьи афинской землевладельческой знати, получил хорошее образование, много путешествовал, затем создал свою философскую школу в Афинах, с которой были связаны последние 20 лет его жизни. Платона считают “отцом” политической науки. Его воззрения существенно менялись на протяжении его долгой жизни. Если в ранних его работах “Апология Сократа”, “Протагор”, “Критон” доминируют  взгляды и метод Сократа — рационализм, то в более поздних —“Государство”, ”Политика”, ”Парменид”, Законы” прослеживаются религиозно- мифологические мотивы. Главным в учении Платона является его воззрение  о двух мирах — мире идей и мире явлений.  Мир идей это истинное бытие, вечно неизменный божественный проект изменческого человеческого мира,  мир явлений — это нечто мнимое, подвижное, искаженная копия мира идей.

1.1 Формы государства

       Отрицательный тип государства выступает в четырех формах: как тимократия, олигархия, демократия и тирания. В сравнении с идеальном государством, каждая из этих форм есть последовательное ухудшение или извращение формы идеальной. В отрицательных формах государства вместо единомыслия налицо раздор, вместо справедливого распределения обязанностей — насилие и насильственное принуждение, вместо стремления правителей и воинов-стражей к высшим целям общежития — стремление к власти ради низких целей, вместо отречения от материальных интересов — алчность.

Первой  во времени из этих отрицательных  форм выступила, по Платону, тимократия, т. е. власть, основанная на господстве честолюбцев. В тимократии первоначально сохранились черты совершенного строя; здесь правители пользуются почетом, воины свободны от земледельческих и ремесленных работ и от всех забот материальных, трапезы общие, упражнения в воинском искусстве и гимнастика процветают. Однако со временем охотники до драгоценных металлов начинают в тайне собирать и хранить золото и серебро в стенах своих жилищ, и, при участии в этом жен, образ жизни меняется на роскошный.  Так начинается переход от тимократии к олигархии — господством немногих над большинством. Это правление, основывающееся на переписи  и на оценке имущества, так, что в нем властвуют богатые, а бедные не имеют участия в правлении.  В олигархическом государстве не выполняется основной закон жизни общества. По Платону, закон этот в том,  чтобы каждый член общества “делал свое” и притом “только свое”. Напротив, в олигархии, во-первых, часть членов общества занимаются каждый самыми  различными делами — и земледелием, и ремеслами, и войной. Во-вторых, в олигархии право человека, на полную распродажу накопленного им самим имущества приводит к тому, что такой человек превращается  в совершенно бесполезного члена общества, он в нем лишь бедняк и беспомощный человек.

Рост  возмущения бедных против богатых приводит к восстанию. Если восстание заканчивается  победой бедняков, то они часть  богачей уничтожают, другую часть  изгоняют, а государственную власть и функции управления разделяют  между всеми оставшимися членами  общества. Это и есть демократия.

Наихудшей формой отклонения от идеального государства  Платон признал тиранию. Это власть одного над всеми в обществе. Возникает эта власть, подобно предыдущим формам, как выражение предшествующей ей демократической формы правления. В первые дни и в первое время тиран

“ улыбается  и обнимает всех, с кем встречается, не называет себя тираном, обещает многое в частном и общем, освобождает  от долгов, народу и близким к  себе раздает земли  и притворяется милостивым и кротким в отношении ко всем”. Тирану необходимо непрерывно затевать войну, чтобы простой народ чествовал потребность в вожде. Так как постоянная война возбуждает против тирана ненависть и так как граждане, способствовавшие  его возвышению, будут мужественно осуждать оборот, который приняли события, то тиран, если захочет удержать власть, вынужден будет исподволь уничтожать своих осудителей, “пока не останется у него ни друзей, ни врагов, от которых можно было бы ожидать какой-нибудь пользы”.¹

1.2«Идеальное государство» Платона

       Для Платона выход из кризиса виделся в построении полиса на идеальных началах, включающих изменения в экономической, политической, социальной сферах. Основными источниками по этому вопросу служат два наиболее обширных и фундаментальных сочинения Платона — «Государство» и «Законы».

«Государство» писалось мыслителем в течение довольно длительного промежутка времени, основная же часть была написана в 70 – 60е гг. IV в. до н. э. Это произведение относится к зрелому периоду творчества Платона. Оно написано в форме диалога — разговора нескольких лиц (это реальные люди, жившие в Греции того времени) — и состоит из десяти книг. Целью написания этого диалога являлось изображение идеального, с точки зрения Платона, полиса. Для мыслителя необходимость преобразования действительности виделась через внесение изменений в социальную и политическую структуру общества. Таким образом, идеальный полис представлялся им как коллектив граждан, разделенный на три сословия. Во главе идеального государства стоят философы, созерцатели чистых и вечных идей, которых защищают воины и которым все жизненные ресурсы доставляют свободные земледельцы и ремесленники.

Философы  и воины не имеют никакой частной  собственности и беспощадно караются за хранение золота и серебра. Собственность - привилегия крестьян и мастеровых, ибо она не мешает работать, будучи губительной для тех, кто предан высоким размышлениям. В этом государстве нет замкнутой семьи, отягощенной бытом. Здесь совместные браки, и дети воспитываются на общественный счет, зная, что их общий родитель - само государство, которому люди преданы с малых лет. Из идеального города изгнаны размягчающие душу мелодии и песни. Здесь допускается только бодрая, воинственная музыка, душу укрепляющая. И воспитание направлено на укрепление ума и прекрасного тела. Почтительный страх перед богами и законами, будто бы освещенными божественной волей, оказывается основой счастливого общества. В идеальном государстве отсутствует возможность каких-либо изменений в общественной жизни, то есть всякий историзм.²

         Практические аспекты рассматриваются Платоном в другой его работе, в «Законах». Она была написана в основном в 354 г. до н. э. (то есть за 7 лет до смерти) и относится к произведениям позднего периода его творчества. По свидетельству Диагена Лаэртского³ «Законы» были оставлены Платоном еще на восковых дощечках, то есть в рабочем виде и увидели свет после смерти философа, переписанные Филиппом Опунским, учеником Платона. Большинство исследователей считают подлинным это произведение, как впрочем и «Государство».

«Законы»  написаны в диалогической форме  и состоят из двенадцати книг. Цель написания диалога — представить  второй по совершенству тип идеального полиса, который более приближен к реальности. В этом варианте нет уже того резкого разграничения граждан на три сословия. Платон уделяет большое внимание детальному анализу законов, которые необходимы для достижения идеалов.

1.3 Историческая ситуация. Сословия в «идеальном государстве»

      Исторические условия формирования взглядов Платона ознаменовался тем, что кризис полисной системы в Греции стал уже несомненным фактом. Во многом это было последствием Пелопонесской войны⁴, которая привела к падению общественной морали и размыванию традиционных ценностей греческого общества. Кризис полиса был, прежде всего, кризисом гражданского общества, то есть произошло разрушение существовавших ранее в обществе социальных связей, резко повысилась социальная мобильность, что привело к дифференциации общества.

Пытаясь разрешить вставшие перед полисом  проблемы, Платон предлагает свою концепцию  переустройства государства, уделяя при  этом особое внимание разрешению наиболее острых социальных проблем, что в  свою очередь нашло отражение  в его идеях об изменении прежней  социальной структуры полиса. Греческий  полис представлял собой замкнутую  гражданскую общину, наследственная принадлежность к которой давала ряд преимуществ. Другими словами, отношения между государством и отдельным его членом определялись целой системой взаимных прав и обязанностей.

Важнейшим из них следует считать права  на земельную собственность, на участие  в защите родных рубежей и на участие  в политической жизни. Только обладание  перечисленными правами давало возможность  считаться гражданином полиса, который, соответственно, выступал в трех ипостасях: собственника своего земельного участка, воина-защитника своей собственности и полиса в целом, и “политика” — активного участника общественной жизни, носителя политических прав. Несмотря на имевшую место имущественную дифференциацию, все граждане потенциально обладали равными правами.

Рассмотрим  более детально каждое из этих прав. Право собственности. Все члены гражданского коллектива владели различными участками земли. В связи с географическими особенностями Балканского полуострова (74% его территории составляет горная местность) ощущался серьезный дефицит земляных участков, что обуславливало бережное отношение собственников к своим наделам. В силу этого, отношение к земле и к сельскохозяйственному труду было, можно сказать, культовым. Земля давала благосостояние и определяла жизнь гражданина как “достойную”. Труд же на земле считался делом чести античного грека, но никак не средством обогащения. Таким образом, становится ясно, что занятие земледелием было почетной обязанностью.

Но в  период после Пелопонесской войны  перемены в земельных отношениях нарушают исконную связь гражданина с землей. Появляются граждане, которые не имеют земельной собственности вообще (из-за ее купли-продажи, и, следовательно, ее концентрации, разорявшей одних и обогащавшей других).

«Дельцы».

        Возможно, эти изменения натолкнули Платона на мысль о выделения из населения отдельного сословия граждан, в которое они вошли бы наряду с земледельцами и ремесленниками (для античного гражданина характерно негативное отношение к ремеслу и вообще ко всякому оплачиваемому труду), то есть лица, занятые физическим трудом.

         Другое предположение заключается в том, что на такую идею автора диалогов натолкнул, возможно, образ жизни граждан Спарты. Мыслитель нарекает людей, занятых общественным трудом, “дельцами” или “стадом” и отводит им “деловую” функцию в своем совершенном государстве. Они “подобно скоту — пишет Платон — ...всегда смотрят вниз, склонив голову к земле и стопам, могут лишь пастись, обжираться и совокупляться” Это сословие философ называет еще — “толпа” (греч “охлос“). Платон считает, что это “стадо”, “толпа”, или “дельцы” должны подчиняться и повиноваться.

Во втором проекте, «Законах», мыслитель подошел  к земельной реформе более  реалистично. “Пусть будущих граждан будет 5040. Это число подходящее: так земледельцы смогут отразить врага от своих наделов. Настолько же частей будут разделены земля и жилища; человек и участок, полученный им по жребию, составят основу надела” Философ выдвигает ряд условий существования такого порядка вещей.

Во-первых, “Более, чем дети о своей матери, должны граждане заботиться о родимой земле: ведь она богиня-владычица смертных созданий” Во – вторых, “каждый получивший по жребию надел должен считать свой надел общей собственностью государства” Устанавливаются законы, запрещающие куплю-продажу земли.

Воины («помощники»).

Следующим правом и обязанностью было несение  военной службы охрана и защита своего полиса во время военных действий. Армия представляла собой гражданское ополчение. Но Пелопонесская война стала периодом, когда полисы в первый раз обращаются к наемничеству, что впоследствии полностью меняло характер и роль армии. Во-первых, наемничество явилось одним из проявлений кризиса полиса, когда обозначился разрыв между армией и коллективом граждан, в силу того, что многие граждане отказывались исполнять свою обязанность. Помимо этого, наемничество усиливало финансовые трудности полиса, и в целом понижало патриотический дух в армии. Во-вторых, наемничество “говорит” уже языком профессионалов. И нам видится возможным объяснить решение Платона о выделении из населения сословия воинов или “помощников” тем, что он ставит вопрос о профессионализме армии в своем идеальном государстве. Другими словами, мыслитель учитывает в своих произведениях негативные и позитивные стороны привлечения наемников для решения военных проблем полиса. Единственная функция этого сословия, по мнению Платона, должна быть определена как “защитная”. Мыслитель доказывает необходимость нововведения “сложностью военного искусства” и его “несовместимостью с другими занятиями”. В «Законах» же все гражданские участвуют в охране своего полиса и вследствие этого их должно быть “столько, чтобы суметь отразить нападение”, для этого они находятся в состоянии постоянной подготовке к войне.

Политическая жизнь. Философы.

Третьей обязанностью граждан полиса было участие  в политической жизни полиса, в  его управлении. Но кризис проявил себя в равнодушии граждан к проблемам общегосударственного значения. Была введена даже плата за посещение народного собрания, чтобы как-то привлечь массы, заинтересовать их делами полиса. Но с другой стороны, дальнейшая жизнь Афин (IV в до н. э.) показала проблемность активного участия всего коллектива граждан в политической жизни. Народное собрание, как выразитель общих интересов, оказалось неспособно к решению насущных проблем.

Для Платона  же “те, кто густой толпой заседает в народных собраниях” не могут  обладать знанием, необходимым для  управления государством, ибо “...толпе  не присуще быть философом”. По мнению мыслителя, философы являются наилучшими людьми среди населения, которым присуща деятельность управления государством в силу своих способностей. Поэтому Платон создает третье сословие, которое занимает привилегированное положение в его совершенном полисе. Мыслитель со всей строгостью утверждает, что “ни государство, ни его строй, так же как и отдельный человек не станут никогда совершенными” , “пока в государствах не будут царствовать философы, либо ... цари благородно и основательно философствовать”. Итак, когда Платон составлял план своего идеального государства, он выделял философов в особую касту, названную им правителями. По замыслу, в разумно устроенном обществе на вершине власти должны находиться не рабочие или крестьяне, партийные боссы или наркобароны, даже не экономисты с юристами, а именно философы — самые мудрые, опытные и уравновешенные люди.

Тогда его  мечта не сбылась.

В «Законах»  в отличие от «Государства» Платон вместо трехсословного деления решает “в зависимости от величины имущества ... установить четыре класса”. В этом втором совершенном государстве “должности и почести распределяются как можно равномерно, сообразно этому имущественному неравенству”. Управление этим полисом здесь находится в руках 37 правителей. Мыслитель называет их так, как и в первом проекте, “стражами”. По сравнению с другими должностями, правителем может стать далеко не каждый. Платон очень серьезно подходит к выборам правителей и пишет: “...если в хорошо устроенное государство поставить непригодную власть над хорошо установленными законами, то законы эти не принесут никакой пользы”.

1.4 Единое, неизменное, справедливое.

Платон  определяет совершенное государство, как достаточное и единое. Естественно, что для него будет представлять “... большее зло... то, что ведет  к потере его единства и распадению на множество частей”, а “... благо ... то, что связует государство и способствует его единству”. Например, для сохранения единства, Платон считает необходимым ввести определенные условия жизни для стражей — общность жен и детей, лишение владения частной собственностью, в том числе золотом и серебром. Соответственно, подвергается критике все, что может воспрепятствованию единению. Это богатство и бедность — “два враждебных между собой государства, которые взаимно порождают друг друга”.

Во втором проекте, в «Законах», определяются пределы бедности и богатства (излишки  просто изымаются в казну государства). Можно отметить, что концепция Платона представляет собой достаточно жесткую схему — изменения, перемены в построенном совершенном государстве не предусматриваются. Например, он утверждает, что “…переход из одного сословия в другое — величайший вред для государства и с полным правом может считаться высшим преступлением”.

В «Законах»  Платон декларирует — “никаких новшеств”, и в качестве примера  приводит Египет с его многовековыми традициями .“Перемены во всем – пишет автор – это самое ненадежное дело”.

Философ придерживается идеи единства, так  как, по его мнению, лишь она дает возможность называть государство  “целым” или “справедливым”. Для Платона это является важным, потому что цель его “построений” — справедливое государство, которое и будет совершенным. В «Государстве» мыслитель отмечает, что справедливое государство причастно к добродетели. В «Законах» же центр тяжести смещается на вопросы законодательства: “ради добродетели установил устроитель свои законы”. Эту важную добродетель “можно назвать совершенной справедливостью”. Другими словами, можно сказать, что Платон считает государство совершенным, лишь в том случае, если оно основывается ради добродетели, во имя справедливости. Это становится понятным еще и потому, что для Платона только справедливое государство может сделать людей счастливыми — ведь цель жизни в полисе определялось гражданами как возможность быть счастливыми, об этом говорит и автор диалогов: “наш набросок законов имеет целью сделать людей возможно более счастливыми и дружелюбными”. Мыслитель говорит, что без обладания добродетелями мудрости, мужества, рассудительности, государство не может называться справедливым. А эти добродетели в государстве будут лишь в том случае, если будут в государстве их носители. Другими словами, государство можно назвать мудрым только благодаря наличию сословия мудрецов или философов, мужественным в силу наличия воинов (“помощников”), а рассудительным же государство будет тогда, когда будет “гармония социальных интересов” — стражи управляют, помощники помогают, а дельцы подчиняются.

2.Политические воззрения Аристотеля

Сущность  политики Аристотель раскрывает через  ее цель, а она, по мнению философа, самая  высокая — воспитательная и состоит  в том, чтобы придать гражданам  хорошие качества и сделать их людьми, поступающими прекрасно. Иначе  говоря, “цель политики — благо, притом справедливое, то есть общее  благо” Поэтому политик должен искать наилучшего, т.е. наиболее отвечающего  указанной цели, политического устройства. ⁵.

2.1. Греческий полис

          Излагая свое учение об идеальном строе, философ, прежде всего, исходит из того, что в этом учении не содержится ничего неосуществимого. Предпосылками создания образцового, наилучшего полиса, согласно Аристотелю, является  определенное количество населения, определенные размеры территории, удобное положение относительно моря. Теоретическое построение  идеального  полиса  - конечная задача, которую ставит перед собой Аристотель в "Политике". Вполне оправданными были бы поиски нитей, связывающих идеальный полис Аристотеля с греческими полисами IV в. до н.э., внешними и внутренними условиями их существования. Разумеется, этим не исчерпывается связь содержания трактата Аристотеля с эпохой, в которую он жил. Рассуждения о совершенном,  с точки зрения автора,  полисе занимает в "Политике" много места (седьмая и восьмая книги; к этому следует добавить анализ теорий его предшественников  и современников во второй книге). Этому рассуждению предпослано занимающее  гораздо больше  места учение  о полисе вообще.  Здесь мы находим обоснование мысли, что полис является высшей формой объединения, способствующей достижению счастливой  жизни, т.е. жизни добродетельной; понятие полиса подвергается расчленению на его простейшие элементы.

2.  Понятие «гражданин»

Проблема  рабства занимает большое место  в “Политике” Аристотеля. Для философа  главный вопрос состоит в том, является ли рабство продуктом природы  или же общества: “Действительно ли кто-нибудь раб по своей природе  или нет; действительно ли для  кого-нибудь лучше и справедливее быть рабом, или должно думать, что  всякое рабство есть явление несогласное  с природою, — вот вопросы”. Аристотеля приводит к заключению, что рабство  — явление, согласное с природой: “Итак. Хотя очевидно, что всякое сомнение о свободе и рабстве имеет  некоторое основание, тем не менее, очевидно также и то, что одни по природе рабы, а другие по природе  свободны». Таким образом, согласно Аристотелю, люди от природы неравны. Поэтому неправы те, кто думают, что раб и свободный таковы только по закону. Рабы — это все  те, кто занят физическим трудом и для которого это занятие  наилучшее. Эти люди в состоянии  лишь осуществлять чужой замысел. Они  понимают разумное, но сами разумом  не обладают, они — одушевленное имущество и орудие господина.

Господин  тот, “кто может мыслить и предусматривать”, и кто нуждается в орудиях  для реализации своих замыслов. По отношению к господину раб  — его одушевленное орудие, более  того, это как бы часть тела господина: “Раб есть часть господина, как бы некоторая, отдельно от него существующая, одушевленная часть его тела”. Аристотель доходит до того, что утверждает, будто рабу от природы рабом быть полезно, что люди так устроены, что  “одному полезно быть рабом, а  другому господином”. Аристотель определяет раба так: раб — это тот, “кто, будучи человеком, по природе своей  принадлежит не себе, а другому”.

Политически полноправными гражданами, по Аристотелю, являются далеко не все подданные  государства, но лишь лица, способные  к политической жизни, благодаря  своему благосостоянию и духовным качествам - лишь гражданам принадлежит земля. Гражданин - тот, кто участвует в  совете и в суде. Отсюда следует, что гражданами не могут быть лица, занимающиеся физическим и вообще производительным трудом, так как им свойственны  низкий образ жизни и низкий образ  мыслей, не способствующий развитию добродетели, а счастливой  жизнью может быть только жизнь в соответствии с  добродетелью. Организация землевладения  должна обеспечить гражданам пропитание  и в то же время возможность дружески предоставлять свою собственность в пользование другим гражданам.

Философ анализирует  понятие  гражданина,  время  от  времени  обращаясь  к практике греческих  полисов. Свое  заключение  Аристотель формулирует  так: существует несколько разновидностей гражданина. Гражданином преимущественно  является тот,  кто обладает гражданскими правами. Этическая точка зрения,  играющая большую  роль  в  построениях  Аристотеля, побуждает  его  сразу  же  заняться  вопросом об отношении  добродетели подлинного гражданина  к  добродетели  хорошего  человека. Вывод Аристотеля   таков:   эти   добродетели   тождественны  в  одном государстве и различны в другом.  И здесь,  таким  образом,  дает  себя знать общая   установка   философа:   решать   теоретические   вопросы неоднозначно, руководствуясь не соображениями отвлеченного характера, а с оглядкой на  сложность  и  многообразие действительности,  в частности политической реальности. Мыслитель подробно описывает элементы, необходимые для существования  государства, различая элементы качества и  элементы количества: под элементами качества он разумеет свободу, воспитание и благородство рождения, а под  элементами количества — численное  превосходство массы.

Аристотель  определяет гражданина как того, кто  участвует в суде и в управлении. Это абсолютное понятие гражданина. Называя это понятие гражданина абсолютным, Аристотель, по-видимому, хочет сказать, что это истинно для всех форм политического устройства и разница между ними не столько в понятии гражданина, сколько в том, на какие слои населения распространяется там право участвовать в управлении государством и в суде. Так что когда он говорит, что есть столько же видов граждан, сколько форм политического устройства, то это не следует понимать буквально, ибо все дело в том, кого сочтут за гражданина: “Кто гражданин в демократическом государстве, тот часто не считается за гражданина в олигархическом”, ибо “в демократиях… все граждане безразлично участвуют во всех делах государства, а в олигархиях напротив”. Кроме того, граждане несут военную службу и служат богатым. Итак, граждане — это те, кому доступны четыре функции: воинская, административная, судейская и жреческая. Под “управлением” Аристотель имеет в виду, по-видимому, и законодательную и исполнительную власть. Гражданин пользуется гражданскими почестями.

Таким образом, в наилучшем государстве его  граждане не должны заниматься ни ремеслом, ни промыслом, ни земледелием, вообще физическим трудом. Будучи землевладельцами и рабовладельцами, живущими за счет труда рабов, они имеют философский досуг, развивают свои добродетели, а также исполняют свои обязанности: служат в армии, заседают в советах, судят в судах, служат богам в храмах. Собственность граждан, хотя и неодинаковая, таковая,  что среди них нет ни слишком богатых, ни слишком бедных. Будучи распространенным на всех эллинов, наилучшее политическое устройство позволит им объединиться в одно политическое целое и стать властелинами  Вселенной. Все остальные народы, которые, будучи варварами, созданы самой природой для рабской жизни и уже сами собой живут в рабстве, станут обрабатывать земли  эллинов, как общественные, так и частные. И они это будут делать для общего блага, в том числе и для своего собственного.

2.3 Отношения между государством и обществом

Основная  задача государства - бодрствовать над  охраной имущественных интересов  граждан. Аристотель утверждает необходимость  сохранения частной собственности, обосновывая это тем,  что потребность в собственности свойственна человеку по природе. Признавая полезность имущественного равенства во взаимных отношениях между гражданами, Аристотель отказывается  видеть в нем панацею от всех общественных зол.

  Поэтому Аристотель оспаривает Платонову теорию государств, как высшего идеального единства, коему посвящаются все виды собственности граждан, которое вводит общность цен и т. п. Напротив, в государстве он видит разнородное множество составных частей, интересов составляющих его классов и групп: земледельцев, ремесленников, торговцев, наемных рабочих, военных и “служащих государству своим имуществом”, затем должностных лиц и судей. Такое разделение труда представляется Аристотелю не результатом исторического процесса, но следствием “естественных влечений” и способностей людей.

 Анализируя проект Платона, философ подчеркивает трудность его осуществления  на   практике. Аристотель утверждал, что существует разница между обществом и государством. По его мнению, существуют различные формы объединения людей: семья, поселение, государство. Платон, в сущности, создавал  утопию, его  проект не имел шансов быть реализованным. Аристотель отталкивался от анализа описанных им форм государственного устройства полисов, их  достоинств и недостатков. Аристотель подчеркивает, что понятие государства определяется разнообразно и что существует  много форм государства с различными политическими устройствами. “Политика” Аристотеля начинается словами: “Всякое государство представляет собою некоторую форму общежития”. Но общежитие — это род, государство лишь один, хотя и главный вид общежития; “государство есть форма общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством”.⁶