Политическое лидерство. 30

Димитровградский инженерно-технологический институт

(филиал) НИЯУ МИФИ

РЕФЕРАТ

Политическое лидерство

Подготовил

Студент группы ТТ-41

Ильгузин Михаил

Димитровград 2013 

Оглавление

Оглавление

Введение 3

1. Понятие и природа политического лидерства. 4

2. Классификация политических лидеров 5

3. Функции политического лидерства 6

4. Теория  лидерства Н. Макиавелли. 8

5. Концепции политического лидерства 9

6.  Формирование  элитистских представлений 10

7. Учения  В. Парето и Г. Моски 12

8. Современные  элитистские теории 14

Заключение 17

Список понятий 18

Список используемой литературы. 19

Введение

Первые способы осознания  проблемы политического лидерства  относятся к античным временам. Геродот, Плутарх, Тит Ливий заметили, что  там, где складывается какая-либо общность, обязательно находятся и свои лидеры – сильнейшие. Н. Макиавелли, Т. Карлейль, Р. Эмерсон вкладывали в это понятие разный смысл, но были схожи в том, что лидерство – своеобразная социально-историческая потребность человека в организации своей деятельности. В современной политологии нет единого истолкования политического лидерства. В различных подходах оно объясняется по-разному: как влияние, авторитет, власть и контроль над другими; своеобразное предприятие, что осуществляется на политическом рынке, где предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои социальные программы и способы решения общественных задач на руководящие должности; символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать её интересы, с помощью власти.

1. Понятие и природа политического лидерства.

Итак, лидер в переводе с английского языка (leader) означает «ведущий», «указывающий путь». Смысл этого слова отражает предназначение человека-лидера, его место и роль в обществе, процессы, к которым он причастен, его функции.

Лидерство – явление многогранное и многозначное. Политическое лидерство – это вид политической деятельности, представляющей собой процесс взаимодействия, в ходе которого одни люди (лидеры) знают и выражают потребности и интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие (сторонники лидеров) – добровольно отдают им часть своих властных полномочий для осуществления целенаправленного представительства и реализации собственных интересов.

Общественное лидерство  является прежде всего социальной функцией. Конкретные формы и способы осуществления лидерства зависят от культурной зрелости общества, уровня автономии различных групп интересов, осознания потребности в коллективных действиях для поддержания функционирования социальной системы в целом.

Целостная картина проявления лидерства складывается по мере эволюции общества, усложнения социальных взаимосвязей, конкретизирующих функции лидера.

В примитивных обществах  интересы автономной личности еще не осознаны и не выражены, существуют интересы нерасчлененного «целого» (рода, племени). Функции лидера проявляются  слабо и сводятся в основном к  обеспечению физического выживания  общинников. Так, Платон изображал лидера как человека, имеющего прирожденную склонность к знанию, отличающегося  решительным неприятием лжи, любовью  к истине. По его представлениям, лидеру присущи скромность, благородство, справедливость великодушие, духовное совершенство.

В «Параллельных жизнеописаниях»  Плутарх продолжил платоновскую традицию изображения идеального лидера. Он показал блестящую плеяду греков и римлян, обладающих высокими моральными нормами и принципами.

Этико-мифологическая традиция в анализе политического лидерства  сохранила свое влияние и в  Средневековье, привнеся в нее идею богоизбранности лидеров в отличие от простых смертных.

2. Классификация политических лидеров

Разграничение различных  типов политических лидеров позволяет  лучше понять, в силу каких особенностей определенный человек становится уникальным субъектом политического процесса в конкретном обществе.

Типология М.Вебера опирается на понятие «авторитет», т.е. добровольное повиновение лидеру. Под лидерством он понимал способность отдавать приказы и вызывать повиновение. Вебер различал три типа лидерства:

1. Традиционное лидерство – основывается на вере в святость традиций передачи власти по наследству. Примером является власть старейшин, вождей, монархов.
2. Рационально-легальное лидерство – исходит из признания законности формальных правил избрания лидера и передачи ему управленческих функций. Данный тип лидерства устанавливается через всеобщие свободные выборы, опирается на учет интересов выборщиков и лидера.
3. Харизматическое лидерство – связан с верой в сверхъестественные, выдающиеся способности лидера, от которого ожидают чуда.

 Типология Маргарет Дж. Херманн, которая классифицирует лидеров в зависимости от их имиджа. Выделяет собирательных образа лидеров на основе учета четырех переменных: характера лидера, свойств его конституентов, способов взаимосвязи лидера и его сторонников, конкретной ситуации в которой осуществляется лидерство.

1. Лидер-знаменоносец. Его отличает собственный взгляд на реальность, наличие образа желаемого будущего и знание средств его достижения. Такой лидер определяет характер происходящего, его темп и способы преобразований. М. К. Ганди, В. И. Ленин, М. Л. Кинг.
2. Лидер-служитель. Достигает признания благодаря тому, что наиболее точно выражает интересы своих приверженцев, он действует от их имени, он агент группы. На практике лидеры такого типа руководствуются тем, чего ожидают, во что верят и в чем нуждаются их избиратели. Л. И. Брежнев, К. У. Черненко.
3. Лидер-торговец. Главная черта – способность убеждать. Признания со стороны своих сторонников он добивается знанием их потребностей, желанием их удовлетворить. Благодаря способности убеждать вовлекает в осуществление своих планов и проектов собственных приверженцев. Г. Трумэн, Р. Рейган.
4. Лидер-пожарный. Его отличает быстрая реакция на насущные требования времени, сформулированные его сторонниками. Он способен эффективно действовать в экстремальных условиях, быстро принимать решения, адекватно реагировать на ситуацию. М. С. Горбачев.

 Типология Дженнингса основывается на целях лидера:

Лидер-«супермен» - ломает установленные порядки.

Лидер-«герой» - тот, кто посвящает свою жизнь великим и благородным целям.

Лидер-«принц» - тот, кто стремится господствовать над другими.

3. Функции политического лидерства

Функции, выполняемые политическими  лидерами, во многом предопределяются теми целями, которые они ставят, той ситуацией, средой (экономической  и политической), в которой им приходится действовать.

Ситуации бывают кризисные  и стабильные. В условиях кризисной  ситуации можно обозначить три следующие функции, выполняемые политическими лидерами в целях решения задач, обеспечения выхода страны из тупика:

аналитическая функция, или функция постановки диагноза, т.е. глубокий и всесторонний анализ причин сложившейся ситуации; изучение объективных и субъективных факторов и реалий;

функция разработки программы действия (управленческая). В выполнении этой функции большую роль играют личностные качества политического лидера: его решительность, энергия, ум, интуиция, смелость, способность брать на себя большую ответственность;

функция мобилизации страны на выполнение принятой программы. Здесь многое зависит от умения и способности политического лидера вступать в контакт со всеми слоями общества, убеждать, привлекать на свою сторону колеблющихся.

В условиях относительной  стабильности общества политический лидер  остается новатором, выдвигает новые  идеи, цели, задачи в развитии общества. При этом круг выполняемых им функций  расширяется:

новаторская функция означает, что политический лидер вносит конструктивные идеи социального устройства общества. Для этого разрабатываются новые политические программы, стратегические планы общественного развития, осуществляется реорганизация политических структур;

коммуникативная функция связана с тем, что главный смысл всей политической деятельности лидера – служить людям, выражая интересы общества в целом и различных социальных групп. Поэтому политический лидер должен постоянно следить за меняющимися общественными настроениями и мнениями;

организаторская функция вытекает из предыдущих. Речь идет о мобилизации народных масс на претворение политических программ и решений в жизнь;

координационная функция направлена на согласование действий всех субъектов политических преобразований – институтов и учреждений власти; 
интегративная функция направлена на поддержание целостности и стабильности общества, гражданского мира и общественного согласия – лидер призван обеспечить национальное единство в масштабах большого сообщества, которым он руководит, или государства в целом; 
функция легитимации обеспечивает поддержку власти на основе личного авторитета и влияния на массы. 
Исходя из всего вышесказанного мы можем сделать вывод, что политический лидер выступает как объединитель масс, защитник их интересов, инициатор обновления жизни, организатор деятельности людей.

Изучение проблем становления  и развития политического лидерства  предполагает различные теоретико-методологические подходы, которые помогают раскрыть важнейшие стороны этого политического  явления.

Сторонники теологической парадигмы полагают, что политическое лидерство определяется не только божественным правом, но и сверхъестественным проявлением божественной воли наряду с волей человека. Поэтому власть, которой обладает политический лидер, выступает как некая комбинация невидимого управления и человеческих усилий. При этом могущество политического лидера исходит от Бога, а роль и назначение самого лидера состоит лишь в необходимости полнее отображать в своей деятельности предначертания всевышнего.

Натуралистическая парадигма отображает попытки объяснить природу политического лидерства исходя из доминирующего значения внесоциальных факторов, которые имеют не приобретенный, а врожденный для человека характер. Так, основным объектом внимания биополитического направления данной парадигмы является политическое поведение людей (прежде всего лидеров), цель которого они усматривают в сохранении генетического материала у человека. Психологизаторское направление натуралистической парадигмы в качестве главного фактора, объясняющего политическое лидерство, рассматривает психологические свойства людей.

Социальная парадигма объединяет различные теории, которые рассматривают социальные, но внешние по отношению к политике факторы. Например, известно теоретическое положение марксизма, объясняющее происхождение и природу политики влиянием на нее экономических отношений. При таком подходе политическая надстройка выступает как средство реализации классовых целей, а роль и функции политического лидера сводятся к социально-классовому представительству. При этом не учитываются индивидуальные качества лидера как носителя политических отношений.

Разновидностью социальной парадигмы является культурологический подход. Его сторонники рассматривают  политику как продукт деятельности людей, а главным ее назначением  признают осуществление творческих функций политических лидеров. Такой  подход учитывает влияние индивидуальных качеств лидера на политику.

Рационально-критическая  парадигма – это теоретическая модель, которая объясняет природу политики ее внутренними свойствами, элементами. В этом случае политическое лидерство является самостоятельным элементом политической жизни, которая развивается по своим законам и в соответствии с собственными механизмами.

4. Теория лидерства Н. Макиавелли.

Н. Макиавелли перенес проблему политического лидерства из области  воображаемого и должного в плоскость  реальной жизни. В работах "Государь" и "Размышления о первой декаде Тита Ливия" он определил природу, функции и технологию лидерства. Н. Макиавелли смог вычленить содержание лидерства, при этом ис¬ходя из наблюдений за реальным поведением правителя и его взаимоотношений с подданными. Таким образом, в основе лидерства, по Ма¬киавелли, лежит ориентация на власть. Обладание властью связано прежде всего с получением богатства и привилегий. Свойство стремиться к власти не зависит от личных достоинств или не¬достатков. Оно действует наподобие объективного закона, не зависящего от воли и сознания людей. Успех в продвижении к вершинам власти обусловлен не столько интенсивностью ориентации на власть, сколько наличными средствами. Прави¬тель, желающий добиться успеха в своих начинаниях, должен сообразовывать свои действия с законами необходимости, иначе говоря, судьбы, а также с образом поведения подчиненных. Сила бывает на его стороне тогда, когда он учитывает психологию людей, зна¬ет особенности их образа мыслей, нравственные принципы, достоинства и недостатки.

Н. Макиавелли сделал вывод, что в основе поведения людей  лежат два мо¬тива - страх и любовь. Их и должен использовать правитель в первую очередь. При осуществлении власти лучше сочетать оба мотива. Однако в реальной жизни это почти недостижимо, и для личной вы¬годы правителя лучше держать подданных в страхе. Но надо действовать так, чтобы страх не перерос в ненависть, иначе ли¬дера могут свергнуть возму-щенные подданные. Для того что¬бы это не произошло, лидер не должен по-сягать на имуще¬ственные и личные права граждан.

Помимо этих двух мотивов  поведением людей правит честолю¬бие. Оно присуще каждому человеку. Лидеру необходимо знать, кто именно бо-лее честолюбив а, следовательно, опаснее для него как пра¬вителя. Состоя-тельными людьми движ¬ет страх потерять то, что они накопили, а бедные жаждут при¬обретения того, что есть у богатых. Оба мотива к власти, за ко-торыми нередко скрывается обыкновенная страсть к разру¬шению, одина-ково порочны. И богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завое¬вать эту власть, в принципе ведут себя оди-наково.

Технология стабильного  лидерства, по Н. Макиавелли, заключается  в умелом сочетании средств поощрения  и наказания, иначе говоря, исполь-зование «политики кнута и пряника». Лидер, который стремится к абсо-лютной власти, должен держать своих подданных в таком страхе, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление. Поощрения должны цениться только тогда, когда они выполняют свое пред¬назначение. Наградами и по-вышениями по службе дорожат в том случае, если они редки и раздаются «малыми дозами». Напротив, негативные стимулы, наказание лучше при-менять сразу и в «больших дозах». Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением, нежели растянутая во времени.

Н. Макиавелли выводил характер лидера из взаимодействия «прави-тель - подданные». Мудрый лидер соединяет в себе качества льва (силу и честность) и качества лисицы (мистификацию и искусное притворство). Таким образом, он обладает как прирожденными, так и приобретенными качест¬вами. Прямодушен, хитер или талантлив он бывает по рождению, но честолюбие, жадность, тщеславие, трусость формируются в процессе соци-ализации индивида.

В дальнейшем исследователи  лидерства сосредотачивали внимание на тех или иных составляющих этого  многогранного явления. Акцент в  анализе лидерства на какой-либо переменной приводил к неоднозначной  трактовке данного феномена и  инициировал появление ряда теорий, в ко-торых исследовалась природа лидерства.  Среди наиболее распространен-ных и общепризнанных теорий лидерства можно выделить теорию черт.

5. Концепции политического лидерства

Теория черт возникла в XIX веке на основе анализа роли выдающихся людей в истории. Утверждается, что лидер – это совокупность определенных психологических черт, наличие которых способствует выдвижению индивида на лидирующие позиции и наделяет его способностью принимать властные решения в отношении других людей. Наиболее значимые черты лидера – инициативность, общительность, ораторское искусство, организаторские способности, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие, компетентность и т.д.Ситуационная теория основывается на том, что лидер появляется в определенных условиях места, времени и обстоятельств. В различных жизненных ситуациях выделяются отдельные индивиды, которые превосходят других по крайне мере в одном каком-то качестве. Поскольку именно это качество востребовано сложившимися условиями, постольку человек, обладающий ими, становится лидером. Таким образом, не личные качества определяют лидера, а обстоятельства. Позиция и действия лидера принятые в одной ситуации непригодны в другой.

Интегративная теория объясняет социальную природу лидерства взаимодействием лидера и его сторонников (конституентов), влиянием целого ряда факторов. В число этих факторов включались:

1. Сама личность лидера, его происхождение, способ выдвижения в лидеры;
2. Окружение лидера, его последователи и оппоненты;
3. Характер отношений между лидером и сторонниками;

4.      Результаты взаимодействия лидера и его последователей в конкретных ситуациях.

Психологическая концепция утверждает, что в основе общественной жизни лежит психика. Человек по своей природе существо эгоистичное и властолюбивое, которое стремиться к господству над другими людьми. Общество разделяется на психически нормальных людей, не способных к творчеству, и маньяков, которые становятся лидерами. Сторонники данной теории иногда считают лидерство проявлением невротического состояния личности лидера и даже определенным видом сумасшествия, при этом указываются такие примеры как Наполеон, Робеспьер, Рузвельт, Гитлер, Сталин и т.д. психологи утверждают, что лидеры в основном являются людьми с повышенной самооценкой, для которых характерно чувство необходимости собственного руководства другими людьми. Они стремятся всегда быть впереди, берут на себя функции лидерства по собственной инициативе. Очень редко роль лидера делегируется им окружением.

6.  Формирование элитистских представлений

Еще в древности люди заметили, что в обществе существуют две  неравновесные группы: относительно самостоятельное и привилегированное меньшинство, которое властвует и управляет, и большинство, которое является объектом власти и управления. Что касается правящего меньшинства, то длительное время оно изучалось по описаниям жизни государей, вождей и других выдающихся личностей, находящихся в политике в центре внимания. И лишь в последние столетия характеристика этого слоя стала концептуально связываться со строением и характером организации политической власти и государства. С этой целью стал использоваться и термин «элита», который еще в XVII в. обозначал товары высшего качества, а впоследствии стал применяться для обозначения высшей знати общества.

Самостоятельные элитистские концепции возникли лишь в конце XIX столетия, в борьбе с, условно говоря, антиэлитистскими теориями и идеями. Например, сторонники французского просветителя Ж.Ж. Руссо, исходя из неделимости народного суверенитета, считали, что сама передача гражданами даже части своих прав представителям во власти ведет к разрушению системы народовластия, отрицая таким образом целесообразность разделения функций управляющих и управляемых.

Серьезными оппонентами  элитистов были ученые и мыслители, отказывавшие правящим слоям в каком-либо моральном оправдании их деятельности. Например, сторонники толстовства как социально-этического учения находились в резкой нравственной оппозиции ко всем власть предержащим. Сам Л.Н. Толстой в произведениях «В чем моя вера», «Закон насилия» и некоторых других неоднократно сурово порицал систему светского правления, полагая, что «государственная власть всегда принадлежит худшим и злым», государственные властители «большей частью подкупленные насильники», а сенаторы, монархи и министры – «хуже и гаже палачей», ибо прикрывают зло, наносимое людям, лицемерием.

Несколько иные аргументы  в пользу отрицания этических  оснований существования правящего класса в России приводил известный правовед и философ И. Ильин. По его мнению, невозможность эффективного осуществления правящим меньшинством своих функций обусловлена нравственным состоянием сознания большинства населения. Эта нравственно и политически неразвитая часть общества – или «чернь» – напрочь лишена должного правосознания и потому «не ищет лучших людей и не хочет передавать им власть», но, даже «посадив свою власть... не умеет ей дать ни уважения, ни доверия, ни поддержки; она начинает подозревать ее, проникается ненавистью к ней». Понятно, что в таких условиях ни власть, ни государство не могут эффективно осуществляться даже профессионалами.

Характерно, что антиэлитистские подходы сохранились в политической мысли и в значительно более поздний период. Так, в первой трети XX в. испанский философ X. Ортега-и-Гасет в работе «Восстание масс» (1930), тоже отмечая идейно-культурное разобщение высших и низших слоев общества, выдвинул идею, согласно которой в формирующемся «массовом обществе» широкие слои населения начинают перехватывать управленческие функции правящих кругов, лишая последних их привычных обязанностей.

Однако наиболее серьезным  теоретическим оппонентом элитистов стало марксистское учение, в ответ на ряд положений которого, собственно, и сложились подобного рода концепции. Маркс и его сторонники, признавая, что обществом правит меньшинство (владельцы или представители владельцев средств производства), высказывали уверенность в том, что на определенных этапах истории, в частности, при переходе от социализма к коммунизму, такое положение сменится иной формой управления обществом, при которой каждый человек начнет осуществлять определенные управленческие функции, в результате чего большинство общества возьмет в свои руки функции социальной власти и управления, а государство, как аппарат, стоящий над обществом, постепенно сойдет на нет, «отомрет».

Приверженцы же становящихся элитистских подходов обосновывают свою позицию тем, что история не знает исключений и потому власть меньшинства над большинством постоянна. Причем положение правящих групп отнюдь не всегда связано с их материальным положением. С их точки зрения, исторический опыт всех цивилизаций – от первых до современных – как сложноорганизованных обществ показывает, что правящее меньшинство постоянно концентрирует в своих руках политическую власть, управляя большинством населения и обеспечивая политическое развитие государства и общества. Основоположниками данного теоретического направления стали итальянские экономисты и социологи В. Парето и Г. Моска.

7. Учения В. Парето и Г. Моски

В. Парето (1848-1923) в своих  основных трудах «Социальные системы» (1902) и «Трактат общей социологии» (1916) сформулировал концепцию, согласно которой равновесие и динамика любой социальной системы детерминируются правящим меньшинством – элитой, проходящей определенные циклы своего развития. Элиты – это то лучшее, что создается в недрах общества; они возникают из его низших слоев, в ходе борьбы поднимаются в высшие круги, расцветают там, а впоследствии вырождаются и исчезают. Им на смену приходят так называемые контрэлиты, которые проходят те же фазы развития и упадка, а затем тоже сменяются новыми элитарными образованиями. При этом смена элит, как правило, знаменует собой чередование у власти разных типов элит, в частности, «лис» (изворотливых, хитрых и беспринципных) и «львов» (обладающих чувством преданности государству, консервативно настроенных и не боящихся применять силу), использующих различные методы управления и властвования.

В целом элиты имеют  тенденцию к упадку, а приходящие им на смену контрэлиты – к производству потенциально элитарных элементов. Этот кругооборот, циркуляцию элит Парето назвал «универсальным законом истории», который позволяет обществу накапливать и использовать все лучшее, что развилось в нем, ради собственного благополучия. Прекращение циркуляции неизбежно ведет к полному вырождению правящей элиты и накоплению в ней негативных для общества элементов, которые препятствуют переходу в элитарные слои лучших представителей общества, а также развитию последнего.

Формулируя свою концепцию, Парето исходил из того, что самым  важным основанием выделения элитарных  групп являются принадлежащие ее представителям определенные психологические тенденции, личностные чувства и компоненты («резидуи»), которые, собственно, и отличают их от остальной массы населения. Таким образом, Парето концептуально оформил многочисленные идеи Платона, Ф. Ницше, Т. Карлейля и других мыслителей, которые указывали на наличие определенных человеческих качеств, выражающих (естественное) неравенство людей и разделяющих высшие и низшие слои общества. В этом смысле элита понималась как своеобразная меритократия, т.е. группа лучших людей, обладавших особыми социальными качествами, независимо от того, унаследовали они или приобрели их в процессе своего развития.

Интересно, что этим особым, разделяющим людей свойствам  впоследствии стали придавать не только положительное значение. Еще  в XVIII столетии русский писатель П. Боборыкин (а впоследствии М. Бакунин) описал особый тип людей – так называемое «отребье», т.е. тех социальных аутсайдеров, которые занимают особую общественную позицию. А в 60-х гг. XX в. французские мыслители Ж.П. Сартр, М. Дебре и особенно Г. Маркузе развили целое учение о лидирующей политической роли в индустриальном обществе представителей «социального дна», которые в силу своего специфического и уникального опыта только и могут считаться подлинной элитой общества.

Таким образом, акцент на индивидуальных качествах лиц, обладающих интеллектуальным, нравственным или любым другим превосходством над остальными и на этом основании принадлежащих к элитарным группам, позволяет считать В. Парето основоположником так называемого аристократического направления в элитологии. Качественно иной подход предложил еще один великий итальянец Г. Моска (1858-1941, заложивший в своих важнейших работах («Теория управления и парламентское правление», 1884 и «Элементы политической науки», 1896) основы, условно говоря, функционального направления, рассматривавшего элиту как группу управляющих, выполняющих определенные социальные обязанности.

Правда, вместо понятия «элита»  Моска больше оперировал категорией «правящий класс», которая демонстрировала, что наряду со свойствами, отличавшими его представителей от остальных, в частности, богатством, военной доблестью, происхождением или владением искусством управления, главной причиной его властного могущества являлась высокая степень внутренней организованности и сплоченности данной группы. Именно это свойство и позволяет элите концентрировать в своих руках руководство обществом и государством, объединяя население в процессе перехода от одной исторической эпохи к другой.

Главная задача элиты как  особого политического класса состоит прежде всего в укреплении своего господства, и даже не столько de jure, сколько de facto. Организованность правящего меньшинства непосредственно отражает так называемая «политическая формула», означающая совокупность юридических и моральных средств и методов укрепления им своей власти и положения. В то же время основной функцией государства, воплощающего эту формулу, является поддержание баланса как в отношениях управляющих и управляемых, так и внутри правящего класса. Отсутствие такого баланса Моска считал причиной формирования режимов, узурпирующих престиж легитимной власти.

Согласно представлениям итальянского политолога, в силу своей  организованности политический класс  по сути дела монополизирует власть, контролируя  все действия большинства, в том  числе избирательные кампании, которые при таких условиях не в состоянии навязать волю населения правящим группам. Вместе с тем ради сохранения искомого политического баланса высшие слои общества вынуждены оправдывать свое господство в глазах общественного мнения с помощью абстрактных и рационально не доказуемых политических образов «народа-суверена», доминирующей общей «воли народа» и т.д.

Пристальное внимание Моска уделил и процессам изменения состава и преемственности в развитии правящего класса. В частности, выделив демократическую и аристократическую тенденции в его развитии, он подчеркнул, что преобладание последней, выражающей стремление группы управляющих так или иначе стать наследственной и несменяемой, ведет к «закрытию и кристаллизации», а затем – к вырождению элиты.

Параллельно с Моской такие же подходы развивал и немецкий ученый Р. Михельс (1876-1936), уделивший главное внимание описанию партийных элит, но сделавший при этом важные обобщающие выводы. Так, по его мнению, господство элиты непосредственно определяется невозможностью прямого участия масс в управленческих процессах и контроля с их стороны. Таким образом, организация политических взаимодействий, включающая механизмы представительства интересов граждан, неизбежно выдвигает меньшинство на руководящие позиции. Причем естественная динамика организационных процессов непременно ведет к вырождению правящих групп в олигархические объединения.

8. Современные элитистские теории

В современной политической теории предложенные ее основоположниками подходы получили новое развитие. Так, последователи В. Парето П. Блау, Ж. Сорель, Э. Фромм, А. Адлер, Р. Стогдилл и другие ученые составили впечатляющие описания конкретных свойств политических лидеров и элит, раскрыв и уточнив на этой основе связь между индивидуальными свойствами управляющего класса и основаниями господствующего политического порядка. В русле данного направления более четкие очертания обрели ценностные концепции. Так, американский ученый Г. Лассуэлл выдвинул идею, согласно которой к элите могут быть отнесены только те, кто обладает особыми способностями к производству и распространению определенных политических ценностей (например, обеспечения индивидуальной безопасности человека или его общественного уважения, роста доходов и т.д.), к мобилизации активности населения и формированию определенного политического порядка.

В рамках ценностных теорий получила развитие и плюралистическая интерпретация элит, согласно которой во власти действуют несколько элитарных группировок, и каждая из них обладает собственными механизмами и зоной властного влияния, выражает специфические интересы различных групп населения и обладает только ей присущим авторитетом.

Своеобразное теоретическое  развитие получили и взгляды Моски. Так, французский исследователь Г. Дорсо обратился к учению о «политическом классе» и предложил рассматривать его как «технический инструмент» «господствующего класса», распадающийся в политическом процессе на «управляющий» и «оппозиционный» сегменты. В силу этого, как считает французский ученый, смена у власти правящего и оппозиционного слоев совершенно не сказывается на интересах и статусе правящего класса.