Политическое участие и политическая социализация

Содержание

Введение ………………………………………………………………………………2

1.Политическое участие………………………………………………………………3

    1.1 Понятие политического участия: типы политического участия…………….3

    1.2 Политическое участие в современной России………………………………..6

2.Политическая социализация………………………………………………………..8

     2.1 Понятие политической социализации ……………………………………….8
     2.2 Функции и агенты политической социализации ……………………………10
     2.3 Модели политической социализации ………………………………………...12
     2.4 Особенности политической социализации в Российской Федерации ……...13
3. Политическая рекрутирование……………………………………………………..16

Заключение …………………………………………………………………………….19

Список литературы…………………………………………………………………………….20

ВВЕДЕНИЕ

В нормальном цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую бы значительную роль не играли социальные группы, массовые общественные движения, политические партии и т. д., в конечном счете, ее главным субъектом выступает личность, ибо сами эти группы, движения, партии и другие организации состоят из реальных личностей, и только через взаимодействие их интересов и воли определяются содержание и направленность политического процесса.

Становление личности как субъекта политики происходит постепенно по мере социального созревания человека, в процессе его политической социализации. Кратко можно сказать, что политическая социализация – это прежде всего вступление, врастание личности в мир политики: формирование политических представлений, ориентаций и установок, приобретение навыков политического участия, врастание в определенную политическую культуру.

Что побуждает человека к политическому участию? Этот вопрос давно интересует политологов. Именно политическая практика, реальные политические процессы поставили на повестку дня проблему овладения психологическими знаниями о человеке. Все ведущие политические партии заинтересованы в падежных средствах воздействия на поведение граждан.

Постоянной заботой политиков является мотивация участия граждан в официальной политике. Актуальность проблемы участия, которое подразумевает не только политическое участие граждан в жизни страны, но и другие деятельностные аспекты, рассматривается как одна из важнейших характеристик современного общества. В основе этого понятия лежит представление, согласно которому без широкого участия, соответственно, обеспечение шансов для участия граждан в принятии решений невозможно достижение общественного согласия, более того, самопроизводство гражданского общества.

В истории изучения проблематики политического участия в нашей стране можно выделить два основных этапа -- до и после 1991г. В работах первого периода, написанных в традиционном для советского обществоведения ключе, данная проблематика получила некоторое косвенное освещение -- в рамках исследований политической активности трудящихся и личности в социалистическом обществе. Политическое участие как элемент политического поведения нашло толкование в работах А.И. Ковлера, И.А. Маркеловой, В.В. Смирнова, посвященных критическому анализу исторических, политологических, социально-философских теорий Западной Европы и Америки. Эти работы написаны главным образом в философском аспекте, хотя порой опираются и на социологические разработки. Проявления политического участия рассматривались в указанный период преимущественно через социальные группы и почти всегда -- как позитивное явление, нарастающее по мере развития социалистического общества. Принципиальный недостаток работ на данную тему заключался в концептуальной заданности научных результатов, базировавшихся во многом на статистике, оторванной от реального политического процесса.

1.Политическое участие

1.1 Понятие политического участия: типы политического участия.

Участие в политической жизни является непосредственным показателем самоопределения личности, востребованности и осуществимости ею своих прав, выражением понимания человеком своего социального статуса и возможностей. Именно участие индивида в политике в конечном счете показывает, насколько эта сфера жизни способна служить не только интересам крупных социальных групп, но также запросам и чаяниям рядового гражданина, обычного человека. Как уже говорилось, отдельный индивид способен выполнять функции профессионального политика; лица, действующего в рамках групповых интересов и вместе с тем осуществляющего автономную линию поведения независимо от
потребностей той или иной общности. Об особенностях осуществления индивидом элитарных и лидерских функций речь пойдет далее, а сейчас остановимся на характеристике политического участия рядового гражданина.

Известный американский политолог Дж. Нагель определяет политическое участие как действия, посредством которых рядовые члены любой политической системы влияют, или пытаются влиять на результаты ее деятельности. В этом смысле участие в политике понимается в качестве одного из средств, используемых человеком для достижения своих собственных, индивидуально осознанных целей. Причем данная форма реализации личных потребностей формируется в процессе взаимодействия индивида с правительством, органами власти, другими политическими институтами и силами. Благодаря такому инструментальному отношению к политике, индивидуальное «участие» характеризует только конкретные формы практических действий человека, независимо от их мотивации или условий осуществления. Иными словами, к «участию» относятся только реально совершаемые в политике действия индивида. Осуществляя такие действия, индивид переступает через порог того умозрительного отношения к политическим событиям, которое выражается в эмоциях, оценках, суждениях и иных сугубо идеальных реакциях. В этом смысле политическое участие предстает как качественно иной, практический уровень включенности индивида в политическую жизнь, заставляющий его совершать там конкретные поступки. В то же время некоторые формы пассивного отношения индивида к политическим процессам, в частности абсентеизм (неучастие в выборах), неоднозначно расцениваются политологами. Одни из них, как, например, Р. Хиггинс, называя «политическую инерцию» и пассивность граждан (наряду с перенаселением, голодом, нехваткой ресурсов и некоторыми другими явлениями) «основным врагом» человечества, исключают ее из политического участия. Другие (С. Верба, Л. Пай), в силу массовости такого рода фактов, напротив, расценивают их как одну из форм деятельного отношения индивидов к политике.

Среди практических действий людей политическим участием могут быть признаны только их целенаправленные поступки, т.е. те действия, которые специально и сознательно проектируются и осуществляются ими в политическом пространстве. Иначе говоря, к политическому участию относятся лишь собственно политические действия, а не поступки, которые могут вызывать политические последствия. Например, сознательно спланированный приход на митинг может быть квалифицирован как политическое участие индивида, а его случайное появление там -- не может. Или если гражданин специально сообщает управленческую информацию должностному лицу, то это может рассматриваться как форма его политического участия; если же эти сведения он передаст в центр принятия решений косвенным образом, например, в ходе случайного разговора с ответственными лицами, то в таком случае их беседа не может быть отнесена к формам политического участия данного гражданина.

Практические и целенаправленные формы политического участия характеризуются масштабностью и интенсивностью. Например, индивид может участвовать в решении местных или общефедеральных вопросов, заниматься постоянной активной деятельностью по организации избирательных кампаний, а может изредка принимать участие в выборах -- и все это будут разные по значимости и интенсивности формы его политического участия. Непосредственно характеризуя поступки индивида, политическое участие дает косвенную аттестацию и самой политической системе, т.е. той внешней среде, которая сопутствует или препятствует политическим действиям граждан. Так, в одних политических системах индивид имеет возможность практически реагировать на затрагивающие его поступки властей, предпринимать те или иные действия в качестве реакции на сложившуюся в стране (регионе) ситуацию, а в других то же стремление действовать натыкается на жесткость и неприспособленность политических структур к такого рода желание ям индивидов. Например, во многих демократических странах широко распространены судебные процессы, в которых рядовые граждане оспаривают действия правящих структур. В то же время в тоталитарных и деспотических государствах невозможны не только индивидуальные, но и групповые формы политического участия человека (в виде деятельности партий, общественно-политических движений и т.д.). Так что разнообразие форм политического участия неизменно определяется наличием условий и разветвленностью структур, способных воспринимать индивидуальные запросы граждан к власти.

Объективные характеристики политической деятельности и субъективные восприятия политики человеком, его понимание собственной роли в ней служат основанием выделения следующих уровней и типов участия:

1. Реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, от ее институтов или их представителей, не связанная с необходимостью высокой активности человека; эпизодическое участие в политике.

2. Деятельность, связанная с делегированием полномочий: участие в выборах (местного или государственного уровня), референдумах и т. д.

3. Участие в деятельности политических и примыкающих к ним общественных организаций: партий, групп давления, профсоюзов, молодежных политических объединений и др.

4. Выполнение политических функций в рамках государственных институтов, включая средства массовой информации.

5. Профессиональная, руководящая политико-идеологическая деятельность.

6. Участие во внеинституциональных политических движениях и акциях, направленных на коренную перестройку существующей политической системы.

Рассмотрим более подробно некоторые типы политического участия. К наиболее распространенному типу относится электоральное поведение. На его направленность оказывает влияние, прежде всего идентификация конкретного избирателя с определенной социальной группой или партией.

Психологическая близость к группе ограничивает спектр политических ориентации и альтернатив, упрощая политический выбор. Многочисленные исследования показали, что на предпочтения избирателей влияет множество факторов (пол, возраст, конфессиональная принадлежность, особенности первичной социализации и др.), но существуют некоторые общие тенденции поведения отдельных электоральных групп. Так, мужчины, в целом, гораздо более активнее женщин участвуют в выборах. Образованные граждане демонстрируют высокую степень политического участия в избирательном процессе. Лица в возрасте от 35 до 55 лет более активны, нежели молодежь или лица пожилого возраста. Влияние на активность оказывают семейное положение и членство в каких-либо организациях. Взгляды и предпочтения женщин более консервативны, нежели у мужчин. Замужние неработающие женщины часто придерживаются политических установок своих мужей. Молодежь в определенной степени тяготеет к радикализму и охотно отдает свои голоса тем, кто обещает скорые перемены. Ее избирательные ориентации расходятся с ориентациями большинства общества, а уровень активности относительно невысок. Люди пожилого возраста тяготеют к левым партиям. Безусловно, вышеперечисленные тенденции не абсолютны. Зачастую избиратель под влиянием сиюминутных настроений и впечатлений стремительно меняет свои ориентации и предпочтения. Не случайно некоторые, не лишенные чувства юмора, политологи сравнивают характер среднестатистического избирателя с характером женщины. Политическому участию противостоит такой тип политического поведения как абсентеизм. Под абсентеизмом понимается уклонение от участия в политической жизни (в голосовании, избирательных кампаниях, акциях протеста, деятельности партий, групп интересов и т.п.), утрата интереса к политике и политическим нормам, т.е. политическая апатия. Абсентеистский тип поведения существует в любом обществе, однако его рост, равно как и рост доли апатичных людей, свидетельствует о серьезном кризисе легитимности политической системы, ее норм и ценностей.

К причинам, обусловливающим абсентеизм, относятся: доминирование у личности норм субкультуры при почти полном вытеснении общепринятых норм культуры. В результате личность воспринимает мир, находящийся за рамками “своей” субкультуры как чуждый и/или иллюзорный. Высокая степень удовлетворения личных интересов также может вести к утрате интереса к политике. С точки зрения некоторых политологов, способность личности самостоятельно справляться со своими проблемами, частным образом отстаивать свои интересы может порождать ощущение ненужности политики и, наоборот, угроза собственным интересам со стороны более могущественных групп порождает стремление обратиться к политике как средству отстаивания и защиты своих интересов. Политическая апатия может проистекать из чувства собственной беспомощности перед лицом сложных проблем, недоверия к политическим институтам, ощущения невозможности хоть как-то повлиять на процесс выработки и принятия решений. Абсентеизм может быть обусловлен распадом групповых норм, утратой личностью чувства принадлежности к какой- либо социальной группе, а следовательно, целей и ценностей социальной жизни, отсутствием представлений о связи политики с частной жизнью. Абсентеизм в большей степени наблюдается у молодежи, представителей различных субкультур, лиц с низким уровнем образования.

В самом общем виде различают мобилизованное и автономное политическое участие. Первое характеризует те формы вовлечения индивида в политику, которые исходят от власти, государства, органов принуждения, создающих условия для втягивания личности в политические отношения помимо ее воли. Следовательно, политическое участие не является тем инструментом, посредством которого люди хотят повлиять «на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия». Итак, индивид включается в политическую жизнь, становясь заложником воли лидеров, властей, их искусства манипулировать людьми.

Разновидности автономного политического участия, напротив, демонстрируют действия, которые индивид предпринимает, во-первых, самостоятельно обращаясь к политическим формам защиты своих интересов, а во- вторых, столь же автономно выбирая формы и каналы проявления своей активности. В этом смысле политическое участие наиболее полно отвечает своей природе и сущности как инструменту разрешения индивидуальных проблем.

1.2 Политическое участие в современной России.

Участие людей в политике служит одним из средств выражения и достижения их интересов. По мнению М. Каазе (ФРГ), "...под политическим участием понимается всякая деятельность, добровольно осуществляемая гражданами с целью оказать влияние на принятие решений на различных уровнях политической системы; участие в политике понимается, прежде всего, как осознанная целенаправленная деятельность".

Вплоть до 50-х гг. XX в. политическое участие описывалось в социологии и политической науке преимущественно как участие в выборах и государственном управлении. В настоящее время подавляющим большинством политологов различных направлений политическое участие рассматривается значительно шире и определяется как вовлеченность членов общества в существующие политические отношения и структуру власти. Американский социолог X. Макклоски, например, определяет политическое участие как "... ту добровольную деятельность, посредством которой члены общества участвуют в выборе правителей и, прямо или косвенно, в формировании государственной политики".

Участие в управлении многих людей расширяет интеллектуальный потенциал для принятия решений, увеличивает вероятность их оптимизации, а, следовательно, повышаются стабильность политической системы и эффективность управления. Кроме того, широкое участие граждан в политическом процессе обеспечивает эффективный контроль за должностными лицами, предотвращает злоупотребления властью, отрыв депутатов от народа, бюрократизацию чиновничества. В современных крупномасштабных государствах это привело бы к децентрализации принятия многих решений, их переносу с общенационального на региональный или местный уровень.

Напротив, приверженцы концепции демократического элитизма, сближаясь с точкой зрения Э.Берка и И.Шумпетера, видят в чрезмерном расширении политического участия угрозу сложившимся демократическим институтам и высказываются за его ограничение, чтобы оставить принятие политических решений за теми, кто лучше информирован и более эффективно поддерживает демократические ценности.

Для политического участия граждан важное значение имеют как объективные условия (расстановка политических сил, политическая культура общества), так и их субъективное отношение к политической системе, мотивы участия в политике, их ценности, потребности, знания, информированность. Эти и другие факторы влияют на то, становится или не становится человек частью некоего политического целого.

Политическое поведение - это совокупность реакций социальных субъектов (социальных, общностей, групп, личностей и т.п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение можно подразделить на политическое участие и абсентеизм.

Политическое участие - это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений. Американские политологи С. Верба и Н. Ни подчеркивают, что политическое участие - это, прежде всего инструментальная активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия”. К политическому участию относятся действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистская деятельность, направленная на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов.

В самом общем виде многообразие форм и разновидностей политического участия зависит от определенных свойств действующего индивида, характера режима правления, а также от конкретной ситуации. Соответственно американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие разновидности политического участия: пассивные формы политического поведения граждан; участие людей только в выборах представительных органов власти или только в решении местных проблем; политические действия активных участников предвыборных кампаний; деятельность политических активистов, распространяющих свою активность на всю сферу политики; профессиональные действия политиков.

Другой американский ученый Милбэрт разделяет формы политического участия на «активные» (руководство государственными и партийными учреждениями, деятельность кандидатов в представительные органы власти, организация предвыборных кампаний и т.п.), промежуточные (участие в политических собраниях, поддержка партий денежными пожертвованиями, контакты с официальными лицами и политическими лидерами и т.д.), наблюдательные (ношение на демонстрациях транспарантов, попытки других граждан вовлечь кого-либо в дискуссии и т.д.) и, наконец, выделяет «апатичное» отношение граждан к политике.

В современной России доля политически апатичных людей в составе населения достаточно велика. Это обусловлено кризисом массового сознания, конфликтом ценностей, отчуждением большинства населения от власти и недоверием к ней, политико-правовым нигилизмом и сохранением устойчивой веры в “чудесное” пришествие великого харизматического лидера. Абсентеизм определенной части российского общества в значительной мере результат крушения мифа о скорейшем вхождении в круг высокоразвитых стран и ожиданий “экономического чуда”.

Роль абсентеизма в современном российском обществе неоднозначна. С одной стороны, именно абсентеизм является чуть ли не единственным стабилизирующим фактором в обществе, в котором отсутствуют эффективные механизмы мирного разрешения социальных и политических конфликтов. С другой - существует опасность, что при определенных условиях возможен резкий переход от абсентеизма к радикальным формам политического поведения. Именно поэтому в России актуальной остается проблема приобщения большей части населения к политике через институализированные формы участия.

2.Политическая социализация.

2.1   Понятие политической социализации.

Поведение людей в политике, когда одни из них в большей степени проявляют политическую активность, другие - в меньшей, а третьи вообще стараются абстрагироваться от политики, во многом объясняется характером их политической социализации. В общем плане социализация (от лат. socialis - oбщественный) обозначает процесс активного воспроизводства индивидом социального опыта в его деятельности и общении. В этой связи политическую социализацию можно определить как процесс активного воспроизводства индивидом политического опыта, определенной системы норм, ценностей и установок политической деятельности и политических отношений. Иными словами, политическая социализация индивида - это процесс, в ходе которого у него формируется определенная картина политического мира, накапливается опыт политической деятельности и политического общения. В результате, политическая политизация формирует политическое сознание и политическое поведение индивида, то есть в процессе ее реализации происходит становление личности гражданина, члена той или иной политической системы.
Человек не рождается политиком, как не рождается он и личностью, ни, тем более, гражданином. И тем, и другим его признают государство или общество, воспитав у него соответствующие качества. Для гражданина это - законопослушность и лояльность к государству, его политической системе, господствующей политической культуре. Личностью признает человека то или иное его окружение, группа, общество, как бы награждая этим титулом за верность себе и своим интересам, ценностям, нормам. А.Н. Леонтьев разделяет в этой связи три понятия: индивид, индивидуальность и личность. Индивид, по его мнению, это любой человек по праву рождения, как представитель биологического вида homo sapiens. Индивидуальность же - это индивид, доказавший свою особенность, чем - то выделившись из шеренги биологически равных индивидов. Личность, в понимании Леонтьева, это индивидуальность, поставившая себя на службу определенной социальной среде, включая ее политическую культуру, и как бы награжденная этим званием. Понятие личность отражает устремленность к сущности человека, то есть к богатству всех общественных отношений. Чем больше социальных ценностей, норм, образцов поведения впитает в себя человек, тем для большего числа людей он станет личностью. И чем более политизированной будет эта социальность, тем больше шансов, что человек станет политической личностью. Личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека, - писал А.Н. Леонтьев.
Стержнем политической социализации является обогащение индивида политическим опытом предыдущих поколений, который зафиксирован в политической культуре. Она же представляет собой совокупность общепринятых ценностных ориентаций, убеждений и норм политического жизни общества. По мере ее освоения человек все больше адаптируется к существующей политической системе, становится в состоянии активно влиять на нее, то есть во все большей степени становится субъектом политики. Политическая социализация - это всегда двусторонний процесс, в котором индивид, с одной стороны, испытывает на себе воздействие различного рода политических субъектов, а, с другой стороны, он сам становится в состоянии влиять на политическую жизнь общества.
Процесс политической социализации включает в себя различные уровни, механизмы и факторы. Самый широкий - международный уровень, - охватывает международное сообщество в целом, межгосударственные и неправительственные международные организации. Здесь на личность воздействуют принятые в международном мире ценности, нормы, факторы, такие, как недопущение распространения ядерного оружия, предотвращение вооруженных конфликтов, глобальных катастроф, международных политических и экономико-финансовых кризисов и т.д. Социальный уровень охватывает общество в целом и большие социальные группы, классы, профессии, национально-этнические общности и т.п. На этом уровне на индивида воздействуют такие факторы, как государство, правительство, политические партии, социально-экономические кризисы, безработица, уровень преступности в стране и т.п. Последний, самый низкий, личностный уровень политической социализации, на котором индивид испытывает воздействие со стороны людей, составляющих непосредственный круг его общения и оказывающих прямое влияние на его политическую психологию, ценности и установки. Среди механизмов политической социализации на этом уровне можно выделить подражание, внушение, заражение, которые помогают человеку адаптироваться к существующим политическим условиями и сформировать собственное политическое мировоззрение.
Включение человека в мир политики предполагает усвоение и поддержание им ее норм, образов и стандартов поведения, традиций. Процесс усвоения человеком требований статусного поведения, культурных ценностей и ориентиров, который ведет к формированию у него свойств и умений, позволяющих адаптироваться в конкретной политической системе и выполнять в ней определенные роли и функции, называется политической социализацией. Политическая социализация по-разному трактуется в науке, ученые акцентируют внимание на различных ее сторонах и гранях. Сам термин политическая социализация был введен в политическую науку в 1959 г. американским политологом Г. Хайменом и в дальнейшем получил широкое распространение.
Одним из первых подходов к объяснению процесса социализации личности явился принцип подражания, исследованный Г. Тардом. Многофункциональный подход к проблемам социализации продемонстрировал Т. Парсонс в своей работе Социальные системы. Согласно его теории, в процессе социализации происходит обучение человека социальным ролям, через которые он включается ту или иную социальную систему. В теории социализации Ч. Кули и Дж. Мида рассмотрены три стадии процесса развития индивида, связанные с принятием на себя роли других людей:
а) имитации, когда дети копирую поведение взрослых, даже не понимая его смысла;
б) игровой стадии, в ходе которой дети осознают свое поведение как исполнение определенных ролей взрослых (клерка, космонавта, бизнесмена и т.д.);
в) стадии коллективных игр, в которых дети учатся осознавать ожидания не только близкого им человека, но и всей группы своего окружения, оценивают собственное поведение по нормам и стандартам других людей.
Эти и другие теории общей социализации исходили из разных, часто несовместимых друг с другом, идей и подходов, и не столько облегчали осмысление этого феномена, сколько серьезно осложняли этот процесс. Достаточно сказать, что до сих пор не удалось создать сколько-нибудь сбалансированную, общую для всех стран теорию политической социализации индивида. Концепции современных политологов по данному вопросу расходятся уже на подступах к созданию такого рода теории. Так, одни из них полагают, что в основе этой теории должна находиться позиция, согласно которой личность подчинена целому и в процессе своего развития сознательно и добровольно усваивает существующие ценности и нормы политической культуры общества. Согласно другой точке зрения, индивид должен рассматриваться в качестве субъекта политики, поэтому процесс его социализации реализуется во взаимодействии с существующей политической системой.
По всей видимости, правы те специалисты, которые рассматривают политическую социализацию как двуединый процесс, в котором индивид одновременно выступает и как объект, и как субъект политики, политической деятельности и политических отношений. В процессе политической социализации индивид одновременно и приспосабливается к общественным нормам и ценностям, и изменяет их в соответствии со своими интересами и социальными установками. Ставшая классической теория политической социализации, разработанная чикагскими учеными под руководством Д. Истона, трактовала ее как процесс обучения человека специальным ролям, которые ему необходимо выполнять в сфере политики. Большинство поддержавших эту теорию американских ученых (Л. Коэн, Р. Липтон, Т. Парсонс) акцентировали в этой связи внимание на взаимодействии человека с политической системой и ее институтами, рассматривая социализацию как процесс ролевой тренировки человека. К. Луман и А. Гелен интерпретировали политическую социализацию как аккультурацию, то есть освоение человеком новых для себя общественных ценностей. Ученые, работающие в русле психоанализа (Э. Эриксон, Э. Фромм) главное внимание уделяли исследованию бессознательных мотивов в политической деятельности, понимая политическую социализацию как скрытый процесс политизации человеческих чувств и представлений.
Но все они сходятся в том, что отсутствие свойств, приобретаемых человеком в процессе социализации, не только затрудняет, но нередко и лишает его возможности адаптироваться к политической сфере общества и использовать ее механизмы для защиты своих интересов. Именно поэтому Д. Истон и Р. Гесс рассматривали политическую социализацию как средство, с помощью которого члены политической системы приобретают три вида основных жизненных ориентаций:
а) определенную сумму общепринятых политических знаний, совместно разделяемых представлений о природе политического процесса, деятельности политических лидеров;
б) политические ценности, рассматриваемые как наиболее общие цели, к которым, по мнению индивидов, должна стремиться система;
в) установки, с которыми индивид подходит к политическим объектам (доверие, согласие, симпатии, почтительность или апатия, недоверие, враждебность).

2.2 Функции и агенты политической социализации.

В политологической литературе зафиксированы узкое и широкое понимание политической социализации. В первом случае это сознательное и целенаправленное внедрение политических ценностей, убеждений, навыков и т.п. Во втором - это вся система политического обучения (формального и неформального, целенаправленного и непредусмотренного) и на всех этапах жизненного цикла. Такая система включает в себя не только сугубо политическое, но и неполитическое обучение, которое сказывается на политическом поведении и политических установках людей. В этой связи политическая социализация выполняет ряд важнейших функций:
- определяет политические цели и ценности, к которым стремится и которые хочет постичь индивид через политическое участие;
- формирует представление о приемлемых способах политического поведения, об уместности тех или иных действий в конкретной ситуации;
- определяет отношение индивида к окружающей социальной среде и политической системе;
- вырабатывает определенное отношение индивида к существующей в обществе и государства политической символике;
- формирует способность и потребность в познании окружающего мира политического;
- создает убеждения и отношения, являющиеся для индивида кодом политической жизни.
Процесс освоения человеком политических ценностей является непрерывным и может быть ограничен только продолжительностью его жизни. Это двуединый процесс: во-первых, освоения личностью разного рода требований политической среды; во-вторых, избирательного закрепления такого освоения в тех или иных формах политического поведения и воздействия на власть. Здесь необходимо подчеркнуть, что влияние общества на политические качества личности неизбежно ограничивается внутренними убеждениями и верованиями человека.
Постоянными спутниками человека, в значительной мере предопределяющими его возможности по усвоению и эффективному воплощению политических стандартов, являются агенты социализации, через которых преломляется влияние всех внешних факторов. Они могут быть разных видов, качества и широты воздействия на индивида. К непосредственным агентам политической социализации относятся политические институты и организации (государство, политические партии, общественно-политические движения), политические элиты и лидеры, группы интересов. Вся совокупность этих факторов образует систему, которая с помощью политических механизмов стремится контролировать и направлять политическое поведение личности. Агенты политической социализации выступают также способами и средствами выражения политической активности индивида, его политического самоутверждения. На разных этапах развития индивида и в разных странах на первый план выдвигаются, в зависимости от конкретных обстоятельств политической жизни, особенностей политического строя общества и т.д., разные агенты.
К числу агентов политической социализации относятся не только собственно политические, но и неполитические факторы - семья, группы сверстников, церковь, система образования, профессиональные, молодежные и женские организации, культурные, спортивные объединения и т.п. Семья вообще является самым первичным условием политической социализации. Именно здесь формируется основа политических установок и взглядов личности. Семейный уклад, социальный статус семьи, ее нравственные характеристики играют важнейшую роль в способах и направленности политической социализации личности. Помимо семьи, в стадии первичной социализации большое влияние на личность оказывают подростковые референтные группы, то есть группы, на которые человек ориентирует свое поведение. Прежде всего, это сверстники и ближайшее окружение, которые пользуются авторитетом у личности и с которых она берет пример. Если в начальный период развития ребенка первостепенное влияние на его политическую социализацию оказывает семья, то по мере взросления человека значение референтных подростковых групп, как правило, возрастает. Среди других институтов и групп политической социализации следует назвать дошкольные учреждения, школу, вуз, группы по интересам и др. К агентам политической социализации принадлежат и СМИ, которые оказывают на формирование личности сильнейшее влияние. Не случайно их нередко называют четвертой властью.
Все они конкурируют друг с другом в стремлении воздействовать на человека, в связи с чем возникает ситуация состязательных потоков политической социализации людей. При этом главными соревнующимися агентами предстают в этом процессе государство и общество, по-разному влияющие на характер социализации. Государство преследует в первую очередь цель распространять среди граждан образцы конформистского поведения, в то время как общество заинтересовано в воспитании критического отношения к государству, его интенциям и возможностям влиять на поведение личности. Важную роль в политической социализации личности играют и такие неполитические факторы, как социально-экономические условия и образ жизни человека, национальные традиции и даже отдельные важные для жизни индивида общественные факторы. Речь, в частности, может идти о таких событиях и явлениях, как невыплата заработной платы, безработица, обман населения со стороны государства или отдельных политических лидеров. В определенных общественных ситуациях неполитические факторы могут оказывать на политическую социализацию личности более существенное влияние, нежели собственно политические агенты. Особенно это касается современного открытого и взаимозависимого общества, где все политические и неполитические факторы тесно переплетены.
Политическая социализация, наконец, имеет историческое измерение. Конкретно-историческое содержание общественной жизни вынуждает каждое новое поколение по-своему адаптироваться к политической ситуации и реагировать на нее. В стабильном обществе этот процесс проходит в основном плавно и безболезненно, а в обществе, где происходит резкая смена политических норм и ценностей, политических отношений и форм политической деятельности, часто возникает кризис системы политической социализации, имеет место политическая аномия, наблюдается отчуждение личности от политики. Этот кризис проявляется, прежде всего, в том, что утрачиваются или не воспринимаются старые политические идеалы и/или разрушаются старые механизмы их трансляции, что особенно наглядно обнаруживается при смене одного строя жизни общества другим, как это произошло в связи с образованием Российской Федерации.

2.3  Модели политической социализации.

Политическая наука исходит из того, что конкурентный характер усвоения человекрм различных ценностей и стандартов политической жизни, соотношение экономических, политических и других интересов человека и общества, гражданина и государства, различные их комбинации предопределяют формирование различных типов политической социализации человека. Под типом политической социализации имеется в виду совокупность устоявшихся ценностных образцов взаимодействия личности и политических институтов общества. В общем плане тип политической социализации определяется теми стандартами политической жизни общества, которые диктуют личности определенный способ ее политического поведения, соответствующий политической культуре данного общества. Это, в свою очередь, обеспечивает общественную стабильность и преемственность. С большой степенью вероятности можно утверждать: какой тип политической социализации индивида господствует в обществе, таково и состояние самого общества, и наоборот - каково общество, таков и доминирующий тип политической социализации.
В зависимости от принятых в обществе образцов и норм политического поведения, современная политология выделяет четыре основных типа политической социализации личности:
- гармонический тип характеризуется не только принятием индивидом существующего политического порядка и власти, но и уважительным отношением к государству, политической системе в целом. Личность рассматривается как сознательный и добровольный участник политической жизни, активный субъект политики. Здесь наблюдается гармония между властью и личностью, предполагается обоюдное ответственное выполнение правил, норм и обязанностей - личности перед властью и власти перед личностью. Понятно, что этот тип политической социализации возможен только в условиях существования социальной однородности, гражданского общества и правового государства. По существу, это идеальный тип политической социализации, обеспечивающий бесконфликтное развитие политической системы и личности как субъекта политики. Такой тип политической социализации преобладает в англосаксонских странах и отражает нормальное, c точки зрения психологии, взаимодействие человека и институтов власти, рациональное и уважительное отношение индивида к правопорядку, государству, осознание им своих гражданских обязанностей. Диалог индивида и власти происходит в культурно однородной среде, в условиях зрелых демократических традиций, когда и власть, и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что позволяет новым поколениям безболезненно входить в политическую жизнь;
- гегемонистский тип характерен для закрытого, авторитарного общества. Его сущностью является установка на резко отрицательное отношение личности к любым политическими системами организация, кроме той, с которой она себя идентифицирует. Политическая социализация здесь возможна лишь на ценностях и нормах своей группы, класса, той или иной групповой общности. Девизом политического поведения таким образом политически социализированной личности может быть партия (лидер, класс, нация, государство) - превыше всего, которая демонстрирует негативное отношение ко всем социальным и политическим нормам, кроме тех, которые доминируют в своей группе. Такая модель социализации предполагает включение в политику новых поколений исключительно на основе ценностей какого-либо класса, религии, политической идеологии;
- плюралистический тип предполагает толерантность по отношению к ценностям и убеждениям других людей, нормы политического поведения которых признаются равноправными. Данный тип политической социализации личности преобладает в либерально-демократических странах. Личность в таких обществах рассматривается как суверен, равноправный и независимый гражданин. Основное условие функционирования данного типа политической социализации - защищенность прав и свобод человека и всеобщая ответственность граждан перед законом. Право в таком случае выступает как основание и как реальность свободы личности. Подобный тип политической социализации преобладает в Западной Европе, он ведет к формированию личности, которая признает правомочность других ориентироваться на предпочтительные именно для них идеи и свободы, сохранять способность менять свои политические пристрастия и осваивать новые ценностные ориентиры. Первоначально политическая социализация осуществляется в рамках ценностей и идеалов конкретной этнической, культурной группы, при этом культурное, религиозное, этническое многообразие не мешает представителям разных групп находить общий язык, достигать консенсуса в отношении главных политических ценностей, вытекающих из установок либеральной цивилизации;
- конфликтный тип характеризуется борьбой между разными политическими группировками общества, в основании которой лежат различные, но вместе с тем взаимосвязанные интересы. В этих условиях, чтобы иметь возможность проявить себя в качестве субъекта политики, личность вынуждена присоединяться к какой-нибудь группе, классу, касте, клану. Такой тип политической социализации свойственен в первую очередь слаборазвитым странам. Здесь нищета большинства населения, многообразие клановых, племенных, родовых традиций затрудняют достижение согласия между властью и адептами разных нравов и обрядов, предполагают формирование человека, усматривающего цель своего политического участия в лояльности своей группе и поддержке ее борьбы с политическими противниками. Такая политическая социализация протекает в условиях жесткой борьбы между носителями разных субкультур, нередко использующих и политическое насилие. Главный принцип политического взаимодействия в таком случае - лозунг кто не с нами - тот против нас.

2.4 Особенности политической социализации в России.

В условиях кризисного, переходного состояния общества, при смене типов политической культуры возникают серьезные проблемы сохранения и передачи политического опыта, преемственности политических институтов, норм, ценностей и т.д. Модель политической поддержки для такой ситуации явно неприменима. Именно это и наблюдалось до начала XXI века и нередко продолжает проявляться и сегодня в Российской Федерации. Страна не только изменила экономическую и политическую системы своей организации. Возник и иной феномен: при множестве разрешенных идеологий возник особого рода идеологический вакуум, связанный с массовой потерей людьми смысла жизни, возникновением у них чувства никчемности, что стало реальностью для многих и многих членов российского общества.
Доверие граждан Российской Федерации к новым властным структурам и рыночной экономике с самого начала подрывала постоянно возраставшая пропасть между богатством и бедностью, когда 1,5% населения страны владели 65% национального достояния страны. Семья, как социальный институт, также переживала нелегкие времена. Среди представителей среднего и старшего поколений преобладали и в известной степени продолжают доминировать прежние ценностно-политические ориентации, традиционные стереотипы политического мышления и поведения. Это неизбежно приводило к противоречиям со многими устремлениями и установками подрастающего поколения, которое быстрее, лучше и полнее адаптировалось к новым социально-политическим условиям.
Примерно с 2005-2006 годов ситуация в России стала меняться в лучшую сторону. Преодоление кризисного состояния экономики, в первую очередь благодаря высоким ценам на экспортирующиеся нефть и газ, позволило стране перейти от ситуации штопания дыр к стратегии высоких темпов развития. Это открыло путь: а) укреплению вертикали государственной власти; б) налаживанию системы региональных отношений между регионами страны; в) укреплению общественного правопорядка; г) достижению перелома в борьбе с организованной преступностью; д) получению первых положительных результатов в реализации приоритетных национальных проектов.
Население страны стало демонстрировать большую, чем в 90-е годы ХХ века, уверенность в своем будущем. Вместе с тем проблемными остаются многие из агентов социализации, играющие в этом процессе ведущие роли. Речь идет о школе, воздействие которой во многих случаях не только отличается от домашнего воспитания, но и нейтрализует, ослабляет его. Снизилась социализирующая роль армии для юношей призывного возраста, многие из которых делают все возможное, чтобы не попасть на военную службу. Многонациональный характер Российской Федерации ставит остро вопрос о необходимости воспитании толерантного и солидаристского межнационального общения в стране. Актуален и вопрос об участии СМИ, церкви, учреждений высшего образования, государственных органов и организаций в ресоциализации россиян. Этот процесс предполагает не просто освоение новых социальных ниш, а переучивание тому, что было прочно усвоено в детстве и юности и что составляло фундамент данной личности (Л.Я. Гозман, Е.Б. Шестопал).
Еще одна особенность политической социализации в России - новые демократические ценности, приобретя официальный статус, тем не менее, должным образом не были систематизированы и не передаются адекватно от политической системы к личности. А это, в свою очередь, свидетельствует о плохой реализации основной цели политической социализации - обеспечения бесперебойного функционирования политической системы при смене поколений в политике. Пока существенно не улучшилось благосостояние народа, не сформировался на этой основе мощный средний класс, до тех пор ни о какой гармонической модели политической социализации, характерной для демократических государств, не может быть и речи. Переход к такой модели требует общности или хотя бы совпадения основных интересов, а этого нельзя достигнуть, не сократив значительно пропасть между богатстыми бедными слоями населения. До тех пор, пока в стране не будут положительно решаться социально-экономические проблемы, люди, в том числе и находящиеся на начальных этапах политической социализации, будут совершенно по-разному воспринимать политических лидеров, власть, правительство и само государство. Одни будут говорить это наше правительство, другие - это их правительство.
Без единства общества, без гармонизации его интересов невозможен неконфликтный тип политической социализации. Каким образом и насколько успешно будет проходить развитие России, в конечном счете, зависит от степени и модели политической социализации каждого гражданина, от политической воли, ценностей и идеалов рядовой личности, от того, насколько она станет субъектом политической деятельности. Современное переломное время дает шанс каждому проявить себя и тем самым на деле обнаружить качество и степень своего политического поведения. Вместе с тем именно в такие периоды политическая социализация происходит наиболее интенсивно, ибо снимаются многие старые табу и создаются условия для более свободного проявления политической воли. Правда, с этим связано и возрастание ответственности каждого за свои общественно значимые поступки.