Положение женщины в обществе

Введение.

Положение женщины в обществе постоянно  привлекало внимание научной мысли. В истории, философии, естественных науках, религии нередко высказывались  совершенно противоположные мнения, по-разному решалась эта проблема. Особенно много противоположных, противоречивых высказываний о роли женщины в обществе и семье, ее родовых качествах и достоинствах можно найти в религии.

Сегодня утверждение о том, что «женский вопрос» якобы уже решен, дает искаженное представление о фактическом  положении женщин. В реальности «Женский вопрос» сегодня очень актуален, что требует исследования этой проблемы и выработку эффективных методов и методик по ее разрешению.

Исследование  социального статуса женщины  имеет свои причины. Это прежде всего  новые социально-экономические отношения, возникающие в процессе реформирования общества, когда кризис, охвативший Россию, в первую очередь сказался на женщине и семье.

Данная  работа являет своей целью изучение сущности социального положения  женщин, изучить различия между мужчиной и женщиной, описание основных характеристик их социального статуса и исследования положения женщин в современной экономике, влияния рынка на ее социальное здоровье. И выявить преимущества и недостатки следования стереотипу «Мужчина добытчик и профессионал; женщина - хранительница семейного очага и воспитательница детей» 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Равенство между мужчиной и женщиной.

1.1.Различия мужчины от женщины.

Мужское и женское - два основных жизненных начала. Именно их соединение дает жизнь, а гармония между ними составляет счастье на земле. Начала эти во многом противоположны, ничто не уничтожит психических различий мужчин и женщин, заложенных в генах. 
Задавшись однажды вопросом, кто же такие “женщины ” и кто же такие “мужчины”, что означают эти слова в социокультурных интерпретациях, я обнаружила отсутствие таких дефиниций в философских и социологических, политологических и других толковых энциклопедических словарях и справочниках. Только в одном словаре (Словарь русского языка: В 4 т.) термин «женщина” определен как, “лицо”, противоположно по полу “мужчине”. Очевидно, авторы следовали за В. И. Далем толковавшим слово “жена” как “женщина” или лицо женского пола, противоположное “мужчина”. (18) Определение двух половин человечества - мужчина и женщина – и особенностей их взаимодействий только по половому признаку показалось мне не достаточным. Особенно после того, как пришло осознание, что в социологии–науке, изучающей социальное изменения, происходящие главным образом по инициативе и во взаимодействии мужчин и женщин, до сих пор не существует таких базовых социологических категорий, как «женщина” и “мужчина”. Они оказались своего рода “белым пятном” в современной социологии. Знаменательно, что социум нашего макромира состоит из двух взаимодействующих половин. Составляя единое социальное полое, они имеют как общее, так и свое специфическое определение категориям «мужчина” и “женщина”, то можно получить следующее, а именно “женщина” и “мужчина» как два разных начала, две разные природы, имеющие различную психологию и неодинаковое социальное сознание, суть диалектическое социальное единство, высшее проявление. При этом важно отметить, что те и другие могут различаться интересами, ценностями, динамиками стратификации, тягой к тому или иному виду деятельности и т. д. Апофеозом их единения как социальных групп является семья. Но и в ней интересы и ценности распределяются неодинаково.

Кстати, через категорию “семья» особенно проявляется социальная нагрузка с представителями и с представительницами разных полов: если в социологии понятие «семья» как социологическая категория присутствует и пользуется признанием, то ее базовые составляющие–мужчины и женщины отсутствуют, фигурируют как некие бесполые объекты, не институциализированные половины человечества не могут рассматриваться с позиции социологии. Следовательно, женщины равно как и мужчины -как различные социальные группы со своими интересами, мотивами, ценностями, - нуждаются в институализации в социологии. Общество, таким образом, суть диалектическое единство этих различных социальных качеств. Возникает вопрос: почему отсутствует социологическое толкование понятия“мужчины и женщины”? Может ли оно быть и если да, то какое? Нам представляется, что социологическое толкование понятия “Мужчина и Женщина”. Возможно, однако в большей мере как социобиологическое, то есть , с учетом признака пола.

Биологически, объективно, мужчины женщины неодинаковы  - отличается не только особенностями фигуры, лица и тембром голоса, но и анотомическим устройством, в частности, имеют разное количество органов их устройство и функции. Но самым главным и, возможно предопределяющим многое другое, является различие в строении их мозга(3). Завершенное целое мужчина и женщина являются лишь вместе и это проявляется в деторождении и семье. Однако период с 16 до 55 лет у женщин более сложен и менее привлекателен с точки зрения формирования положения в , чем у мужчин. У мужчин профессиональное формирование идет непрерывно с нарастающим темпом. У женщин деторождение и воспитание детей нарушает непрерывность и не только тормозит, но и разрушает их профессиональное формирование. Практика показывает, что разрыв в проф. деятельности свыше 3х лет практически невосполним и женщинам как членам общества непреодолим. Она отстает от мужчины необратимо. Таким образом, женщина образует социальную группу, имеющую характерные признаки–репродуктивную способность и прерывание профессиональной деятельности. Для этой группы характерна и своя структура ценностей. Главное место в ней занимают дети; социальная роль матери, хранительницы очага, семьи, рода. (19) Георг В. Ф. Гегель “Основы фiлософii права”:

“ По мнению Нэнси Чодороу (социолога по образованию, одну из самых авторитарных представительниц феминистской перспективы психоанализа ее книга 1978 стала новаторской в  области интерпретации психоаналитической теории половых различий): социальное материнство женщин создает у мужчин психологический и идеологический комплекс связанный с низкой оценкой женщин и неравенством полов, т. к. женщины отвечают за уход за ребенком в раннем детстве и, по большей части, за последующую социализацию, деятельность мужчин в целом происходит за пределами дома, тогда как женщины активничают в его пределах, мальчикам трудно достичь стабильной идентификации с мужской половой ролью. Мальчики предаются фантазиям и идеализируют мужскую роль и своих отцов, и общество определяет это как желательное.

С учетом того что мужчины управляют не только основными общественными  институтами, но и самим определением и конструированием общества и культуры, они имеют власть и идеологические средства, чтобы навязать эти восприятия как общие нормы и считать себя ответственными друг перед другом за их претворения в жизнь. (Это не вопрос исключительно силы, эти нормы определяют доминирование мужчин, они выигрывают, поддерживая их.) Структура водительства создает идеологические и психологические механизмы, которые воспроизводят у отдельных мужчин ориентацию на мужское доминирование и его структуры, а также внедряют идею мужского превосходства, само определение мужественности. Сторонники идей Парсонса и теоретики Франкфуртского института социальных исследований показали, использовав психоанализ, как относительные роли отцов и матерей в современной семье помогают создавать основы для психологического примирения мужчин с капиталистическим государством. Они исследуют то, как семья готовит людей к подчинению власти и участию в мире отчужденного труда, к обобщенной ориентации на достижения. Эти дополняющие друг друга и частично совпадающие исследования указывают черты личности, которые требуются во всех слоях общества; упор делается на отсутствие внутренней автономии и пригодность для манипулирования. Есть и отличия, наблюдаемые в различных слоях общества. Сторонники идей Парсонса больше заняты тем, что как семьи среднего класса готовят мальчиков у тому, чтобы они стали государственными чиновниками (“белыми воротничками”), работниками интеллектуального труда, специалистами в области техники и менеджерами; теоретики из Франкфурта больше обсуждают генезис черт характера представителей рабочего класса. Сторонники идей Парсонса исходят из растущего значения матери и ее обусловленной половой принадлежностью связи с мальчиком младенцем. Теоретики Франкфуртской школы делают упор на историческую сторону, на уменьшение роли отца и его растущую удаленность, недоступность и потерю авторитета в семье.

1.2.Эволюция социального положения женщин 

В христианстве можно наблюдать, на первый взгляд, некоторый парадокс, - во Христе нет  ни мужского пола, ни женского, но все  и во всем – Христос, и в то же время – жена будет во всем покорна своему мужу. Интерпретации таких мест книг Нового Завета вызывали немалые разногласия в контексте «Женского вопроса» и однозначных позиций не имели.

Об истинной ценности женщины как члена общества, имеющего равные права с мужчиной, казалось бы, должны были вспомнить в эпоху Ренессанса и Реформации в Европе. Однако все ограничилось лишь тем, что женщина стала объектом эстетического поклонения, сохраняя при этом свое подчиненное положение.

Эпоха капитализма характеризуется наличием множества течений, точек зрения на место и роль женщины в обществе. Наполеон Бонапарт, создавший Новый кодекс, призывал к улучшению женского воспитания. Однако уделом женщин считал только рождение детей. Буржуазное общество породило множество домыслов о мнимой неполноценности женщин.

В настоящее  время несколько изменили свое отношение  к женщине представители духовенства. Папа Иоанн Павел II во время своего пребывания в Мексике летом 1990 г. выступил с проповедью, обращенной к женщинам. В течение двух часов  глава Ватикана говорил о великой миссии женщин на Земле, делая, прежде всего, акцент на том, что она – мать, жена, хранительница домашнего очага. Он восхвалял роль семьи как ячейки любви и гармонии, как духовное начало общества. Осуждая упадок женского престижа, проституцию, супружескую неверность, Иоанн Павел II призывал к любви, как величайшему чувству, объединяющему людей. Заканчивая свое выступление, он призвал женщин помнить о своем великом предназначении – поддерживать огонь жизни на Земле.

Нельзя  не отметить и определенные положительные сдвиги в отношении женщин в современных исламских государствах (Турция, Сирия, Алжир, Египет и др.), где поддерживается принцип равенства женщин в социально-экономической и культурной жизни. Женщина получает образование, профессиональную подготовку, участвует в общественной жизни, имеются женские организации.

Неоценимый  вклад в изменение отношения  к женщине внесли социалисты-утописты XIX в., особенно Фурье. Он писал в своей  работе «Судьбы мира и человечества», что стремление сделать всех женщин домашними хозяйками говорит о порочности социального механизма. Он подвергал критике тех, кто утверждал, что женщина создана только для того, чтобы снимать накипь с горшка и чинить старые штаны. Фурье первому принадлежит мысль, что в каждом обществе степень эмансипации женщины есть естественное мерило общей эмансипации. Уровень цивилизованности общества находится в прямой зависимости от положения в нем женщин.

Сен-Симон  придавал большое значение общественной деятельности женщины. В своем учении о «паре» он утверждал, что общественным деятелем является не отдельное лицо, а мужчина и женщина вместе, т. е. «пара». «Пара» имела право принимать высшее решение и вмешиваться в отношения мужчин и женщин в обществе.

Значительный  вклад в определение роли места женщины в обществе внес А. Бебель. В своей книге «Женщина и социализм» он дал глубокий анализ путей социального освобождения женщин, необходимости ей заниматься творческой деятельностью. Она должна быть полезным и равноправным членом общества, наравне с мужчиной иметь возможность развиваться физически и умственно, требовать признания своих прав. Вот тогда она достигнет полного совершенства.

На таких  же позициях стояли и русские революционные  демократы. Объективно оценивая роль женщины  в обществе, В. Белинский писал, что превосходство мужчин – мнимое. Н.Г. Чернышевский был поборником равенства мужчин и женщин. Его возмущало, что женщина занимает недостойное место в семье и обществе. Эти мысли о равенстве полов были далее развиты и использовались на практике представителями марксистской теории. Большое внимание проблеме эмансипации женщин уделяли Ф. Энгельс и В. И. Ленин, считая необходимым вовлекать их в общественное производство, изменять характер отношений в семье.

Противоположные точки зрения на роль женщины в обществе существуют и в настоящее время. Идут активные дискуссии о положении женщины как политика, лидера, хотя всем известно, что проведение в жизнь эгалитарной теории диктуется самой жизнью. Две трети общемировых затрат рабочего времени приходится на долю женщин, каждая третья семья в мире содержится женщиной. Тем не менее определились четыре точки зрения.

Патриархатная. Журналисты, некоторые политики и  писатели исходят из того, что мир  стоит на «естественных основаниях». Их разрушение ведет к разрушению общества. Под «естественными основаниями» понимается разделение функций в семье и обществе. Женщина – это мать, хозяйка, хранительница домашнего очага, поэтому дом – это мир женщины. Мужчина – добытчик, общественный деятель, осуществляющий связь семьи с обществом.

Экономическая. Экономисты также выступают за сокращение занятости женщин в общественном производстве, поскольку их труд экономически неэффективен из-за частых перерывов  в работе при наличии детей. У  женщин также более низкая квалификация, чем у мужчин. Экономический рационализм смыкается с патриархатным консерватизмом.

Демографическая. Женщина должна, прежде всего, выступать  как воспроизводитель населения. Снижение рождаемости – негативный показатель в развитии общества.

Эгалитарная. Подвергается критике патриархатная точка зрения. Эгалитарные отношения между полами основаны на личностной взаимодополняемости женщин и мужчин в семье, обществе. Для каждого должно быть пространство свободного выбора.

2. СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС

ЖЕНЩИН 

2.1. Социальный статус женщины 

Социальный  статус как интегральный показатель связывает между собой несколько  элементов и функций. Социальный статус определяется социальным бытием, системой воспитания, характером деятельности, идеалами, ценностями и целями индивида, требованиями общества к индивиду, характером политики государства и государственной идеологии.

Социальный  статус определяется также естественными  признаками – полом, возрастом, а  также зависит от воспитания, уровня духовной культуры, определенных материальных и духовных ценностей, существующих в обществе. В процессе жизнедеятельности женщины отражаются, прямо или косвенно, опосредованно, все стороны жизни, элементы, факторы общественного бытия. Содержание и характер отражения зависят от социальных качеств, присущих определенным социальным группам. Общественное бытие оказывает разное воздействие на сознание различных групп женщин и влияет на уровень их образования, характер мировоззрения, профессиональную подготовку и др., находясь от них в прямой зависимости.

Социальный  статус женщины, как представительницы  пола, следует отличать от личного  статуса, т.е. положения, которое занимает человек в определенной группе, в  семье, как он оценивается с точки  зрения общих человеческих качеств. Следовательно, с одной стороны, женщина занимает определенное место в общественной иерархии и одновременно является матерью, женой, руководителем, профессионалом в определенной конкретной сфере. Поэтому понятие «социальный статус» тесно связано с понятием «социальная роль», представляющим динамическую сторону, функцию социального статуса. Личность, наделенная определенными индивидуальными качествами, выступает не как механическое звено социальной системы, хотя эта система и действует на личность. Рациональное принятие решений и рациональные действия – результат преломления в человеческом сознании, в поступках, действиях существующей социальной системы.

Определены  законодательные нормы регламентации  труда лиц с семейными обязанностями, нормы, запрещающие применение труда женщин на работах с вредными и опасными условиями, разработаны перечни работ, на которых запрещено применение труда женщин детородного возраста. Однако правовой механизм улучшения положения женщин далеко не совершенен.

Серьезной социальной проблемой остается жестокое обращение и насилие в отношении женщин в семье. Законодательные основы правового регулирования отношений в области социальной защиты от насилия в семье еще не сформированы.

В России тендерные исследования широко не распространены и влияние теории на положение женщин практически отсутствует. Есть два подхода к изучению проблемы социального статуса женщин. Первый – упрощенный, когда дается анализ на уровне обыденного сознания, и второй – научно-социологический, исследующий крупные социальные общности, отличающиеся определенными характеристиками: спецификой психологии, многоролевыми функциями, относительной целостностью, устойчивостью в структуре общества. Из этих научно-социологических исследований вытекает, что женщины еще не активизировались, широкое социальное пространство ими не освоено.

 
2.2. Зарождение стереотипов. 

Как известно, в “половом символизме” большинства  культур “мужское” отождествляется  с духом, логосом, культурой, активностью, силой, рациональностью, светом, наполненностью, формой и т. д. “Женское”— с материей, хаосом, природой, пассивностью, слабостью, эмоциональностью, тьмою, пустотой, бесформенностью. Нетрудно заметить, что “женский” символьный ряд представляет собой по преимуществу ряд “неопределенностей”, по сравнению с которым “мужской” являет собой нечто гораздо более “определенное” (по крайней мере в первом предъявлении). В европейской патриархатной традиции эти ряды рассматриваются не только как дихотомия, но и как иерархия: “мужское”, отождествляемое обычно также с “человеком” и “общечеловеческим”, якобы призвано держать под своим контролем “женское”, отождествляемое, как правило, с “половым” и “второстепенным”. Если вспомнить, что “Ева” в переводе с древнееврейского означает “жизнь”, то становится ясным, что за фасадом иерархии “главное-мужское”—“второстепенное-женское” на самом деле находится иерархия: “главное-человек”—“второстепенное-жизнь”. Иными словами, пренебрежение так называемыми женскими качествами (т. е. приписанными и предписанными в сложившемся типе культуры женщинам) есть пренебрежение качествами самой жизни, а именно— ее неопределенностью и неопределимостью. “Абсолютный мужчина — это идеальный образ Бога, абсолютное „нечто". Женщина же символ полного „ничто"..... Существует общая связь между женственным и преступным”, — писал в 1903 году австриец О. Вейнингер. Действительно, в христианской культуре (в ее “историческом”, церковном варианте) Пресвятая Троица являет собой мужской знак: Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Святой Дух. И, несмотря на высказывания некоторых богословов о недопустимости перенесения половых категорий на Бога, маркированность Бога (в частности и средствами грамматики) как мужского знака пребывает и в богословии, и в общественном сознании незыблемым. Таким образом, “мужское” начало обожествляется, “женское» же расценивается как нечто недостойное, требующее постоянного силового контроля со стороны «божественного” “мужского”. Не случайно, видимо, в апокрифическом Евангелии от Фомы написано: “Симон Петр сказал им: „Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни". Иисус сказал: „Смотрите, я направляю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное"”.

Рациональное  познание мира расценивается, как более правильное, нежели познание «эмоциональное”; “логическое” мышление якобы ближе к истине, чем “хаотическое”; “оформленность” мыслей “качественней” “неоформленности” и т. д. Таким образом, предпочтение, оказываемое культурой «мужскому» символьному ряду (еще раз подчеркну, что имеется в виду не биологический пол, речь идет не о мужчине как таковом, а о « половом символизме» культуры. О предпочтении света тьме. Рационального эмоциональному, логоса хаосу, формы бесформенности и т. д.). По сути своей являет такой способ познания мира, который можно было бы назвать от известного—к известному, эту решетку, принимает клетчатый вид, а то, что не попадает, вообще не существует.... «Безусловно, подобные методы исследования распространяются отнюдь не только на женские проблемы». Любопытно, что в вышеприведенной цитате сам метод познания реальности имеет явную гендерную окраску: эмпирическая реальность обладает «женственными» качествами, а именно “текучестью” (вода, как известно, “женский” символ), и эта неопределенная текучая женственность засаживается как преступница (вспомним Вейнингера!) за твердую определенную решетку, где ей и полагается находиться согласно символьно-половой иерархии.

2.3.Современные представления о предназначении   женщины и мужчины в  обществе. 
    

Издавна существует стереотипное представление  о том, что основная роль женщины  быть матерью, женой вести домашнее хозяйство, а главное в жизни  мужчины - это работа. Теоретическое объяснение такого разделения мужских и женских ролей можно найти у З. Фрейда и Т. Парсонса. Фрейд выводил жесткое полоролевое разделение из различи физиологических. Он говорил, что» анатомия – это судьба”. Парсонс, представитель функционализма, считал, что мужчина выполняет роль добытчика, т. е. инструментальную, а женщина как хранительница домашнего очага-экспрессивную. Чтобы быть настоящим мужчиной, по мнению Парсонса, существует единственный способ - иметь престижную работу и зарабатывать на жизнь. Главный статус для женщины-быть женой своего мужа, матерью детей, домохозяйкой. Такое разделение ролей между мужчиной и женщиной, с точки зрения Парсонса, будет способствовать стабильности в обществе. Впоследствии функционализм Парсонса подвергался критике: “Функционалист пасует перед изменениями в общественной жизни, ибо, по определению, его предметом является статичное общество” В этом и следующем разделах будут представлены данные социологических исследований, в том числе и результаты опроса. Исследования проводились методом стандартизированного интервью, участниками которого стали 1008 человек от 16 до 65 лет. В целом выборка строилась по квотному принципу, классифицирующему население по основным социально-демографическим показателям: пол, возраст, род деятельности, должностная позиция. Так, среди опрошенных женщин почти в 2 раза больше, чем среди мужчин, не согласных с естественным”, традиционным взглядом на предназначение женщины. Чем выше образование у респондентов, тем чаще они выражали несогласие с мнением, что женщина не должна работать, а ее предназначение- семья, муж, дети”. Наиболее традиционно воспринимают идеальную роль женщины мужчины рабочие (80%), мужчины–студенты (80%) и мужчины предприниматели(76%). Среди опрошенных женщин наименее традиционно рассматривают женскую роль респондентки, занятые в сфере бизнеса. По-видимому, на это оказывает влияние и характер их работы. Что касается представлений относительно основного предназначения мужчины в обществе, то здесь мнение всех опрошенных было однозначным независимо от пола: 81% женщин и 85%мужчин считают, что работа-главное в жизни мужчины. Таким образом, результаты опроса показывают, что мужчины придерживаются более традиционного взгляда на основное предназначение женщины, а сами женщины неоднозначно определяют социальную роль женщины. Доля женщин из различных по роду деятельности групп, не согласных с традиционной ролью, неодинакова: 34% женщин-рабочих, 47% женщин-ИТР, 48% студенток, 50% женщин, работающих в области просвещения, образования, здравоохранения, науки, культуры, 60% женщин, занятых в сфере бизнеса, 66% женщин-руководителей.

В целом  представления опрошенных о предназначении мужчины отличаются высокой степенью однородности и традиционностью  вне зависимости от пола, образования, возраста. А представления мужчин и женщин о женском предназначении отличаются. Мнения самих женщин на этот счет более разнородны, неоднозначны и менее традиционны, хотя в целом 2/3 мужчин и половина женщин отводят женщине в идеале только роль хранительнице домашнего очага.

По данным польского исследования, проведенного в 70-е по вопросу о социальной роли женщины, 36% респондентов отводили женщине традиционную роль матери и жены. Большинство ответивших мужчин и женщин полагали, что воспитание детей и забота о них входят исключительно в компетенцию матери. А по данным томского опроса, половина мужчин (54%) и70% женщин считают, что не только женщина, но оба родителя должны заниматься воспитанием детей. Конечно, когда мы приводим результаты опроса в Польше, то должны принимать во внимание, что не можем сравнивать их с результатами томского опроса напрямую: разное время, разные страны. Но принять информацию к размышлению мы, безусловно, можем, как можем и поразмышлять над тем, усиливается или ослабевает сегодня влияние традиционных полоролевых стереотипов. Исследователь Й. Блумсма из Амстердамского университета, проводившая опросы в нашей стране в 1986-1991 годы, считает, что в России наблюдается тенденция перехода к традиционному разделению труда, когда мужчина зарабатывает деньги, а жена занимается семьей и семейными делами.

Этот  вопрос, конечно, сложный и неоднозначный. С одной стороны, такая тенденция  действительно фиксируется исследователями. В конце 80-х годов опросы в нашей  стране показывали, что только 3, 5 женщин оставили бы свою работу, если бы их мужья зарабатывали достаточно, чтобы содержать семью. В 1991 году, по данным опроса Блумсма, 7, 4% женщин высказывали такое желание. Наш опрос весной 1995 года показал, что уже 19% опрошенных женщин оставить работу повлияли такие факторы, как род занятий, образование; наличие детей на подобном выборе не сказалось. Так, среди женщин-руководителей 7% стали бы домохозяйками, среди женщин, занятых бизнесом, -10% среди женщин ИТР и работающих в области здравоохранения, просвещения, образования, культуры, науки - соответственно, 10% и 12%, а среди женщин-рабочих-30%.

В обыденном  сознании существует негативные стереотипы относительно работающей женщины (якобы  занятость женщин оказывает отрицательное  влияние на детей, на отношение в  семье и т. д.). Такие представления в определенной мере формируют чувство вины у работающей женщины, препятствуют ее профессиональной самореализации. Мы решили узнать, насколько эти стереотипы распространены, живучи сегодня. 
 
    Стереотип 1.

Если  женщина работает, это оказывает  негативное влияние на ее детей. 51% опрошенных мужчин и 37% женщин разделяют это мнение. Причем мужчины – руководители выражали свое согласие с подобным мнением в 2 раза чаще, чем женщины-руководители (58% и 29%).

Между тем, как отмечает Б. Фридан, результаты разных исследований показали, что дети работающих матерей в меньшей степени впадают в крайности (они не так агрессивны и не слишком заторможены), лучше успевают в школе и обладают более развитым чувством собственного достоинства, чем дети домохозяек. Другое исследование, в ходе которого изучались матери с высшим образованием, показало, что их работа не оказывает неблагоприятного воздействия на семейные отношения, ни на психологический климат в семье, ни на количество и серьезность детских проблем.

Исследование А. Гарина выявило скрытую проблему: роль домохозяйки в семье среднего американца заставляет многих матерей подавлять и растворять в себе личность, как своих сыновей, так и дочерей, формируя у них инфантилизм. Таким образом, данные разных исследований опровергают стереотипное мнение, что работа женщины оказывает негативное  влияние на ее детей. 
    Стереотип 2.

Женщина, работающая ради карьеры, заслуживает  неодобрения. С этим стереотипным представлением согласны каждый второй мужчина и  каждая четвертая женщина. Что влияет на степень согласия с данным мнением? Прежде всего, возраст, так как молодые люди в меньшей степени подвержены влиянию данного стереотипа, и образование: чем выше уровень образования, тем меньше людей придерживаются этого мнения. Интересно, что среди мужчин- руководителей подобную точку зрения разделяют 51%, а среди женщин- руководителей - только 18%. 
 

Стереотип 3.

Существует  прямая связь между занятостью женщин на работе и ростом преступности в  обществе.

В этом случае мужчины и женщины были единогласны (38% женщин и 39% мужчин). Данный стереотип распространен в значительной степени среди людей среднего и пожилого возраста. Согласны с этим утверждением среди респондентов 16-25 лет-16%, 26-35 лет-32%, 36-45 лет-53%, 46-55 лет-60%, 56-65-66%.

Стереотип  4.  
Женщина не может быть хорошим руководителем.

Этого стереотипа придерживается наименьшее количество опрошенных: так считают 24% мужчин и 17% женщин, а среди женщин-руководителей-всего 7%. Причем, чем старше человек, тем в большей степени он разделяет это мнение. Если среди 16-25-летних 18% согласны с утверждением, что женщина не может быть хорошим руководителем, то среди 56-65 летних таких уже 36%.