Понятие человека. Особенности эволюции человека

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное  учреждение высшего

профессионального образования

«Пермский государственный  национальный исследовательский университет»

ГОУ ВПО

«Пермский государственный  национальный исследовательский университет»

Понятие человека. Особенности эволюции человека.

                                                                 Реферат

                                                                 студентки 3 курса

                                                                 заочного отделения 

                                                     специальности "Юриспруденция"

                                                                 Латышевой Александры Михайловны

                                                                 Проверил:

                                            кандидат философских наук,

                                                                 доцент кафедры истории философии              

                                                                 Тютюников Александр Александрович

Пермь 2013

Оглавление.

Введение.

Подлинное познание человечества —  это познание человека.

Александр Поп

    Человек по своей природе многомерное и загадочное явление, скрывающее в себе тайну всех прекраснейших вещей сущего мира. Именно эту мысль в ряде своих работ проводит Н.А. Бердяев, отмечая, что человек является величайшей загадкой в мире, он и сегодня хотел бы знать, «кто он, откуда он пришел и куда он идет». Это же мнение разделяет и другой мыслитель XX века М. Бубер, настойчиво подчеркивая: человек загадочен, необъясним, он представляет собой некую тайну, достойную удивления.

    С незапамятных времен человек знает о себе, что он предмет, достойный самого пристального внимания, но именно к этому предмету во всей его целостности, со всем, что в нем есть, он как раз и боится приступить». Э.Кассирер в книге «Что такое человек. Опыт философии человеческой культуры» утверждает, что проблема человека - «архимедов пункт» философии познания, и с этим можно согласиться. До настоящего времени нет ясности относительно того, какова природа человека, определяющая его сущность.

    Философская антропология традиционно под природой человека понимает структурно организованную совокупность важнейших признаков и свойств (качеств), характеризующих человека как особый род живого существа. К числу важнейших атрибутов большинство исследователей относят :сознание, труд и способность человека общаться с себе подобными. Проводится мысль о том, что природа человека едина, неисчерпаема и изменчива (пластична), всегда носит конкретно-исторический характер.

    Имеются и другие подходы к осмыслению данной проблемы. Ряд исследователей специфику природы человека рассматривают посредством анализа таких категорий, как «духовности «творчество», «свобода».

    Доля истины в этом есть, так как свойства, связанные с понятием человека и его природы, могут носить социальную окраску и выражать то общее, что присуще всем людям, разумеется, в разной мере и степени их проявления, в зависимости от этических и культурных особенностей, социального положения, возраста и т.п.

    Вместе с тем при раскрытии природы человека следует в большей мере учитывать его биологическую детерминанту, которая инвариантна в своем развитии и не поддается такой изменчивости, как присущие человеку социальные, приобретенные с опытом и исторической практикой, черты.

    С точки зрения биологической организации человека, его природа может измениться только в результате биологической эволюции, либо в результате вмешательства в его геном или мозговые структуры. Такие подходы к решению данных проблем сейчас имеют место, но в своих последствиях они выглядят весьма проблематично. А так как природу человека нельзя изменить посредством дальнейшей биологической эволюции, то для его изменения остается единственный путь - самопреобразование на основе изменения самого общества.

    В этих условиях социальная детерминанта имеет определяющее значение как для развития общества, так и самого человека, который творит историю и одновременно творит себя, создавая новые ценности, новый мир культуры.

    В современной философской литературе под природой человека нередко понимается его сущность, что вряд ли является правильным. Такое смещение понятий недопустимо, так как при раскрытии сущности человека основное внимание обращается на проявления в нем не чисто природных (биологических), а творческих начал, его стремлении созидать, преобразовывать окружающий мир, создавать новую, не существующую в естественной природе, реальность («вторую, искусственную природу»), и самoгo себя. Без творчества человек есть ничто в социокультурном отношении, существо, которое еще не преодолело свое исходное животное состояние. Творчество универсально: творят все люди и творят они везде, во всех «клеточках» своего существования. Посредством своей сущности человек выражает и определяет себя, созидает свое бытие в окружающем мире, раздвигает границы существования. Только путем творчества человек сможет устроить свою жизнь «по-человечески», т.е. по меркам высоких представлений.

    Проблема человека связана с родовой его сущностью, поэтому рассмотрение ее целесообразно начать с выявления сути данного понятия.

Понятие человека.

Только человеческое сознание способно преодолевать путь от многообразия вещей  к Единству. Оно возносится и нисходит, нисходит и возносится, связывая эти две крайности проявления жизни.

Делия Стейнберг Гусман

    Человек, пишет Карл Маркс, есть существо родовое, не только в том смысле, что он делает своим предметом род, но и в то смысле - и это есть лишь другое выражение того же самого, что он относится к самому себе как наличному живому роду. Из этого определения следует три существенные посылки.

    Во-первых, подчеркивается мысль о том, что человек органически, самым непосредственным образом связан с созданной им системой общественных отношений и связей.

    Во-вторых, проводится идея о недопустимости противопоставления индивида и общества, так как это чревато разрыву отношений не только между человеком и историей, но и между природой и обществом.

   В-третьих, обращается внимание на то, что человек есть общественное существо и в силу данного обстоятельства всякое проявление его жизни является проявлением и утверждением общественной жизни.

    Индивидуальная и родовая жизнь человека, пишет К. Маркс, не является чем-то различным, хотя по необходимости ее существования индивидуальной жизни бывает либо особенным, либо всеобщим проявлением родовой жизни, а родовая жизнь бывает либо особенной, либо всеобщей индивидуальной жизнью.

    Рассмотрение сущностных сторон человека вне общества и складывающихся в нем отношений невозможно. Однако проблематичным остается вопрос, что в сути представляет собой человек, пребывая в бытийственном, экзистенциальном состоянии. Трудность решения данной проблемы заключается и в том, что своей телесности человек мало чем отличается от животных. Не случайно, на протяжении ряда тысячелетий человек отождествлялся с «животным» или «машиной», в лучшем случае с «политическим животным». Так, например, древнегреческий философ Платон считал, что «человек - это двуногое животное без перьев». Через две тысячи лег после Платона известный французский физик и математик Б. Паскаль сказал о доводах этого филососфа, - «Человек без ног все же остается человеком, а петух без перьев человеком не становится». Следовательно, между человеком и животным есть принципиальное различие.

    Специфическим свойством, выражающим сущность человека, как общественного существа, является его способность трудиться, осмысленно и со знанием дела создавать искусственные орудия труда и посредством их изменять мир окружающей нас действительности. Труд - это тот качественный скачок, который отделяет человека от животного мира и утверждает его подлинную сущность, как общественно-исторического существа, так и субъекта предметно-преобразующей деятельности.

    Следующей особенностью, отличающей человека от животных, является язык. Животные непосредственно реагирует на окружающие их предметы, у них отсутствует вторая сигнальная система, и в силу данного обстоятельства их мышление носит конкретно-образный, чувственный характер. Напротив, человек, обладая даром речи, отражает внешний мир не только в чувственных образах, но и в абстрактных понятиях, которые обозначаются словом, т.е. носят вербальный характер. Человек может реагировать не только на конкретные предметы, но и на слова, выражающие их значение, и в этом заключается его сущностное содержание.

    Наряду с трудом и языком, которые складываются в процессе общения между людьми, важнейшим отличием человека от животного является способность мыслить.

    Благодаря мышлению человек не приспосабливается к природным условиям, а преобразует их, реализуя свои потребности и интересы.      Дерзновенный разум человека и его сознание создали второй, искусственный мир культуры, не существующие в естественном виде материальные и духовные ценности. Особенность мышления человека состоит в том, что оно носит творческий характер. Человек предвидит результаты своей деятельности, ставит и использует различные средства для их достижения.

    Имея в виду данное обстоятельство, К. Маркс писал, что любая пчела своим искусством изготовления сот может посрамить всякого архитектора, но самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове, т.е. предвидит результаты своей деятельности.

    Рассмотрение сущности человека многомерно и, помимо отмеченных подходов, может включать и иные исследовательские направления.

    Как предельно общее понятие человек выражает единую субстанциональную сущность, объединяющую людей независимо от их принадлежности к конкретно-историческим типам общественных систем и их социальным общностям. Приоритетными направлениями в раскрытии его сущности являются не классовые, а общегуманистические ценности, направленные на решение глобальных проблем современности, прежде всего войны и мира, преодоления экономического кризиса и т.п.

    Человек является, следовательно, общностью всего человечества, всех людей живущих на Земле, объединенных единой целью спасения нашей планеты от угрозы ее уничтожения. Это первый аспект понимания человека. Второй его аспект связан с представлением о нем как единстве природного (биологического) и общественного (социального).

Биосоциальная природа человека.

    В процессе антропогенеза (эволюционно-исторического процесса формирования человека) произошло возникновение на нашей планете высшей формы существования материи - социальной. Появление человека является результатом развития жизни в одной из ее эволюционных ветвей - царстве животных. Биологический вид - человек разумный (Homo sapiens) представляет собой уникальную жизненную форму, соединяющую в себе биологическую и социальную сущности. Это соединение обусловлено длительным процессом биологической эволюции и исторического развития человечества. Социальность не противопоставляет людей остальной природе.

    Соответственно своей биологической организации человек безусловно принадлежит живой природе, царству животных. Жизнедеятельность человеческого организма основывается на фундаментальных биологических механизмах, которые составляют биологической наследство человека.

    Именно поэтому он включен в систему природы, которая складывалась на протяжении большей части истории развития планеты независимо от социального фактора и сама же породила этот фактор. Человек составляет своеобразный и неотъемлемый компонент биосферы. Особенность биологической сущности человека заключается в том, что она проявляется в условиях действия законов высшей, социальной формы движения материи.

    Из социальной сущности людей вытекают закономерности и направления исторического развития человечества. Биологические процессы с необходимостью происходят в организме человека и им принадлежит фундаментальная роль в обеспечении важнейших сторон жизнеспособности и развития. Тем не менее, в популяциях людей эти процессы не приводят к результатам, обычным для остального мира живых существ. Так, естественный отбор - движущий фактор эволюции живых организмов - утратил свое значение (например, в видообразовании) в развитии человека, уступив ведущую роль социальным факторам. Процесс индивидуального развития человека базируется на информации двух видов. Первый вид представляет собой биологически целесообразную информацию, которая отбиралась и сохранялась в процессе эволюции предковых форм и зафиксирована в виде генетической информации в ДНК (универсальный для всех живых организмов механизм кодирования, хранения, реализации и передачи из поколения в поколение информации). Благодаря ей, в индивидуальном развитии человека складывается уникальный комплекс структурных и функциональных признаков, отличающих его от других живых организмов. Второй вид информации представлен суммой знаний, умений, которые создаются, сохраняются и используются поколениями людей в ходе развития человеческого общества. Освоение этой информации индивидуумом происходит в процессе его воспитания, обучения и общения в социуме. Данная особенность человека определяется понятием "социальной наследственности", присущей исключительно человеческому обществу.

Движущие силы антропогенеза

    Проследить происхождение человека как существа социального непосредственно из биологического невозможно, так как связь между ними опосредованная - через психическое. Становление социальности человека происходит в ходе преобразования психики животных в сознание человека, основанное на общественных отношениях, сознательной и трудовой деятельности. Предпосылки к возникновению социальности человека, его развитой речи и мышления, складывались в ходе биологической эволюции, приведшей к формированию комплекса морфо-анатомических и психофизиологических особенностей, обусловливающих его уникальность в мире живых существа нашей планеты. Говоря об уникальных свойствах человека, не следует думать, что между животными и человеком пролегает "бездонная пропасть", что появление человека (как считают некоторые ученые) произошло в результате некоего эволюционного "скачка".

    Так, сравнительные анатомические исследования головного мозга у разных млекопитающих свидетельствуют о прогрессивном его развития в эволюционном ряду видов - от примитивных к высшим, достигая максимального развития у человекообразных обезьян. Палеонтологические данные о головном мозге предковых форм современного человека говорят о более или менее "плавном" увеличении его объема и развития центров речи (центр Брока) и понимания звуковых сигналов (центр Веронике).

    Способность к орудийной деятельности, которая часто рассматривается как уникальная особенность человека, свойственна в значительной степени и современным антропоидам. На основании палеонтологических данных о гоминидах можно говорить о существовании прямой зависимости между совершенствованием орудийной деятельности и прогрессивном развитии головного мозга и передней конечности (руки) у предков современного человека. Социальная природа человека также возникла не на "пустом месте". Современная этология (науки о поведении животных) располагает обширными данными о социальном поведении животных многих видов. Особый интерес представляют исследования социальной организации у человекообразных обезьян. В стадно-групповой организации антропоидов отчетливо просматриваются преимущества социального образа жизни:

1) организованность на  базе поведения по типу "доминирования  - подчинения", строгая иерархия  членов группы (стада) способствует  вытеснению агрессивности между  ними;

2) под руководством вожака могут осуществляться совместные действия членов группы;

3) в пределах группы (стада) имеет  место постоянная взаимопомощь;

4) большую роль в поведении  членов группы (стада) антропоидов  играет обучение;

5) в группе (стаде) существует система разнообразных средств общения (сигналов) - мимика, позы, жесты, звуки, которые усиливают контакты и взаимопомощь в процессе совместных действий.

    Движущей силой развития сообщества антропоидов послужил групповой отбор, значение которого было подчеркнуто еще Ч. Дарвином: "Естественный отбор действует на уровне группы на отдельные особи путем сохранения тех изменений, которые выгодны для сообщества. Сообщество, заключающее в себе много наделенных полезными качествами особей, увеличивается в числе и остается победителем над другими, менее благоприятствующими". В.М. Бехтерев, обсуждая вопрос о роли группового отбора в становлении и развитии социальных форм поведения антропоидов, писал: "В борьбе за существование наибольшие шансы дает не индивидуальная приспособленность, а большая согласованность действий".

    Противопоставление человека животным на основании наличия у него речи и способности к высшему, ассоциативному мышлению было традиционным в науке начала ХХ в. и еще нередко встречается сегодня. Однако, уже Ч. Дарвин в своей книге "О выражении ощущений у человека и животных" (1872) показывает сходство мимики у человека и обезьян и определяет, что мимика, выражение эмоций является средством коммуникации. В этой работе Ч. Дарвин утверждает, что интеллект человекообразной обезьяны отличается от человеческого только количественно, но не по качеству. О высоком уровне интеллектуальных способностей антропоидов говорил и И. П. Павлов, поражаясь тому, "каким манером человек ухитряется вырыть столь глубокую яму между собой и животными...". И далее: "Когда обезьяна строит свою вышку, чтобы достать плод, то "это условным рефлексом назвать нельзя. Это есть случай образования знания, уловление связи вещей. Это - другой случай. Тут нужно сказать, что это есть начало образования знания, улавливания постоянной связи между вещами - то, что лежит в основе всей научной деятельности, законов причинности и т.д.".

    В настоящее время наука располагает многочисленными свидетельствами необыкновенных интеллектуальных способностей человекообразных обезьян, полученными в результате исследований зоологов-приматологов, физиологов, зоопсихологов, медиков и психологов, работающих с антропоидами. Например, многими исследователями установлена способность шимпанзе к классифицированию предметов, различению их множеств, нахождению середины количества. Так, 4-х летняя шимпанзе легко отделяла фотографии с живыми объектами от изображений неживых, детей - от взрослых, полное - от частного изображения. Точность различения была до 89 %, такая же, как и у человеческого ребенка ее возраста. Разными исследователями в строго контролируемых экспериментах было показано, что шимпанзе на ощупь точно определяет предметы, которые порою видели лишь однажды, или, наоборот, узнавали зрительно предмет, который раньше только ощупывали. Как считают специалисты, шимпанзе по способности абстрагировать такие свойства предметов, как размер, форма, цвет, длина, ширина и т.д., подобны детям 2 - 3 лет, а по возможности проектировать отдельные действия в окружающей среде достигают уровня ребенка 4 - 7 лет.

    Большой интерес представляют факты самоузнавания шимпанзе и орангутанга в зеркале. Обезьянам (незаметно для них) мелом или краской смазывали недоступные прямой видимости участки головы, а затем предъявляли зеркало. Антропоид, "опознав" себя, хваталась за те места, которые были измазаны. Многие исследователи считают самоузнавание высшей формой ассоциативного поведения в животном мире. На сегодня установлено, что человек, шимпанзе и орангутанги - единственные из всех существ на Земле, узнающие себя в зеркале. (Примечательно, что умственно отсталые люди не узнают себя в зеркале!). Что же касается других представителей млекопитающих, традиционно считающихся "интеллектуалами" - собак, кошек - то собственное отражение в зеркале вызывает у них либо агрессию ("соперник"), либо любопытство ("незнакомец").

    Особого упоминания заслуживают исследования, начатые в конце 60-х годов американскими психологами А. и Б. Гарднерами, а затем проводимые и другими исследователями. Речь идет об обучении шимпанзе языку глухонемых ("армсленгу").

    Результаты, получаемые в этих исследованиях (сами по себе поразительные), убедительно подтверждают очень близкое филогенетическое родство антропоидов и человека. В экспериментах разных исследователей шимпанзе и гориллы осваивали до 500 - 700 слов-знаков, умели составлять комбинации (из 2 - 5 слов), использовать освоенные знаки в совсем непредусмотренных экспериментаторами ситуациях, адекватно происходящему действию. Обезьяны изобретают и новые знаки-слова. В возрасте 6 - 7 лет у обучаемых обезьян исследователи зарегистрировали пик "сочинительства" - они придумывали до 6 - 9 новых слов в месяц. После 7 лет эта способность снижалась.

    Наконец, особенно впечатляющие факты - это обмен знаками между владеющими армсленгом шимпанзе между собой ("беседа", обмен информацией) и обучение знаковому языку одним антропоидом другого. Так в эксперименте Гарднеров, самка-шимпанзе, владеющая армсленгом, обучала ему своего детеныша, который освоил более 200 знаков-слов и пользовался или при общении не только с матерью, но и с людьми-экспериментаторами.

    При попытке реконструкции процесса происхождения человека от антропоидных предков и определении движущих сил (факторов) антропогенеза, вырисовывается следующая картина.

    Представителям царства животных свойственно (в отличие от других царств живых организмов) поведение, т.е. способность изменять свои действия, реагировать на воздействие внутренних и внешних факторов.

    Поведенческие реакции обеспечивают быстрые приспособления организма в течение его индивидуальной жизни к изменяющимся условиям среды (без изменения их морфофизиологической организации).

    В ходе эволюции животных все более важное место в их поведении занимают индивидуально приобретенные компоненты, обусловленные различными формами обучения, а также развитие социального поведения.

    Эволюция поведения животных сопряжена с прогрессивным развитием у них нервной системы, обусловленным действием естественного отбора, направленного на отбор особей с более совершенной ее организацией. Эти ведущие эволюционные тенденции в развитии животных становятся наиболее выраженными в эволюции высших позвоночных (млекопитающих) и особенно ярко проявляются в эволюции приматов.

    Прогрессивное развитие головного мозга (и прежде всего коры больших полушарий), появление способности к орудийной деятельности и сложных форм социального поведения у антропоидов - вот предпосылки появления человека.

    Изменение условий обитания древних антропоидов (австралопитеков) - переход от древесного образа жизни к обитанию в степных условиях - привели к прямохождению и, соответственно, к высвобождению передних конечностей. Это, в свою очередь, способствовало развитию орудийной деятельности с помощью случайно подбираемых предметов. Недостаток растительной пищи стимулировал хищничество и совместные действия антропоидов при охоте, что при стадном образе жизни усиливало значение социального поведения. Однако, уже на этом этапе, по-видимому, начинаются процессы прогрессивного развития верхних конечностей и головного мозга под действием естественного отбора, направленного на совершенствование умения применять орудия, повышение способности к ручному труду и социабильности. Проводя аналогию с процессом онтогенеза современного человека, антропологи предполагают, что развития речи не могло произойти прежде, чем объем мозга достигнет 750-800 см3. Объем мозга "человека умелого" достигал этого значения, что в сочетании с некоторыми анатомическими особенностями дает возможность предполагать появление у них примитивной речи. Мышление и речь развиваются единым комплексом и на основании палеонтологических данных мы знаем, что на этой стадии гоминиды приобретают способность к изготовлению примитивных орудий, использованию огня, постройке укрытий и примитивных хижин. У последующих предковых форм современного человека ("человека прямоходящего", неандертальцев) продолжается процесс прогрессивного развития головного мозга, совершенствование умений в изготовлении разнообразных орудий и предметов быта, повышение уровня социальности.

Основные  этапы эволюции человека.

    Идея о принадлежности человека к животному миру многократно высказывалась мыслителями и учеными в разные исторические эпохи, начиная с античных авторов. Однако заслуга строго научного, аргументированного доказательства животного происхождения человека принадлежит Ч. Дарвину. В своем знаменитом труде "Происхождение человека и половой отбор" (1871) он собрал и обобщил огромный фактический материал из области систематики, сравнительной анатомии и эмбриологии. В этой работе он, в частности, подчеркивал, что современные человекообразные обезьяны не являются предками человека, а имеют с ним общее происхождение, общих предков. В дальнейшем к этому добавились многочисленные и убедительные факты в области сравнительной физиологии, биохимии, цитологии, генетики, молекулярной биологии, палеонтологии и других биологических наук.

    Поскольку в курсе биологии средней школы достаточно детально обсуждаются сравнительно-анатомические и эмбриологические доказательства животного происхождения человека, остановимся лишь на последних достижениях науки в этой области, делая основной акцент на сравнении человека и его ближайших "родственников" - человекообразных обезьян.

    Сходство человека с обезьянами давно обращало на себя внимание. Как и у всех обезьян, передние конечности человека хватательные, имеют кисть, свободно сгибающуюся и разгибающуюся; большой палец противопоставлен остальным; концевые фаланги снабжены сводчатыми ногтями. В плечевом поясе хорошо развиты ключицы, обеспечивающие разнообразные и сложные движения передних конечностей. Черепная коробка крупная. Глазницы расположены на фронтальной стороне черепа, следовательно, обращены прямо. Поле видимости каждого глаза не изолировано, как у большинства млекопитающих, которые видят мир плоскостным, но перекрывается одно другим - отсюда бинокулярное, стереоскопическое, объемное зрение. При этом оно и цветное. (По данным Н.Н. Ладыгиной-Котс шимпанзе различают 22 цвета и до 7 оттенков одного тона). Человек и приматы, в отличие от других млекопитающих, обладают высокоразвитым головным мозгом, имеющим затылочную долю и выделяющиеся лобные доли. Наличие затылочных долей связано с развитием зрения, а лобные доли - с интеллектуальными способностями. Весь же комплекс - способные к манипуляциям передние конечности, высокоразвитые органы зрения и головной мозг у обезьян - фундаментальная предпосылка способности к труду.

    При сравнении организации головного мозга человека, человекообразных обезьян и других млекопитающих обнаруживаются принципиальные отличия в строении мозга приматов и всех других животных. Так, лобная область коры головного мозга у собаки и кошки не превышает 2 - 3 % всей коры, у макак составляет около 12 % коры, у шимпанзе - 15,5 %, у новорожденного ребенка равна 15,2 %, а у взрослого человека достигает 24 %. Лобные доли, как уже отмечалось, связывают с интеллектуальной деятельностью человека. У обезьян же они становятся ведущим аппаратом управления синтетической деятельностью мозга и имеют непосредственное отношение к организации сложных форм поведения.