Понятие финансов в трактовке зарубежных и украинских авторов

МИНЕСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ

ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  
ИМ. В.И.ВЕРНАДСКОГО

экономический факультет

Понятие финансов в трактовке зарубежных и украинских авторов

Студентка 1 курса, группа  
202-ФК

Специальность «финансы и кредит»

Симферополь 2012

Содержание

Введение ………...………………………………………….……………………………………… 3

Глава 1. Эволюция финансовой науки. Финансы в представлении  ученых зарубежья ……… 5

Глава 2. Исследование финансов в украинской экономической мысли ……………………... 11

Заключение …………………………………………………………………………...…………... 16

Список использованной литературы ………………………………………………………...…. 18

ВВЕДЕНИЕ

Историческому развитию финансов посвящено много работ отечественных и зарубежных ученых. При этом как в современной литературе, так и в работах ученых древности, вопросы развития финансов рассматриваются преимущественно в описательном аспекте.  Финансы - историческая категория, содержание которой существенно меняется, если изменить общие условия общественного устройства. Термин "финансы" появился ориентировочно в XIII веке. Он связывается со средневековым латинским термином "finansia", что в буквальном переводе означает обязательную уплату денег гражданином своему правителю (князю, королю, монарху т.п.). Эти средства поступали в распоряжение правителя и расходовались им по своему усмотрению на содержание институтов власти (войско, полиция), другие расходы государственного содержания. Уплата денег правителю часто сопровождалась принуждением, поэтому в отдельных государствах, например в Германии, термин "финансы" употреблялся среди населения в негативном смысле. Его использовали, когда речь шла о вымогательстве, вымогательство, взяточничество.

Итак, предпосылками возникновения финансов считается наличие государства и развитие экономических отношений, которые следовало определенным образом поддерживать и регулировать. Так, при натуральном ведении хозяйства, за первобытнообщинного строя, острой необходимости в регулировании экономических взаимоотношений не возникало в связи со слабо развитой хозяйственной системой. Практически все потребности удовлетворялись за счет деятельности членов самой семьи при наличии замкнутого цикла общественного производства. Поэтому говорить о финансах в этот период не приходится. При увеличении производительности труда в результате появления более совершенных орудий труда и инструментов, возникла необходимость эквивалентного обмена продуктами труда, поддержки хозяйственных процессов и, следовательно, определенных посреднических средств, которые могли бы удобным образом обеспечить такой обмен и регулирования. Изобретением для удовлетворения этой потребности стали деньги, другие средства и инструменты, которые выполняли необходимые общественные функции, в частности поддерживали непрерывность экономических процессов и воспроизводимость хозяйственной жизни общества. Они обеспечивали существование институтов государства: верховной власти в лице главы государства - монарха, короля, президента, который организовывал жизни населения; судебной власти, которая обеспечивала правопорядок; войска, которое защищало населения и границы государства от внешних посягательств. Собственно с этого времени и начинается развитие финансов.

В дальнейшем термин "финансы" получил международное распространение и стал использоваться как понятие, связанное с системой денежных отношений между населением и государством, возникающие в процессе создания государственных фондов денежных средств.

В общей трактовке финансы - это экономические отношения, связанные с формированием, распределением и использованием централизованных и децентрализованных фондов денежных средств для выполнения функций и задач субъектов, а также любого физического лица и общества в целом и обеспечение условий расширенного воспроизводства.

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ФИНАНСОВОЙ НАУКИ.  
ФИНАНСЫ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ УЧЕНЫХ ЗАРУБЕЖЬЯ.

Теория финансов, как и  все науки, родилась из практики. Финансовая практика на тысячелетия старше финансовой науки. Существовало бесчисленное множество  финансовых хозяйств, которые развивались, расширялись, хирели и умирали, ничего не зная о финансовой науке. Финансовая наука возникла позднее других социально-политических наук, ее зарождение большинство исследователей относят к XV-XVI вв.

Теория финансов возникает  одновременно с политической экономией  в XV столетии в городах северной Италии, переживавших экономический  подъем и культурный рост. На грани  средневековья и нового времени  торговый капитализм создал не только материальные условия для возникновения  новой отрасли общественного  знания, но и настоятельную потребность  в сознательном отношении к финансовому  хозяйству.

Меркантилизм был отражением первых успехов торгового капитализма. В конце XV в. начинают свою литературную деятельность многие писатели-меркантилисты. Среди них наиболее интересен  Диомеде Карафа (ум. в 1487 г.). Он повторяет  все, что до него сказал Фома Аквинский, но поскольку Карафа одно время руководил  финансовым хозяйством неаполитанского  королевства, это дало ему возможность  ввести в научный оборот новый  материал и поставить новые задачи. Он делил расходы на три группы: расходы по обороне страны, расходы  по содержанию государя, расходы по удовлетворению чрезвычайных потребностей. Как представитель торгового  класса он настойчиво рекомендует отмену обложения вывоза. Карафа считает, что  основой бюджета должны быть домены, что государь не должен истощать народ  большими поборами, что налоги должны быть только чрезвычайным источником, что в мирное время надо скопить  денежный запас для будущей войны.

Выдающимся экономистом XVI в. является представитель Франции  Ж. Боден (1530-1597). «Финансы, нервы государства», как он называет их, составляют в  его сочинении «Шесть книг о республике» (1577) предмет систематического обзора, что сделало его первым в этом ряду. Ж. Боден в свою систему финансов включает семь источников дохода государя: 1) домены, 2) военная добыча, 3) подарки  дружественных государств, 4) сборы  с союзников, 5) доходы от торговли, 6) пошлины с вывоза и ввоза и 7) дань с покоренных народов.

В источниках государственных  доходов отсутствуют налоги. Основой  системы хороших финансов Боден  считает доходы от доменов и таможенное обложение. К налогам, по мнению Бодена, следует прибегать только в исключительных случаях. Он считает налоги средством опасным, ссорящим короля с его подданными, побуждающим их к восстаниям. Говоря о расходах государства, он указывает, что собранные ресурсы следует тратить на содержание королевского двора, благотворительность, содержание армии, постройку крепостей, городов и общественных зданий.

Таким образом, меркантилисты  в лице Бодена сделали первую попытку  определения финансового хозяйства, как хозяйства, состоящего из государственных  доходов и расходов. В то же время  классификация доходов по Бодену позволяет говорить, что экономическая  и финансовая науки в эпоху  меркантилизма делают только первые шаги.

В XVII в. острая нужда государств Европы в налогах активизировала финансовую мысль. Обсуждался вопрос, какие налоги лучше — прямые или  косвенные. Наиболее значимые для развития финансовой науки идеи были высказаны  английскими философами и экономистами Т. Гоббсом и Д. Локком. Т. Гоббс  в 1642 г. пишет об абсолютном праве  государей облагать подданных налогами, но вместе с тем указывает на необходимость  соблюдать умеренность и равномерность  в распределении налогов, отдавая  предпочтение косвенным налогам, что  стало господствующим мнением в  Англии. В конце XVII столетия под влиянием Д. Локка в общественном мнении Англии происходит поворот в сторону  прямых налогов.

Значительный вклад в  развитие финансовой науки в XVII-XVIII вв. внесли немецкие экономисты. Они  рассматривали финансовую науку  как часть так называемых камеральных  наук (изучающих дворцовое и в  широком смысле — государственное  хозяйство). По оценке финансистов XIX в. немецкие камералисты — своеобразное ответвление меркантилизма, разнившееся  под влиянием финансового хозяйства  Германии, которое из-за отсталости народного хозяйства строилось  еще на доходах от доменов. Управление имуществами требовало определенных сведений. Группировкой этих сведений и занимались немецкие камералисты, среди которых можно назвать  Л. фон Секендорфа (1626-1692), который  впервые высказал идею о связи  народного хозяйства, благосостояния и податной силы населения, Ф. Юсти и  И. Зонненфельса (1733-1817). Два последних  систематизировали и господствующие финансовые теории и построили общую  систему финансовой науки. Ф. Юсти в 1766 г. издает первое методическое сочинение  «Система финансового хозяйства», в  котором изложены основные положения  финансовой науки. По оценке И.И. Янжула, Ф. Юсти является отцом финансовой науки. В 1768 г. издается книга министра финансов Австрии И. Зонненфельса «Основные  начала полиции, торговли и финансов», которая была переведена почти на все европейские языки. Обе книги имели большое влияние не только в Германии, но и в других государствах Европы.

Финансовые теории находят  более прочное обоснование и  целенаправленное развитие благодаря  успехам политической экономии, которую  А. Смит возвел в достоинство науки  своими «Исследованиями о природе  и причинах богатства народов» (1776). Финансовую науку А. Смит не выделяет из политической экономии. У него отсутствуют  термины «финансы» и «финансовое  хозяйство», однако именно А. Смит обнаруживает связь между финансами и народным хозяйством, зависимость финансового  хозяйства от народного. В отличие  от предшественников он включает в  народное богатство не один, а три  источника — землю, труд, капитал, которые и обеспечивают государственное  хозяйство финансовыми ресурсами. Таким образом, главная заслуга  А. Смита состоит в том, что  он развил экономическую основу финансового  хозяйства. Он не только дал финансовой науке достаточно прочное народнохозяйственное основание, но и представил в пятой  книге своего труда о народном богатстве, целиком посвященной  финансовому хозяйству, учение о  финансах, соответствующее условиям и взглядам своего времени. Книга  состоит из трех глав: 1) о государственных  расходах; 2) о государственных доходах; 3) о государственных долгах.

Государственные расходы  А. Смит делит на две группы: расходы, имеющие общее значение (оборона  и содержание королевской власти), которые могут быть оплачены за счет дохода общества и расходы, в которых  заинтересованы отдельные лица. Расходы  по отправлению правосудия, расходы  по народному образованию должны оплачиваться пошлинами и учреждения, осуществляющие данную отрасль государственной  деятельности, должны содержаться за счет поступлений от пошлин. Эти  рассуждения навели А. Смита на мысль  о разделении государственного и  местного финансового хозяйства: «Местные или провинциальные расходы, польза которых ограничивается одной какой-либо местностью, как, например, содержание городской и сельской полиции, должны оплачиваться местными или провинциальными  доходами и не должны падать на общие  доходы общества. Было бы несправедливо  заставлять все общество нести расходы, которые приносят пользу только части  его». Заслугой А. Смита является также  разработка принципов налогообложения, в соответствии с которыми: налоги должны платить все соответственно полученным доходам; налоги должны быть предварительно определены; налог должен платиться в удобное для плательщика  время; взыскание налогов должно быть дешевым.

Доходы А. Смит делит на доходы от капиталов, предприятий и  иму-ществ государства (по современной  терминологии — неналоговые доходы) и на налоги. По его мнению, капиталы, находясь в руках государства, приносят слишком малую прибыль, предприятия убыточны, удержание в руках государства земельных и лесных имуществ наносит прямой вред развитию народного хозяйства. А. Смит возражает против предпринимательской деятельности государства. Эти взгляды А. Смита совпадали с интересами промышленного капитала, которому хотелось устранить самого сильного и самого опасного в то время конкурента — государство с его возможностями использовать свой авторитет и решить любой спор в свою пользу. По А. Смиту прибыль должна принадлежать только классу капиталистов, а он уже через своих цензовых представителей в законодательных органах уступит часть государству.

Идеи А. Смита, изложенные в его «Исследованиях о богатстве» оказали кардинальное влияние на хозяйственную и финансовую жизнь  европейских государств. Благодаря  ему наука о финансах приобрела  настолько самостоятельное значение, что научные рекомендации стали  использоваться в законодательной  практике. Было, наконец, преодолено преувеличенное значение практики, господствовавшее в финансовом хозяйстве. Когда Ж.Б. Кольбер во Франции покровительствовал промышленности и торговле, поправив финансы Франции, то его меры были провозглашены как принципы науки. А. Смит научил оценивать финансовую практику лишь как путь, средство для  выработки и проверки общих законодательных  принципов.

Развитие политической экономии в XVIII в. создало предпосылки для  выделения из нее финансовой науки  во второй четверти XIX в. Интенсивный  рост финансового хозяйства также  явился одним из стимулирующих факторов для финансовой науки. В XIX в., в особенности  со второй его половины, на развитие финансовой науки большое влияние  оказывают идеи социализма (К. Родбертус, К. Маркс, Ф. Лассаль) и социально-демократическое  рабочее движение. Это направление, не разделяя социалистических взглядов, следуя по пути частичных уступок  требованиям рабочей демократии, явилось реакцией на экономический  и финансовый либерализм, господствовавший в науке и политике со времен физиократов  и А. Смита до второй половины XIX в.

Переход от абсолютизма к  конституционному управлению, связанному с рассмотрением и утверждением бюджета народными представителями, обусловил необходимость разработки бюджетного права. Бюджет, финансовое управление и контроль, которые отсутствовали  у физиократов и А. Смита, превратились в важные составные части финансовой теории. Необходимо заметить, что если установление основных положений финансовой теории в XVIII в. и ранее принадлежало французам и англичанам, то в XIX в. большая заслуга в дальнейшей теоретической разработке и в  анализе новых задач, какие поставила финансовая практика и более сложная социальная жизнь, принадлежала немецким ученым. В их трудах часть теории народного хозяйства о финансах превратилась в обширную отрасль экономической науки, в финансовую науку с господством в ней социальной, а не индивидуалистической или фискальной точек зрения. В университетах учреждаются кафедры финансовой науки и появляются крупные научные труды, охватывающие все стороны государственного хозяйства.

Заметный вклад в развитие финансовой науки сделал один из замечательных  экономистов первой половины XIX в. швейцарец  Ж. Сисмонди (1773-1842). Горячий поклонник  Смита в начале своей деятельности, он в дальнейшем выступает с критикой крупного промышленного капитала, вставая  на защиту мелкой промышленности и  земледелия. В финансовой политике Сисмонди видел серьезное средство улучшения положения народа, требуя сокращения косвенных налогов, установления минимума, свободного от обложения, требуя прогрессивности в обложении. Он считал, что оплачивать налогами услуги государства должны те, кто этими  услугами пользуется — имущие, а  не бедняки. Прогрессивные взгляды  Сисмонди не оказали влияния на деятельность правительств того времени, но они были восприняты финансовыми школами, сложившимися во второй половине XIX в. и прежде всего  — социально-политическим направлением в Германии.

Разработки К. Маркса и  Ф. Энгельса в области финансовой науки необходимо включить в ее историю  по двум причинам. Во-первых, идеи марксизма  оказали социализирующее влияние  на развитие финансовой науки. Во-вторых, марксизм в течение длительного  времени был официальной доктриной  СССР и стран социализма, а вопрос о степени разработанности К. Марксом финансовой теории был перманентно  дискуссионным в советской финансовой литературе. Знакомство с обширной европейской и русской финансовой литературой убеждает в том, что  К. Маркс и Ф. Энгельс не оставили специальных работ, посвященных  вопросам финансового хозяйства. В  качестве аргумента можно сослаться  на Д. Буткова, который, будучи апологетом марксизма, тем не менее, сетовал, «что область финансов до настоящего времени  сохранила известную обособленность, она противостоит экономической  науке в виде самостоятельной  финансовой науки. Марксизм очень мало проник в эту область» [2, 5].

Итальянская финансовая наука  внесла достойную лепту в исследование предмета, содержания и структуры  науки о финансах. Л. Косса изложил  свои взгляды в книге «Основы  финансовой науки» (1896), изданной в России в 1900 г. Финансовая наука — это  теория государственного имущества. Она  обучает лучшим правилам, по которым  следует составлять его, управлять и пользоваться им. Финансовая наука, по мнению Л. Косса, — это не дополнение к политэкономии, то есть она не ограничивается исследованием причин и экономических следствий фискальных мер. Наравне с принципами политэкономии источниками для науки о финансах служат общие принципы права и политики. Финансовая наука представляет отрасль политики, понятой в самом широком его значении, а именно в смысле теории управления: вот почему финансовую науку и называют также финансовой политикой.

Французская финансовая мысль  первой половины XIX в. (Ж.Б. Сей, Ф. Бастиа), развивая идеи А. Смита о невмешательстве  государства, шла по пути дальнейшего  сокращения функций государства  и уменьшения бремени налогообложения. Известный французский экономист  второй половины XIX в. П. Леруа-Болье  развивает индивидуалистические взгляды  своих предшественников. Он выступает  против хозяйственной деятельности государства, защищает интересы крупного капитала и возражает против идеи прогрессивного обложения. Что касается финансовой науки, то он исключает категорию  государственных расходов из ее предмета.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ФИНАНСОВ В УКРАИНСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Весомый вклад в разработку методологии экономических и, в частности, финансовых исследований в институциональном русле принадлежит Ивану Васильевичу Вернадскому (1821-1884) - выдающемуся ученому-экономисту, статистику и общественному деятелю. Он выступил пионером в области изучения и систематизации потребностей, впервые поднял проблемы, которые оказались в центре экономических и социологических исследований на рубеже ХХ-ХХI вв. Теория потребностей Ивана Вернадского содержит их развернутую характеристику и классификацию, откуда прямо следует, что кроме личных потребностей, которые могут быть удовлетворены в частном порядке, на основе индивидуальной трудовой деятельности, есть и другие, которые требуют социального взаимодействия и оказывают особое значение общественным формам организации людей, среди которых главное место принадлежит государству. Анализируя потребности, Вернадский указывал, что они постоянно растут, «находятся в неустанном брожении: каждое мгновение в жизни отдельной личности, как и в жизни народа порождает новые потребности». Для удовлетворения потребностей существенное значение имеют общественное хозяйство и государственные финансы, ведь государственное хозяйство является совместным, ассоциированным хозяйством граждан, своего рода экономическим союзом. Вместе с тем, ученый определял, что сфера государственно-общественных отношений имеет свои особые законы. Задача экономической науки, по мнению Вернадского, раз и состоит в том, чтобы определить механизм объединения индивидуальных и коллективных интересов, частной и государственной деятельности в сфере удовлетворения потребностей.

Одним из ключевых вопросов в системе научных взглядов ученого было «вопрос о степени участия, которую должен принимать общественная власть в экономических отношениях индивидов, живущих в государстве, о степени ограничения частного соперничества и т.д.». Достижения благосостояния, отмечал Вернадский, требует органического сочетания экономических и политических институтов, частного и общественного хозяйства, свободы экономической деятельности и ее законодательного регулирования. Для становления теории финансов и выработки научных основ экономической политики государства важное значение имело решение вопроса о степени участия правительства в экономической деятельности. Вернадский выделил два главных направления в политической экономии в зависимости от трактовки данного вопроса. Так называемый положительное направление «требует на практике искусственной организации хозяйственных отношений общества, а вследствие того - непосредственного участия правительства в экономических действиях народа, второе направление, наоборот, стремится к как можно большей экономической самостоятельности лиц в обществе и отрицает пользу постороннего вмешательства в их частные дела». Таким образом, в рамках политической экономии формировалась наука о государственном хозяйстве (положительное направление). Вернадский был сторонником четкой законодательной регламентации экономических отношений, по его мнению, с одной стороны, ограничивает произвол власти относительно сферы хозяйствования, а с другой, - обеспечивает правила и порядок в деятельности, основанная на экономической свободе. Он указывал на необходимость разработки и соблюдения прав собственности как основы обмена и развития производства, а также отмечал, что порядок взимания налогов, ясность законов, скорость и справедливость судопроизводства имеют не меньшее значение для достижения народного благосостояния, чем производство, правильный денежное обращение и кредит.

Во второй половине XIX в. в Украине были популярными взгляды представителей немецкой исторической школы, говорили о роли неэкономических факторов хозяйственного развития, социальной направленности государственной деятельности и формировании национальной экономики как средства утверждения и самореализации нации. Ценностная направленность этого течения политической экономии была близка гуманистическим традициям и благонравно основам украинской экономической мысли. Признание роли моральных принципов и этических норм как основы общественной деятельности, определяет характер хозяйствования и экономических отношений, служит существенной чертой научного наследия Льва Васильевича Федоровича (1854 -?) - Профессора политической экономии и статистики Новороссийского (Одесского) университета. Он рассматривал моральные принципы как составляющую общественной хозяйственной деятельности. Стремление к удовлетворению потребностей является стремлением к самосохранению, эгоизмом, считал ученый, но в человеке эгоизм не проявляет своего действия как слепая сила природы - его действие модифицируется моральной природой человека, его совестью, сознанием долга и любовью к другим, альтруизмом. Политическая экономия, отмечал Л. Федорович, насколько ей приходится иметь дело с моральными истинами, заимствует их готовыми, сама же ограничивается сферой компенсационных отношени. Зато деятельность государства и, в частности, организация финансов должно включать моральные аспекты.

Ученый придерживался принципа историзма, рассматривая не только механизм функционирования экономики, но и закономерности ее развития; стремился изменениями выявить тенденции, а экономические законы трактовал как многофакторные, неоднозначные и нелинейные связи; предпочитал динамике перед статикой в анализе явлений; оперировал социально- психологическими понятиями и подчеркивал роль этических ценностей и норм.

Таким образом, развивая лучшие традиции социального направления в политической экономии, Л.Федорович сделал определенный вклад в формирование концептуальных основ изучения финансового хозяйства. Значительная роль в разработке методологии экономико-финансовых исследований принадлежит Николай Христианович Бунге (1823-1895) - основателю Киевской научной школы политэкономии, который реализовал себя как выдающийся реформатор и государственный деятель. Ценностные ориентиры М. Бунге отчетливо задекларированы в его курсе «Основы политической экономии» (1870). Исходной точкой экономического исследования ученый определял потребности, считая существенным недостатком предыдущего этапа развития науки рассмотрение потребностей как чего-то данного и несущественного, концентрации внимания на изучении средств их удовлетворения.Продолжая традицию, начатую И. Вернадским, М. Бунге наряду с частными, индивидуальными потребностями отмечал наличие и значимость потребностей общественных - обеспечение материального, духовного существования и развития сообщества. Соответствие между потребностями частных лиц, их динамическое согласованность требует, как указывал ученый, с одной стороны, свободы индивидов, а с другой - общественного механизма, в котором деятельность частных лиц образует стройный органический порядок.

М. Бунге не мог принять абстрактного, упрощенно-механистического взгляда на экономические отношения и предусматривал, что историческое направление с каждым годом будет иметь все больше и больше последователей и займет подобающее ему место, поскольку задача науки состоит «не в изложении общих абстрактных понятий - общего течения экономического процесса, но в изучении многообразных форм действительности».

Просмотр экономической доктрины А. Смита, поиск альтернативных начал неизбежно требовали включения экономической политики в структуру хозяйственного механизма, признание целесообразной деятельности экономическим фактором: «Общество благосостояния, - утверждал М. Бунге, - является результатом непрерывного совокупного действия правительства и народа». Итак, в 1870-90-е годы ученый пришел к осознанию необходимости синтеза абстрактно-аналитического метода исследования с историко-эмпирическим, органического сочетания принципов рыночного либерализма и идей национального государственности. В зрелых теоретических взглядах М. Бунге выявляются признаки идейной родства со взглядами других последователей исторического направления. Прежде всего, речь идет о признании роли нееконо мического факторов развития общественного хозяйства, привлечения к экономическому анализу социологии, права, психологии, этики и других отраслей обществоведения, морально-этическую интерпретацию категорий политической экономии, применение субъективно-психологического метода исследования.

Ученый предложил новый подход к объяснению сущности экономических явлений как определенных устоявшихся норм в отношениях между субъектами хозяйственных отношений. В эволюции денежного хозяйства решающее значение М. Бунге придавал потребностям общества: требованиям удобства, скорости обмена, дешевизны и надежности денежного материала, необходимости обеспечить не только потребление, но и производственное воспроизведения (использование денег в качестве капитала, производительной силы). Понятие привычки и права, обязательства и доверия ученый использовал для характеристики форм развития денег и кредита. На кредит как отрасль частнокапиталистических отношений, обусловленных предшествующим развитием производства и обмена и одновременно открывают перспективы будущего прогресса, он рассматривал институциональный и собственно хозяйственный аспекты. Признав роль традиции, привычки, доверия и закрепленных юридически обязательств как морально-правовых основ кредита, М. Бунге обратился к определению его хозяйственных основ - необходимости реализации, т.е. выполнение условий кредитного соглашения.

Таким образом, теория кредита и денежного обращения, предложенная М. Бунге, выходила за пределы традиционных представлений о сущности денег, закономерности развития и значение кредита. Анализ финансово-кредитных институтов, осуществлен в трудах экономиста, указывал на их значение и возможности как влиятельных факторов модернизации экономики на рыночных принципах. Именно банковской системе и организации кредита украинский ученый придавал важную роль в согласовании частнокапиталистических и народнохозяйственных интересов.

Новаторский подход ученого к трактовке денежно-кредитных отношений открывал путь для исследования экономических методов государственного регулирования, теоретического анализа и практического использования денежно-кредитных и финансовых инструментов как институтов трансформации системы хозяйства. Ученый подчеркивал важность формирования и поддержания компромисса интересов в обществе, считая, что для успешного противодействия различного рода революционным идеям «необходимые обычаи, учреждения и законы, укрепляющие моральный и материальный благосостояние всех и каждого, как классов, обладающих недвижимостью, так и рабочих ».

Институциональный аспект является характерной чертой творческого наследия М. Бунге, ведь он уделял значительное внимание роли национально-исторических и общественных факторов, определяющих условия и правила социальной и экономической взаимодействия людей. Так, в своей работе «Основы политической экономии», ученый отмечал, что вместе с действием объективных экономических сил и факторов большое значение в хозяйственной жизни и реализации экономических отношений имеют «причины общественные, обычаи, законы, учреждения», устанавливающие поведенческие ограничения в хозяйстве. В этом контексте важно отметить, что практически всем представителям Киевской научной школы политической экономии свойственна приверженность идеям социального конструктивизма, признание необходимости и возможности социального реформирования как способа совершенствования общественного устройства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Финансовая наука, возникнув  только в XV в., довольно молода (по сравнению  со многими другими социально-политическими  науками), финансовая мысль насчитывает  гораздо большую историю, начинаясь  еще со времен Аристотеля, Платона  и Ксенофонта. А на грани средневековья  и нового времени торговый капитализм создал настоятельную потребность  в сознательном отношении к финансовому  хозяйству, а, следовательно, и в  создании финансовой теории.

С тех пор множество  известнейших исследователей и мыслителей внесли свой вклад в развитие финансовой теории. Среди них такие имена, как Франсуа Кенэ, Жан Батист Сей, Адам Смит, Давид Риккардо, Джон Локк и другие столпы экономической мысли.

Развитие финансовой мысли  шло о мере усложнения и умножения  сферы ее охвата. В поле ее внимания попадали государственные финансы, налоги и сборы, роль и функции  денег, кредитная система, накопление капиталов и многие другие.

Процесс формирования концептуальных основ анализа финансов в исследованиях  представителей украинской экономической  мысли эпоху становления государственного хозяйства (вторая половина XVIII - начало ХХ в.) характеризуется обоснованием и разработкой принципов и методологических подходов, которые в современной историко-экономической литературе трактуются как институциональные. Это, в частности, следующие положения: историчность экономических явлений и процессов, их изменчивость и преемственность, эволюционный характер изменений, влияние человеческого фактора на общественно-экономическое развитие; равноправие и равноценность экономических теорий, школ и направлений; междисциплинарный характер исследования экономических явлений и процессов во всей неисчерпаемости форм их проявления; позитивные функции государства в формировании институциональной структуры экономики; нормативная функция теоретических исследований. 

Для украинских ученых характерным  был методологический подход, согласно которому на первый план выдвигались  интересы общества в целом, провозглашался их приоритет над индивидуальными  интересами, превосходство социальных критериев общественного прогресса  над чисто экономическими. Принципы историзма, эволюционизма и системности были апробированы как методологическая основа финансовых исследований в период поиска научной парадигмы, способной обеспечить решение теоретических и практических задач модернизации общества и, в частности, рыночного реформирования экономики.

Современная теория финансов в своих основных чертах формировалась  в XIX в., когда ее развитие шло огромными  темпами. В университетах открывались  кафедры финансовой науки, появлялись крупные научные труды, охватывающие все стороны государственного хозяйства.