Понятие государства. 7

Содержание

Введение____________________________________________________3

1 Понятие государства_________________________________________5

1.1 Природа государства_______________________________________5

1.2 Элементы государства______________________________________5

2 Типология государств________________________________________8

2.1 Проблема типологии государств_____________________________8

2.2 Подходы к типологии государств_____________________________9

3 Типы государств согласно формационной теории_______________13

3.1 Рабовладельческое государство_____________________________14

3.2 Феодальное государство___________________________________15

3.3 Буржуазное государство___________________________________16

3.4 Социалистическое государство______________________________17

4 Типы государств согласно цивилизационной теории_____________18

4.1 Место государства в первичной цивилизации_________________19

4.2 Место государства во вторичной цивилизации_________________20

5 Современная теория государства______________________________21

Заключение_________________________________________________26

Список используемой литературы______________________________28

Введение

Тема моего реферата – «Типы государства: формационный и цивилизационный подходы». Проблема типологии государства долгое время является актуальной в рамках теории государства и права. Типология государства неразрывно связана с учением о форме государства, но не совпадает с ним.

Целью моей работы является, дать определение понятию государства, изучить типологию государств, подходы её исследования.

Предметом изучения формы  государства являются вопросы организации  и устройства верховной государственной  власти, территориального устройства государственной власти и методы ее осуществления. Напротив, предмет  типологии государства составляет учение о народовластии (демократии) как родовой сущности государства. Поэтому, несмотря на очевидную взаимосвязь, форму государства нельзя отождествлять  с типом государства, а типизацию  государства - с классификацией его  формы.

Классификация формы государства - это систематика государства, относящаяся  к организации и устройству государственной  власти; типизация государства - суть деление (группировка) государств с  учетом факторов развития народовластия  как родовой сущности государства. Форма государства соотносится  с его типом как форма вообще соотносится с сущностью вообще: она есть внешняя организация  государства определенного типа.

Для написания своей работы я пользовался несколькими источниками: учебниками «Теория государства и права» под редакцией Венгерова, Лазарева С.Н., Сырых В.М., также учебниками по правоведению таких авторов, как Марченко М. Н., Дерябина Е. М., Бошно С.В. , Мамонтова Э.В.

В учебной литературе сформировались две основные тенденции в освещении темы.

Первая из них заключается  в отказе от господствовавшей на протяжении десятилетий концепции общественно-экономических  формаций как базовой для выделения и характеристики отдельных исторических типов государства и права под предлогом ее необоснованности, неактуальности, ошибочности и тому подобных существенных изъянов. Привычными стали обращение к иным теоретическим конструкциям (например, цивилизационный подход).

1 Понятие государства

1. Природа государства

Термином “государство”  мы обозначаем особый тип социальных явлений, которые характеризуются  следующими чертами: а) отношением власти и подчинения; б) монопольным использованием насилия теми, кто владеет властью; в) наличием юридического порядка; г) относительным постоянством; д) институциональным измерением.

Таким образом, государство - это не образование, находящееся  над обществом и независимое  от него, а определённый тип юридически регулируемого социального поведения, существующий в конкретных пространственно-временных  условиях. Государство - это не физическое явление, которое может выявлено при помощи органов чувств, а социальный факт, предполагающий юридически нормированное  иерархическое взаимодействие его  членов. Когда мы говорим о государстве, то имеем в виду определённые отношения  между людьми, юридически регулируемые теми, кто уполномочен для этого.

Государство - это коллективный феномен, существующий в конкретном пространственно-временном контексте. Пространственно-временной характер государства обуславливается тем  фактом, что юридический порядок  действует на конкретной территории в конкретное время. Юридический  порядок определённого государства  действует не вечно и не во всех государствах. Его применимость сужена до данной территории в течение данного  периода.

Итак, государство - это сложное  социальное явление, отличительной  чертой которого является принудительная регуляция поведения людей посредством  нормативных норм.

2. Элементы государства

Государство - это политическая общность, составляющими элементами которой являются территория, население  и власть. Территория - это пространственная основа государства. Физическая основа представляет собой одно из условий, делающих возможным существование государства. В конечном счете, без территории государства не существует, хотя она может изменяться во времени. Территория есть пространство государства, занятое его населением, где в полной мере действует власть политической элиты, реализуемая через юридические нормы. Одна из главных целей элит, не состоящих на службе иностранных держав, заключается в гарантировании территориальной целостности государства.

Таким образом, относительно стабильная и обладающая гарантированной  целостностью территория является существенным условием сохранения государства. Именно вокруг вопроса о контроле за физической основой государства разворачиваются  многие внутренние и внешние политические конфликты.

Вторым составляющим элементом  государства является население, то есть человеческое сообщество, проживающее  на его территории и подчиняющееся  его власти. Народ как родовое  понятие может быть охарактеризован  как относительно широкая социальная группа, члены которой обладают чувством принадлежности к ней благодаря  общим чертам культуры и историческому  сознанию. Люди, принадлежащие к  какому-либо народу, обладают более  или менее выраженным сознанием  вхождения в отличную от других общность. Национальное сознание предполагает отождествление себя с общими культурными ценностями, а также наличие эмоциональных солидарных связей между лицами, принадлежащими к одной нации.

Таким образом, любое государство  опирается по крайней мере на один народ. И хотя не существует государства  без национальной основы, могут существовать народы без государства. Итак, нация - это необходимое, но не достаточное  условие формирование государства, для чего необходимы также территория и государственная власть.

Третьим составляющим элементом  государства является власть, иными  словами, отношения господства и  подчинения, существующие между политической элитой и остальной частью общества.

Политическая элита принудительно  навязывает власть, используя для  этого юридические нормы. Принудительный характер юридических норм сказывается  в той мере, в какой их нарушение  позволяет государственным органам  применять санкции. Власть осуществляется посредством этих норм. 
Юридические нормы устанавливают, что именно нужно делать, хотя это никогда не выполняется в полной мере. В том мере, в какой большинство населения конкретного государства соблюдает эти нормы. Таким образом, политическая власть является регулятором поведения населения данного государства, поскольку нормы определяют его поведение.

Итак, государство - это политическая целостность, образуемая национальной или много национальной общностью, закреплённой на определённой территории, где поддерживается юридический  порядок, установленный элитой, которая  монополизирует институционализованную власть, обладая законным правом применения принуждения.

2 Типология государств

2.1 Проблема типологии  государства

Как и любое явление  социальной жизни, государство содержит противоречивые стороны и тенденции. Одно из противоречий заключается в  том, что государство одновременно выражает и классовые и общесоциальные интересы. Само это противоречие вытекает из того, что подавление сопротивления угнетаемых классов на определенных этапах развития государства отнюдь не единственная задача государства. Будучи официальным представителем всего общества, заведуя его общими делами, оно выражает и общенациональные интересы. Поэтому можно говорить о государстве как о носителе некой «общей функции», т.е. публичной власти, которая принадлежит не господствующему классу, а всему обществу и осуществляется с целью его поддержания.

Иначе говоря, социальную природу  государства можно охарактеризовать только с учетом противоречивых задач  государства, то, что оно является связующей силой цивилизованного  общества, а не только машиной угнетенного  класса.

Указанное противоречие в  деятельности государства, выражающего  в одно и то же время классовые  и общесоциальные интересы, реально существует в виде противоречия между государством и гражданским обществом. Как политическая форма этого общества государство есть выражение общности, тогда как гражданское общество, напротив, - выражение различия. Целью всякого государства выступает в/о интерес. Взаимоотношения между государством и обществом характеризуются конфликтом между общим интересом и частным, расколом между политическим государством и гражданским обществом, что, однако, не выводит их за рамки единства. Тесно переплетаясь, обе стороны единства могут превращаться на какое-то время в политическую общность, в которой государственное становится неотличимым от общественного.

Гражданское общество и государство  находятся в состоянии непрерывного противодействия, характер которого во многом зависит от степени развития общества и его институтов, от возможности  последнего контролировать действия государственной  власти. В условиях недостаточной  развитости гражданского общества государство  может проглотить его, узурпировав  права и свободы граждан.

Поэтому государство как  форма должно отвечать потребностям гражданского общества. Об этом писал  еще Кант: «гражданскую свободу нельзя сколько-нибудь значительно нарушить, не нанося ущерба всем отраслям хозяйства, особенно торговле, а тем самым  не ослабляя сил государства во внешних  делах...». Чтобы функция государства  как выражения общности сочеталась с его ролью как инструмента  классового господства, оно вынуждено  брать на себя миссию известного компромисса  между различными общественными  силами и их интересами, т.е. каждый раз находить форму разрешения всех противоречий.

Таким образом, анализ одного из противоречий государства показывает, что оно, будучи формой устройства общества, олицетворяет в своем лице как  общие интересы, так и интересы специальные (интересы господствующего  класса). В различные исторические периоды различны соотношения и  приоритетность тех или других.

Но в любом случае государство  выступает не только бездушной машиной  классового подавления, но и инструментом поддержания общественного порядка, выполнение общих задач. Отсюда прогрессирующее  в XX веке возрастание регулятивной роли государства, разрастание всей системы соответствующих механизмов, призванных максимально ограничить сферу классового принуждения и  насилия.

2.2 Подходы к типологии государств

Выявление природы государства  предполагает рассмотрение как вопроса  о его соотношении с социально-экономическим  строем, так и особенно проблемы типологии государства. Решение  того и иного вопроса в отечественной теории государства и права ранее традиционно опиралось на марксистское учение об общественно-экономических формациях, то есть на формационный подход.

В соответствии с марксистскими  положениями о формационном подходе  классовая сущность государства, как  и других социальных институтов, в  конечном счете определяется экономическим  фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в  целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим  базисом. Иначе говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено  экономическим строем общества. Оно  вторично, а экономика первична. Экономическая структура общества, как подчеркивал Ф. Энгельс, образует ту реальную основу, которой и объясняется  в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства  от социально-экономического строя.

В настоящее время, наряду с формационным подходом к решению  вопроса о соотношении государства  и социально-экономического строя  широко применяется и другой, получивший название цивилизационного подхода.

Понятие «цивилизация» утвердилось  в европейской науке в эпоху  просвещения и с тех пор  приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С учетом этой многозначности и разрабатывается сегодня цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих исследованиях они опираются на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М.Зингер.

В самом общем виде понятие  «цивилизация» можно определить как социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающего его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.

Цивилизационный подход к  решению вопроса о соотношении  государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить  с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство  с предельно широких позиций  определяющего воздействия на него прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного  развития. В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает наряду с ней и существование  детерминации духовными факторами, которые могут блокировать, или  поощрять развитие государства. Но было бы неверным в характеристике и понимании  государства стоять на позициях признания  равноправности двух подходов, или  представлений, что цивилизационное  влияние на развитие государства, осуществляется в рамках формационного, базисно-надстроечного  и социально-экономического подхода.

Сторонники этого аргумента  аргументируют это так: в основе государства лежат экономические  факторы, но влияние на них достигается  выработкой таких стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают производительному труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль, менталитет человека формируются именно в той  сфере человеческой деятельности, которая  характеризуется как культура, или  цивилизация. В итоге цивилизация  влияет на социальную организацию общества. Культурно- идеологические принципы жизни  вполне способны ослабить влияние способа  производства, и тем самым, прервать поступательное формационное развитие как производства, так и процесса формирования и функционирования государства. Пример – это циклическое развитие государственных форм в странах арабского мира, Китае, Америке до XX века и т.д. И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут усилить формационный прогресс экономики и государственно-правовой сферы. В Европе протестантская церковь с ее культом труда и трудовой этики сыграла роль катализатора капиталистической эволюции региона и вызревания адекватных ей государственно-правовых начал.

Каждое государство становится полем борьбы двух видов воздействия  на него: формационного и цивилизационного. Какая из них победит, сказать  заранее нельзя. Именно с этим связана  многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни.

Поэтому правильное понимание  соотношения государства с социально- экономическим строем предполагает использование обоих подходов. Однако исторический опыт государственности  показывает, что жесткая привязка природы того или иного государства  к социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы.

В работах А. Тойнби, С. Хантингтона и других выделяются те культурные и цивилизационные критерии, которые позволяют классифицировать различные типы государств. Например, у С. Хантингтона выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по прогнозу Хантингтона уже вошли в противостояние.

Такой подход наполняет конкретным содержанием такие категории, как«Восток-Запад» и «Север-Юг». Формационные критерии мало что объясняют в современных государственных противоборствах, внутреннем развитии конкретного государства.

3 Типы государств согласно формационной теории

Формационный подход - исследование состояния и развития общества, закономерностей  смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений  в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и  классовой структуре.

Как объясняет данное научное  направление, любое общество находится  в рамках определенной общественно-экономической  формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий  из системы производственных отношений  и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся  общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В  общественно- экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

В формационной теории большое  значение имеет типология государства, т.к. природа государств различных  исторических эпох отличается принципиальными  особенностями. Понятие «тип государства» очень точно выражает изменяющуюся исторически природу государства, позволяет достаточно точно определить характер государства разных эпох истории. Тип государства– это система  его важнейших сторон и свойств, порождаемых соответствующей исторической эпохи свойственны одни и те же сущностные черты.

С позиций формационной теории, как она традиционно трактовалась в отечественной марскистско-ленинской теории государства, тип государства определяется тем, какому классу оно служит, а значит, какому экономическому базису. То есть тип государства – это тесно взаимосвязанные его черты государства, соответствующие определенной классовой структуре общества, которая обусловлена экономическим базисом.

В соответствии с марксистской теорией типология государств в  основании имеет общественно-экономические  формации. Каждая формация вызывает к  жизни определенный исторический тип  государства. Поскольку в истории  человечества их выделялось пять: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая, и с каждой из них, кроме первой, связывался определенный тип государства, был сформулирован  в рамках марксизма основополагающий тезис, гласивший, что история знает  четыре исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.

3.1 Рабовладельческое государство

Это первый исторический тип  государства, возникший в результате разложения первобытнообщинного строя  и представляющий собой политическую организацию экономически господствующего  класса рабовладельцев. 
Экономический базис рабовладельческого общества составляет полная собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников производства. Рабовладельческая собственность - первый вид частной собственности, рабовладельческое государство – для охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие классового господства.

Государство необходимо рабовладельцам для удержания в повиновении  огромных масс рабов. Формационная теория относит к рабовладельческому типу государств помимо античных государств – Афинского и Римского – многочисленные государства Древнего Востока: Египет, Вавилонское государство, Индию  и Китай. В качестве разновидностей рабовладельческого типа государства  называют, например, города-государства  Древней Греции, получившие названия полисов, Римскую империю, возникшую  в I веке до н.э., и Спарту. Но сейчас такой подход устарел. Не рабы являлись там производительной силой, а общинники-земледельцы. По настоящему рабовладельческий строй существовал только в Древней Греции и Древнем Риме.

Простое наличие рабского труда не дает основания зачислить  данное государство в разряд рабовладельческих. Иначе пришлось бы считать таковым  и США в XVIII – IX веках (негры на плантациях), и СССР (ГУЛАГ и другие лагеря, каторжные стройки).

Рабство – экономическое  и юридическое состояние, имело  место на определенных последующих  этапах государства, но не было социально- экономической основой в процессе становления этого государства, не являлось результатом разложения первобытнообщинного строя. Не было такого разложения, а произошло перерастание первобытного общества в раннеклассовые государства. Что же касается возникновения  рабства на последующих этапах развития государственности в Афинах и  Риме, приведшего к их становлению  как рабовладельческих городов-государств, то это действительно уникальный процесс.

3.2 Феодальное государство

Это второй исторический тип  государства. Его экономический  базис и основу производственных отношений составляет собственность  феодалов на землю как главное  средство производства в эпоху феодализма, сочетавшаяся с собственностью лично  зависимых от них крестьян на необходимые  для обработки земли сельскохозяйственные орудия и их трудом на собственников  земли – феодалов.

К основным разновидностям феодального  типа государства, например в Европе, этот формационный подход относит раннефеодальные государства (княжества, герцогства и др.), пришедшие им на смену абсолютистские государства и, наконец, свободные торговые города, типа Венеции, Генуи, Новгорода и др. Современные представления о феодальном государстве значительно более глубоки. Например, выделяется договорная взаимозависимость сеньоров и вассалов, взаимная система прав и обязанностей, в том числе обязанность сеньора содержать вассалов, и обязанность вассалов защищать сеньоров.

3.3 Буржуазное государство

Это третий исторический тип  государства, предусматриваемый данной типологией. Как надстройка над экономическим  базисом оно закрепляет и защищает буржуазный экономический строй. Капиталистическое  государство охраняет условия буржуазной эксплуатации, и прежде всего ее основу – частную собственность  на орудия и средства производства. Независимо от своей формы оно  выступает как орудие господства капитала над трудом. Суть такого типа государства в том, что оно  представляет собой диктатуру буржуазии, комитет, управляющий ее общими делами, машину в руках капиталистов, чтобы  держать в подчинении рабочий  класс.

Возникновение такого типа государства  означает движение вперед по сравнению  со средневековьем. Оно является частью политической надстройки над таким  экономическим базисом, который  предполагает личную свободу работника, его независимость как личности от капиталиста. При капитализме  не применяются внеэкономические средства принуждения к труду, как это  было в условиях предыдущих типов  государств. На последующих этапах развития капитализма усиливается  регулирующая роль государства во всех сферах общественной жизни. На стадии империализма происходит перерастание домонополистического капитализма  в государственно-монополистический  капитализм, что означает непосредственное вмешательство государства в процесс капиталистического воспроизводства.

В рамках формационной теории это государство – сложный  организм, не исключающим, например, противоречия между государством как политической организацией господствующего класса в целом и теми или иными  его слоями. Под давлением трудящихся оно способно ограничивать их интересы. Все шире государство применяет метод либерализма и делает шаги в сторону развития политических прав. Об этом же говорят и реализуемые социальные программы. Однако, капиталистическое государство остается орудием правящего буржуазного класса, комитетом по управлению делами монополистической буржуазии. Главными разновидностями буржуазного типа государства являются домонополистические буржуазно-демократические государства, империалистические государства и современные западные государства.

3.4 Социалистическое государство

Это высший и последний  исторический тип государства, согласно теории, конечно. Это организация  политической власти трудящихся во главе  с рабочим классом, важнейшая  организационная форма экономического и социально- культурного руководства  обществом в условиях строительства  социализма и коммунизма, орудие защиты революционных завоеваний народа. Согласно этой теории, в отличие от перечисленных  исторических типов государств, социалистическое государство отличается такими чертами:

1). Экономическую базу  соц. Государства составляют общественные  социалистические формы собственности  и социалистическая система государства.  Все перечисленные виды основывались  на частной собственности.

2). Социалистическое государство  с момента своего рождения  становится орудием уничтожения  всякой эксплуатации и причин, ее порождающих.

3). Социалистическое государство  имеет более широкую социальную  базу, т.к. управляют им трудящиеся.

Согласно данной теории, социалистическое государство уже не есть государство  в собственном смысле т.к. оно  не является орудием власти эксплуататорского  меньшинства над массами трудящихся. Фактически оно 
«полугосударство», выражающее волю и интересы большинства членов общества 
– рабочего класса. В коммунистическом обществе государство отомрет, уступив место коммунистическому общественному самоуправлению.

4 Типы государств согласно цивилизационной теории

Цивилизационный подход - исследование состояния и развития общества, закономерностей  смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений  в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его  религии и нравах.

Цивилизационный подход выделяет три принципа соотношения государства  и духовно-культурной жизни общества.

1. Природа государства  определяется не только реальным  соотношением сил, но и накопленными  в ходе исторического процесса  представлениями о мире, ценностями, образцами поведения.

Рассматривая государство, надо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы  поведения, весь исторический опыт прошлого.

2. Государственная власть  как центральное явление мира  политики может рассматриваться  в то же время как часть  мира культуры. Это позволяет  избежать схематизации государства  и особенно проводимой им политики  как результата отвлеченной игры  сил и, наоборот, раскрыть связь  государственной власти и престижа, морали и др.