Понятие и особенности политической коммуникации

Федеральное агентство  связи

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования             

«Поволжский Государственный  Университет Телекоммуникаций и  Информатики»

 

Кафедра связей с общественностью

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие  и особенности политической коммуникации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………3

1.Политическая коммуникация: теоретико-методологические основы исследования

1.1 Понятие политической  коммуникации…………………............................5

1.2 Теории политической  коммуникации………………..................................7

1.3 Структура  и модели политической коммуникации………………………8

2. Специфика  политической коммуникации в  современном обществе

2.1 Средства  коммуникации в процессе политической  деятельности……..13

2.2 Особенности  политической коммуникации в  информационном обществе……………………………………………………………………….15

Список использованной литературы…………………………………………22

Заключение………………………………………………………………….....23

 

 

 

Введение

 

Необходимость комплексного исследования политической коммуникации обусловлена ее значением в период демократических преобразований, который характеризуется определенной нестабильностью политической системы России. Политическая жизнь России на современном этапе является результатом процесса политической трансформации, затронувшего все сферы жизнедеятельности общества, в том числе и ее информационно-коммуникационную: распад советской политической системы повлек за собой разрыв старых взаимосвязей и появление новых. С изменением политических процессов, институтов начинают развиваться новые отношения в политико-коммуникационной сфере, отражающие характер протекающих в общественно-политической жизни преобразований. От того, какими будут эти отношения, во многом зависит стабильность политической и социальной систем. Таким образом, политическая коммуникация - одно из условий и одновременно результат трансформации политической системы России. Формированию современных, объективных демократических принципов способствуют информационно-коммуникационные процессы, расширяющие и углубляющие политическое коммуникативное пространство. Этим объясняется актуальность данной темы контрольно-курсовой работы.

Повышение роли политической коммуникации в процессе системных преобразований актуализировало  ее изучение в зарубежных и российских научных кругах и вместе с тем значительно расширило понимание этой проблемы. В этих условиях используется всё разнообразие подходов к изучению предмета политической коммуникации и политического коммуникационного пространства. К научным трудам, раскрывающим природу коммуникации как результат общественного развития, анализирующим принципы функционирования и структуру политической коммуникации, относят работы как отечественных ученых – М.М. Бахтин, В.П. Конецкая, Г.Г. Почепцов, А.И. Соловьев и зарубежных – Ч. Кули, П. Лазарсфельд, М. Маклюэн, Ю. Хабермас. Несмотря на наличие научной литературы по проблемам политической коммуникации и смежных с ней проблем, общие принципы и подходы, объединенные в рамках предмета исследования работы, мало актуализируются и разрабатываются. Состояние изученности проблемы в сочетании с ее актуальностью определяет необходимость настоящего исследования.

Объект исследования – политическая коммуникация как  совокупность разнообразных средств, способствующих, формированию открытых, устойчивых отношений в политической системе. Предмет исследования – состояние, сущность, теории и модели коммуникационных процессов в политической сфере.

средство  информация общество политика коммуникация

 

1. Политическая  коммуникация: теоретико-методологические основы исследования

 

1.1 Понятие  политической коммуникации

 

Политическая  коммуникация – это процесс передачи политической информации, которая циркулирует  между частями политической системы, между политической и общественной системами, а также это процесс обмена информацией между политическими структурами, общественными группами и индивидами. Впервые термин «политическая коммуникация» был использован в конце 40-х годов ХХ ст., что стало свидетельством роста роли информации в общественно-политической жизни. Именно тогда политическая коммуникация как научно-прикладная дисциплина ответвилась от социальных и политических наук. Сегодня исследователи политической коммуникации уделяют внимание таким основополагающим факторам в этой сфере:

- собственно коммуникативные аспекты;

- функционирование  и роль средств массовой информации;

- избирательный  процесс;

- коммуникация  власти с общественностью.

В отечественной  политологии одно из первых определений  политической коммуникации принадлежит  М.Ю. Гончарову. Согласно этому определению, «термин «политическая коммуникация» должен описывать циркуляцию информации в сфере политической деятельности, т.е. любые сообщения, тексты, оказывающие воздействие на отношения между классами, нациями и государствами».

Сущностной стороной политико-коммуникационных процессов  является передача, перемещение, оборот информации – тех сведений, которыми в процессе конкретной общественно-практической деятельности обмениваются «источники»  и «потребители» – взаимодействующие  в обществе индивиды, общности, институты.

Таким образом, политическая коммуникация выступает как смысловой  аспект взаимодействия субъектов политики путем обмена информацией в процессе борьбы за власть или ее осуществление. Она связана с целенаправленной передачей и избирательным приемом информации, без которой невозможно движение политического процесса. Посредством коммуникации, передается три основных типа политических сообщений: побудительные (приказ, убеждение); собственно информативные (реальные или вымышленные сведения); фактические (сведения, связанные с установлением и поддержанием контакта между субъектами политики). Политическая коммуникация выступает как специфический вид политических отношений, посредством которого доминирующие в политике субъекты регулируют производство и распространение общественно-политических идей своего времени.

В последнее время  политическая коммуникация рассматривается  как функциональный элемент политической системы общества, обеспечивающий взаимосвязь  между другими ее компонентами. Но в то же время политическая коммуникация выступает и как процесс, как непосредственная деятельность политических акторов по производству и распространению политически значимой информации, направленная на формирование (стабилизацию или изменение) образа мыслей и действий других социальных субъектов.

Таким образом, политическая коммуникация, охватывая все многообразие социально-политических связей – межличностных, массовых и специальных, отражает и  выражает культурные ценности субъектов  политики; несет в себе политическую информацию как содержание, включая процессы обмена этим содержанием, а также семиотические и технические средства, используемые в этих обменах, и технические каналы этих обменов.

 

1.2 Теории  политической коммуникации

 

Впервые политическую систему как информационно-коммуникативную систему представил К. Дойч. В то же время заявленный им подход впоследствии получил двоякое теоретическое продолжение. Так, Ю. Хабермас делал акцент на коммуникативных действиях и соответствующих элементах политики (ценностях, нормах, обучающих действиях), представляя их в качестве основы социального и политического порядка. В противоположность этому немецкий ученый Г. Шельски сформулировал идею «технического государства» (1965), выдвинув на первый план не социальные, а технические аспекты политической организации власти.

В соответствии с этим подходом государство должно лишь в малой степени следовать  воле и интересам отдельных граждан  и групп. В качестве же одновременно и ориентира, и средства деятельности должна рассматриваться логика современной техники, ее требования, имеющие императивный характер. «Власть аппаратуры», повышение эффективности использования техники превращают государство и всю политику в целом в инструмент рационального и безошибочного регулирования всех социальных отношений. Впоследствии в развитие этих взглядов и в обоснование возникновения «информационного общества» ряд ученых (Д. Мичн, Р. Джонсон) предложили гиперрационалистские трактовки политических коммуникаций, отводя компьютерной технике решающую роль в победе над социальными болезнями (голодом, страхом, политическими распрями).

Современный опыт развития политических систем действительно  продемонстрировал определенные тенденции  к возрастанию роли технико-информационных средств в организации политической жизни, прежде всего в индустриально развитых государствах. Особенно это касается появления дополнительных технических возможностей для проведения голосований (в частности, электронных систем интерактивной связи), повышения роли и значения СМИ в политическом процессе, разрушения многих прежних иерархических связей в государственном управлении, усиления автономности низовых структур управления в государстве и т.д. Однако это только предпосылки, расширяющие возможности институтов и субъектов власти для маневра, поскольку не устраняют ведущей роли политических интересов групп, конфликтов и противоречий между ними.

В целом, различные теории, проникшие и проникающие в область изучения политической коммуникации, создают своим многообразием изрядные затруднения методологического плана. Современная микроуровневая политическая коммуникативистика, подобно любой развивающейся области знания, отнюдь не свободна от существенного расхождения во мнениях по целому ряду фундаментальных проблем. Теоретики продолжают спорить по поводу предмета исследований и того, какой характер эти исследования должны иметь – преимущественно объективистский или же, напротив, критически-субъективистский. Между тем существующие противоречия относительно позиций, с которых должна изучаться политическая коммуникация на микроуровне, практически не отразились на становлении политической кибернетики как когнитивной метатеоретической конструкции, концептуально отображающей наиболее общие закономерности информационного взаимодействия и обмена на уровне политической системы и общества в целом.

 

1.3 Структура  и модели политической коммуникации

 

Структура политической коммуникации:

1. Коммуникация  формирует определенные связи  и отношения субъектов политики.

2. Институты-коммуникаторы  производят информацию, кодируют и передают ее потребителям, изучают общественное мнение о воздействии и качестве информации.

3. Средства коммуникации - это СМИ, технико-информационные  системы (центры, банки данных, сети  и технологии передачи информации), информационные агентства, пресс-центры.

4. Типы, методы  и формы политической коммуникации - рациональная и спонтанная коммуникация, неформальные контакты, общение  граждан с представителями политических  институтов, журналистами, коммуникация  в ходе выборов, референдумов, демонстраций и других политических акций.

5. Содержание  коммуникации оказывает воздействие  на мотивацию поведения субъектов  политики, формирование общественного  мнения; его социально-политические  последствия могут быть позитивными  и негативными. Сущность политической коммуникации заключается в целенаправленных контактах между людьми посредством обмена информацией и духовного общения в политическом процессе.

Начало исследования политической коммуникации положил  американский политолог Г. Лассуэлл. Лассуэлл рассматривал коммуникацию как сложный процесс, имеющий свои социальные функции, внутреннюю структуру и общую направленность. Поскольку коммуникации пронизывают все формы жизни, функции социальной коммуникации очень схожи с процессами сигнализации и управления в живом организме и в животном мире, и важнейшей ее функцией является поддержание равновесия любой системы. Не случайно поэтому разработанная им в 1939–1940 гг. и опубликованная в 1948 г. модель сегодня «хрестоматийно» называется линейной, «однонаправленной», бихевиористской (коммуникация понимается как прямое воздействие на реципиента, который выступает лишь в качестве объекта, реагирующего на воспринимаемую информацию по принципу: стимул – реакция).

Г. Лассуэлл начал  изучать не только единичные «акты» коммуникации, понимаемые как контакты, в которых сообщение проходит через определенные фазы от субъекта к объекту, но и важнейшие структурные компоненты процесса массовой коммуникации, и описал его сначала как однонаправленную «пятивопросную» модель, т. е. как:

1. Кто говорит?  – коммуникатор – это инстанция,  организующая и контролирующая  массовую коммуникацию.

2. Что сообщает? – анализ содержания сообщений.

3. Кому? – анализ  аудитории.

4. По какому  каналу? – анализ средства.

5. С каким  эффектом? – анализ результата: изменилось/не изменилось сознание и/или поведение реципиента.

Формула Лассуэлла  определяет политическую коммуникацию преимущественно как императивный, побудительный процесс: каков запрос отправителя, таков ответ адресата, по принципу «каков стимул, такова реакция». В то же время данной модели коммуникации присуще одно далеко не бесспорное допущение, которое состоит в том, что передаваемые сообщения всегда вызывают определенный ожидаемый эффект. Эта модель излишне оптимистична и, несомненно, имеет тенденцию преувеличивать результативность воздействия передаваемых сообщений, особенно когда речь идет о средствах массовой коммуникации.

На данное обстоятельство обратил внимание Р. Брэддок. По его  мнению, описание коммуникационного  процесса должно включать еще два принципиально важных момента: при каких обстоятельствах и с какой целью направляется данное сообщение (Приложение 2, рисунок 1).

Политическая  коммуникация во многом представляет собой отношение между управляющими и управляемыми. Соответственно между управляемыми и управляющими могут складываться как симметричные, так и несимметричные отношения.

Ж.-М. Конттре  выявил между ними следующие линии  взаимодействия:

- все управляющие  являются членами политического  сообщества, но не все управляемые входят туда;

- эти отношения  заключают в себе взаимопроникновение  и взаимовлияние управляющих  и управляемых;

- в условиях  расширения политического сообщества  отношения между управляющими  и управляемыми становятся отношениями  пересечения.

Значительное  место в системе политической коммуникации принадлежит элитам, осуществляющим свою власть над остальной частью общества через промежуточные звенья – бюрократический аппарат и СМК. В модели К. Сайнне отражается, что между элитой, бюрократией и массами происходит непрерывный информационный обмен, причем элиты стремятся к тому, чтобы передаваемая в массы информация укрепляла бы их собственную легитимность.

В информационном пространстве ведущее положение  занимают представители господствующего  социального слоя. Они, направляя деятельность государственных институтов, стремятся контролировать основные средства коммуникации. Однако чем демократичнее общество, тем большее значение приобретает горизонтальный уровень обмена потоками политической информации, сопряжение господствующего коммуникационного потока, инициируемого государством, с информационными потребностями и приоритетами гражданского общества, формирующимися на более широкой ценностной основе. Кроме того, следует учитывать и влияние новых электронных средств связи, которые позволяют своим пользователям более свободно отправлять и принимать информацию как личного, так и общественного характера (Приложение 2, рисунок 2).

Характер перемен  в области политической коммуникации, позволяющих преодолеть доминирование  и жесткий контроль отправителя информации над адресатом, иллюстрируется при помощи моделей альтернативных видов движения информации, предложенных голландскими исследователями Й. Бордвиком и Б. ван Каамом:

1. Модель вещания  предполагает распространение информации из центра одновременно многим абонентам на периферии. Недостатком данной модели является ее монологичный характер, а также то обстоятельство, что время и место коммуникации определено отправителем (Приложение 2, рисунок 3).

2. Диалоговая  модель характерна для распространения информации в реальной коммуникационной сети. Здесь информационные агенты, самостоятельно выбирая время, место и тему сообщения, общаются непосредственно между собой, игнорируя центр или посредников (Приложение 2, рисунок 4).

3. Консультационная модель соотносится с ситуациями, при которых агент информации, находящийся на периферии коммуникационной цепи, ищет необходимые сведения в центральном информационном хранилище. В этом случае тема сообщения диктуется не центром, а свободным периферийным пользователем (Приложение 2, рисунок 5).

4. Регистрационная  модель циркуляции информации  противоположна консультационной  модели: в ней центр запрашивает  и получает информацию от периферийного  источника. Данная модель применима  в тех случаях, когда потребителю закрыт доступ к центральному банку данных, а также при автоматической записи телефонных сообщений, во всех системах электронной сигнализации и наблюдения. При регистрационной модели уже центр имеет больший контроль над определением направления информационного потока, чем потребитель, находящийся на периферии коммуникационной сети (Приложение 2, рисунок 6).

Приведенные модели, несмотря на видимое различие, на практике часто дополняют друг друга.

 

 

2. Специфика политической  коммуникации в современном обществе 

2.1 Средства коммуникации  в процессе политической деятельности

 

Под средствами политической коммуникации традиционно  понимаются определенные организации и институты, функционирующие в рамках социальной и политической систем, с помощью которых осуществляется процесс обмена информацией. Некоторые исследователи относят к средствам также коммуникативные действия или ситуации, группы или отдельных индивидов, способствующих обмену информацией (прямому или непрямому, опосредованному или непосредственному, немедленному или протяженному во времени).

Р.-Ж. Шварценберг  выделяет три основных способа политической коммуникации, основанные на использовании  различных средств:

1. Коммуникация  через средства массовой информации: печатные средства (пресса, книги,  плакаты и т.д.); электронные средства (радио, телевидение и т.д.).

2. Коммуникация  через организации, когда передаточным  звеном служат политические партии, группы интересов и т.д.

3. Коммуникация  через неформальные каналы с  использованием личных связей.

Чаще всего  в политологической литературе в  качестве средств политической коммуникации анализируются СМИ и неформальные каналы.

Роль различных  средств политической коммуникации определяется наличием или отсутствием эффекта воздействия. Под эффектом понимается «следствие процесса коммуникации, при этом в сознании индивида происходит то, что без акта коммуникации не происходило бы».

Особое место  среди средств политической коммуникации занимают неформальные средства передачи информации. В последнее время многие исследователи отмечают падение доверия к официальным источникам информации, что привело к росту значимости сообщений, озникающих на уровне межличностного общения.

К неформальным средствам политической коммуникации относят молву, слухи, сплетни, анекдоты, а также граффити. Эти источники  влияют, прежде всего, на формирование негативной оценки деятельности политических лидеров и политических институтов.

Неформальные источники играют и позитивную роль в процессе формирования политических предпочтений. Важно уже то, что они привлекают внимание населения к политике. Придавая представлениям о политике эмоциональную окраску, они закрепляют это внимание, а также упрощают восприятие информации, делая ее доступной для всех социальных групп. Особое место среди неформальных источников информации занимают слухи. Слухи - это форма распространения социально значимой информации в обществе, коллективе, группе. Слух может отражать реальное положение вещей, в той или иной степени искажать его, либо быть полностью ложным. В отличие от официальных источников информации слухи, как правило, не имеют надежной информационной основы в виде установленных фактов, событий и т.д. Они рождаются в процессе межличностного общения, обмена информацией между людьми, и выступают в форме суждений, оценок и прогнозов, соответствующих ожиданиям людей.

Существование слухов неизбежно. Естественно и  то, что деятельность политического  лидера или института (например, политической партии) часто становится предметом межличностного общения. Это приводит к возникновению слухов о них. Любой слух содержит в себе элемент обмана. Это важно учитывать при снятии негативного влияния неформальных источников информации на формирование политических настроений населения.

Другим неформальным источником информации, влияющим на формирование политических предпочтений населения, являются анекдоты, сатирические стихи  и т.д.

Кроме того, в  качестве средства политической коммуникации выступает такой неформальный источник информации, как граффити. Это - «политические надписи на заборах и фасадах зданий». Данное явление в нашей стране остается пока неизученным, да и массовое распространение оно приобрело сравнительно недавно. Так, например, несанкционированные надписи политического содержания на заборе пятнадцать лет тому назад вызывали переполох правоохранительных органов.

По способу  представления информации граффити делятся на две большие группы: надписи и символы. Политические надписи широко используются в период избирательных кампаний. Появившись на стенах зданий, они длительное время сохраняются и агитируют граждан. Как правило, политическое граффити дает возможность гражданам, очень часто не имеющим для этого других возможностей, озвучить свою позицию.

Таким образом, каждое из средств политической коммуникации оказывает специфическое влияние  на процесс формирования политических предпочтений населения, опираясь на определенную технологию и методы.

 

2.2 Особенности  политической коммуникации в информационном обществе

 

В последние  десятилетия мировое сообщество затронуто глобальным процессом  перехода от индустриальной к информационной организации всей системы общественных отношений. Сложность и необычность  новой эпохи требуют глубокого  осмысления происходящих изменений.

Информационные  технологии проникают во все сферы  общественной жизни, но наиболее заметно  их влияние в политике. В последние  годы общественно-политический лексикон обогатился понятиями «электронное правительство», «киберполитика», «кибердемократия», «компьютеро-опосредованная политическая коммуникация», «цифровая (дигитальная) демократия», «коммуникационная демократия», «электронное гражданство» и др.

Активно внедряясь  в сферу политики, новые информационно-коммуникационные технологии не только качественно видоизменили старые представления, установки, стереотипы, но и сломали многие формы поведения, модели взаимоотношений между политическими институтами и индивидами.

Среди перспективных  направлений исследований политической коммуникации в информационном обществе выделим следующие:

1. Интернет и  демократия

Анализ роли Интернета  в качестве гаранта демократии является одним из самых перспективных  направлений в политической теории. Как утверждает Р.Даль, демократия уже  прошла на практике через несколько революций, причем ее сторонники часто даже не вполне осознавали происходящее. Л. Гроссман полагает, что с развитием новых коммуникативных технологий наступает новая, третья великая эпоха демократии.

Информационные технологии изменяют не только форму осуществления демократических процедур, но с их внедрением меняется и сама суть развития социальных процессов.

В исследовании темы «Интернет и демократия»  можно выделить три основных подхода.

Один из них  выражает так называемую «популистскую точку зрения», согласно которой Интернет восстанавливает возможность индивидуального воздействия на правительство и его политику. Э. Коррадо и Ч. Фейрстоун отмечают, что Интернет может обеспечить общение граждан с правительством «без посредников», а также уменьшить зависимость простых граждан от выборных должностных лиц, политических партий и группировок, отстаивающих свои экономические интересы». Интернет, посредством предоставления больших возможностей по обмену информацией, с одной стороны, усилит влияние простых граждан на политику, а с другой стороны, ослабит влияние тех, кому в настоящее время принадлежат средства массовой информации. То есть, чем больше возможности для граждан напрямую общаться с правительством, тем, вероятно, более вовлеченными в политику они будут, и чем больше их вовлеченность, тем сильнее будет их притягательность как личностей.

Согласно так  называемой коммунитаристской точки  зрения, Интернет будет способствовать перестройке определяющих общественную жизнь связей между различными социальными слоями населения. Основная функция Интернета будет заключаться в формировании и развитии «сообщества». По мнению Х. Рейнгольда, «сообщество» создается тогда, когда люди взаимодействуют, друг с другом в сети Интернет достаточно длительный период времени для того, чтобы развить прочные связи, а Интернет освобождает указанный процесс создания сообщества от ограничений, накладываемых физической удаленностью в пространстве». Подобное освобождение сообщества от ограничений, накладываемых географическим местонахождением, расширяет то, что в настоящее время называется локальным сообществом, до масштабов государства или всего мира в целом.

На этом ожидании строится более широкий спектр возможностей: увеличение взаимопонимания, большее  уважение к точке зрения других людей, устранение дискриминации по расовому или половому признаку, создание общих ценностей. Если популистская теория касается изменений во взаимодействии граждан с правительством, то ожидания сторонников коммунитаристской теории основываются на усилении взаимодействия граждан между собой.

Концепция «ускоренного развития плюрализма» строится на двух допущениях. Первое заключается в том, что увеличившиеся благодаря сети Интернет возможности получения и обмена информацией не изменят самой сущности плюрализма. На индивидуальном уровне Интернет никак не сможет изменить тот факт, что большинство людей чрезвычайно разборчивы в выборе политических проблем и средств получения информации. Они проявляют относительно сильный интерес лишь к небольшому числу политических проблем, оставаясь равнодушными ко всем остальным.