Понятие источника права

ОБЩЕЕ

Понятие источника права

Принято считать, что первым, кто ввёл в научный оборот термин «источник права», был римский историк Тит Ливий, назвавший Законы XII таблиц источником публичного и частного права в целом.

В зарубежной литературе также существует множество взглядов относительно понятия источника права. В частности, термин «источник права» означает:

1. конкретный документ, обратившись к которому можно обнаружить ту или иную норму права (например, статут парламента);
2. формальный источник права - это орган власти, который принимает правовое решение;
3. исторический источник права (например, общее право и право справедливости)1.

Современный российский ученый Р.А. Ромашов пишет, что в теории государства и права источники права рассматриваются в трех смысловых значениях:

• В качестве источников права выступают общественные отношения, требующие регулятивно - охранительного воздействия со стороны государства и в силу этого обусловливающие появление соответствующих правовых институтов. Такие источники называются материальными. К материальным источникам следует отнести нуждающиеся в правовом регулировании общественные отношения в сфере экономики, политики, социального обеспечения и т.д.
• Под источниками права понимаются идеи, взгляды, теории, в которых отражается сущность социально - правового регулирования и которые оказывают серьезное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность. Такие источники называются идеальными. К идеальным источникам права следует отнести правосознание, правовую доктрину, правовую культуру и т.п.
• Источниками права являются сформулированные и принятые в официальном порядке предписания властного порядка, в которых закрепляются общезначимые правила поведения и которые обеспечиваются системой государственных гарантий и санкций. Такие источники называются формально-юридическими источниками права или формами права2.

Стоит отметить, что источники права, относящиеся к данному типу, ещё называют вторичными источниками права. В данном аспекте источник права понимается как внешняя форма его непосредственного выражения.

Таким образом, источник права в этом смысле понимается как «действующие в государстве официальные документы, устанавливающие или санкционирующие нормы права, внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения3».

Следует рассмотреть проблему соотношения двух понятий: «источник права» и «форма права».

Зачастую, принято отождествлять данные понятия, но также они могут рассматриваться как полностью несовпадающие. Например, В.О. Лучин и А.В. Мазуров считают, что если «форма права» показывает, как «организовано и выражено вовне содержание права, то понятие «источник права» охватывает истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения»4.

Другие же авторы высказываются, что источники права являются непосредственно составными частями формы права. Для самой же формы права применима такая категория, как «содержание». Данная категория представляет собой единство всех составных элементов объектов, его свойств и связей. Сама же форма права выступает как способ выражения содержания. Категория «форма» применяется к праву в двух понятиях: как правовой формы и как, непосредственно самой, формы права.

Правовая форма - это вся правовая реальность5. Здесь речь идёт о таких явлениях права, которые опосредуют конкретные виды деятельности (к примеру, политические и экономические).

Форма права – это, соответственно, сама форма права, которая соотносится лишь с самим содержанием права как отдельного явления. Форма права делится на внутреннюю форму и внешнюю. Внутренняя форма права - это его структура и связи, а внешняя форма права это как раз то, что обычно называют источником права6.

Из вышесказанного видно, что в теории государства и права стояла проблема соотношения понятий «источник права» и «форма права». Но эти понятия могут совпасть, только тогда, когда речь идет о вторичных источниках права, что уже само по себе определяет идентичность источника и формы права.

Таким образом, можно установить, что понятия «источник права» и «форма права» являются тождественными. Источники права как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках, чаще всего понимаются как внешнее выражение правовых норм.

Виды

В теории государства и права принято выделять следующие виды источников (форм) права: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой акт, нормативный договор, правовые доктрины, священные книги и международные договоры.

Самой древней формой права является правовой обычай, т.е. правило, которое вошло в привычку народа и соблюдение которого обеспечивается государственным принуждением7. Примерами таких архаичных правовых обычаев являются Законы XII таблиц, Законы Драконта и другие.

Источником права правовой обычай признаётся только тогда, когда он включает в состав себя уже давно сложившиеся отношения, которые одобряет народ. Правовые обычаи образуют обычное право. Хотя они и определяются экономическим строением общества, но создаются еще при слаборазвитых экономических отношениях. Это логично, так как государство, в силу своей примитивной организации, в то время, еще не может наладить стабильную правотворческую деятельность своих органов управления.

Специфика правового обычая состоит в том, что закон, иной нормативный правовой акт придаёт какому-либо обычаю общеобязательное значение8. Когда содержание обычной нормы получило прямое текстуальное закрепление в законе или ином нормативном акте, вряд ли верно считать юридическим источником обычай. Источником права в таких случаях становится нормативный акт, воспроизведший в своих статьях требования обычая. Развитие российского права не должно идти по пути официального исключения обычаев из системы источников права. Вполне возможно, что в скором времени могут появится такие обычаи, которые будут регулировать некоторые общественные отношения наравне с юридическими нормами. В российском законодательстве существуют обычаи делового оборота. Их применение, для регулирования гражданско-правовых отношений, допускается ч.1 ст.427 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Также в Российской Федерации используется и иной термин – торговый обычай. Например, ст. 134 Кодекса торгового мореплавания говорит, что срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии соглашения - сроками, обычно принятыми в порту9.

Таким образом, обычаю придаётся правовое значение и разрешается пользоваться ими при решении вопросов о возникновении, изменении или прекращении конкретных правоотношений.

Таким образом, в законодательстве Российской Федерации допускается использование правовых обычаев в судебной практике. Государством санкционируются только те обычаи, которые соответствуют его политике и нравственным основам сложившегося образа жизни. Те обычаи, которые противоречат политике государства, зачастую, запрещаются законом.

Судебный прецедент – это решение суда по конкретному делу, которое затем становится образцом, обязательным правилом для решения аналогичных дел в будущем10. Данный источник права наиболее широко распространён в англосаксонской правовой семье (Англия, Канада, США и прочие). В России и других странах Европы, относящихся к романо-германской правовой семье, судебный прецедент не применяется.

В Англии сложились определённые правила и границы действия судебного прецедента:

1. решения Палаты лордов являются обязательными прецедентами для всех английских судов и, в частности, для самой же Палаты лордов;
2. решения Апелляционных судов являются обязательными для любого суда, кроме Палаты лордов;
3. решения Высшего суда правосудия являются обязательными только для судов низшего звена.

В Соединённых Штатах Верховный суд и верховные суды штатов прочно не связаны между собой своими принятыми решениями и могут отступать от них, ориентировать суды на иное решение определённых категорий дел. Прецедентное право чрезвычайно громоздко и запутано.

В Российской Федерации до сих пор является открытым вопрос об использовании судебного прецедента в качестве официального источника права. Взгляды ученых разделились на две противоположные точки зрения. Согласно одной из них (С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, Р.З. Лившиц, И.В. Решетникова, А.В. Цихоцкий, В.В. Ярков и др.), судебная практика и прежде всего постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ являются источниками права, в соответствии с другой (С.С. Алексеев, К.И. Комиссаров, Т.А. Савельева, В.В. Лазарев, М.К. Треушников, Я.Ф. Фархтдинов) – нет11. В качестве аргумента "за" признание судебной практики источником права ряд исследователей указывают на постановления Конституционного Суда РФ. Их нормативный характер проявляется в том, что, будучи принятыми по конкретным делам, они имеют общий характер и распространяются на все субъекты, которые могут оказаться в аналогичной ситуации. Более того, такие постановления рассчитаны на многократность применения (фактически до приведения в соответствие с Конституцией РФ оспаривавшихся положений закона). Такого рода постановления обладают свойством императивности содержащихся в них норм12. Противники же данной точки зрения считают, что судебная практика не может быть признана источником права в Российской Федерации. По их мнению, прецедентное право идёт вразрез с конституционным принципом разделения властей, так как судебные органы фактически совмещают в себе функции правотворческого и судебного органа.

Таким образом, можно констатировать, что сущностью судебного прецедента является придание нормативного характера решению суда по конкретному делу для разрешения аналогичных дел в суде.

Нормативный договор – это соглашение между различными субъектами права, в которых содержатся нормы права13. По сравнению с нормативным правовым актом, нормативный договор отличается способами его принятия.

Для того, чтобы нормативный договор выступал в качестве источника права, необходимо наличие нескольких условий:

1) прямая санкция государственных  органов на принятие, в форме  нормативного договора, норм права;

2) нормативный договор  принимается только при добровольном  согласии всех лиц, подписавших его;

3) нормативный договор  предусматривает взаимную ответственность  сторон за неисполнение предписанных, им же, норм права.

Правовая доктрина (юридическая наука) – это изложение правовых принципов, правил поведения в трактатах, трудах авторитетных представителей юридической науки и практики, которым придается общеобязательное значение14.

В римском праве, формулы многих известных юристов включались в состав нормативных правовых актов, судебных прецедентов и многих других правовых форм. Тем самым, они имели официальное юридическое значение. Наиболее яркий пример здесь - кодекс Юстиниана (VI век н.э.), который кодифицировал положения таких римских юристов как Ульпиана, Гая, и других, создав, тем самым, огромный раздел кодекса – Дигесты, наравне с Институциями императора.

В европейской средневековой правовой истории большое место занимали глоссаторы (толкователи, комментаторы), которые восполняли, дополняли римским правовым опытом, так удачно, творчески опосредовавшим товарно-денежную организацию экономики, международные отношения и иные стороны жизнедеятельности общества, то обычное право и вульгаризированные останки и остатки римского права, которые действовали в средневековом обществе15.

В Российской империи также использовалась юридическая наука. За основу актов Российского Правительствующего Сената брались труды отечественных цивилистов. В современной теории государства и права доктрина признаётся как источник права лишь только в некоторых странах англосаксонской правовой семьи (непосредственно в Великобритании). При рассмотрении дел, английские суды ссылаются на трактаты юристов. А официальное юридическое значение доктрина имеет во многих мусульманских странах.

В Российской Федерации доктрина относится к числу неофициальных источников права, но, она же, играет значительную роль в развитии юридической практики, чёткого толкования закона и совершенствования законодательной системы. Опыт, накопленный в ходе мировой правоприменительной практики, показывает, что роль и значение доктрины неукоснительно растет. Многие её положения внедряются в реализацию права.

Таким образом, роль правовой доктрины как источника права состоит в том, что она создает конструктивные понятия, которые частично используют правотворческие органы. Также правовая доктрина влияет и на самих творцов права: они вынуждены, в малой или большей степени, вставать на сторону той или другой юридической концепции и выслушивать ее предложения и рекомендации.

Священные книги – это религиозные тексты, непосредственно содержащие религиозные нормы права, которые исходят от Бога (к примеру, Библия, Сунна, Коран) и в качестве общеобязательных признаются государством.

В мусульманском праве закреплены 4 основных источника:

1. Коран – священная книга ислама;
2. Сунна – послание Аллаха пророку Мухаммеду;
3. Иджма – единое соглашение мусульманского общества по вопросам, не указанным в Коране и сунне;
4. Кияс – понимается, как толкование Корана и Сунны.

Но, несмотря на ту роль, что оказывает мусульманское право в регулировании отношений в обществе, всё - же в настоящее время во многих мусульманских странах стали использоваться правовой обычай и нормативный правовой акт.

Международный договор – это договор, подписанный субъектами международного права. Они принимаются в форме пактов, деклараций, соглашений и конвенций. Международные договоры могут иметь прямое непосредственно-правовое значение лишь в случае признания их государством.

В Конституции Российской Федерации говорится, что: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора16». Таким образом, важно отметить, что международные договоры не только являются источниками права в РФ, но и имеют приоритет перед законами федерального значения и законами субъектов РФ.

Итак, подведём итог нашему исследованию, проделанному в данной главе. Мы выяснили, что в настоящее время в теории государства и права нет единого определения источника права и что существует проблема соотношения таких двух понятий как «источник права» и «форма права». Также мы рассмотрели всевозможные источники права в формально - юридическом смысле: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой акт, нормативный правовой договор, правовая доктрина, священные книги и международные договоры. В ходе исследования, мы выяснили, что, в разных системах права, различные источники (формы) права всегда играли и продолжают играть далеко не одинаковую, обусловленную их иерархией в конкретной правовой системе, регулятивную роль. Отсюда проявляется открытость современного права для взаимодействия и для взаимообогащения с другими системами права, что приводит к заимствованию не только отдельных норм права, но также и целых правовых институтов. Это, в свою очередь, приводит к динамичному развитию и совершенствованию права и механизмов правового регулирования как внутри страны, так и на мировом уровне. Пробивают себе дорогу новые источники права, отмирают архаичные17. Всё это непосредственно входит в процесс становления и развития российской системы права. 2. Нормативно правовой акт как базовый источник права

Среди многочисленных форм (источников) права важное место занимают нормативно правовые акты государственных органов. Для краткости их нередко называют нормативными актами. Его определения за прошедшее столетие не претерпели принципиальных изменений. Мы рассмотрим несколько вариантов из их множества. Согласно юридическому энциклопедическому словарю нормативно правовой акт — «властное предписание государственных органов, которое устанавливает, изменяет или отменяет нормы права (закон, кодекс, постановление, инструкция и др.) Он является одним из основных источников права современного государства, преобладающей формой правового регулирования общественных отношений». 18Имеются не только научные, но и официальные определения нормативного правового акта. Пленум Верховного Суда РФ сформулировал следующее определение: «Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом»19. Конечно, понятие нормативно правового акта во втором случае раскрыто более точно и подробно, нежели в первом, однако смысл в них заложен одинаковый, нет никаких существенных различий между формулировками.

Система нормативно-правовых актов в каждой стране определяется конституцией, а также изданными на ее основе специальными законами, положениями о тех или иных государственных органах, правительственными постановлениями. Законодательством определяется также порядок издания, изменения, отмены и дополнения нормативно-правовых актов; указывается, какой орган и в соответствии с какой процедурой издает тот или иной нормативный акт.

Так, согласно действующей Конституции России предусматривается, что высший представительный и законодательный орган Российской Федерации — Федеральное собрание (парламент) принимает законы и постановления. Президент как глава государства издает указы и распоряжения. Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения. Субъекты РФ принимают «законы и иные нормативные правовые акты».20

Нормативно-правовые акты как источники права имеют определенные организационно-технические и иные преимущества перед другими источниками права. В чем они проявляются? Во-первых, в том, что издающие их государственные органы имеют гораздо большие координационные возможности, чем иные нормотворческие институты для выявления и отражения в праве не только групповых, классовых, индивидуальных, но и общих интересов. Во-вторых, что в силу четких требований, традиционно сложившихся правил изложения своего содержания нормативно-правовой акт считается лучшим способом оформления устоявшихся норм. И, в-третьих, что нормативно-правовой акт в силу своей четкости и определенности более легок в обращении, чем другие формы права. На него, как подмечают теоретики и практики, легко ссылаться при разрешении дел, вносить необходимые коррективы, контролировать его исполнение.

Мы также должны упомянуть, что нормативно правовой акт входит в единую систему, осуществляя правовое регулирование в соответствии с общими целями и задачами общества и государства. Иерархическое построение выступает не столько признаком отдельного документа, сколько характеризует систему актов. Тем не менее, этот признак — один из основных, так как только в связи с ним нормативные правовые акты и могут выполнять стоящие перед ними задачи. Так, М.Н. Марченко полагает, что «сложившаяся и поддерживаемая в каждой стране иерархия нормативных правовых актов имеет важнейшее значение для упорядочения процесса правотворчества и правоприменения, для создания и поддержания режима законности и конституционности.»21 Нам следует отметить, что нормативно правовые акты как формы права значительно отличаются от актов, не имеющих нормативного характера. В их числе, прежде всего акты применения норм права или индивидуальные акты, как их зачастую называют. Проведем наглядно ряд сравнений нормативно правового акта с вышеперечисленными источниками права.

Нормативно-правовые и индивидуальные акты являются юридическими по своему характеру актами. Помимо всего прочего это означает, что с теми и другими связаны определенные юридические последствия. Однако принципиальное отличие их друг от друга заключается в следующем. Первые содержат в себе общие предписания в виде норм права и рассчитаны на многократное применение, тогда как вторые не содержат в себе норм права, а содержат лишь предписания индивидуального характера. Нормативно-правовые акты адресованы широкому, точнее — неопределенному кругу юридических и физических лиц, в то время как индивидуальные акты обращены к строго определенным лицам или кругу лиц и издаются по вполне определенному поводу (установление мемориальной доски, прием на работу и увольнение, уход на пенсию и т.д.). И, наконец, нормативно-правовыми актами охватывается весьма широкий круг общественных отношений, а индивидуальные акты рассчитаны лишь на строго определенный вид общественных отношений. Действие индивидуального акта завершается с прекращением существования конкретных общественных отношений (например, в связи с выполнением условий конкретного договора купли-продажи, подряда, поставки и т.п.), в то время как нормативно-правовые акты продолжают действовать независимо от того, существуют или не существуют конкретные отношения, предусмотренные данным актом.

Приведем пример — действие такого индивидуального акта (акта применения), как приговор суда по конкретному уголовному делу, прекращается по мере приведения его в исполнение (окончание срока исправительных работ, тюремного заключения и т.п.). Однако это вовсе не означает прекращения действия закона, предусматривающего ту или иную меру уголовного наказания за совершение подобного преступления.

Нам необходимо сказать о том, что одни и те же государственные органы могут издавать по одним и тем же или по разным вопросам как нормативно-правовые, так и индивидуальные акты. Например, согласно Конституции РФ «Федеральное собрание принимает не только законы — нормативные акты, но и постановления, имеющие зачастую индивидуальный характер». 1Конституции предусматривают, что Совет Федерации — верхняя палата российского парламента и Государственная Дума — его нижняя палата принимают постановления, каждая в отдельности по вопросам, отнесенным к их ведению действующей Конституцией.

Нормативно-правовые акты следует отличать также от актов разъяснения или толкования правовых норм. Основное отличие их заключается в характере, содержании и целях издания. Если нормативно правовые акты имеют своей целью установление или изменение содержания правовых норм, то акты разъяснения или толкования преследуют, как это свидетельствует уже их название, совсем другие цели. А именно: они направлены прежде всего на разъяснение смысла содержания нормативно-правовых актов, а также — пределов действия ранее установленных норм.

Подводя итоги по всему вышесказанному о нормативно правовых актах как источниках права мы можем с уверенностью утверждать, что они обладают следующими признаками:

Волевое содержание, официальный характер, входит в единую систему, нормативность, принимается по специальной процедуре, издается компетентными органами и лицами, регулирует общественные отношения, издается управомоченными органами и лицами, гарантируется принудительной силой государства, имеет форму и структуру, установленные законом.

Т.е. нормативно-правовой акт является одним из основных источников права современного государства. В нем выражается большинство правовых норм, которые регулируют наиболее важные с точки зрения личности, ее интересов и потребностей общественные отношения. Другие источники права (правовые обычаи, судебные и административные прецеденты) общерегулятивной значимостью не обладают. Они играют частичную, вспомогательную или дополнительную роль в регулировании общественных отношений.

Глава 2. ОСНОВНЫЕ концепции ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

§1. ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

Ярким представителем и одним из главных разработчиков данной теории был крупнейший идеолог католицизма Фома Аквинский (XIII в). Согласно его учению, миром управляет Божественный разум. Центральной идеей теории является утверждение, что право создано Богом для регулирования жизни людей и что оно даруется человеку через посредство порока или правителя. Сейчас возможно увидеть такое представление о природе права в некоторых древних правовых системах, таких, как вавилонские законы, древнееврейские законы, законы Ману в Древней Индии, а также в исламском праве.

Право, есть действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития, а сама справедливость выражает отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каждому ему принадлежащего.22 Фома Аквинский развивал учение, согласно которому мир основан на иерархии форм ( божественная, духовная и материальные формы). Во главе иерархии стоит Бог. По его мнению, по тому же иерархическому принципу организовано и общество: подданные подчиняются царям и светским властям, рабы должны подчиняться господам.

Ф. Аквинский различал право и закон. Последний представлял собой «известное установление разума для общего блага, обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе», т.е. правителями. Закон оценивается с точки зрения соответствия его праву как высшей справедливости, имеющей божественное происхождение. Вечный закон не доступен человеческому сознанию. Но человек различает добро и зло, должное и недолжное поведение.

На этой основе он разрабатывает рационалистические принципы, составляющие Естественный закон - отражение вечного закона человеческим разумом. К нему относятся законы общежития, стремление к самосохранению и продолжению рода. Вечный закон - это сам божественный разум, управляющий миром, его часть составляет Божественный закон, который содержится в Библии. Этот закон необходим людям по двум причинам. Во-первых, из-за несовершенства человеческого разума, не дающего возможности людям самим прийти к единому представлению о правде. Во-вторых, Библия должна помочь им в этом. От него производны все другие законы. В частности, от него производен естественный закон, который есть отражение Вечного закона в человеческих отношениях. Естественный закон отражается и конкретизируется в человеческих законах. Человеческий закон - это позитивное право, выражающее требования естественного закона, подкреплённые санкциями. Этот закон необходим для того, чтобы люди вследствие грехопадения не извращали закон естественный. Но человеческие законы не совершенны, поэтому если они противоречат естественным установлениям и божественному закону, то им можно не повиноваться. Но любое выступление против законной власти он считал смертным грехом.

В эпоху капитализма теологические теории нашли выражение в виде неотомизма, который исходит из божественной природы права. Наиболее ярким представителем этого направления был Жак Маритен. По его мнению, существуют два мира: мир сущностей, духовный , нематериальный мир и производный от него мир материальный. Их единство определяется духовным началом - Богом. Право, как и государство, представляет собой результат действия духовных начал, отражение божественного разума в общественном порядке.

Теологическая теория - это ответ на вызов своего времени. Её достоинством является то, что именно её авторы впервые жестко связали вместе такие понятия, как право (пусть и как выражение божественной воли) и справедливость.23 Вместе с этим имеются большие трудности в том понимании права, которое предлагает божественная теория. Во-первых, эта теория требует веры в какое-либо божественное начало (Христа, Аллаха, Будду). Поэтому она ограничивает рациональное исследование вопроса о происхождении права в рамках веры. Во-вторых, не существует универсально приемлемой концепции Бога. Например, семитская религия иудаизма, ислам и христианство рассматривают Бога как личностное, антропоморфное существо мужского пола. Индуисты считают Бога абсолютной душой, а индивидуальную душу частью этой души. Поскольку человеку не дано постичь Абсолют, размышления становятся возможными через посредство младших братьев или объектов природы.

Божественная теория сыграла свою роль в обществе, однако на настоящем этапе общественного развития вряд ли она приемлема.

§2. ПРИМИРИТЕЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

Самая популярная теория на Западе. Её поддерживает английский ученый Г.Берман и шведский ученый Э.Аннерс. Пристрастие к этой теории вполне объяснимо: западные страны развивались эволюционным путём, причем социальные институты там создавались «снизу», т.е. по мере выявления потребности люди начали думать, как дать достойный ответ на вызов объективной реальности. Создание права - один из таких ответов.

Согласно данной теории, право начало зарождаться не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода ещё не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду. Между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени. Племя являлось, прежде всего, единицей военной. Его сила в то далёкое время определялась прежде числом, а не умением. Вот почему было крайне невыгодно терять людей в результате внутренних конфликтов.