ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВЕДЕНИЕ

          Попытки работников отстоять свои права все чаще и чаще приводят к началу коллективного трудового спора. Поводом для этого могут стать условия труда, их установление или изменение (включая заработную плату), заключение и выполнение коллективных договоров, соглашений, а также отказ работодателя учесть мнение представительного органа работников при принятии того или иного внутреннего документа.

    Одним из способов разрешения коллективного трудового спора является забастовка. Это своего рода средство коллективного воздействия на работодателя в деле защиты коллективных трудовых прав и законных интересов работников.

      Интересы работодателя и нанимаемого  им работника не всегда совпадают,  поэтому возможно столкновение  этих интересов на любой стадии  трудового правоотношения, что, в  свою очередь, приводит к возникновению конфликтов.

     Трудовые  конфликты между сторонами трудовых правоотношений, которыми является работодатель и работник, могут возникать по самым разным поводам, основаниям и на любом этапе трудовых отношений. Они могут предшествовать этим отношениям или приходить им на смену.

    В настоящий период  в нашей стране, ослаблен контроль за управлением производством. Работодатели часто задерживают выплату заработной платы  число коллективных трудовых споров значительно увеличилось, они стали острее. "Поскольку коллективный трудовой спор имеет серьезные последствия для общества в целом, особенно важно их цивилизованное разрешение и снижение напряженности в обществе".

     Нужно сказать, что формирование института  права, регулирующего коллективные трудовые споры (конфликты), прошло долгий и тяжелый путь - от полного запрета  коллективных акций работников (с введением уголовной ответственности за участие в них) до признания права на забастовку на межгосударственном уровне. Данный процесс в национальных правовых системах сопровождался принципиальными изменениями сущности права в сторону его гуманизации, обусловленными новой системой ценностей общества - признанием прав человека, стремлением достичь социального мира, социальной справедливости в распределении общественного продукта, пришедшей на смену концепции абсолютной свободы договора и апологетике института частной собственности. Необходимо также отметить, что на этот процесс воздействие, главным образом, оказывала именно рабочая борьба, проводившаяся вопреки существующему законодательству.

     Целью данной работы является исследование понятия незаконные забастовки.

     В ходе исследования в работе решаются следующие задачи:

     -изучить  понятие незаконной забастовки в РФ;

     -определить  ответственность за участие в забастовке;

     -рассмотреть  право работодателя при забастовке и ограничение права бастовать;

     -выявить соблюдение процедуры забастовки;

     -просмотреть обеспечение необходимого уровня при забастовке;

     - рассмотреть прекращение забастовки и возмещение убытков

     Исходя  из поставленных в работе целей и  задач, была определена структура реферата, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

• .

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ НЕЗАКОННОЙ ЗАБАСТОВКИ

1.1 Понятие незаконной забастовки в РФ

     В соответствии со статьей 55 Конституции  Российской Федерации,  Закона о  коллективных трудовых спорах и Трудового кодекса являются незаконными и не допускаются забастовки:

    Признаки, которые могут свидетельствовать  о незаконном проведении забастовки следующие.

    Признак 1. Забастовка проводится в период введения военного или чрезвычайного положения либо особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении.

    Признак 2. Забастовка проводится в органах и организациях Вооруженных Сил РФ, других военных, военизированных и иных формированиях, организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно ведающих вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций.

    Признак 3. Забастовка проводится в правоохранительных органах; в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования, на станциях скорой и неотложной медицинской помощи.

    Признак 4. Забастовка проводится в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы), в том случае если забастовка создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.

    Признак 5. Забастовка проводится работниками, право которых на забастовку ограничено федеральным законом.

    Признак 6. Перед объявлением забастовки не проводились примирительные процедуры.

    Признак 7. Не учтены сроки, процедуры и требования к ее проведению, предусмотренные ТК РФ.

    Признак 8. В период проведения забастовки не выполняется минимум необходимых работ (услуг).

    Забастовка  является незаконной:

а) в  периоды введения военного или чрезвычайного  положения либо особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; в правоохранительных органах; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования, на станциях скорой и неотложной медицинской помощи;

б) в  организациях, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный  и водный транспорт, связь, больницы), в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.

Право на забастовку может быть ограничено федеральным законом.

     Забастовка  при наличии коллективного трудового спора является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных Трудовым  Кодексом Российской Федерации.

     Так, директор МУП ПАТП-3 г. Новосибирска, обратился в суд с заявлением о признании проведенной забастовки с участием местного комитета Соцпрофа незаконной в связи с несоблюдением процедуры предварительного разрешения коллективного трудового спора, предусмотренного ст.3-8, 12-16 ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров»... В судебном заседании представители истца дополнили обоснования незаконности забастовки тем, что был нарушен принцип добровольности отказа работников от выполнения трудовых обязанностей и тем, что председателем МК Соцпрофа выдвигались в ходе забастовки и иные требования к администрации помимо погашения задолженности по заработной плате, которые относятся к вопросу установления и изменения условий труда, а потому спорные правоотношения регулируются указанным выше Законом¹.

     Решение о признании забастовки незаконной принимается верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов по заявлению работодателя или прокурора.

     Решение суда доводится до сведения работников через орган, возглавляющий забастовку, который обязан немедленно проинформировать участников забастовки о решении суда.

     Решение суда о признании забастовки незаконной, вступившее в законную силу, подлежит немедленному исполнению. Работники  обязаны прекратить забастовку и  приступить к работе не позднее следующего дня после вручения копии указанного решения суда органу, возглавляющему забастовку.

     В случае создания непосредственной угрозы жизни и здоровью людей суд  вправе не начавшуюся забастовку отложить на срок до 30 дней, а начавшуюся - приостановить на тот же срок.

     В случаях, имеющих особое значение для  обеспечения жизненно важных интересов  Российской Федерации или отдельных  ее территорий.  Президент РФ и  Правительство РФ вправе приостановить  забастовку до решения вопроса соответствующим судом, но не более чем на десять календарных дней.

     В случаях, когда забастовка не может  быть проведена в соответствии с  п. 2,3 ст.17 Закона о коллективных трудовых спорах, решение по коллективному  трудовому спору в десятидневный  срок принимает Президент Российской Федерации.

1.2.Ответственность за участие в забастовке

   Российское  законодательство подробно регламентирует порядок использования права  на забастовку для разрешения коллективных трудовых споров. Идея предоставления работникам права на забастовку заключается в том, чтобы дать им возможность оказать экономическое давление на работодателя. Однако если работодатель ответит на это встречными мерами – уволит или иным образом накажет работников, – то эффективность забастовки сведется к нулю. С другой стороны, неконтролируемая и ненаказуемая возможность проведения забастовки может привести к значительным негативным экономическим последствиям для предприятий. Поэтому законодательство большинства стран пытается найти баланс между интересами работников и работодателей в случаях проведения забастовок.     Какова же ответственность за участие в забастовках в России?

   Дисциплинарная  ответственность. В законодательстве РФ есть два правила относительно привлечения к ответственности. Первое правило: локаут запрещен. Норма об этом появилась в Федеральном законе "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", принятом 23 ноября 1995 года (далее – Закон). Согласно статье 19 Закона локаут – это увольнение работников по инициативе работодателя в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки, а также ликвидации или реорганизации фирмы, филиала, представительства. Отметим, что эта норма применяется только к тем случаям участия в забастовке, когда она объявлена или проводится в связи с разрешением коллективного трудового спора, а также при разрешении коллективного трудового спора на более ранних этапах. Специальное основание увольнения – за участие в забастовке – в трудовом законодательстве не предусмотрено. Характерно, что в определении локаута говорится не о временном увольнении, или лучше сказать применительно к терминологии нашего трудового права – временном отстранении от работы и приеме других работников, а об увольнении в полном смысле его значения.

     Вторым  правилом по отношению ко всем случаям участия в забастовке является недопустимость привлечения к иным мерам дисциплинарной ответственности (части 1, 2 ст. 18 Закона и ст.192 Трудового кодекса РФ). Однако из этого правила есть исключения. Статья 22 Закона предусматривает, что "работники, приступившие к проведению забастовки или не прекратившие ее на следующий день после доведения до органа, возглавляющего забастовку, вступившего в законную силу решения суда о признании забастовки незаконной либо об отсрочке или о приостановке забастовки, могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой дисциплины"². Таким образом, если забастовка вовремя прекращена или, соответственно, не начата, то никаких негативных последствий для работника это повлечь не может. Такие гарантии можно оценить как достаточные и справедливые, способные обеспечить защиту прав граждан, участвующих в забастовке.

     Единственный  вопрос возникает при сопоставлении  норм положений статей 19 и 22 Закона. Среди видов дисциплинарного  взыскания, применение которых допускает статья 22 Закона, предусмотрено и увольнение (ст. 192 КТ РФ), а статья 19 говорит о недопустимости увольнения за участие в забастовке. Это противоречие нуждается в законодательном разрешении.

Однако, если проанализировать правоприменительную  практику, становится очевидно, что Закон оставляет возможности для обхода этой нормы и наказания работников. Особенно ситуация обостряется и потому, что сейчас подавляющее число забастовок проходит в связи с невыплатой заработной платы в установленные сроки, а Верховный Суд РФ в принимаемых по конкретным делам постановлениях оценивает такие споры не как коллективные трудовые, а как индивидуальные, даже если при этом и допускается нарушение коллективного договора и соглашения. С другой стороны, достаточно часто наблюдается прямое нарушение гарантий, предусмотренных Законом³.

     Так, например, после проведения забастовки в филиале швейной фабрики "Голубая  Ока" (г. Сасово Рязанской области) были уволены 22 работницы, принимавшие  участие в забастовке, как за совершение прогула. Для того чтобы восстановить их на работе в судебном порядке, потребовалось более полугода.

Или в  результате проведения забастовки на ОАО "Северсталь" членами свободного профсоюза "Металлург" в декабре 1998 года 18 работников завода были уволены по пункту 4 статьи 33 КЗоТ РФ – за совершение прогула⁴. Череповецкий городской суд, рассматривавший эти дела по первой инстанции, отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что прогулы были совершены без уважительной причины (задержка выплаты заработной платы в течение 8 дней, по мнению суда, не является достаточно веской причиной), а нормы о запрете локаута не распространяются на возникшие правоотношения, поскольку спор в связи с невыплатой заработной платы не может быть отнесен к коллективному. До настоящего времени не все работники восстановлены на своих местах, хотя по их делам судья Верховного суда РФ Харланов А. В. направил письма с просьбой о пересмотре в порядке надзора на имя председателя Вологодского областного суда, в которых указано: "...в данном случае имел место коллективный трудовой спор, так как выдвигались требования не только по поводу невыплаты заработной платы, но и другие... В соответствии со ст. ст. 18, 19 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" они не могли быть привлечены к дисциплинарной ответственности, в том числе уволены".

     Отсюда  проблема первая: неурегулированность  вопроса об ответственности в  случае проведения забастовки в связи  с защитой индивидуальных трудовых прав.

     Жизнь преподносит нам и более сложные ситуации. В октябре 1998 года на Октябрьской железной дороге прошла забастовка работников локомотивных бригад – членов Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников⁵. Не обращаясь к процедуре локаута, которая прямо запрещена Законом, и зная, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности нет, работодатель отстранил 49 человек от работы и приказом направил их в простой. Как известно, время нахождения в простое оплачивается из расчета двух третей тарифной ставки работника, что составляет существенно меньшую сумму, чем обычная зарплата. Дело в том, что законодательство о труде не регулирует порядок направления в простой – работодатель самостоятельно решает, кто будет обеспечен работой, а кто нет, не учитывая при этом ни квалификацию работника, ни какие-либо иные обстоятельства. На практике это приводит к тому, что работодатель, по существу, наказывает работников за участие в забастовке – лишает их права работать и получать заработную плату. Характерно, что Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении иска о признании направления работников в простой незаконным.

     Аналогичная, но еще более запутанная ситуация сложилась в Морском торговом порту "Калининград", где в связи  с разрешением коллективного трудового спора прошла предупредительная забастовка. Работники, участвовавшие в забастовке, были переведены в одну бригаду, которой постоянно не предоставлялась работа, т. е. работники находились в простое. Последствия такого перевода, как и в предыдущем случае, – это оплата рабочего времени в размере двух третей тарифной ставки, что несопоставимо меньше обычной зарплаты⁶.

     Отсюда  проблема вторая: существуют косвенные  варианты "наказания" за участие  в забастовке и без привлечения  к дисциплинарной ответственности, которые для работника являются намного более болезненными, чем наложение взыскания. Представляется, что норма о запрете привлечения к ответственности за участие в забастовке должна быть расширена, в нее следует включить положения о том, что в отношении работников, участвовавших в забастовке, не допускается изменение существенных условий труда – перевод, направление в простой – в связи с участием в забастовке.

     Гражданско-правовая ответственность. Возможность привлечения  к этому виду ответственности предусмотрена только в отношении профсоюзных организаций, объявивших и не прекративших забастовку после признания ее незаконной. Такие профсоюзные организации обязаны возместить убытки, причиненные незаконной забастовкой, за счет своих средств и в размере, определенном судом (ч. 2 ст. 22 Закона). Возмещение убытков должно происходить на основании решения арбитражного суда при условии вынесения решения о незаконности забастовки судом общей юрисдикции. На практике пока такие дела, насколько известно, еще никогда не рассматривались. В первую очередь это объясняется тем, что редки случаи, когда забастовка продолжается после признания ее незаконной.

     Уголовная ответственность за организацию  забастовки или участие в ней  в Уголовном кодексе РФ не предусмотрена, однако, как и во многих других странах, возможно привлечение к уголовной ответственности за совершение действий, связанных с забастовкой. На практике известны случаи, когда уголовные дела возбуждались по статье 315 УК РФ – злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. По этой статье, в частности, возбуждались дела в отношении членов органа, возглавляющего забастовку, которые не выполнили определение суда о приостановлении начавшейся забастовки⁷.

     Встречаются также случаи, когда участники забастовок обвинялись в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263 УК РФ). При применении этой статьи могут возникать проблемы, поскольку достаточно сложно провести грань между реализацией права на забастовку в этих отраслях с соблюдением требований Закона об обеспечении минимума необходимых работ (ч. 3 ст. 16) и нарушением правил безопасности движения и эксплуатации этих видов транспорта. В отношении шахтеров, которые участвовали в "рельсовой войне" осенью 1998 года, были возбуждены уголовные дела по статье 267 УК РФ. Однако, насколько известно, фактов вынесения обвинительных приговоров по таким делам до сих пор нет.

     Итак, подводя итоги, можно сказать, что  на сегодняшний день фактически не существует материальной ответственности за проведение забастовки для органа, ее проводящего, однако существует вероятность привлечения работника к ответственности за участие в забастовке – как с использованием юридических, легальных методов, так и путем "наказания" забастовщиков.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ НЕЗАКОННЫХ ЗАБОСТОВОК

2.1. Право работодателя при забастовке и ограничение права бастовать 

    Необходимость обращения работодателя в суд  за защитой своих прав зачастую касается имущественных споров. Неслучайно ст. 392 ТК РФ предусматривает, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении причиненного работником ущерба в течение одного года со дня обнаружения ущерба. Фактически данная норма называет только один предмет иска работодателя к работнику - материальный ущерб.

    В то же время ст. 413 ТК РФ предусматривает  возможность работодателя обратиться в суд с заявлением о признании забастовки незаконной. В данном случае права работодателя в трудовых отношениях также требуют защиты со стороны компетентных государственных органов.

    В современной практике международного регулирования труда сложилось понимание забастовки как действия, имеющего целью добиться от работодателя (объединения работодателей) изменения условий труда или, наоборот, сохранения этих условий в неизмененном виде (если инициатором изменений выступает работодатель). Забастовка рассматривается как часть коллективного трудового спора, в ходе которой стороны продолжают его урегулирование в условиях осуществления работниками акции силового давления на работодателя в допустимой законом форме.

    Право на забастовку согласно ст. 37 Конституции  РФ является гарантированным конституционным правом каждого гражданина, вместе с тем оно не является абсолютным. Реализация данного права не должна нарушать права и свободы других лиц, поэтому законодательство предусматривает ряд ограничений относительно проведения акции.

    В связи с этим ТК РФ и другие законодательные  акты подразделяют забастовки на законные и незаконные.

    Следует отметить, что право на забастовку может быть ограничено, но лишь в  той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

    Пленум  Верховного Суда РФ в постановлении  от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указал: при решении вопроса о законности акции судам следует иметь в виду, что ограничение права на забастовку допустимо лишь для тех категорий работников, в отношении которых - с учетом характера их деятельности и возможных последствий прекращения ими работы - необходимость запрета на забастовку прямо вытекает из ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Ограничение права на забастовку большего круга работников, чем это необходимо для достижения целей, названных в указанных положениях Конституции РФ, является неправомерным.

    Таким образом, законодательство устанавливает  презумпцию законности забастовки. Признать объявленную или проводящуюся акцию незаконной можно только по решению суда.

    Решение о признании забастовки незаконной принимают верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов по заявлению работодателя или прокурора.  

    2.2.Соблюдение процедуры забастовки 

    Судебная  практика свидетельствует, что чаще всего работодателям удается доказать незаконность забастовки путем признания фактов нарушения процедуры, предусмотренной трудовым законодательством.

    Работники 3-й смены шахты «К» ОАО «С» (81 человек) 26 марта 2008 г. до окончания  работы (она заканчивается в 24 часа на основании раздела V Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «С») провели собрание по поводу низкой заработной платы и необходимости ее повышения. Приняв решение не выходить из шахты после окончания смены, они находились там до 4 апреля 2008 г.

    27 марта 2008 г. работники 3-й смены передали представителю объединенной первичной организации Независимого профсоюза горняков России ОАО «С» (далее - первичная профорганизация) письменные требования к работодателю:

• о повышении тарифов на 50% с возвращением системы премирования,
• об отмене плановых рабочих суббот,
• о внесении изменений в п. 3.13 коллективного договора в части оплаты среднего заработка в случае простоя по вине работодателя.

    В тот же день работники 1-й и 2-й  смены шахты «К» сформулировали на собраниях общие требования работников шахты «К», состоящие из 11 пунктов. На следующий день, 28 марта, они были переданы работодателю.

    В числе указанных требований значились:

• повышение тарифных ставок и окладов по всем профессиям на 50% с сохранением действующего положения о премировании;
• отмена работы в выходные дни;
• внесение изменений в п. 3.13 колдоговора (оплачивать время вынужденного простоя не по вине работника в размере среднего заработка; время нахождения под землей по пути с работы и на работу считать рабочим временем, оплачивая его по квалификационному разряду работника; к работникам, участвующим и поддерживающим забастовку, не применять репрессивных мер, гарантированно не привлекать к ответственности).

    29 марта 2008 г. на собрании работников  были выбраны представители в состав рабочей группы для урегулирования конфликтной ситуации между руководством ОАО «С» и трудовым коллективом.

    31 марта ОАО «С» обратилось в  суд с иском к первичной  профорганизации, трудовому коллективу шахты «К» ОАО «С» о признании забастовки, начавшейся 26 марта 2008 г., незаконной. В иске было указано, что органом, возглавляющим акцию, является объединенная первичная организация Независимого профсоюза горняков России ОАО «С», поскольку требования работников подписаны ее председателем З., который провел собрания трех смен шахты.

    С точки зрения заявителя, требования работников представляют собой неурегулированные  разногласия между работниками  и администрацией по вопросам изменения  условий труда и коллективного  договора, т. е. имеет место коллективный трудовой спор. Забастовка объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных ТК РФ. Требования к работодателю не были утверждены на общем собрании (конференции) работников предприятия, к тому же администрация их получила после начала акции. Работодатель не был надлежащим образом уведомлен о начале забастовки.

    Свердловский  областной суд рассмотрел иск  ОАО к объединенной первичной организации Независимого профсоюза горняков России ОАО «С», трудовому коллективу шахты «К» ОАО «С» о признании забастовки незаконной. Решением от 24 апреля 2008 г. суд признал забастовку незаконной.

    Суд пришел к выводу, что в рассматриваемой  ситуации имел место коллективный трудовой спор, а действия работников по его разрешению представляют собой забастовку. При этом участвующие в деле лица не оспаривали вывод суда о том, что отказ работников шахты от исполнения трудовых обязанностей был объявлен без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных ст. 413 ТК РФ, что влечет незаконность акции.

    Требования  работников шахты «К» были выдвинуты  без соблюдения предписаний ст. 399 ТК РФ: до объявления забастовки не проводились примирительные процедуры, предусмотренные ст. 401-404 ТК РФ. В данном случае работодатель был поставлен в условия, когда у него фактически отсутствовала возможность сообщить работникам об отклонении или принятии выдвинутых ими требований. Эти обстоятельства, по заключению суда, свидетельствуют о незаконности действий работников шахты «К» ОАО «С».

    Процедура, предусмотренная трудовым законодательством, включает в т. ч. и уведомление работодателя о начале забастовки.

    Процедуру объявления предупредительной забастовки регламентирует ст. 410 ТК РФ. Согласно ч. 6 этой статьи после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.