Понятие права. 2

Оглавление:

Введение4

Понятие права6

Признаки права10

Методологические проблемы определения сущности права 15

Основные современные  подходы понимания права 18

Заключение24

Библиографический список25

Введение

Вопрос о том, что есть право, в чем его сущность, традиционно  рассматривается в теоретической  юриспруденции и качестве основного. Но с течением времени понятие  права менялось. Так, для Аристотеля право - это политическая справедливость, для средневековых ученых - божественное установление, для Ж.-Ж. Руссо - общая  воля, Р.

Право настолько уникальный, сложный  и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени  его существования научный интерес  к нему не только не исчезает, но и  возрастает. Действительно проблема правопонимания в достаточной мере сложна. Ведь в праве находят выражение  самые разнообразные отношения  и интересы людей, оно имеет различные  формы проявления в зависимости  от характера экономического развития общества, его социальной структуры, уровня культуры, исторических традиций. Право напрямую связано с природой человека, его жизнедеятельностью, оно непосредственным образом вторгается в сферу поведения и поступков  человека, дозирует объем его свободы, воздействует на характер и способы  удовлетворения различных потребностей, как отдельными индивидами, так и  общностями людей.

Вопросы правопонимания принадлежат  к числу вечных уже потому, что  человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного  развития открывает в праве новые  качества, новые аспекты соотношения  его с другими явлениями и  сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных  идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали  задаваться вопросом, что значит понимать право.

Тема правопонимания ключевая, в  ней необходимо разобраться, чтобы  верно представлять что есть «право». Для этого следует учитывать  исключительную сложность и многогранность права как общественного явления, которое очень трудно охватить в рамках одного определения. Известные ученые-правоведы, такие как Л.И Алексеев, С.С. Алексеев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, В.С. Нерсесянц, П.А. Сорокин, Л.С. Явич и другие, дают множество определений права, каждое из которых позволяет глубже и многостороннее отобразить природу и наиболее важные признаки и принципы права. Существуют нескольких концепций правопонимания, и дискуссии по этому вопросу - признак и отражение не только зрелого правоведения, но и развитого правосознания гражданского общества, стройной системы законов и других источников права, обширной и стабильной судебной и другой юридической практики.

Исходя из выше сказанного, основная цель моей работы - проанализировать и  сопоставить различные подходы  к правопониманию, дать наиболее общее  понятие права, уяснить признаки. Задачей моей работы проанализировать, осмыслить и обобщить различные  точки зрения на право.

Понятие права

Право, как и государство, принадлежит  к числу наиболее сложных общественных явлений. В повседневной жизни люди понимают под правом общеобязательные правила поведения, установленные  и санкционированные государством в виде законов, указов и т.д.

Право - в наиболее простом его  определении - есть система регуляции  общественных отношений, цель которого является установление режима правопорядка. Однако это определение совершенно не исчерпывает всей многозначности этого юридического феномена.

Право не исчерпывается формальными  характеристиками, хотя в специально юридическом смысле право определяется этими характеристиками; это юридические  тексты, сформулированные властью и  содержащие правовые нормы.

Право имеет глубокие корни в  культуре, как мировой, так и национальной духовной истории народа.

Право имеет закономерные связи  с такими институтами, как гуманизм, права человека, социальная справедливость, которые выступают объектами  научных и социально-политических дискуссий. Поэтому представление  о праве его сущности, ценности, способах реализации могут быть как  общими, так и конкретно – историческими; данные правовые отношения задаются направленностью и смыслом каждого  этапа жизни общества.

Право является государственным регулятором. Оно регулирует отношения между  людьми с соответственно воплощенной  волей общества. Поэтому в отличие  от других социальных регуляторов, право  данного общества может быть только одно, оно едино и однотипно  с государством. Право - единственный нормативный, регулирующее воздействие  которого, на отношения между людьми, влечет для их участников определенные юридические последствия.

Право есть система общеобязательных, формально-определенных норм, которые  выражают обусловленную экономическими, духовными и другими условиями  жизни государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый  характер; издаются и санкционируются  государством в определенных формах и охраняются от нарушений, наряду с  мерами воспитания и принуждения; являются регулятором общественных отношений.

Право – это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования  общественных отношений, которой присущи  нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения.

В современной юридической науке  термин “право” используется в  нескольких значениях. Во-первых, правом называют правовые притязания людей, например, “право человека на жизнь”, “право народов  на самоопределение”. Эти притязания обусловлены природой человека и  общества и считаются естественными  правами. Во-вторых, под правом понимается система юридических норм. Это право в объективном смысле, ибо нормы права создаются и действуют не зависимо от воли отдельных лиц.

В-третьих, названным термином обозначают официально признанные возможности, которыми располагает физическое или юридическое  лицо, организация. “Граждане имеют  право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество” и т.д., организации располагают  правами на имущество, на деятельность в определенной сфере государственной  и общественной жизни. Во всех этих случаях речь идет о субъективном смысле права, т.е. о праве принадлежащем  отдельному лицу – субъекту права. В-четвертых, термин “право” используется для обозначения системы всех правовых явлений, включая естественное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступает “ система права”. Например, англосаксонское право, романо-германское право, национально-правовые системы.

Термин “право” употребляется  и в не юридическом смысле. Существуют моральные права, право членов общественных объединений, партий, союзов, права  возникающие на основании обычаев. Поэтому особенно важно дать точное определение понятия права, установить признаки и свойства отличающих его  от других социальных регуляторов. В  юридической науке выработано множество  определений права, которые различаются  в зависимости оттого, что именно в правовых явлениях принимается  за главное, самое существенное. В  таких случаях речь идет об определении  сущности права. Право имеет закономерные связи с экономикой, политикой, нравственностью  и особенно глубокие связи с государством. Все эти связи, так или иначе  выражаются в его признаках. Следует  различать признаки и свойства. Признаки характеризуют право как понятие, свойства - как реальное явление. Признаки и свойства находятся в соответствии, т.е. свойства отражаются и выражаются в понятии права в качестве его признаков. Философы не без оснований  утверждают, что “любое явление  действительности обладает бесчисленным множеством свойств”2. Поэтому в  понятие включаются признаки, отражающие наиболее существенные его свойства. Принципиально иным является подход, когда признаются обще социальные сущность и назначение права, когда оно  рассматривается как выражение  компромисса между классами, различными социальными слоями общества. В наиболее развитых правовых системах (англосаксонское, романо-германское право) приоритет  отдан человеку, его свободе, интересам, потребностям.

Право – особый, официальный, государственный  регулятор общественных отношений. В этом его главное назначение. Регулируя те или иные отношения, оно тем самым предает им правовую форму, в результате чего эти отношения  приобретают новое качество и  особый вид – становятся правовыми. По сравнению с другими общественными регуляторами, право – наиболее эффективный, властно-принудительный и в месте с тем цивилизованный регулятор. Это неотъемлемый атрибут всякой государственности. Правовые отношения можно определить в самом общем смысле как общественные отношения, урегулированные правом.

Право не творец, а лишь регулятор  и стабилизатор общественных отношений. “Право само по себе ничего не создает, а только санкционирует общественные отношения… Законодательство всего  лишь протоколирует, выражает экономические  потребности”. Есть правоотношения, которые  существуют только, как правовые и  в другом качестве существовать не могут.

Например, конституционные, административные, процессуальные, уголовные и др. Именно подобные правоотношения по форме  и содержанию, т.е. в “чистом виде”, представляют собой действительно  самостоятельный вид и тип  общественных отношений. Лишь в этом смысле можно сказать, что право  создает, “творит” общественные отношения, порождая новые связи.

Право регулирует далеко не все, и  лишь наиболее принципиальные отношения, имеющие существенное значение для  интересов государства, общества, нормальной жизнедеятельности людей, это прежде всего отношения собственности, власти, социально-экономического устройства, прав и обязанностей граждан, обеспечение  порядка, трудовые, имущественные, семейно-брачные  отношения и т.п. Остальные либо не регулируются правом вовсе (сферы  морали, дружбы, товарищества, обычаев, традиций), либо регулируются от части (например, помимо материальных прав, в  семье есть и сугубо личные).

Признаки права

Важнейшие признаки права, которые  характеризуют его как специфическую  систему регулирования общественных отношений следующие:

Нормативность. Право имеет нормативный характер, что роднит его с другими формами социального регулирования - нормативностью, обычаями. Право, которым располагает каждый человек или юридическое лицо, не произвольно они отмерены и определенны в соответствии с действующими нормами. В некоторых учениях о праве признак нормативности признается доминирующим и право определяется как система юридических норм. При таком подходе право физического или юридического лица оказываются всего лишь результатом действия норм и как бы навязываются им из вне. В действительности имеет место противоположная зависимость: в результате многократного повторения каких-либо вариантов поведения формируются соответствующие правила. Знание сложившихся правил облегчает человеку выбор верного решения относительно того, как ему следует поступать в той или иной жизненной ситуации. Ценность рассматриваемого свойства состоит в том, что “в нормативности выражается потребность утверждения в общественных отношениях нормативных начал, связанных с обеспечением упорядоченности общественной жизни, защищенного статуса автономной личности, ее прав и свободы поведения”. Нормы права следует рассматривать как “рабочий инструмент”, с помощью которого обеспечивается свобода человека и преодолевается социальный антипод права - произвол и беззаконие.

Говоря о системе норм, нормативности  права как об одной из важнейших  его особенностей и черт, следует  отметить, что нормативность вовсе  не означает, по мнению ряда авторов, ограниченности или “замкнутости” права одними только нормами - правилами поведения. Помимо норм и наряду с ними право  должно включать в себя, с их точки  зрения, также и другие структурные элементы в виде правоотношений, правовых взглядов и идей, правосознания, субъективных прав граждан.

Спор между сторонниками строго нормативного понимания права, когда  оно рассматривается лишь как  система норм или правил поведения, и расширительного его толкования имеет длительную историю.

Причем такого рода дискуссии распространяются не только на отечественное, но и на зарубежное государствоведение и правоведение. Однако при всей длительности и периодической  обостренности споров каждая, когда  оно рассматривается лишь как  система норм или правил поведения, и расширительного его толкования имеет длительную историю. Причем такого рода дискуссии распространяются не только на отечественное, но и на зарубежное государствоведение и правоведение. Однако при всей длительности и периодической  обостренности споров, каждая из сторон, участвующая в них, не только не отрицает, а, наоборот, заведомо предполагает существование  системы норм как основного звена  “узко” или “широко” понимаемого  права. Более того, в некоторых  случаях “нормативистское” понимание  права чуть ли не возводится в абсолют. Г.Кельзен – основоположник нормативистской  теории права склонен, например, рассматривать  сквозь призму норм не только само право, но и правовой порядок (“правовой  порядок представляет собой систему  норм”), государство как “установившийся  порядок”, другие государственно-правовые явления.

Формальная определенность. Предполагает закрепление правовых норм в каких-либо источниках. Нормы права официально закрепляются в законах, иных нормативных актах, которые подлежат единообразному толкованию. В прецендентом праве формальная определенность достигается официальной публикацией судебных решений, признаваемых в качестве образцов, обязательных при рассмотрении аналогичных юридических дел. В обычном праве она обеспечивается формулой закона, который санкционирует применение обычая, либо текстом судебного решения принятого на основании обычая.

На основе норм права и индивидуальных юридических решений четко и  однозначно определяются субъективные права, обязанности, ответственность  граждан и организаций.

Системность. Право представляет особо сложное системное образование. В настоящее время в свете новых подходов к пониманию права особую значимость приобретает деление его на три элемента, на естественное, позитивное, субъективное право.

Естественное право, состоящее  из социально-правовых притязаний, содержание которых обусловлено природой человека и общества. Важнейшая часть естественного  права – право человека или  возможности, которые общество и  государство способны обеспечить каждому  гражданину. Второй элемент – позитивное право. Это законодательство и другие источники юридических норм, в  которых получают официальное государственное  признание социально-правовые притязания граждан, организаций, социальных групп. Третий элемент – субъективное право, т.е. индивидуальные возможности, возникающие  на основе норм позитивного права  и удовлетворяющие интересы и  потребности его обладателя. Отсутствие хотя бы одного элемента деформирует  право, оно утрачивает свойство эффективного регулятора общественных отношений  и поведение людей.

Смысл социально-правовых притязаний состоит в том, чтобы они получали официальное признание, т.е. трансформировались в субъективные права. Инструментом, с помощью которого естественно-правовые притязания превращаются в субъективные права, являются нормы позитивного  права.

Основной смысл правового регулирования  заключается в трансформации  естественного права в субъективное право, что осуществляется признанием социально-правовых притязаний в источниках права, т.е. возведение естественного права в закон. Системные связи права рассматриваются и в других аспектах: право делится на частное и публичное, на нормы, институты и отрасли, включает в себя систему законодательства.

Интеллектуально - волевой характер права. Право проявление воли и сознания людей. Интеллектуальная сторона права состоит в том, что оно есть форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений – предмета правового регулирования. В праве отражаются и выражаются потребности, цели и интересы общества, отдельных лиц и организаций. Формирование и функционирования права как выражение свободы, справедливости и разума возможны только в обществе, в котором все индивиды имеют экономическую, политическую и духовную свободу.

Волевое начало права нужно рассматривать  в нескольких аспектах. Во-первых, в  основе содержания права лежат социально-правовые притязания отдельных лиц, их организаций  и социальных групп, и в этих притязаниях  выражается их воля. Во-вторых, государственное  признание данных притязаний осуществляется через волю компетентных государственных  органов. В-третьих, регулирующее действие права, возможно, лишь при “участии”  сознания и воли лиц, которые реализуют  юридические нормы.

Обеспеченность возможностью государственного принуждения. Государственное принуждение – фактор, позволивший четко разграничить право и обязанность, т.е. сферу личной свободы и ее границы. Государственное принуждение - специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственности, обычаев, корпоративных норм.

Попытки произвольного, умозрительного “конструирования” отдельных правовых актов или системы норм неизбежно  ведут к негативным или же к  непредсказуемым последствиям. Такого рода оторванные от жизни, от реальной действительности системы, а точнее – псевдосистемы, без риска ошибиться, можно охарактеризовать известным изречением Гете из “Фауста”: “Словами диспуты ведутся, из слов системы создаются”.

Создавая нормы права, государство  действует непосредственно, через  свои, уполномоченные на то органы, или  же путем передачи отдельных своих  полномочий на издание некоторых  нормативно-правовых актов негосударственными органами или организациями. В последнем  случае говорят о “санкционировании”, т.е. дачи разрешения государством на осуществление  ограниченной правотворческой деятельности этими негосударственными институтами.

Означает ли факт издания или  санкционирования государством системы  норм их полную зависимость от государства  и подчинение государству? Является ли право лишь средством в руках  государства, одним из его признаков, атрибутов или же оно выступает  по отношению к нему как один из относительно самостоятельных институтов? В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется три группы различных мнений на этот счет, три значительно отличающихся друг от друга суждения.

Суть первого из них состоит  в том, как верно подмечает  известный российский правовед Г.Шершеневич, что нормы права рассматриваются  в виде “требований государства”. Государство при этом, “являясь источником права, очевидно, не может  быть само обусловлено правом. Государственная  власть оказывается над правом, а  не под правом”. Государство в  свете такого сужения рассматривается  как явление первичное, а право  – вторичное.

Смысл второй, противоположной точки  зрения заключается в том, что  само государство и государственная  власть должны носить правовой характер. В основе государственной власти должен лежать “не факт, а право”. Государство, хотя он и издаст правовые акты, “не может быть источником права”, “потому что оно само вытекает из права”. Над государством находится право, а не наоборот. Оно  его сдерживает и ограничивает.

Наконец, третий подход к определению  характера взаимоотношений государства  и права состоит в том, что  не следует вообще заострять внимание на данном вопросе. Спор о том, что  логически предшествует другому - государство  или право, – пишет с связи  с этим венгерский государствовед и  правовед И.Сабо, “столь же бесплоден  как и спор о том, что исторически  появилось раньше – государство  или право”. С его точки зрения, тезис, согласно которому “право –  это просто лишь государственный  приказ, представляет собой такое  же одностороннее упрощение”, как  и суждение о том, что государство  является “слугой права”.

Государство, имеющее монополию  на осуществление принуждения представляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя охранительную функцию. Именно государство  придает праву в высшей степени  ценные свойства: стабильность, строгую  определенность и обеспеченность “будущего”, которые по своим характеристикам  как бы становятся частью существующего.

Методологические  проблемы определения сущности права

В советской литературе под  сущностью права понималась возведенная  в закон воля господствующего  класса. Содержание этой воли определялось материальными условиями жизни  данного класса. Т.е сущность права  рассматривалась как сущность исторических типов права различных общественно-экономических  формаций (рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое право) и  не давала общего определения понятия  сущности права.

Для более углубленного понимания  права профессор Н.Г. Александров  предлагал признать, что кроме  понятий отражающих классовую сущность правовых явлений, имеются понятия  описательные, отражающие их крайне важные, но всё же внешние признаки (сущность первого порядка), и смешанные  общие понятия, сочетающие как описательные, так и социально-классовые признаки. Различение двух сущностей породило ряд затруднений. Эти затруднения пытались преодолеть путём построения иерархии сущностей (первого, второго, третьего порядков). Исходя из вышеизложенного можно утверждать, что имеет место тенденция бесконечного процесса углубления познания в области сущности права, а не существование нескольких сущностей права.

При исследовании классовой  сущности права речь идет обычно не столько о сущности, сколько о  причинах возникновения права (оно  возникло вместе с классовым делением общества) и о его содержании (право  выражает преимущественно или исключительно  волю и интересы политически господствующей части общества). Классовое содержание права допускает конкретизацию  по частям класса, по периодам развития общества, по отраслям и институтам, не переставая быть оценочной характеристикой  права. Категория же сущности должна включать такие качественные черты, без которых вообще нет того предмета, о сущности которого идёт речь. Поэтому  рядом с содержанием классовой  сущностью права в юридической  науке всегда описывалось нечто  вроде его предметной сущности, раскрываемой посредством перечня важнейших  качеств права. Этот перечень содержится в большинстве определений права: право – система норм (и или  отношений), санкционированных или  установленных государством и охраняемых от нарушений с помощью мер  государственного принуждения. Подобные определения дают возможность отделить право (систему норм) от иных социальных явлений (норм морали, обычаев, нравов, религиозных норм и др.).

Понимание сущности права  постигается не только изучением  права в связи с местом человека среди других людей и их объединений, с особенностью всего комплекса  социальных отношений, т.е. отношений  между индивидами и социальными  группами, классами и сословиями, обществом  и государством, но и философией права.

В соответствии с принципами философа И.Канта необходимо отметить, что для постижения сущности права  недостаточно знать содержание законодательства разных стран и народов. Сущность права не только не может быть постигнута методами практической юриспруденции, но и вообще не относится к кругу  ее интересов, поскольку для юриста первостепенное значение имеют поиск  юридических фактов и доказательств, относящихся к данному делу, правовая оценка обстоятельств казуса, определение, кто на что имеет право и  к чему обязан, в каких пределах и размерах и т.п. Сущность права  не может быть постигнута ни практическим правоведением, ни даже общей теорией  права, если последняя не выйдет за пределы юридических категорий. Определение понятий, выражающих существенные свойства права (законы его бытия) согласно И.Канту, входит в предмет и задачу не столь общей теории права, сколько  философии права. Сущность права  может быть постигнута только философским  разумом.

Таким образом, можно сказать, сто в настоящее время имеют  место множество концепций понимания  сущности права, что обусловлено  сложностью объекта исследования.

Основные современные  подходы понимания права

  В процессе становления и развития гражданского общества сложились три основных подхода понимания права – позитивно-нормативный, естественно-правовой и социологический. Есть и другая классификация подходов. Например, позитивно-нормативный подход может рассматриваться во многих научных источниках как отдельный позитивистский подход и отдельно нормативный подход. Позитивистский подход может для более глубокого понимания подразделятся на юридико-позитивистское понимание права и этатический позитивизм.

Для наиболее осмысленного понимания права необходимо рассмотреть  более подробно три основных подхода.

Позитивно-нормативный  подход понимания права.

Позитивно-нормативное понимание  права основано на представлении, что  право – это нормы, изложенные в законах и других нормативных  актах. Язык – основное средство общения  людей, поэтому только словами и  выраженными ими понятиями можно  определить – что делать, чего не делать, что правильно, что неправильно. Через общие, абстрактные, а потому равные для всех субъектов права  определения и понятия применяется  равный масштаб к неравным людям, присущий праву. Только лишь словами  может быть выражена государственная  воля (воля класса, общенародная воля), образующая содержание права.

Право – язык, которым  государство говорит с народом. Именно поэтому законы вступают в  силу после их официального опубликования  в специально обозначенных законом  средствах массовой информации. Тексты закона несут большую смысловую  нагрузку. Порой добавление или исключение одного лишь слова означает существенное изменение государственной политики по какому-либо вопросу.

Позитивный подход к понятию  права – основа совершенствования  законодательства, а также разработки правил законодательной техники, учёта  и систематизации нормативных актов. На этом подходе основана догма права, приёмы толкования и применения правовых норм, правила решения юридических  споров. Нормативный подход лежит  в основе правового воспитания и  правовой пропаганды, ибо нет «права вообще», а есть только определенные формулировки законов и других нормативных  актов, которые усваиваются массовым правосознанием. Немало важно и то, что на основе достижений юридического позитивизма XIX века, сложилась значительная часть тематики современной общей  теории права, разработаны приёмы и  правила толкования текстов законов, решения юридических споров, порядок  применения правовых норм.

Право, что очевидно, содержится в текстах законов (основные источники  права) и подзаконных актов, оно  выражено как система норм, установленных  и охраняемых от нарушений государственной  властью. Таким образом необходимо отметить, что лишь при позитивно-нормативном  понимании права, могут быть обеспечены законность, господство права, восходящее к его официальному установлению и единообразному пониманию.

Естественно-правовой подход понимания права.

Естественно-правовой подход понимания права содержит множество  оснований созданных в разные эпохи и при различных обстоятельствах, которые являются очень старыми, глубоко разработанными и основаны на признании идеальных стремлений и высшего закона, который стоит  над позитивным правом.

Естественно-правовой подход понимания права подразумевает, что право это не только тексты, но и форма общественного сознания.

Основными доводами теории естественного права против позитивно-правового  понимания является то, что законы, принятые государственной властью, не свободны от ошибок, нередко выражают только лишь эгоистические интересы власть имущих, противоречащие общественному  правосознанию. Позитивные законы стареют  и не всегда своевременно обновляются. Правосознание регулирует на новые  общественные потребности и запросы  более чутко и динамично, чем  законодатель, скованный громоздкой и медлительной процедурой обсуждения и принятия новых законов, в которых  также нередки противоречия, ошибки и неточности.