Понятие, предмет, система курса «РГП». Источники римского гражданского права

                             МИНСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

Контролируемая самостоятельная  работа по дисциплине:

Римское частное  право

На тему:

«Понятие, предмет, система курса «РГП». Источники римского гражданского права»

  Студента группы № 110701с

Погосского К.В.

Чирцова А.Д.

Минск-2012 
Содержание:

1. Понятие римского гражданского права. Предмет римского гражданского права.
2. Система римского гражданского права.
3. Историческое и современное значение римского гражданского права для юриста.
4. Источники римского гражданского права.
5. Список использованных источников.

1

 Римское гражданское право (juscivile) не заключало общего понятия «лица» (persona) безотносительно к качеству его правового положения, формируемого в том числе и публичным правом. Человек вообще — это категория jusgentium, категория абстрактная и не создающая безусловной предпосылки для признания его правоспособности и дееспособности в сфере частного права. 

Для того, чтобы выступать полноправным субъектом в сфере частного права  с подразумеваемой правоспособностью (caput), человек должен был отвечать двойной совокупности условий. Во-первых, он должен быть человеком с позиций  естественного права (иметь разумную душу и человеческое тело с отчетливыми  признаками пола). Во-вторых, он должен представлять лицо (persona) с позиций  гражданского права. На характеристику человека как лица гражданского права  влияли несколько обстоятельств: его  состояние свободы или несвободы (statuslibertatis), состояние гражданства, т.е. принадлежность к римскому гражданству  или к гражданству союзнических общин, других народов и т.п. (statuscivitatis), его положение в римской семье (statusfamiliae). Отсутствие какого бы то ни было статуса не позволяло говорить о  человеке как субъекте гражданского права. Полноценным субъектом частного права, предполагалось, могло быть лицо, находящееся в свободном состоянии, принадлежащее к римскому гражданству  и занимающее особое положение в  римской семье в качестве personasuijuris, т.е. обладающее завершенной дееспособностью; дополнительно подразумевалось, что  все эти характеристики относятся  к человеку не моложе 25 лет по возрасту, а также к лицу мужского пола, не подвергшемуся законным запретам и ограничениям по религиозным и  другим основаниям.

Состояние полной правоспособности включало в себя несколько наиболее существенных элементов: 1) jusconubii —право вступать в  полноценный, признанный законом брак, рождающий для всех членов семьи  равные и предусмотренные законами выгоды и последствия; 2) juscommercii —  право участвовать в коммерческом обороте, выступать субъектом вещных и обязательственных прав, вступать в различные предусмотренные  сделки; 3) testamentifactio —обладание завещательной  способностью, т.е. правом распоряжаться  своим имуществом и правом получать по завещанию; 4) legisactio — право подавать законные иски и соответственно пользоваться предусмотренными квиритским правом формами  охраны своих интересов. Все эти  совокупности правомочий были настолько  важны для римского гражданина, что  нередко само состояние гражданства  характеризовалось через наличие (или отсутствие) у лица права  вступать в законный римский брак, права заключать сделки по требованиям  цивильного права и т.д.

Отсутствие однозначного обладания  каким-либо из трех важнейших статусов гражданского права могло дать основу для юридического спора. Состояние  свободы (или несвободы), положение  в римской семье (самовластное или  подвластное) могли быть установлены  с помощью судебного процесса по частным искам; были выработаны специальные  иски — средства защиты или оспаривания  статуса. Не мог устанавливаться  судом только статус гражданства  — принадлежность к римскому гражданству  определялась публично-правовыми средствами и публично-правовым порядком гарантировалась.

Не подлежал оспариванию также  объем гражданских прав лица в  зависимости от возрастной, половой  и сословной характеристики субъекта. Женщины, даже будучи римскими гражданками, не обладали полной правоспособностью  — caput, невзирая на положение в семье, и никогда не могли претендовать на таковое. Безусловным отсутствием  полноценной caput характеризовались  несовершеннолетние в гражданско-правовом смысле (даже если в отношении публичного права они были полноправными гражданами). Не могли претендовать на caput гражданского права лица, находившиеся в другом сословном положении, определяемом как общим гражданским публично-правовым статусом этих лиц, так и их происхождением.

Прежде всего обратимся к  некоторым правовым понятиям: институт права (институт правовой) — раздел внутри области права, регулирующий небольшой круг однородных общественных отношений (например, право собственности, обязательственное право, право  наследования), институты права, регулирующие однородные общественные отношения, объединенные общим признаком, составляют отрасль  права (гражданское право, уголовное  право» государственное право и  т.д.); отрасли права в совокупности составляют систему права (советское  право, французское право и т.п.).

Правовая система-Древнего Рима обладала довольно разветвленной и разнообразной  по значению сетью источников права. Понятие это имеет далеко не однозначное  содержание. Русское слово «источник» означает место, почву или условия, из (на) которых что-то вытекает, проистекает, происходит.В одном случае это  означает материальные условия, из которых  рождается право, почву, на которой  оно произростает; в другом —  различные условия, которые оказывают  воздействие на содержание права; в  третьем — формы, в которых  право реализуется, возникает и  живет; наконец, это еще и памятники  правовой культуры, из которых мы черпаем  сведения о существовавшем в те или  иные времена праве, о его содержании и др.

 Римские юристы по-своему  объясняли происхождение права,  его характер, содержание и т.п.  Их суждения были обусловлены  рабовладельческим способом производства. Так, известный римский историк  Тит Ливии назвал Законы XII таблиц fonsomnispubliciprivatiquejuris — источником всего  публичного и частного права,  особенно не вникая в то, что  сами Законы XII таблиц тоже явились продуктом определенного общественного развития, выражением чьей-то воли и интересов. Известный римский юрист Ульпиан пояснял, что право (jus) произошло от правосудия (justifia). Другой юрист Цельс определил право как науку о добром и справедливом (jusestarsbonietaequitas). Нельзя также согласиться с утверждением Папиниана, еще одного крупного юриста, который утверждал, что цивильное право происходит от законов, плебисцитов, сенатусконсультов, декретов принцепсов, мнений мудрецов. Между тем они являются лишь формами образования права, формами его выражения, т.е. следствием права, а не наоборот.

 Римское гражданское право  пронизано идеей о том, что  рабство справедливо, является  естественным положением невольного  человека, а раб — это только  вещь. Истинная сущность римского  права — в защите высшей  несправедливости — рабства.  Это его краеугольный камень. Тот же Ульпиан говорил, что  «с точки зрения цивильного  права рабы считаются никем». Юрист II в.н.э. Гай писал, что  «наше положение может становиться  лучше при помощи раба, но не  может становиться хуже». По римскому праву высшее правовое деление субъектов состоит в том, что все люди либо свободные, либо рабы, а рабы есть вещи. Римское право, в том числе и римское гражданское право, оправдывает рабство, защищает рабовладельческий строй, соответственно все его институты исходят из общего положения о том, что раб есть ничто.

2

Система римского права, не будучи разработанной  и установленной единовременно, а сложившаяся в ходе длительной традиции юридической практики и  разработок юриспруденции, отличается от отраслевого (или иного) подразделения  правовых систем современности. Главным  квалифицирующим признаком классификации  институтов и в целом системы  римского права явилось деление  на право публичное и право частное (juspublicum — jusprivatum). Согласно основополагающему определению, «публичное право есть то, которое рассматривает состояние римского государства, частное — то, которое посвящено интересам отдельных лиц».

Подробной и законченной дифференциации этих двух областей права в римской  юридической культуре не сложилось, и подразделение носило условно-категориальный характер. Так, римский юрист-классик  Ульпиан в качестве поясняющего  примера отмечал, что «публичное право есть то, что обращено к  положению Рима, к святыням, жрецам, магистратам... частное же право относится  к пользе отдельных лиц». Спецификация сформировалась только в области  правозащиты и источников права, признаваемых для данной сферы допустимым. Публичное право, отражая интересы римского народа, подлежало правовой охране от имени римского народа и  исключительно с его санкции. Традиционно поэтому в эту  область включались принципы и институты, которые современная правовая культура относит к государственному, административному, уголовному, финансовому праву, регулированию  священно-культовых вопросов, общим  началам судебного процесса (с  существенными изъятиями), наконец, международному праву. В область  римского частного права вошли такие  институты и принципы, которые  позднее стали относиться к гражданскому материальному и процессуальному  праву, частично к сфере уголовного права и процесса (поскольку там  шла речь об охране личности гражданина от личностных же посягательств). Частное  право, подразумевалось, отражало интересы индивидуума и не могло охраняться помимо желания и интересов отдельного лица. Свои источники право черпало  не только в общегосударственных  установлениях, но и в воле частных  лиц; в традиции римского права сформировалось признание поэтому частных соглашений в этой области как имеющих  силу общеправовых установлений.

Взаимоотношения требований публичного и частного права также были отрегулированы условно. Категорично признавалось, что «публичное право нельзя менять частными соглашениями», однако в строгом  смысле это означало лишь, что вопросы, признанные предметами регулирования  публичного права, не могут регулироваться соглашениями частных лиц, и вовсе  не требовало, чтобы сделки частного характера следовали установлениям  государства (например, соглашение двух лиц о порядке деятельности судебных органов или форме сбора налогов  в городе изначально не могло иметь  никаких юридических последствий, в том числе и для самих  этих двух лиц, будучи примитивной тратой времени и юридических навыков). Вместе с тем подразумевалось, что  требования публичного права не вмешиваются  в установления, традиционно считающиеся  сферой частного права, и что публичное  право только создает правовые условия  и должные гарантии реализации индивидуально-свободного поведения. Основными постулатами  всех требований частного права полагались такие, что «никто не понуждается  действовать против своих желаний» и что «кто пользуется своим правом, никому не вредит». Соответственно, индивидуальная автономия составляла признанный предел вмешательству публичного права  в эту область.

Вторую важнейшую особенность  римского права, особенно классического  периода, представляет отсутствие столь  привычной современной правовой культуре четкости разделения на материальное и процессуальное право. Более того: римское право, главным образом  частное, это имманентно исковое  право; признание собственно правомочия субъекта в отношении ли вещи, в  отношении совершения какого-то значимого  юридического действия в римском  праве означало, что наличествуют точно определенные и установленные  формы правовых требований — и  что не может быть не охраняемых и не гарантируемых прав. Неразрывность  материального содержания права  и его судебно-процессуального  обеспечения была не только итогом чисто исторических особенностей становления  и развития римского права, начинающегося  с порядка фиксации юридических  действий в обычае или законе. Эта  неразрывность лежала в основе всей римской правовой культуры (возможно, это было еще одно выражение ее преимущественного индивидуализма), в свою очередь налагая отпечаток и на содержание институтов и принципов собственно материального права, не позволяя им обрести полную самостоятельность.

3

После падения Римской империи  в 476 г. римское частное право продолжало существовать и даже развиваться  в ее восточной части — Византии. Именно там была сделана попытка  спасти рабовладельческий способ производства посредством кодификации римского права, предпринятая императором Юстинианом. Однако неумолимое колесо истории окончательно ниспровергло некогда могущественную рабовладельческую империю Древнего Рима. С ее падением для римского права наступает эпоха забвения. На долгое время оно как бы исчезает. Его перестают изучать, утрачиваются немногочисленные записи. Казалось, что  окончательная гибель и утрата неминуемы. Однако римское право продолжает жить в сознании римского народа, повергнутого варварами. Постепенно его начинают применять в отношениях между  римским населением, а затем и  изучать.

С развитием ремесла, торговли и  торговых отношений спрос на римское  право все больше возрастает. В  конце XI в. в Болонье возникает  университет, который приобретает  вскоре всемирную известность благодаря  тому, что сосредоточивает изучение римского права, становится центром  возрождающейся юриспруденции. Возникает  он не на голом месте, ибо задолго  до этого появляются школы римского права. Но особую роль в изучении права, систематизации и толковании его  сыграл именно Болонский университет. Сюда начали стекаться студенты со всей Европы, сформировалась корпорация именитых профессоров. Слава Болонской  школы быстро росла. В ее деятельности прослеживаются две тенденции.

1. Призыв к основательному изучению источников. Особое внимание уделялось главной части Корпуса Юстиниана — Дигестам. Профессора Болонской школы выявили и устранили в них много противоречий, искажений первоначального текста.
2. В период, предшествующий возникновению Болонского университета, юристы позволяли себе весьма вольно обращаться с нормами римского права. Болонская школа требовала, чтобы и приизучении, и при применении в практической деятельности юристы строго следовали нормам закона, т.е. Корпуса Юстиниана. Было провозглашено, что в случае коллизии jus (права) и aequitas (справедливости) предпочтение должно отдаваться правовой норме.

Историческая заслуга Болонского университета состоит прежде всего  в преподавании римского права многочисленным и разноплеменным слушателям. Последние  затем становились непревзойденными пропагандистами, разнося его славу  по всему миру. Преподавание осуществлялось в форме чтения и разъяснении (толкований) источников, которые давались профессорами и записывались слушателями. Толкования стали называться глоссами, а сама школа получила название школы  глоссаторов.

Во второй половине XIII в. на смену  глоссаторам пришли комментаторы, которые  привнесли в изучение римского права  определенные схоластические черты. Они  больше внимания уделяли толкованию глосса, чем непосредственно источникам. Однако уже к началу XVI ст. опять  наступает эпоха активного возрождения римского права. К этому времени в Европе бурно развивается ремесло, открываются новые морские пути, возрастает торговый оборот, зарождается новая экономическая формация — капитализм. Быстро растут и расцветают города. На этом фоне становятся все более обременительными средневековые феодальные ограничения имущественных прав граждан да и различные виды зависимости (феодальной, общинной, родовой, семейной) самого субъекта права. Право средневековой Европы было неспособно эффективно регулировать возникающие новые производственные отношения. В социально-экономической жизни происходили коренные изменения. Рушился старый феодальный строй, его должен был сменить новый, более прогрессивный государственный строй и правопорядок. Свод гражданских законов Юстиниана как продукт абсолютной императорской власти был способен стать правовой основой новой государственной власти и хозяйственного оборота. Развивающаяся промышленность и торговля требовали новой правовой надстройки, способной активно содействовать их быстрейшему развитию, помочь перешагнуть границы мелких феодальных государств.

Социально-экономические условия  стимулировали новый бурный интерес  к изучению и распространению  римского гражданского права. Этот процесс, начавшийся еще в XII в., обретает новое  дыхание. Одновременно начинается активное приспособление римского частного права (рецепция) к новым производственным отношениям Южной и Центральной  Европы, затем распространившееся на всю Европу. «Как только промышленность и торговля — сперва в Италии, а позже и в других странах  — развили дальше частную собственность, тотчас же было восстановлено и вновь  получило силу авторитета тщательно  разработанное римское частное  право»7.

Однако римское частное право  было правом рабовладельческого общества, в основе которого лежал рабовладельческий  способ производства. Его правовые институты нужно было переработать с учетом потребностей зарождавшегося нового экономического строя и приспособить к новым экономическим условиям. Рецепции римского права в значительной мере способствовали его абстрактный характер, отделение от почвы, его породившей, способность приживляться в любых экономических условиях. «Главный интерес римлян направлен на развитие и определение тех отношений, которые являются абстрактными отношениями частной собственности»8.

Эти качества позволили римскому частному праву стать действующим общим  правом ряда европейских государств. Так, в этом качестве оно обслуживало  почти во все времена феодальный и капиталистический строй Италии, уже в XI в. провозгласившей, что римское  право есть lexgeneralis и может применяться  во всех случаях, когда правовые нормы  местного права не могут удовлетворить  потребности развивающегося оборота. Столь же широкое признание получило римское право в Испании, способствовало зарождению и развитию капитализма  во Франции, где действовало вплоть до принятия гражданского кодекса Наполеона  в 1804 г. Не обошло оно своим воздействием и Англию, где уже в XII ст. началось его преподавание. Впрочем, в силу ряда причин здесь рецепция римского права не получила такого распространения, как в континентальной Европе.

Однако наибольшей активностью  отличался процесс рецепции римского права в Германии. Германцы называли свое государство Священной Римской  империей, а себя — прямыми преемниками  Римской империи. В силу этого  Свод гражданских законов Юстиниана  германцы считали своим собственным  кодексом, а законы императоров Священной  Римской империи — последующим  приложением к Своду Юстиниана. Еще со времен Болонской школы  германцы оказывали всяческое содействие и покровительство римскому праву, его преподаванию в собственных  университетах, применению в судебной практике германских судов. Судьями  общеимперского суда Германии, например, могли избираться лишь лица, знающие  римское право. Это требование было затем установлено и для других судов. При разбирательстве спорных  дел общеимперский суд должен был судить на основании римского права. Рецепции римского права в  Германии содействовала и такая  практика — в случае сомнения суды пересылали спорное дело со всеми  материалами тому или иному юридическому факультету, заключение которого являлось окончательным.

К. концу XVI — началу XVII в. в силу указанных факторов римское право  в Германии было рецепировано прямо  и непосредственно. Свод гражданских  законов Юстиниана стал законом, на который ссылались стороны в доказательство своих прав, которым мотивировали свои постановления суды. При этом римское право рецепируется не в виде отдельных институтов или положений, а полностью. Вначале как суб-сидиарное оно постепенно завоевывает ведущую роль. Будучи рецепированным уже после существенной переработки глоссаторами и комментаторами, а также германскими учеными юристами, оно постепенно обновляется, получает название современного римского права и действует в Германии вплоть до принятия Германского гражданского уложения (BGB), вступившего в силу с 1 января 1900 г.

Таким образом, высокая степень  разработки основных институтов, их абстрактный  характер и многие другие достоинства  позволили римскому частному праву  «покорить» Европу.

Наиболее широко рецепировалось именно римское гражданское право, римское  же публичное — в значительно  меньшей степени и такого распространения  не получило.

Однако и Гражданский кодекс Франции, и Германское гражданское  положение, и новое гражданское  законодательство других европейских  государств разрабатывались и принимались  на основе идей, воззрений, конструкций  и положений римского гражданского права. Все институты нового гражданского законодательства были буквально пропитаны  духом римского гражданского права. Многие его понятия легли в  основу этого законодательства и  тем самым как бы признавались интернациональными.

Такие правовые категории, как договор, обязательство, деликт, частная собственность, залог и многие другие, ведут начало с римского гражданского права и  трактуются (с незначительными национальными  модификациями) почти во всех странах  однозначно. Естественно, что сущность их (так же, как и многих других традиционных институтов современного гражданского права) легче раскрыть и понять, проследив развитие с  истоков.

Европейская наука гражданского права  также развивалась на основе рецепированною-римского гражданского права.

Римская юриспруденция отличалась не столько теоретической основательностью, сколько практической отточенностью. Только на основании разрешения отдельных  казусов, конкретных практических выводов  были затем разработаны общие  цивилистические теории, дано научное  объяснение многим правовым явлениям (теория ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за деликтные правонарушения и т.п.).

Таким образом, наука гражданского права также оказалась пропитанной  духом римского гражданского права, что наложило определенный отпечаток  на ее дальнейшее развитие.

Рецепированное, действовавшее длительный период во многих странах Европы в  качестве общего, римское гражданское  право оставило глубокий след в правосознании, гражданском законодательстве и  науке гражданского права, отразилось на разработке новых норм и цивилистических  теорий. Оно составило основу современного гражданского законодательства многих стран и знать его необходимо уже хотя бы потому, что без этого  сложно постичь сущность современных  институтов гражданского права. Кроме  того, римскую юриспруденцию отличают высокая техника право-творчества, умение делать анализ конкретных правоотношений и хорошо аргументированные выводы. Формулировки правовых идей римских  юристов отличаются четкостью, лаконизмом, глубиной содержания, изяществом формы  и могут служить образцом для  подражания. Столь же блестящей характеристики заслуживают и преторские эдикты.

Многие суждения, выводы, высказывания римских юристов со временем не только не утратили своего правового значения, но и стали крылатыми, превратились в юридические презумпции (положения, не требующие доказательств). Например, paterestquernnuptiaedemonstrant — отец ребенка  есть тот, на кого указывает брак, т.е. отцом ребенка принято считать  того, кто состоит в браке с  его матерью. Такое же значение приобрели афоризмы: dominussentitpericulum — риск случайной гибели (вещи) всегда несет собственник; priortempore — potiorjure — первый во времени — сильнейший по праву; periculumestinmora — просрочка (исполнения) влечет за собою риск случайной гибели (вещи); nemodébetbispuniriprounodelicto — никто не может быть наказан дважды за одно и то же правонарушение. Эти и многие другие афоризмы выдающихся римских юристов вошли в сокровищницу мировой правовой культуры и стали достоянием современной юриспруденции.

Римская правовая терминология, особенно цивилистическая, во многих случаях сохранила свое значение как в практическом, так и научном обороте и стала интернациональной. Такие термины, как реституция, виндикация, не-гаторный иск, деликт, легат, новация, субститут, субсидиарный, офферта, акцепт и др., давно стали общепринятыми как в национальном, так и международном обиходе.

4

Источники права – формы права. В науке существует 3 подхода права:

• Источник содержания правовых норм.
• Источник возникновения права (правовой обычай, судебный и юридический прецедент, каноническое право, светское (чужое) право, собственный правовой акт).
• Памятники права, наиболее значимые правовые акты в жизни государства.

Римские юристы определили следующую  систему права:

• Неписанное право (Правовой обычай).
• Писанное право (все остальные, т.е. все акты, издаваемые государственными органами и должностными лицами).

Римская юриспруденция закрепила  прецедент правового обычая, т.е. не один акт не мог противоречить  правовым обычаям.

Правовой обычай.

Систему правовых обычае Древнего Рима составляли обычаи, жители древнего Лациума. В последствии большинство из них было закреплено памятником права  – Законами 12 Таблиц.

Римское общество достаточно достаточный  период представляло собой сельскообщественную  общину, которая наиболее важные вопросы  решала собранием, состоящим из PaterFamiliya (домовладыка). Соответственно это закреплялось и правовыми обычаями, т.е. было отражено в праве.

Обычаи обозначались термином leges. Однако в полнее понятно стремление государства (должностных лиц) найти  пути изменения или даже ликвидации тех правовых обычаев, которые противоречат интересам публичной власти. С  этой задачей справились с помощью  судебной практики, в том числе  по средством эдиктов магистратов.

Эдикты магистратов.

Магистраты – выборная должность, при вступлении на должность он издавал  программу, в которой должен был  указать на какие обычаи он будет  опираться в своей деятельности. Первоначально эти программы  носили временный характер. Позднее  римский народ был заинтересован  в том, что бы программы носили бессрочный характер, так как магистраты в них закрепляли предвыборные обещания.

Разновидностью эдиктов магистратов, которые оказали значительное влияние  на развитие римского права, стали преторские интердикты.

Преторы – это магистраты, которые  выполняют судебные функции. Преторские интердикты – судебные решения.

Именно через преторские интердикты государство постепенно выводило из системы права те правовые обычаи, которые были не нужны государственным  органам и политической элите:

• При рассмотрении судебных споров преторы в случае пробела в праве, он издавал интердикт, который становился источником права наравнее с обычаем;
• Каждая сторона в споре для обоснования своей правоты ссылается на тот или иной правовой обычай, и претор вынося решение в чью-либо пользу тем самым отдавал приоритет одним обычаям и не использовал на практике другие обычаи.