Понятие, признаки и цели наказания

1 ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ

1.1 Понятие и признаки наказания

В юридической литературе понятие уголовного наказания используется в самых разных значениях: как  правовое последствие совершения преступления; как форма реализации уголовной  ответственности; как средство уголовно-правового воздействия на виновного в совершении преступления; как средство уголовно-правовой борьбы с преступлениями; как кара виновному за содеянное; как боль, некий ущерб, причиняемый на основе судебного приговора виновному в совершении преступления, и т.д. [17, с. 256].

Во всех крупных законодательных  актах дореволюционного периода (например, в Уложении о наказаниях уголовных  и исправительных 1845 г., Уголовном  уложении 1903 г.,) отсутствовало понятие  наказания, хотя были очень широкие перечни конкретных видов наказания. На основании законодательных положений и обобщения судебной практики такое определение давала теория уголовного права. В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. указывалось, что «наказание – это мера принудительного воздействия, посредством которого власть обеспечивает должный порядок общественных отношений от нарушителей последнего». В дальнейшем ни один законодательный акт советского периода не давал определения уголовного наказания, более того, УК РСФСР 1922 г. заменил понятие «наказание» понятием «мера социальной защиты». Понятие наказания было восстановлено только Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В процессе создания теоретической модели УК приводилась следующая формулировка понятия наказания: «Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности» [17, с. 256].

Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается  в предусмотренном Уголовным кодексом Республики Беларусь (далее – УК) лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий,

ущемлений, стеснений  морального, физического и имущественного характера. Это полностью отвечает требованиям ст. 28 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе [2]. Следовательно, уголовное наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Это положение находит проявление в том, что уголовное законодательство Республики Беларусь не знает телесных и иных позорящих наказаний, что соответствует требованиям ст. 5 Всеобщей декларации прав человека и ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах [4].

В ст. 3 УК закреплены принципы уголовной ответственности: законность, равенство граждан перед законом, неотвратимость ответственности, личная виновная ответственность, справедливость и гуманизм. Статья 47 УК гласит: «Наказание является принудительной мерой уголовно-правового воздействия, применяемой по приговору суда к лицу, осужденному за преступление, и заключающейся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного».

Использование законодателем термина «принудительная мера» не означает, что последний не придает должной значимости элементу кары. «Принуждать», согласно толковому словарю В. Даля, – значит «приневолить», «заставлять», «неволить», «вынуждать». Синонимами этого термина являются: «насилие, сила, давление, нажим». Уголовное наказание, как правило, связано с принуждением, но отнюдь не всегда (порой наказание может быть желаемо лицом, раскаявшимся в совершенном преступлении). В.Д. Филимонов, комментируя ч. 1 ст. 43 УК, пишет: «Отказ нового Уголовного кодекса от определения наказания как кары за совершенное преступление имеет свои основания. Основная причина этого отказа состоит в том, что слова «наказание» и «кара» – синонимы. Поэтому определение наказания как кары ничего для выяснения содержания этого явления не дает. Определение наказания как меры государственного принуждения, напротив, указывает на наиболее существенные его признаки» [15, с. 95].

Сложность познания сущности наказания связана не только с различным подходом в науке к определению места кары в наказании, но и с различными взглядами ученых на природу самой кары. В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания. Многие авторы сводят ее к страданиям и лишениям, которые доставляет осужденному наказание.

Законодательное определение  наказания позволяет выделить следующие  его признаки:

1. Наказание – это принудительная мера уголовно-правового воздействия, что, как прямо указано в законе, состоит в лишении или ограничении прав осужденного. Уголовное наказание отличается от иных мер, применяемых, например, за административные, дисциплинарные, гражданско-правовые правонарушения, тем, что применяется только к лицам, совершившим преступление. Наказывая, государство принуждает преступника к законопослушному поведению. Исчерпывающий перечень уголовных наказаний, которые только и могут быть назначены судом за совершенные преступления, содержит ст. 48 УК. Среди наказаний предусмотрен различный уровень правоограничений, причем общественные работы, штраф связаны с наименьшим объемом кары, а смертная казнь – с наибольшим. Действующий уголовный закон предусмотрел смертную казнь в общей системе наказаний.

2. Наказание назначается  только судом, т.е. назначается от имени государства и в интересах всего общества. Иные государственные органы таким правом не обладают. Исходя из в ст. 26 Конституции Республики Беларусь, «Никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность».

3. Наказание назначается  от имени государства, т.е. наказание  носит публичный характер. Публичность проявляется в том, что освобождение от наказания по основаниям, установленным в законе, за исключением амнистии и помилования, также осуществляется только судебными органами. При назначении наказания проявляется отрицательная официальная, моральная и правовая оценка как совершенного общественно опасного поступка, так и лица, его совершившего. Государство, наказывая виновного, тем самым порицает его противоправное поведение. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень исправительно-воспитательных элементов в уголовном наказании.

4. Наказание носит  личный характер. Оно может быть  назначено только при наличии  вины лица в совершенном преступлении. Невиновное причинение вреда  исключает уголовную ответственность и наказание. Виновность является одним из признаков преступления (ст. 21 УК), а ответственность за вину в УК стала одним из его принципов (п. 5 ст. 3 УК). Если суд не установит вину конкретного лица в совершении конкретного преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто наказанию. Уголовное наказание всегда имеет строго индивидуальный характер, т.е. применяется конкретно к лицу, совершившему преступление, и не распространяется на других лиц, не причастных к совершению преступления.

5. Карательная сущность наказания состоит в предусмотренных УК лишениях и ограничениях прав и свобод, зависящих от вида наказания, например: права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности; лишение воинского звания, жизни.

6. Наказание обязательно  влечет последствие общеправового и уголовно-правового характера – судимость. УК не имеет конкретно такого указания. Однако по содержанию норм, помещенных в гл. 12 «Освобождение от уголовной ответственности и наказания», можно сделать вывод о наличии этого признака.

В то же время, по мнению Н.А. Бабия, судимость – это совершенно самостоятельное правовое понятие, которое напрямую взаимосвязано, в том числе и с наказанием, однако является более широким по своему содержанию. Само наказание не может быть применено без осуждения, то есть без судимости, и применяется исключительно на основании судимости. Однако судимость длится на протяжении всего срока исполнения наказания, а затем по его завершении – длится еще и в течение определенных в ст. 97 УК сроков. Более того, судимость может существовать и без наказания, когда применяются иные формы реализации уголовной ответственности [11, с. 449].

Наказание нельзя признать «соизмеримой единицей» общественной опасности. Последняя есть объективная  реальность, она первична по отношению к наказанию. Поэтому в ст. 12 УК «Категории преступлений» дано подразделение преступлений на преступления, не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие, исходя, в частности, из максимального наказания, предусмотренного УК.

1.2 Основные цели наказания

Без учета целей нельзя определить социально-правовое назначение наказания и, следовательно, его  эффективность. Специфичность целей  наказания оказывает большое  влияние на методику исправления  осужденного.

Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания. Происшедшие в уголовном законодательстве изменения сделали актуальным вопрос: в чем заключено социальное назначение наказания? Что должно преобладать при назначении наказания: его карательный элемент или направленность на предупреждение преступления? Становление государства правовым требует преобразования уголовной политики в социальную политику предупреждения преступности.

Определение целей наказания – один из наиболее принципиальных вопросов уголовного права. От его решения зависит не только построение многих институтов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самого уголовного законодательства [17, с. 257].

Цели наказания влияют на существо кары и определяют направленность наказания, главное его назначение. Определяя цели наказания, законодатель указывает на оптимально возможный  и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью. Для правоохранительных органов, применяющих и исполняющих уголовное наказание, они становятся ориентиром эффективности их практической деятельности.

Цели наказания определены в ч. 2 ст. 44 УК: «Уголовная ответственность имеет целью исправление лица, совершившего преступление, и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами».

Цель исправления заключается  в том, чтобы осужденный стал законопослушным, добропорядочным гражданином общества, уважающим труд и правила общежития.

Сформулированная в  законе цель исправления осужденного, по-видимому, достигается вследствие исполнения, например, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – в тех случаях, когда это делает невыгодным совершение корыстных преступлений или удаляет человека из соответствующей сферы. Однако требует уточнения суть исправления применительно к таким видам наказания, как пожизненное заключение или смертная казнь.

Толкование текста ч. 2 ст. 44 УК свидетельствует о том, что законодатель сделал разграничение на уровне закона на специальное и общее предупреждение. Согласно закону наказание должно предупреждать совершение новых преступлений. В теории различают предупреждение нарушений уголовно-правовых запретов, которые можно ожидать от самого осужденного (специальное предупреждение), и предупреждение совершения преступлений другими лицами (общее предупреждение). Общее предупреждение обращено к обществу, специальное – к индивиду. Институт наказания реализует функцию социального контроля с точки зрения как общей, так и частной превенции. Эффективность социального контроля в форме использования наказания в борьбе с преступностью во многом зависит от правильного учета влияния социальных изменений на законодательную регламентацию уголовно-правовых санкций, их применения и исполнения.

Общее предупреждение осуществляется уже с момента опубликования  закона. Считается, что угроза уголовного наказания, содержащаяся в законе, оказывает предупредительное воздействие на неустойчивых граждан и в то же время воспитывает всех членов общества в духе непримиримости к преступным посягательствам. А конкретные факты наказания преступников, становясь достоянием общественности, с еще большей убедительностью ориентируют население на соблюдение закона.

Общепредупредительное значение наказания не сводится к карательной угрозе, а предполагает моральное, нравственное воздействие.

Таким образом, основным критерием, определяющим эффективность наказания в любом обществе, является его общепредупредительное воздействие, которое определяется многими факторами. Эффективность наказания зависит прежде всего от того, насколько цели наказания нашли последовательное выражение в законе, в частности в конструкции отдельных институтов, определении ответственности за конкретные виды преступлений. В этом отношении важное значение имеет построение санкций статей Особенной части УК. Санкции статей Особенной части УК должны быть изложены таким образом, чтобы они ориентировали на более эффективное исполнение целей наказания.

Механизм специального предупреждения у разных видов наказания  неодинаков. Некоторые из них устраняют  саму существующую для осужденного  возможность нарушения им в будущем  уголовно-правового запрета: устраняют вообще (смертная казнь и пожизненное лишение свободы) или на время (лишение свободы на определенный срок, содержание в дисциплинарной воинской части, арест, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью). Но и последние зачастую не могут сдержать от совершения преступлений вновь.

Касаясь существа цели, надо отметить, что механизм ее достижения заключается в карательном содержании наказания и испытании его  осужденным. Если же впоследствии осужденного удерживает от совершения преступления опыт пережитого наказания, то это свидетельствует о частном предупреждении. Не имеет значения, что могло больше сказаться: устрашение, страдание, испытание кары, осознание своей вины, перестройка установок или же исправление в подлинном смысле.

Есть наказания, которые  по своему характеру больше или меньше способствуют частному предупреждению. Скажем, такая исключительная мера, как смертная казнь, полностью обезвреживает  осужденного. Правда, роль смертной казни  противоречива. Представляется, что применение данного вида наказания оставляет возможным констатировать лишь кару осужденному и общую превенцию остальным гражданам.

Европейской конвенцией о защите прав человека и Протоколом № 6 к этой Конвенции предусмотрена отмена смертной казни. Статья 3 Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию». В ст. 1 Протокола № 6 установлено: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен» [3].

Важной акцией ООН  следует признать исключение смертной казни из перечня санкций, применяемых  Международным уголовным судом (МУС) (такое решение принято 17.07.98 в  Риме и закреплено в ст. 77 Устава МУС) [5]. В 1999 г. число стран, отказавшихся от смертной казни, впервые заметно превысило число стран, где практика ее применения еще сохранилась.

Лишение свободы как  наказание больше располагает ресурсами  частного предупреждения, но эти ресурсы  действуют во время его отбывания. В качестве меры специального предупреждения лишение свободы, как известно, имеет противоречивый характер: ставя перед собой задачу максимально приспособить человека к жизни в обществе, его отделяют от этого общества, желая заменить в сознании человека вредные привычки и представления правильными, его помещают в криминальную среду. Наказания, не связанные с лишением свободы в той или иной мере, связаны с усилением социального контроля за осужденными, и это обстоятельство служит цели частного предупреждения. Таким образом, не все заключается в том, как прочувствует наказание осужденный. Многое зависит и от внешних обстоятельств его отбывания, и от того, как воздвигаются «барьеры» на пути возможного совершения новых преступлений осужденным. Таким образом, частнопревентивные ресурсы наказания смыкаются с мерами специально-криминологической профилактики.

При рассмотрении сути общей  превенции в литературе встречаются  различные подходы. В одних случаях  вопрос ставится широко, сторонники такой  трактовки исходят из того, что общее предупреждение обращено ко всем гражданам, ко всем членам общества. Уголовное наказание является стимулом правопослушного поведения. Его применение к конкретным лицам, совершившим преступление, предупреждает всех, каковы последствия нарушения уголовно-правового запрета. В то же время общее предупреждение несет воспитательную функцию, внедряя в сознание членов общества недопустимость нарушения уголовных законов и убежденность в неотвратимости уголовной ответственности и наказания в случае совершения преступления [12, с. 38].

Нельзя, однако, расширительно  толковать понятие общего предупреждения. Во-первых, здесь имеет место известное  смешение воспитательной и предупредительной  ролей уголовного права в целом  и одного из его основных институтов – наказания в частности. Главное же состоит в том, что преобладающая часть членов общества не совершают преступления не потому, что определенное лицо (или лица) понесло уголовное наказание за конкретное преступление, а вследствие того, что преступление противоречит их мировоззрению, убеждениям, принципам и т.п. Оно неприемлемо для них как явление, несовместимое с их отношением к жизни, к благам и ценностям общества, других людей и т.п.

Сдерживающее начало в общем предупреждении обусловливается  представлением таких лиц о нежелательных последствиях преступления, которые состоят в том, что за каждое преступное деяние установлена уголовная ответственность; степень строгости (наказания) определяется степенью тяжести преступления; ответственность в случае совершения преступления реальна и неотвратима.

Следует иметь в виду, что реальность содержащейся в уголовном  законе угрозы наказания проявляется  лишь при фактическом его применении. В таких случаях наказание  будет восприниматься неустойчивыми  элементами как неизбежное следствие преступления, невыгодное для них по своим негативным последствиям.

Применительно к общему предупреждению существенное значение имеет фактор устрашения. Категории  лиц, которым адресован этот фактор, различны:

• первую категорию составляют люди, для которых устрашение не имеет мотивирующего значения, так как они не совершают преступлений в силу сознательности или других обстоятельств, вообще не связанных с уголовным запретом;
• вторую категорию составляют лица, для которых устрашение не имеет мотивирующего значения, так как они совершают преступления, несмотря на угрозу неблагоприятных уголовно-правовых последствий;
• третью категорию составляют лица, для которых устрашение имеет мотивирующее значение, так как они не совершают преступления из страха перед неблагоприятными уголовно-правовыми последствиями. Они-то и представляют главный объект превенции.

Известно, что устрашающий  эффект наказания зависит от тех  лишений, которым подвергается наказываемый. Однако дело не только в самих лишениях, но также в том, как эти лишения воспринимаются.

Степень кары и, следовательно, устрашающий эффект наказания различаются  в зависимости от того, в каких  условиях живут люди.

Значение общего предупреждения меняется в связи с изменением круга деяний, объявляемых преступлениями: чем меньше среди них деяний, сурово осуждаемых господствующей моралью, тем больше значение общего предупреждения. Это соотношение меняется также и под влиянием динамики преступности: чем ниже преступность, тем больше значения придается специальному предупреждению.

2 ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ

2.1 Понятие и признаки системы наказаний

Уголовный кодекс содержит значительный арсенал наказаний, существенно  различающихся по характеру и  тяжести карательного воздействия. Это позволит суду избирать меру наказания с учетом не только степени общественной опасности совершенного преступления, но и с учетом особенностей личности осужденного [11, с. 451].

В ст. 48 УК предусмотрены  все виды наказания, которые могут  назначаться судом лицу, совершившему преступление. Установленный в этой статье в определенном порядке перечень наказаний принято называть системой наказаний.

В уголовном законодательстве Республики Беларусь система наказаний носит гуманистический характер. Она основывается на Конституции Республики Беларусь, общепризнанных принципах и нормах международного права, принципах уголовного закона и права, разумном сочетании гуманизма и социальной справедливости.

Профессор Н.С. Таганцев еще на рубеже XIX и ХХ вв. отмечал, что наказание, как причиняемое виновному физическое или психическое страдание, крайне разнообразно. История уголовного права дает печальную картину человеческой изобретательности, направленной к изысканию средств и способов причинения наибольшего страдания людям, навлекшим на себя кару закона. Но в этом разнообразии можно отыскать общие признаки, дающие возможность свести карательные меры к известным типам. Таким объединяющим признаком является свойство блага или интереса, поражаемого наказанием. Лишение жизни, причинение физического страдания, стеснение или лишение свободы, поражение чести и правоспособности, уменьшение или лишение имущества – вот общий перечень типов наказания во всех законодательствах [17, с. 258].

На протяжении исторического  развития уголовного законодательства система наказаний подвергалась изменениям, которые зависели от политического строя, экономической ситуации, общественного мнения и других социальных детерминант. При этом система наказаний всегда почти зеркально отражала уровень нравственности, культуры и общей цивилизованности общества. Например, в Средние века доминирующая в то время в обществе идея об устрашающей силе наказания породила такие системы уголовных наказаний, которые были призваны запугать население своей жестокостью. Значительное место отводилось в этих системах квалифицированным видам смертной казни, наказаниям, физически и духовно калечащим людей.

С развитием цивилизации  системы наказаний становились  мягче, гуманнее. Постепенно из них  исчезли калечащие наказания (отсечение  ушей, рук и т.д.), варварские виды смертной казни (подвешивание на крюк за ребро, четвертование, колесование и др.) [12, с. 18].

Таким образом, под системой наказаний понимается установленный  уголовным законом, обязательный для  суда, исчерпывающий перечень видов  наказаний, расположенных в определенном порядке [16, с. 368].

Понятие системы наказаний складывается из ряда характеризующих ее признаков. Прежде всего, для нее характерно то, что она установлена уголовным законом и строго обязательна для суда. Кроме того, система наказаний – это исчерпывающий перечень видов наказаний. Никакое иное наказание, не предусмотренное в данной системе, не может быть назначено виновному лицу. И, наконец, система наказаний – это не произвольный набор видов наказаний, а научно-обоснованный перечень наказаний, расположенных в определенном порядке с учетом их сравнительной строгости. Расположение наказаний в действующей системе основано на принципе возрастания степени строгости наказания: от более мягкого к более строгому.

2.2 Содержание системы наказаний

Система наказаний в  истории уголовного законодательства не оставалась неизменной. Она развивалась  и совершенствовалась в процессе развития уголовного законодательства. Ее содержание время от времени изменялось посредством введения новых видов наказаний и исключения наказаний, утративших свою практическую значимость и эффективность. Например, в УК 1960 г. В систему наказаний были включены ссылка, высылка, постепенно утратившие свою значимость и в дальнейшем исключенные из УК. В 80-е годы прошлого века в систему было введено наказание в виде направления в воспитательно-трудовой профилакторий, которое также не востребовано практикой. До 1997 г. в системе наказаний не предусматривались пожизненное заключение и арест. А смертная казнь как исключительная мера наказания не была включена в эту систему, но применялась на основании самостоятельной статьи (ст. 22 УК 1960 г.). В ранее действовавшем УК отсутствовали такие наказания, как ограничение свободы, общественные работы, ограничение по военной службе. Если брать более отдаленные периоды времени, то можно отметить наличие в прежних системах наказаний таких видов, характерных для советского права, как, например, объявление врагом трудящихся с лишением гражданства и с изгнанием из Союза ССР, полное или частичное поражение прав, предостережение, общественное порицание, увольнение от должности (УК БССР 1928 г.). Уголовное законодательство, действовавшее на территории Республики Беларусь в досоветский период, предусматривало смертную казнь, каторжные работы, позорящие и телесные наказания. Телесные наказания в предшествующие исторические периоды предусматривались действовавшими в Беларуси статутами Великого княжества Литовского (1529, 1566 и 1588 г.) [16, с. 369].

Неизменным для всех систем наказаний, применявшихся в Республике Беларусь, всегда оставалось лишение свободы. На сегодняшний день сохранено и наказание в виде смертной казни, которому в ранние периоды развития отдавалось предпочтение с использованием различных, и при этом жесточайших, способов его исполнения. Впервые за весь период развития уголовного законодательства. Начиная с первых дней советской власти, этот вид наказания в УК 1999 г. включен наряду с другими наказаниями в систему.

Достаточно гуманным наказанием, введенным в УК в советский  период, являются исправительные работы. Долгие годы в системе наказаний сохранялся такой гуманный его вид, несущий на себе лишь моральное воздействие, как общественное порицание. Однако в новую систему наказаний он не был включен. Наиболее мягким наказанием сейчас признаются общественные работы.

В действующем УК в ст. 48 предусмотрены:

• перечень наказаний, которые имеют преимущественно статус основных наказаний (ч. 1);
• перечень дополнительных наказаний (ч. 2).

В перечень основных наказаний  включены следующие виды наказаний:

1) общественные работы;

2) штраф;

3) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

4) исправительные работы;

5) ограничение по военной службе;

6) арест;

7) ограничение свободы;

8) направление в дисциплинарную воинскую часть;

9) лишение свободы;

10) пожизненное заключение;

11) смертная казнь (до ее отмены).

Кроме основных наказаний, к лицам, совершившим преступления, могут  применяться следующие дополнительные наказания:

1) лишение воинского или специального звания;

2) конфискация имущества.

В то же время в ст. 48 УК перечислены наказания, являющиеся как основными, так и дополнительными (иногда их называют смешанными), которые  могут назначаться и в качестве основного, и в качестве дополнительного  наказания.

2.3 Значение системы наказаний

Система наказаний имеет  большое правовое значение. Во-первых, она способствует соблюдению законности при вынесении судами обвинительных  приговоров и назначении наказаний, ограничивая судебное усмотрение в  их выборе. Суд вправе назначить лишь такое наказание, которое предусмотрено в уголовном законе вообще и в системе наказаний, в частности. Во-вторых, решение вопроса о том, какое наказание является более строгим или более мягким, возможно лишь на основе системы наказаний. А это необходимо, в первую очередь, при применении правила  об обратной силе уголовного закона, при замене наказания более мягким по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91-93, 120 УК, либо в порядке применения амнистии или помилования (ст.ст. 95, 96УК), а также при применении ст. 70 УК, когда суд принимает решение о переходе к более мягкому наказанию, чем предусмотрено в санкции статьи Особенной части УК за данное преступление [16, с. 370].