Понятие власти. 3

Введение

Я выбрала эту  тему, потому что понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение понятия власти,  её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.

Разгадка феномена власти, приращение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования является едва ли не самой  главной задачей политологии. Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах политической власти были предприняты ещё в ранний период политической истории Индии, Китая  и Греции. Например, то, что древнегреческое  «архе», обозначавшее «власть» или  «главенство», имело и другое значение – первоначало или первопричина, по-видимому, было не случайным совпадением, но смутной догадкой о природе  власти.

Парадокс политической власти, способной оборачиваться  для человека одновременно и целесообразной силой, и злой волей, во все времена  занимал умы философов и писателей. Аристотель и Шекспир, Гете, Ницше  и Достоевский, Фуко и Кафка в  философских категориях или художественных образах пытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным, феноменом жизни общества и человека.

Власть появилась  с возникновением человеческого  общества и будет в той или  иной форме всегда сопутствовать  его развитию. Власть необходима, прежде всего, для воспроизводства человеческого  рода. Семейно-родовая форма власти наблюдалась у кочевых народов Казахстана. С развитием оседлости постепенно утверждалась племенная власть. Формирование власти территориальной обусловлено необходимостью организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также потребностью регулирования социальных отношений между людьми. С появлением классов и государства кровные, родовые связи были разрушены, моральный авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной власти, которая отделилась от общества и встала над ним.                                                    В данной семестровой работе я рассмотрю власть как социальное явление, раскрою такие понятия, как теории власти и властных отношений, а также особенности политической власти.

1. Власть как  социальное явление

Понятие «власть» в обыденной жизни и в научной  литературе употребляется в самых  разных смыслах. Философы говорят о  власти над объективными законами общества, социологи — о власти социальной, экономисты — о власти хозяйственной, юристы — о государственной власти, политологи — о политической власти, естествоиспытатели — о власти над  природой, психологи — о власти человека над самим собой, родители — о семейной власти, богословы  — о власти от Бога и т. д. и  т.п. Используется понятия законодательной, исполнительной и судебной власти.

Одни считают, что власть означает реальную способность  одного из элементов существующей системы  реализовать собственные интересы в ее рамках, и в этом смысле власть есть осуществление влияния на процессы, происходящие внутри системы. Другие считают  властью результаты, продукт некоторого целенаправленного влияния. Третьи полагают, что власть представляет собой такие взаимные отношения  между людьми или группами людей, сущность которых заключается во влиянии, воздействии, что это стремление к достижению равновесия.

Власть есть присущее обществу волевое отношение между  людьми. Власть необходима, подчеркивал  Аристотель, прежде всего, для организации  общества, которое немыслимо без  подчинения всех участников единой воле, для поддержания его целостности  и единства.

Можно ли в таком  случае дать научное определение  власти? Ряд социологов и политологов  за говорят о ее таинственности, о том, что в своей политической форме «власть ставит наиболее грозную  загадку», само понятие власти смутно и неопределенно и т. п.

Исторический  опыт показывает, что там, где появляется необходимость в согласованных  действиях людей (будь то отдельная  семья, группа, социальный слой, нация  или общество в целом), там происходит подчинение их деятельности достижению определенных целей. В этом случае определяются ведущие и ведомые, властвующие и подвластные, господствующие и подчиненные. Мотивы подчинения весьма разнообразны. Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убеждённости в необходимости выполнения распоряжений, на авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. Сами мотивы имеют большое значение для эффективности власти и ее долговечности. Здесь важно подчеркнуть, что властные отношения объективно присущи общественной жизни. Это своеобразная плата за жизнь в обществе, ибо жить в обществе и быть свободным от его правил невозможно. Другими словами, без отношений власти человеческая цивилизация невозможна.

Любое общество не может нормально существовать, если любому представляется беспрепятственно творить произвол. Как отмечал  Вл. Соловьев: «Требование личной свободы, чтобы оно могло осуществиться, уже предполагает стеснение этой свободы в той мере, в какой  она в данном состоянии человечества несовместима с существованием общества или общим благом. Эти два интереса, противоположные для отвлеченной  мысли, но одинаково обязательные нравственно, в действительности сходятся между  собой. Из их встречи рождается право».

Власть вовсе  не является непременно результатом  только насилия, подавления одной личности другой. Замечено, например, что в  сложной натуре человека есть несомненное  искание над собой власти, которой  он мог бы подчиниться. Это своего рода потребность воздействия одного человека на другого, сила, соединяющая  людей в общество.

Таким образом, подчеркивает Соловьев, власть неизбежно оказывается  следствием самой социальной природы  человека. Однако как только проявление власти приобретает общественный характер, главной ее целью становится создание и поддержание порядка, важнейшим  средством чего и выступает власть. В связи с этим людям вовсе  не нужно создавать власть. Им достаточно ее принять и подчиниться ей, тем самым устанавливается известный порядок. Искание порядка, как правило, сопровождается исканием власти.

Да, власть требует  подчинения. Но люди, подчиняясь ей, не должны жертвовать своей свободой.

Исходя из вышесказанного, можно дать следующее определение  власти. Власть в общем смысле есть способность и возможность оказывать  определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью  каких-либо средств — воли, авторитета, права, насилия 

Отсюда можно  сделать следующий вывод: власть — это один из важнейших видов  социального взаимодействия, специфическое  отношение, по крайней мере, между  двумя субъектами, один из которых  подчиняется распоряжением другого, в результате этого подчинения властвующий  субъект реализует свою волю и  интересы.

Власть иногда отождествляют с ее орудиями —  государством, с ее средствами —  управлением, например, с ее методами — принуждением, убеждением, насилием. Некоторые авторы проводят знак равенства  между властью и авторитетом, который имеет много общего с  ней, но и отличается от власти принципиально.

Сама власть выступает  в виде управления, управление —  в виде власти. Но управление не есть функционирование власти. Управление, подчеркивал Б. Краснов, шире, чем  власть. Власть — элемент управления, источник силы управления. Процесс  управления представляет собой процесс  реализации властной воли для достижения цели властителя. Управление же является средством, при помощи которого целенаправленное воздействие власти из возможности  превращается в действительность.

Одно из наиболее распространенных представлений о  власти — понимание ее как принуждения. Как считает М. Байтин, власть безотносительно  от форм своего внешнего проявления, в  сущности, всегда принудительна, ибо, так  или иначе, направлена на подчинение воле членов данного коллектива, господствующей или руководящей в нем единой воле. Отрицать то, что власть проявляется в процессе подчинения, принуждения воли какого-либо субъекта, было бы нелепо. Вместе с тем считаю, что сводить сущность властных отношений только к насилию и принуждению было бы неправильно. К сожалению, это свойственно было марксистской традиции политической мысли. Марксова констатация - «насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым» - превратилась в императив революционного мышления, и действия. Свести властные отношения к насилию не позволяют, на мой взгляд, следующие основания. Дело в том, что власть оказывается неполной, когда субъект не достиг поставленных целей. Если желаемые результаты не достигнуты, то колоссальные трудности, связанные с преодолением сопротивления других людей, свидетельствуют не о триумфе власти, а о ее ущербности. Кроме того, неясно, почему мобилизация людей на достижение общественно значимых целей должна осуществляться только на основе принуждения и насилия. Ведь существует множество других способов влияния.

Сказанное позволяет  принять позицию тех авторов, которые исходят из того, что понятие  «власть» означает право и возможность  одних повелевать, распоряжаться  и управлять другими; способность  и возможность одних осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать определяющее влияние  на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, насилие и другие средства.

2. Теория власти и  властных отношений

Власть (Power) - возможность воздействовать или способность воздействовать на ситуацию или поведение других людей. Власть – одна из основных функций социальной организации общества, авторитетная сила, обладающая реальной возможностью управлять действиями людей, согласовывать противоречивые индивидуальные и групповые интересы, подчинять их единой воле с помощью убеждения или принуждения.

С философских позиций  власть есть способность и возможность  субъекта (личности, партии, класса, государства  и т.д.) осуществлять свою волю, оказывать  определенное воздействие на деятельность людей с помощью авторитета, права, насилия и других средств. В рамках философского подхода наиболее полно  раскрываются и основные методы осуществления  власти: организация, убеждение, воспитание, контроль и принуждение. Философский  подход включает в себя следующие  положения:

- власть – категория  общественная, это волевое отношение  между   людьми;

- истоки власти лежат  в условиях материальной жизни  общества, в системе его экономических  отношений;

- политическая власть является  особой разновидностью власти, одним  из ее наиболее важных элементов;

- сущность политической власти  образует господствующая воля  того или иного класса или  социальной группы;

- ядром политической власти  служит власть государственная,  определенным образом организованная  и закрепленная в правовых  и иных социальных нормах.

Цель власти состоит в том, чтобы  посредством прямого или косвенного воздействия, объединения или разъединения людей: а) противодействовать деструкции, кризису, упадку, нейтрализовывать напряжение, конфликты; б) стремиться к максимуму  стабильности общественного целого, его совершенствованию и прогрессу.

Средством власти выступает  весь арсенал тактики – от администрирования, устрашения до применения силы для  подавления возможного противостояния субъекта власти и его объекта  – народа. Субъект власти заинтересован  в наращивании и продлении  господства, в то время как объект  власти жаждет увеличения свободы, стремится  к независимости, достоинству и  достатку.

В философской, психологической, социологической  и политологической литературе проводится структурный анализ категории «власть», выявляющий следующие аспекты:

– социальный аспект. Власть есть силовое  отношение, выражающее реальное доминирование. Власть означает способность проявлять  свободу действий согласно своим  целям и своей воле, что в  отношении объектов власти создает  определенную систему ущемлений;

– психологический аспект. Власть есть отношение лидерства, оно устанавливается  в межличностном взаимоотношении  и взаимодействии, при котором  обосабливаются ведущая и ведомая  стороны, субъект и объект власти;

– гносеологический аспект. Власть есть целенаправленный способ проявления и  реализации знаний. Основой власти служат знание и воля. В знании проявляется  сознательный расчет действий и всех возможных последствий в заданных обстоятельствах. В воле оформляется  жесткая подчиненность действий целям, целеустремленность и настойчивость. Знание и воля являются непременными атрибутами власти. Знание наделяет власть осмотрительностью, предсказуемостью и обоснованностью, а воля обеспечивает необходимую для достижения поставленных целей активность;

– организационный аспект. Власть есть ресурс, воплощающийся в наращивании  порядка, уровня организации, организованности и регламентации жизни по всем параметрам. Порядок сковывает творчество и инициативу людей. Инициатива, не утвержденная властью, ищет собственные  обходные пути, не получая на это  санкции власти;

– политический аспект. Власть есть способ осуществления влияния, подчинения, принуждения в соответствии с  фактическим или предполагаемым балансом сил в обществе, направленным на сохранение существующего положения  вещей или его изменение.

Формулируя критерии власти и раскрывая  ее многозначность, В.Ф.Халипов выделяет четыре специфических признака власти:

1) способность, право и возможность  распоряжаться кем-либо и/или  чем-либо;

2) оказание решающего воздействия  на судьбы, поведение и деятельность, нравы и традиции людей с  помощью различного рода средств  – закона, права, авторитета, воли, суда, принуждения;

3) политическое господство над  людьми, их общностями, организациями;  над странами и группировками;  создание системы государственных  органов;

4) лица, органы, облеченные соответствующими  государственными и административными  полномочиями или обладающими  разного рода влиянием, полномочиями  по обычаю и/или присвоившие  их себе.

Для возникновения властных отношений  необходимо, чтобы субъект обладал  рядом качеств. Прежде всего, это  желание властвовать, проявляющееся  в приказах или распоряжениях. Большинство  людей не испытывает психологического удовольствия от обладания властью, власть сама по себе не является для  них ценностью, многие вообще предпочли  бы уклониться от руководящих должностей и связанных с ними психологической  и социальной ответственностью, если бы власть не открывала широкие возможности  для получения различного рода благ. Для них стремление к власти имеет  инструментальный характер, т.е. служит средством достижения других целей.

Помимо желания руководить и  готовности брать на себя связанную  с этим ответственность, субъект  власти должен быть компетентным, знать  суть дела, состояние и настроение подчинённых, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. Конечно, в реальной жизни власть имущие наделены всеми  вышеперечисленными качествами в разной степени.

Субъекты политической власти имеют  сложный, многоуровневый характер: её первичными факторами являются индивиды, вторичными - политические организации, субъекты наиболее высокого уровня, непосредственно  представляющими во всех властных отношениях различные общественные группы и  весь народ, - политические элиты и  лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться, лидеры нередко отрываются от масс и даже от приведших их к власти партий.

Отражением первостепенной роли субъекта в отношениях власти является широко распространённое отождествление власти с её носителем. Так, говорят о  решениях власти, о действиях властей  и т.п., подразумевая под властью  управленческие органы.

Субъект определяет содержание властного  отношения через приказ (распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти, указываются (или подразумеваются) санкции, которые  влекут за собой выполнение или невыполнение данного распоряжения. От приказа, характера  содержащихся в нём требований во многом зависит отношение к нему объекта, исполнителей - второго важнейшего элемента власти.

Власть никогда не является свойством  или отношением лишь одного действующего лица (органа). Власть - всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие её субъекта и объекта. Она невозможна без  подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект  обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счёте у объекта  властной воли всегда есть пусть крайний, но всё же выбор - погибнуть, но не подчиниться. Осознание зависимости власти от покорности населения нашло своё практическое политическое выражение  в акциях гражданского неповиновения, что широко используется во всём мире.

Масштабы отношения объекта  к субъекту властвования простираются от ожесточённого сопротивления  до добровольного, воспринимаемого  с радостью повиновения. В принципе, подчинение так же естественно присуще  человеческому обществу, как и  руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных  качеств объекта, от характера предъявляемых  к нему требований, от ситуации и  средств воздействия, которыми располагает  субъект, а также от того, как исполнитель  воспринимает субъект в зависимости  от наличия у него авторитета.

Качества объекта властвования определяются его политической культурой. Наибольшую покорностью обеспечивают патриархальный и подданнический типы политических культур. Преобладание в  обществе людей, привыкших повиноваться, жаждущих «твёрдой руки», является благоприятной  питательной средой авторитарных и  тоталитарных режимов.

Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе, на привычке к повиновению, на убеждении  в необходимости подчинения, на авторитете, на заинтересованности в повиновении  и т.д. Все эти мотивы влияют на силу власти.

3. Особенности политической  власти

Выделяют следующие особенности  политической власти:

1. Социально-необходимый характер государственной власти, вытекающий из логики человеческого общежития и выражающиеся в постоянном повышении уровня организации, степени упорядоченности в социальном сообществе и пространстве. Власть осуществляет в данном случае примерно те же функции в общественном организме, которые выполняет естественный отбор в живой природе. Социальность государственной власти проявляется на том, что, формируясь, "вырастая" для защиты интересов определенной социальной группы или слоя (класса), она вынуждена защищать интересы всего общества в пределах его территориальной организации и даже вне ее.

2. Организационно-волевой характер отражает активные, деятельные, управленческие аспекты власти. Одной из главных целей государственной власти является управление людьми, регулирование отношении, осуществление контроля за социальными процессами. Организующий характер власти позволяет учитывать интересы различных социальных групп, вырабатывать механизм разрешения социальных противоречии, аккумулировать и реализовать через систему властных отношений и учреждений общую волю граждан государства.

3. Информационно-интеллектуальный характер государственной власти означает:

а) любые процессы организации требуют  информационного обеспечения, наличия  полных и достоверных сведений об объекте и среде, и которой  тот находится;

б) информация обеспечивает жизнеспособность власти, ее устойчивость, "кто обладает информацией, тот обладает властью";

в) информация выступает в качестве эффективного средства формирования интеллектуального  потенциала государства;

г) интеллект (разум, знание) является главным основанием процесса реализации власти, без знаний нельзя рационализировать и целенаправленно осуществлять политику.

4. Организационно-силовой характер государственной власти дает ей возможность концентрировать интеллектуальные и материальные ресурсы, силу и мощь специальных государственных учреждений (чиновничьего аппарата, армии, полиции и т. и.) для достижения поставленных целей. Потребность в силовых способах регулирования общественных отношений обусловлена бесконечным многообразием социальных ситуаций, противоречивым характером развития общества, наличием противоположных социальных интересов, девиантных стереотипов поведения людей.

5. Психолого-идеологический характер власти отражает специфику отношений между властвующим субъектом и подвластным объектом, обозначая способность одного подчинять, организовывать и подавлять и способность другого покоряться чужой воле, понимать необходимость подчинения, видеть бесполезность сопротивления силе и мощи властвующего. Идеологический аспект раскрывает стремление властвующего подготовить подвластного к принятию того или иного решения, оправдать сделанное, объяснить необходимость и цели принуждения. Важное значение здесь имеют энергия и навыки управленцев, лояльность и профессионализм аппарата, а также прогрессивные теории и культурные традиции, религиозные и нравственные ценности.

6. Системный характер государственной власти проявляется двояко:

во-первых, власть выступает  мощным системообразующим фактором, связывая и объединяя различные  социальные структуры, устанавливая иерархию взаимоотношений, гася социальные конфликты и т. д.;

во-вторых, государственная власть сама но своей природе — явление системное, целостное. Это обусловлено объектом власти — социальной системой, совокупностью способов и методов осуществления управленческих функции, системным характером планетарных взаимоотношении.

7. Политический характер государственной власти означает ее публичность, возвышение над обществом и выступление от имени общества, осуществление специальным аппаратом профессиональных управленцев, обеспеченность принудительной силой. Государственная власть — всегда политическая власть.

8. Правовой характер государственной власти означает то, что:

а) в обществе сложился такой уровень  правовой культуры и правосознания, при котором естественно-правовые устремления властвующих и подвластных  в основном совпадают; б) население осознанно принимает власть, оказывает ей определенное доверие, кредит которого может возрастать и может уменьшаться в зависимости от реальных дел властных государственных структур; в) государство издает законы и иные нормативные акты в соответствии с естественными правами человека, конституционными требованиями и само подчиняется им.Вышеприведенные характеристики, раскрывающие особенности политической власти, показывают объективную необходимость государственной власти в обществе, ее сложность и специфичность, многообразие проявлении. Власть определяют как свойство государства, как его мощь и силу, как отношение подчинения и господства, как организацию и руководство обществом, как волю, способную подчинять других, и т. д. и т. п.

Заключение

В своей работе я попыталась раскрыть феномен политической власти в некоторых ее основных проявлениях. Власть и есть та основа, которая  определяет политику; власть существует везде, где есть совместная деятельность; это необходимый атрибут общественных отношений, суть которого заключается  в переводе материальных и духовных интересов и сил в совместное действие. Для того чтобы обеспечить совместность в любом деле, кто-то должен взять на себя инициативу распоряжения. Эта инициатива либо принимается, либо оспаривается. Такова абстрактная модель функционирования власти: господства, доминирования и согласия и подчинения. В реализации же действительного  властного акта дело обстоит гораздо  сложнее. Подчинение и сопротивление  оказываются переплетенными между  собою весьма сложным и для  каждого отдельного случая специфическим  образом.

Так же я хотела подчеркнуть и то обстоятельство, что классическая постановка вопроса  о власти исходит из того, что  она представляет собою совокупность политических институтов, посредством  функционирования которых одни социальные группы получают возможность навязывать свою волю другим и действовать в  соответствии с так называемыми  общими (общенародными общегосударственными) интересами. Нельзя не согласиться с позицией А.Здравомыслова, что власть является центром, своего рода, силового поля, напряжение в котором распространяется неравномерно. Можно сказать, что сама власть представляет собой определенную совокупность средств организации социального пространства через соответствующие точки напряжения, через линии искривления пространства. Там, где сопротивление власти минимально, наименьшим является и напряженность самого поля. Там, где появляются или существуют точки нелояльности, несогласия, неподчинения и протеста, возникает напряженность и необходимость концентрации властных усилий различного рода. Если напряженность накапливается в центрах, жизненно значимых для всей системы доминирования и подчинения, а не в периферийных областях, то возникает непосредственная угроза самим основаниям властных отношений.

Список использованной литературы:

1. Краснов. Б. И. Власть как явление общественной жизни. Социально-Политический журнал. 1991.
2. Аристотель. Соч. В 4 Т. М.,1984. Т 4.
3. Соловьёв. В. С. Соч. В 2 Т. М., 1990. Т. 1
4. Краснов. Б. И. Теория власти и властных отношений. Социально-Политический журнал. 1994.    
5. Байтин. М. И. Государство и Политическая Власть. Саратов, 1972,
6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 23.
7. Политология. Учебное пособие для Высших Учебных Заведений. Под ред., Г. В. Полуниной. М., «Акалис» 1996.
8. М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. Основы менеджмента. -  М.: «Дело» , 1994.
9. Философский словарь. – М.: Политиздат,  1980.
10. Халипов В.Ф.Власть. Основы кратологии.-М., 1995.
11. Перевалов В.Д. Политология. – М.: НОРМА, 2001.
12. Здравомыслов. А. Г Социология конфликта. М., Аспект пресс 1996.