Постановления Конституционного суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, их значения для уг

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

Предмет: «уголовно-процессуальное право»

 

Тема: «Постановления Конституционного суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, их значения для уголовного судопроизводства»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Красноярск 2012

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………….….3

1. Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации……….…5

1.1 Общая характеристика деятельности Пленума Верховного Суда в РФ в области толкования уголовного закона…………………………………………5

1.2 Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в регулировании уголовно процессуальных правоотношений………………….7

2. Решения Конституционного Суда Российской федерации……………..….14

2.1 Общая характеристика решений Конституционного Суда РФ…………...14

2.2 Роль решений Конституционного Суда РФ в регулировании уголовно процессуальных правоотношений…………………………...…………………19

Заключение……………………………………………………………………….25

Список литературы………………………………………………………………26

 

 

Введение

 

Применение на практике норм уголовно-процессуальных правоотношений нередко встречает существенные затруднения, особенно в связи с неясностью и несовершенством законодательства. Кроме изменения и дополнения эти затруднения решаются посредством соответствующих разъяснений, которые даются в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного суда РФ, в приказах, указаниях и инструкциях, изданных Генеральным прокуроров РФ, министром МВД России, директором ФСБ. Не являясь источником уголовного и уголовно-процессуального права, эти акты имеют важное значение, для формирования единообразия правоприменительной практики и регулирования уголовно-процессуальных правоотношений.

Под уголовно-процессуальными правоотношениями понимают - урегулированные общественные отношения, которые возникают и развиваются при производстве по уголовным делам между участниками уголовного судопроизводства.

Важнейшими признаками уголовно-процессуальных правоотношений являются следующие:

1. Уголовно-процессуальные правоотношения складываются на основе норм уголовно-процессуального закона. Правовые нормы, содержащиеся в статьях УПК РФ, выступают в качестве базы для возникновения и осуществления конкретных отношений между участниками уголовного судопроизводства. Стороны правоотношений наделяются конкретными уголовно-процессуальными правами и обязанностями.

2. Участники уголовно-процессуальных правоотношений наделяются взаимными юридическими правами и обязанностями. Так, подозреваемый имеет право на защитника, прокурор обязан обеспечить ему такую возможность.

3. В качестве одной из сторон уголовно-процессуальных правоотношений всегда выступает должностные лица и органы государства, наделенные полномочиями по возбуждению уголовных дел, расследованию, разрешению уголовных дел: дознаватель, следователь, прокурор. Они могут применять правовые нормы, их решения являются обязательными для всех остальных участников правоотношений.

Структура уголовно-процессуальных правоотношений состоит из 4 элементов:

- субъекта уголовно-процессуальных правоотношений;

- объекта уголовно-процессуальных правоотношений;

- субъективного права одних участников уголовно-процессуальных правоотношений;

- юридической ответственности других участников уголовно-процессуальных правоотношений.

Субъектами уголовно-процессуальных правоотношений являются - участники уголовного судопроизводства, которые в соответствии с нормами УПК, являются носителями процессуальных прав и обязанностей и могут их реализовывать.

Объект уголовно-процессуальных правоотношений - категория, определяющая точку приложения правоотношений уголовного процесса. Их объектом выступает то, на что воздействует данное правоотношение, т.е. объектом уголовно-процессуальных правоотношений выступают действия участников процесса, связанные с возбуждением уголовного дела, предварительным расследованием, судебным разбирательством уголовного дела.

В данном реферате я попытаюсь раскрыть роль разъяснений пленумов Верховного и решений Конституционного судов Российской Федерации в регулировании уголовно-процессуальных правоотношений.

 

 

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации

 

1.1 Общая характеристика деятельности Пленума Верховного Суда в РФ в области толкования уголовного закона

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данная норма реализует положения ст. 126 Конституции РФ, которая гласит, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Последнее из названных полномочий Верховный Суд РФ реализует в различных формах, основными из которых являются принятие Пленумом Верховного Суда РФ постановлений и утверждение Президиумом Верховного Суда РФ обзоров судебной практики.

Вопрос о правовой природе этих судебных актов как часть общей проблемы нормотворчества высших судов поднимался неоднократно.

Толкование уголовного закона Верховным Судом РФ представляет собой, как известно, одно из важнейших направлений его деятельности. Именно он в своих разъяснениях по вопросам судебной практики осуществляет легальное (официальное нормативное) толкование норм уголовного права и тем самым способствует преодолению неопределенности в их понимании.

В науке уголовного права уже на протяжении многих десятилетий идет дискуссия о юридической природе разъяснений Верховного Суда РФ. Одни исследователи считают, что данные разъяснения не обладают обязательной силой, а имеют только рекомендательное значение. Данную точку зрения разделяют и многие современные исследователи. А.И. Рарог, например, пишет, что "ни из Конституции РФ, ни из федеральных конституционных законов, ни из других федеральных законов не следует, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ имеют нормативный характер и являются обязательными для судебных органов страны". В качестве одного из аргументов в пользу отстаиваемой им позиции он называет то, что нередко Верховный Суд РФ дает разъяснения, "не соответствующие букве закона", создавая в них новые нормы права. При этом им приводится целый ряд примеров не соответствующих закону разъяснений Верховного Суда[8].

Природа любого юридического акта во многом определяется статусом издавшего его органа. В полной мере это применимо к постановлениям и обзорам Верховного Суда РФ. Обзоры, равно как и постановления Пленума Верховного Суда РФ, являются юридическими актами Верховного Суда РФ. Соответственно, их роль подчинена основной цели Верховного Суда РФ - осуществлению правосудия. Поэтому будет справедливо утверждать, что главная, хотя и не единственная функция обзоров и постановлений - обеспечить единообразное и правильное применение судами законов и подзаконных нормативных актов. Цель разъяснений заключается не только в том, чтобы акцентировать внимание судов на необходимости правильного и единообразного толкования законов, но и в том, чтобы обязать их разрешать дела в точном соответствии с законом[7].

Однако, если постановления принимаются Пленумом Верховного Суда РФ, то обзоры утверждаются Президиумом Верховного Суда РФ. Такое различие оказывает существенное влияние на определение правовой природы указанных актов.

Верховный Суд РФ действует в составе Пленума Верховного Суда РФ; Президиума Верховного Суда РФ; Кассационной коллегии, Судебной коллегии по гражданским делам; Судебной коллегии по уголовным делам; Военной коллегии.

 

 

1.2 Роль разъяснений Пленумов Верховных судов Российской Федерации в регулировании уголовно процессуальных правоотношений

 

Применение норм уголовно-процессуального закона нередко встречает затруднения на практике, в связи с чем они нуждаются в разъяснении и детализации. Такие разъяснения дает Пленум Верховного Суда РФ в актах, издаваемых в форме постановлений. Подобные акты не являются источниками уголовно-процессуального права, но разъяснения, содержащиеся в них, имеют важное значение для правильного и единообразного применения закона, т.к. в них с учетом практики применения уголовно-процессуального законодательства даются разъяснения отдельных норм уголовно-процессуального права, содержатся указания по организации работы в целях наиболее эффективной их реализации, анализируются допускаемые ошибки и недостатки.

Кроме соответствующих постановлений Пленума Верховного суда РФ, разъяснения уголовно-процессуальных норм даются Конституционным Судом Российской Федерации, а также в приказах, указаниях и инструкциях, изданных Генеральным прокурором РФ, министром МВД России, директором ФСБ. Как и постановления Пленума Верховного Суда РФ они не являются источником уголовного и уголовно-процессуального права, но эти акты имеют важное значение, для формирования единообразия правоприменительной практики и регулирования уголовно-процессуальных правоотношений.

В этих актах в строгом соответствии с законом разъясняются отдельные положения уголовно-процессуальных правоотношений, содержатся указания по организации работы, даются рекомендации, обращается внимание на их недостатки в применении закона, предлагаются конкретные меры для их устранения.

Руководящие разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства России согласно ст. 58 Закона РФ от 08.07.1981 "О судоустройстве РСФСР" принимаются на базе изучения и обобщения материалов судебной практики и статистики, а также представлений Генерального прокурора Российской Федерации, Министра юстиции РФ, сообщений председателей судов субъектов федерации и приравненных к ним председателей верховных судов.

В законе содержалась формулировка, что данные разъяснения являются руководящими. Но эта установка противоречит ст. 126 Конституции РФ 1993 года. Слово "руководящие" теперь снято и установлено, что разъяснения даются лишь по вопросам судебной практики. Среди ученых - правоведов нет единого мнения о природе разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Одни считаю их - подзаконными нормативными актами, обязательными для судов, другие - что они содержат лишь "конкретизирующие правоположения, третьи - что они обобщают судебную практику и дают ей направления в рамках закона, не создавая при этом норм права.

По мнению Г.Н. Ветрова: "Наделение Пленума правом создавать нормы права подрывало бы идею разделения властей (судебная власть не должна заниматься законотворчеством). Надо также принимать во внимание, что судьи подчинены только Конституции и закону (ст. 120 Конституции РФ). Значит, судья вправе не согласиться с разъяснением Пленума, признав его не соответствующим Конституции или закону. Пробелы в законодательстве должен устранять сам законодатель, а не Верховный Суд". В тоже время, ученый подчеркивает, что изложенное им никоим образом не принижает значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ как важных ориентиров, задающих тон судебной практике.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, в том числе уголовно-процессуальный кодекс, по которому оно дано.

Это означает, что постановления Пленума Верховного суда РФ обязательны и для органов дознания, предварительного следствия, прокуроров, для всех других субъектов (участников) уголовного судопроизводства на любой его стадии. Пленум Верховного суда РФ вправе давать разъяснения не только Федеральным Законам, но и законам субъектов Российской Федерации. Разъяснения Пленума Верховного суда РФ не должны противоречить международным договорам Российской Федерации, Конституции России, Федеральным Конституционным Законам РФ.

Вопрос о необходимости дачи судам этих разъяснений может возникнуть в связи с рассмотрением коллегиями и Президиумом Верховного Суда РФ уголовных дел в кассационном или надзорном порядке, запросами судов, прокуратуры, других правоохранительных органов. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ содержатся либо в постановлениях, посвященных практике применения законодательства по отдельным категориям уголовных дел, либо в постановлениях, специально вынесенных по вопросам разъяснения уголовно-процессуального законодательства. Разъяснения Пленума Верховного суда РФ по вопросам применения уголовно-процессуального законодательства могут содержаться в следующих нормативных актах:

1. В постановлениях по общим вопросам отправления правосудия по гражданским и уголовным делам. Примером могут служить постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", от 25.06.1996 № 4 "О выполнении судами постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ".

Одно из наиболее значимых и известных разъяснений, регулирующих уголовно-процессуальные правоотношения, содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5). В нем говорится, что "Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации".

Важное разъяснение, относящееся к регулированию уголовно-процессуальных правоотношений, отмечено в ч. 15 постановления: "При рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу", а также в ч. 16. "Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения".

В постановлении разъясняется, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если их собирание и закрепление проводилось неуполномоченным лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Развивая и подчеркивая значение конституционных норм постановление в п. 18. разъясняет: "При рассмотрении гражданских и уголовных дел судам необходимо учитывать, что в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. С учетом этого конституционного положения суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ст. 275 УПК РФ), должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Положения указанной статьи Конституции должны быть разъяснены также супругу или близкому родственнику подсудимого перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего и лицу, вызванному в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу, если оно является супругом либо близким родственником истца, ответчика, других участвующих в деле лиц. Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона, и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого)". В результате несоблюдения данной процедуры, доказательства могут быть признаны незаконными и не имеющими основания для проведения уголовно-процессуальных действий.

2. В постановлениях по отдельным категориям уголовных дел или институтам уголовного права. Например, постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.01.1997 № 1 "О практике применения судами ответственности за бандитизм" и от 14.07.1997 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов".

3. В постановлениях, которые специально посвящены уголовно-процессуальным вопросам. Например, постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 № 1 "О судебном приговоре".

Пленум Верховного суда РФ наряду с руководящими разъяснениями по общим вопросам и по отдельным категориям дел, дает разъяснения по применению отдельных норм материального и процессуального уголовного законодательства путем принятия решений по конкретным делам.

Такие решения Верховного суда одновременно разъясняют смысл уголовно-процессуальной нормы, хотя формально является обязательными лишь при рассмотрении конкретного дела.

Казуальное толкование, т.е. официально разъяснение Пленумов Верховного суда РФ смысла уголовно-процессуальной нормы, делаемое в связи и по поводу рассмотрения отдельно взятого дела, имеет большое значение для улучшения работы судов, органов предварительного следствия, для приведения их к единообразию (унификации) правоприменительной практики.

В странах англо-американской системы права высшие судебные органы принимают решения, обязательные для всех судов при рассмотрении ими аналогичных судебных дел. Но в данном случае речь идет не о разъяснениях по вопросам судебной практики, а о судебных прецедентах, т.е. о решениях по конкретным делам, распространяемых на другие сходные с ними дела. Причем право создания прецедентов принадлежит не только высшим, но и некоторым другим судам.

В число подзаконных актов, применяемых в ходе уголовного судопроизводства, входят указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законы субъектов РФ, ведомственные нормативные акты (например, приказы Министра внутренних дел РФ и т.д.). Перечисленные нормативные акты не относятся к источникам уголовно-процессуального права, т.к. не являются законами. Законы субъектов РФ не являются источниками уголовно-процессуального права в силу прямого указания п. "о" ст. 71 Конституции РФ о том, что уголовно-процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации.

Ведомственные нормативные акты (приказы и указания Генерального прокурора РФ, приказы Министра внутренних дел и т.д.) оказывают существенное практическое значение, конкретизируют уже существующие нормы УПК с учетом специфики деятельности того или иного органа предварительного расследования. Например, Генеральный прокурор РФ в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона о прокуратуре вправе издавать указания по вопросам дознания, не требующим законодательного регулирования, дается толкования отдельных уголовно-процессуальных норм о производстве предварительного расследования. В ведомственных нормативных актах МВД России могут содержаться разъяснения уголовно процессуального закона. Они обязательны для исполнения органами дознания и предварительного следствия МВД России.

Вклад в подготовку разъяснений законодательства, Верховного суда РФ, Генерального прокурора РФ вносят научно-консультативные советы при Верховном суде РФ и Генеральной прокуратуре РФ. На их заседаниях рассматриваются вопросы, связанные с организацией и деятельностью судов и органов прокуратуры, готовятся и обсуждаются проекты постановлений, инструкций, приказов. Таким образом, разъяснения Пленума Верховного суда РФ являются важным правовым актом, который помогает реализовывать на практике те или иные нормы уголовно-процессуального законодательства.

 

 

2. Решения Конституционного Суда Российской федерации

 

2.1 Общая характеристика решений Конституционного Суда РФ

Согласно ст.71 ФКЗ «О Конституционном Суде», решением КС РФ, признается как решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации. Выделяются следующие виды решений:

1)  постановление;

2)  заключение;

3)  определение.

Постановлениями называются итоговые решения Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3 ФКЗ «О Конституционном Суде», а именно решения по спорам о соответствии Конституции РФ нормативно-правовых актов, принимаемых на её территории (осуществление нормоконтроля), по спорам относительно компетенции государственных органов, а также о толковании Конституции РФ. Одним из отличий постановления от иных решений КС РФ, является то, что они выносятся именем Российской Федерации, что подчеркивает их властный характер.

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности указанных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.88 данного закона, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.92, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в статье 125 (часть 3) Конституции РФ, т. е федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, а также высшие государственные органы субъектов РФ,  Президент РФ также в случае, предусмотренном статьей 85 (часть 1) Конституции, а именно в случае недостижения согласованного решения при предварительном использовании согласовательных процедур для разрешения данного спора.

Согласно ст.96, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Согласно ст.101, Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона. Обращение суда в КС РФ, в отличие от жалобы граждан, носит обязательный характер.

Согласно ст.105, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Заключением называется итоговое решение Суда по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Закон устанавливает, что запрос о даче такого заключения направляется в КС РФ исключительно Советом Федерации, причем данный запрос рассматривается Судом при двух условиях: обвинение в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления выдвинуто Государственной Думой; имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков соответствующего преступления. Закон устанавливает достаточно жесткие временные рамки, в которых действует КС при реализации данного полномочия. Запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения направляется в КС не позднее месяца с момента принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. Не позднее десяти дней после регистрации поступившего запроса Суд должен дать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения или о его несоблюдении. В последнем случае процесс рассмотрения обвинения Президента прекращается.

Определения, наряду с постановлениями и заключениями также являются одним из видов решений КС РФ, однако, в отличие от двух первых, не являются итоговыми решениями. Это все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства. В качестве примера можно привести ст.82, где указано, что если КС РФ после провозглашения решения исправляет допущенные в нем неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, то выносит определение относительно данного факта. Согласно ст.83, определение также принимается в случае необходимости разъяснения решения, ранее принятого КС. Таким образом, можно предположить, что определения являются вспомогательными решениями КС РФ и не имеют такой важности, как итоговые решения. Чаще всего определения выносятся по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав законом, подлежащим применению в конкретном деле. Также в пользу значимости определений говорит п.1 ст.79, где сказано, что любое решение КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Хотя данные обстоятельства сближают определения с итоговыми решениями КС РФ, процедура вынесения определений, особенности их юридической силы не позволяют ставить их на одну ступень с последними.

По мнению В.А Витушкина, законодатель считает определения решениями, принимаемыми по вопросам, возникающим в процессе производства по делу и не разрешающие его по существу.

Н.В Витрук определениями называет решения КС, принимаемые по возникающим в ходе конституционного судопроизводства вопросам, касающимся не самого существа дела, а условий, предпосылок и порядка его рассмотрения. Похожего мнения придерживается и В.А Кряжков, который считает определения судебными решениями, носящими промежуточный характер и касающимся только процессуальных вопросов (как, например, принятия или отказа в принятии к рассмотрению обращений в КС РФ)[6].Действительно, как показывает практика, определениями по большей части решаются именно эти вопросы.

Таким образом, определение КС РФ представляет собой решение КС по вопросам начала, развития или прекращения производства по рассмотрению обращения или исполнения ранее принятых решений, или акт КС РФ, принятый в ходе осуществления конституционного судопроизводства по вопросам начала, развития или прекращения производства по рассмотрению обращений или исполнения ранее принятого решения и зафиксированный в документарной форме. Этим и объясняется более упрощенный порядок их принятия, что призвано упростить работу Суда в дальнейшем.

Особое положение, занимаемое Конституционным Судом в системе органов государственной власти, и присущее ему качество высшего судебного контроля в РФ, осуществляющего судебную власть в форме конституционного судопроизводства, предопределяют обязательность его решений, принятых в пределах его компетенции. При этом можно подчеркнуть, что решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обладают такой юридической силой. Все это наводит на мысль о нормативном характере решений КС РФ, т.е. о судебном прецеденте. Судебным прецедентом признается, прежде всего, то судебное решение, которое устанавливает правовую норму, имеющую обязательное юридическое значение, а также которое является образцом для всех судов той же или низшей инстанции при рассмотрении аналогичных дел.[6] Однако уже здесь наблюдаются существенные отличия решений КС РФ от судебного прецедента, а именно:

1) отсутствие тождественности в процессе последующего применения рассмативаемого вида решений КС РФ, нет ни аналогичного применения права, ни аналогичного дела, поскольку КС РФ обладает исключительной компетенцией лишения норм силы;

2) решение КС РФ касается не только судов, но и всех правоприменителей;

3) при вынесении отказных определений КС не применяет свое первоначальное решение как прецедент, в определении он указывает на то, что данный вопрос уже был рассмотрен, по нему было принято решение, достаточное для того, чтобы вновь оспариваемая норма считалась утратившей силу;